Гражданско-правовая охрана авторских прав от контрафакции и плагиата

Актуальность темы

исследования. Кардинальные перемены, произошедшие в России за последние 10 лет, затронули все сферы общественной жизни. Встав на путь реформирования, Российская Федерация переняла международные демократические традиции и провозгласила права человека и их защиту в числе основополагающих. В ст. 44 Конституции РФ авторские права включены в один ряд с основными правами и свободами российских граждан.

Тем не менее, в настоящее время объем нарушений авторских прав не только не уменьшается, но и с арифметической прогрессией растет. Уже сейчас перемены, вызванные цифровой и компьютерно-сетевой технологиями, заставили зарубежные страны признать, что борьба с контрафакцией и плагиатом — нарушениями, не признающими территориальных границ, возможна только путем консолидации интернациональных сил и средств. По мнению специалистов, XXI век станет эпохой максимальной востребованности объектов интеллектуальной собственности, в связи с чем первоочередной задачей на современном этапе представляется поиск универсальных юридических средств, способных обеспечить максимально высокий уровень охраны прав на результаты интеллектуальной деятельности не только в отдельно взятом государстве, но и за его пределами.

В сложившихся обстоятельствах международные конвенции играют ведущую роль по выработке унифицированных норм, обеспечивающих стабильность и правопорядок в данной области общественных отношений. Согласно обязательным требованиям, предъявляемым к странам — участницам международных соглашений, национальные правовые системы должны быть приведены в соответствие с международными стандартами, и это относится в первую очередь к нашей стране, так как по экспертным оценкам Россию не без оснований считают второй, после Китая, страной по производству контрафактной продукции.

В августе 2002 года посол США в России Александр Вершбоу направил письмо министру печати Михаилу Лесину, в котором выразил глубочайшую тревогу в связи с «процветанием» контрафакции на российском рынке аудио-видеопродукции. Причины беспокойства западных официальных лиц понятны: в производстве пиратской продукции были замечены предприятия, относящиеся к военно-промышленному комплексу. Объем выпускаемой продукции с нарушением авторских прав полностью обеспечивает потребности внутреннего российского рынка и составляет порядка 10 млн. дисков в год, при том, что возможности предприятий ВПК могут составлять ежегодно 200 млн. экземпляров контрафактной продукции.1.

Отечественные пираты представляют реальную угрозу не только национальной музыкальной, компьютерной и кинопромышленности, но и экономике многих иностранных держав.

Во многом причина заключается в том, что произошедшие в России социально-экономические преобразования потребовали огромных усилий от российских ученых в максимально короткий срок адаптировать законодательную систему к сложившейся действительности и, в частности, модифицировать авторское законодательство.

В итоге, институт авторского права подвергся коренному пересмотру без обоснованной научной концепции и теоретической базы, что в свою очередь, привело к несовершенству отечественного законодательства.

В сложившейся ситуации, с учетом международного опыта правового регулирования, зарубежной практики и национальных традиций, можно попытаться вернуть уважение к нации с помощью формирования единой государственной и правовой политики, обеспечивающей надлежащие условия реализации прав и законных интересов, как обладателей интеллектуальной собственности, так и рядовых пользователей.

1 Военно-промышленное пиратство // Еженедельный журнал. 6 августа 2002. С. 40.

Главенствующее место в данном аспекте должно быть отведено вопросу совершенствования авторского законодательства, способного эффективно противодействовать незаконному обороту объектов авторского права.

В связи с вышеизложенным, изучение проблемы юридической охраны авторских прав имеет важное теоретическое и практическое значение, поскольку способствует созданию действенных мер борьбы с контрафакцией и плагиатом — нарушениями в сфере творческой, интеллектуальной деятельности.

Для разработки и совершенствования авторского законодательства необходимо, прежде всего, подвергнуть серьезному анализу эволюцию международного развития института авторского права, национальный опыт российской цивилистики, рассмотреть современное состояние нормативной базы правового регулирования отношений, связанных с созданием и использованием произведений науки, литературы и искусства.

Сказанное выше определяет выбор темы диссертационного исследования, ее актуальность и значение, как с точки зрения теории, так и с позиций законодательства и практики его применения.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационного исследования состоит в обобщении и увеличении научных и практических знаний об институте авторского права, о юридической природе прав на результаты творческой деятельности, признаках правовой охраны авторских произведений, о сущности плагиата и контрафакции, о способах и средствах юридической защиты авторских прав от контрафакции и плагиата.

Для достижения общей цели в диссертации решаются такие задачи, как:

— Изучение эволюционных аспектов становления и развития института авторского права.

— Изучение основных взглядов цивилистов о сущности прав на результаты интеллектуальной собственности.

— Проведение научного анализа основных положений авторского законодательства и выявление тенденций развития нормотворчества в данной области.

Определение правовой природы и форм таких противоправных явлений как плагиат и контрафакция.

— Разработка механизма эффективного регулирования общественных отношений в области авторского права.

— Обобщение практического опыта.

— Разработка и обоснование теоретических положений по теме работы.

— Формулирование и обоснование предложений по совершенствованию авторского законодательства РФ на основе обобщенного материала с учетом выявленных пробелов и несоответствий.

Методологическая основа исследования. Для достижения указанной цели и решения поставленных задач диссертационное исследование основывалось на общенаучном диалектическом методе познания, предполагающем объективность и всесторонность познания исследуемых явлений, в том числе и на таких специальных методах исследования как: комплексном, системном, сравнительно-правовом, историческом. Исследуемые конструкции анализировались в соотношении с близкими правовыми категориями, с учетом внутренних и внешних связей исследуемого аспекта.

Положения и выводы диссертации основываются на анализе нормативной базы по теме, изучении монографий и публикаций в периодических изданиях, касающихся вопросов охраны прав на произведения науки, литературы и искусства, а также на анализе практики применения соответствующего законодательства. В ходе диссертационного исследования критически проанализированы около 200 источников по теме.

Степень разработанности темы. Комплексное исследование проблемы охраны авторских прав от плагиата и контрафакции не имело места в теории гражданского права как советского, так и постсоветского периодов. Конечно, следует отметить, что вопросы авторского права в том или ином аспекте исследовались российскими цивилистами. К числу корифеев отечественной цивилистики, занимавшихся разработкой проблемы правового регулирования авторских правоотношений, следует отнести Д. И. Мейера, Г. Ф. Шершеневича,.

Я.А. Канторовича, В. Д. Спасовича. В период советского государства тема авторского права исследовалась в трудах В. И. Серебровского, В. И. Корецкого, Б. С. Антимонова, М. В. Гордона и ряда иных российских ученых.

В работах вышеназванных авторов поднимались те или иные проблемы и выдвигались предложения по их урегулированию. Так, Г. Ф. Шершеневич одним из первых в отечественной науке сформулировал юридическую сущность авторских прав, охарактеризовав их как абсолютные и исключительные права творца на результаты своего интеллектуального труда. Впоследствии, основываясь на его трудах, Я. А. Канторович проследил особенности становления и развитие авторского законодательства в дореволюционной России.

Октябрьская революция заставила в корне пересмотреть юридическую систему охраны прав на результаты творческой деятельности. Свою лепту в формирование теоретической базы, послужившей основой для зарождавшегося института советского авторского права, внесли В. И. Серебровский, Б. С. Антимонов, Е. А. Флейшиц, О. С. Иоффе, В. Я. Ионас и ряд других представителей отечественной цивилистики.

В числе современных ученых, занимающихся исследованием института авторского права, следует отметить Э. П. Гаврилова, В. А. Дозорцева, А. П. Сергеева, Е. А. Суханова, В. О. Калятина, Ю. К. Толстого.

Несмотря на интерес со стороны специалистов к проблемам охраны интеллектуальной собственности, наша работа впервые в отечественной цивилистике исследует юридическую сущность плагиата и контрафакции с учетом существующих пробелов и коллизий, как в доктрине авторского права, так и в современном законодательстве. Бесспорным следует считать вывод о том, что уровень разработки юридической охраны авторских прав от плагиата и контрафакции нуждается в существенном повышении, в том числе путем диссертационного исследования.

Основные выводы отражены в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. В авторском законодательстве имеется смешение юридических фактов, с которыми нормы права связывают возникновение прав автора с признаками правовой охраны творческих результатов, что, в свою очередь, делает произведение науки, литературы или искусства предпосылкой возникновения авторского правоотношения. В связи с чем аргументируется необходимость размежевания правовых категорий.

В качестве юридических фактов в работе выделяют интеллектуальный процесс создания и объективную форму выражения творческого результата. Термин «интеллектуальный» отделяет факт возникновения авторских правоотношений от других, трудовых или иных материальных отношений. «Объективная форма», как вторая составляющая юридического факта, рассматривается в контексте доказательства существования произведения во внешнем мире.

2. Автором предлагается рассматривать в качестве признаков, определяющих произведение науки, литературы или искусства объектом авторского права и отграничивающих его от иных объектов интеллектуальной собственности — творческую деятельность и оригинальную форму произведения со следующим значением: а) Творческая деятельность — это субъективная сторона авторского труда, направленного на создание качественно нового, незаимствованного, самостоятельного результата. б) Оригинальная форма произведения — это творческий результат в том первоначальном виде, в котором его создал автор.

3. Обосновывается, что категории «произведение» и «объект авторского права» не тождественны. Первая более пространная по смыслу категория, поэтому определение объекта авторского права должно базироваться на особенности структурного строения произведения, т.к. именно оно отграничивает объект авторского права от произведений, не охраняемых авторским законодательством.

В связи с чем, формулируется определение объекта авторского права, а именно: «Объектом авторского права является произведение науки, литературы и искусства, созданное в результате интеллектуальной, творческой деятельности определенного лица (или нескольких лиц), имеющее внешнее выражение (объективную форму), обусловленное определенным содержанием (художественная структура), как единое целое».

4. Утверждается, что любая часть произведения (включая название) является самостоятельным объектом авторско-правовой охраны при наличии главного критерия — критерия идентификации части произведения (включая название) с творчеством определенного автора или с его конкретным произведением.

5. В диссертации впервые проводится комплексное исследование юридической категории «плагиат», которая охватывает:

— несанкционированное использование объекта авторско-правовой охраны в качестве основы для создания самостоятельного творческого результата (любая переработка, перевод, аранжировка первоначальной формы или содержания произведения);

— использование произведения или его части в случаях, не требующих согласия автора и выплаты авторского вознаграждения в объеме, превышающем законодательно допустимые и (или) без указания источника заимствования- 1.

— представление произведения в целом или в части под авторством нарушителя (присвоение авторства).

6. Утверждается, что плагиат — это самостоятельное нарушение лично-неимущественных прав, выраженное в присвоении авторства, как в отношении всего произведения, так и его отдельных частей, в том числе использование произведения, части (включая название) без указания источника заимствования.

7. Автором обосновывается вывод о том, что легальное определение контрафакции через действия, выраженные в незаконном изготовлении или распространении экземпляров произведения, влекущие за собой нарушения авторских прав, следует считать несостоятельным по ряду причин.

Во-первых, в авторском законодательстве отсутствует самостоятельное право на изготовление, т.к. оно входит в имущественное право на воспроизводство произведений науки, литературы и искусства.

Во-вторых, перечень действий, подпадающих под контрафакцию, не может быть ограничен категориями «изготовление» или «распространение экземпляров произведений», так как оставляет неурегулированными вопросы:

— изготовления или распространения охраняемой части произведения (включая название);

— записи произведения в памяти ЭВМ;

— изготовления или распространения экземпляров произведения, его части (включая название) в объеме, превышающем заявленный тираж опубликования.

В связи с этим, предлагается использовать термин «воспроизводство», как аналог исключительного права на воспроизводство, позволяющий обеспечить охрану имущественных прав при незаконном изготовлении в любой материальной форме, как одного, так и более экземпляров произведения или его частей, и пересмотреть устоявшееся в цивилистике определение контрафакции с учетом вышесказанного, а именно:

Контрафакция — это совокупность неправомерных действий, выраженных в несанкционированном воспроизводстве или распространении экземпляров произведения, его части, в том числе незаконная допечатка экземпляров, выпущенных в свет сверх заявленного тиража опубликования (незаконная допечатка).

8. Доказывается необходимость в установлении альтернативной меры защиты авторских прав при незаконной допечатке экземпляров, т. е. наряду с обязательным уничтожением контрафактной продукции при невостребованности ее автором, предлагается конфискация с последующей передачей качественных экземпляров в общеполезных целях образовательным учреждениям.

9. Предлагается механизм регулирования отношений, возникающих в связи с платным использованием произведений науки, литературы и искусства, перешедших в общественное достояние.

10. Отстаивается, что организации по коллективному управлению имущественными правами должны осуществлять свою деятельность на основании специального государственного разрешения — лицензии. Связано это с основными функциями данных организаций, которые не только регулируют порядок и условия использования имущественных прав на основе полученных полномочий по договорам, заключенным между ними и обладателями авторских прав, но и с обязанностью, вытекающей из п. 3 ст. 28 ФЗ «Об авторском праве и смежных правах"1, заниматься сбором отчислений за использование произведений, перешедших в разряд общественного достояния. В свою очередь, данная законодательная обязанность трансформируется в обязанность осуществлять контроль за правомерным использованием произведений, перешедших в общественное достояние, и, в случае имеющихся нарушений, защищать общественные интересы. Вместе с тем, при сегодняшнем положении дел подобные организации не только злоупотребляют своими правами, но и игнорируют свои обязанности. И если автор имеет средства воздействия на организацию-нарушителя, вплоть до расторжения договора, то общественные интересы в настоящее время не защищаются. Государственные лицензии позволят решить один из краеугольных вопросов — вопрос создания цивилизованного рынка объектов интеллектуальной собственности, что положительным образом повлияет на урегулирование злободневных проблем, связанных с плагиатом и контрафакцией. Об авторском праве и смежных правах. Федеральный закон от 09 июля 1993 года. № 5351−1. // ВСНД и ВС РФ. 1993. № 42. В ред. 19.07.95 г. Ст. 3. № 110-ФЗ.

На основе теоретических положений, выносимых на защиту, разработаны предложения об изменениях и дополнениях действующего законодательства, призванных устранить имеющиеся пробелы и неточности.

Объект исследования. Объектом диссертационного исследования является комплекс проблем, связанных с охраной авторских прав от плагиата и контрафакции.

Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в том, что вносится вклад в развитие теории авторского права как одного из институтов цивильного права. На основе конкретизации юридической сущности прав на интеллектуальную собственность разрабатывается определение объекта авторского права, как основополагающей категории, с которой связано содержание авторских правомочий. Дается понятие видов и форм авторских правонарушений — плагиата и контрафакции.

Практическая значимость исследования обусловлена применимостью полученных результатов и выводов при совершенствовании законодательства с целью устранения выявленных пробелов и недостатков, и в последующей научной деятельности. Ряд предложений было использовано диссертантом для подготовки законопроекта о внесении изменений и дополнений в Федеральный Закон «Об авторском праве и смежных правах». Материалы диссертационного исследования могут быть использованы также в учебном процессе при подготовке общих и специальных курсов в учебных заведениях, при разработке пособий и методических изданий по данной проблематике.

Апробация результатов исследования.

Диссертационная работа выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права Оренбургского Государственного Университета.

Положения и выводы, представленные в диссертации, были изложены на региональных и областных научно-практических конференциях, вузовских и межвузовских конференциях г. Оренбурга.

Основные выводы и предложения опубликованы в печати. Результаты исследования были использованы в учебном процессе в преподавательской деятельности диссертанта.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, 3 глав, 8 параграфов, заключения и списка использованных нормативных актов и литературы.

Заключение

.

В связи с вышесказанным, хотелось бы остановиться на некоторых предложениях, сформулированных в ходе проведенных научных исследований. В первую очередь, в связи с существующей проблемой охраны объекта в.

авторском праве, считаем необходимым продолжить научную дискуссию с^.

сущности авторских прав. На наш взгляд, юридическая природа' исключительных прав основана на предоставлении правообладателю возможности «владеть» созданным творческим результатом на основе принципов исключительности и неприкосновенности, которые в значительной мере определяют особенности правового регулирования в рамках авторского права. Благодаря данным принципам происходит адаптация правовой системы к интересам автора и потребностям общества.

Характеризуются авторские права признаками абсолютности и.

исключительности, через которые законодатель закрепил продукт духовноготворчества за определенным лицом и упорядочил тем самым правоотношения!' возникающие в связи с созданием и использованием авторских произведений.

Многочисленные авторско-правовые концепции в попытке отграничить охраняемое произведение от произведения в самом широком смысле этого слова выделяют условия, при наличии которых интеллектуальный продукт получает юридическую охрану.

Современное отечественное законодательство называет в качестве таковых творческую деятельность автора, направленную на создание.

произведения и объективизацию полученного результата во внешнем мире. Мы:

считаем данную позицию весьма спорной, поскольку она предполагает видение объекта, предпосылкой авторского правоотношения и ставит на практике множество вопросов, а именно:

что представляет собой произведение как объект авторского правачто охраняется в качестве произведения авторским правом;

что является доказательством принадлежности произведения! определенному лицу;

что и в каком объеме может свободно использоваться в произведении, не нарушая тем самым авторских прав создателя.

Данные проблемы определили сферу научного исследования, поскольку именно противоречивость в определении объекта права порождает череду взаимосвязанных юридических коллизий и пробелов, способствующих процветанию плагиата и контрафакции.

В итоге мы пришли к выводу, что законодательные условия авторско!-:

правовой охраны творческих результатов следует считать юридическими.

фактами, с которыми ст. 12 Гражданского Кодекса РФ связывает возникновение исключительных прав. Доказательством существования результата подобной работы служит объективная форма, которая чаще всего рассматривается через критерии внешнего восприятия или воспроизводства.

В качестве признака юридической охраны мы предлагаем выделять творчество, характеризуемое субъективным процессом переработки материала к будущему авторскому произведению. Особенность данного критерия заключается в том, что, с одной стороны, он обеспечивает неразрывную связь.

субъекта с полученным результатом, а, с другой стороны, структурные!

элементы произведения служат прямым доказательством авторства определенного лица. Именно творчество всегда ориентировано на создание нового и оригинального, так как несет в себе отпечаток личных чувств, таланта, труда творца, находящих отражение в структурной взаимосвязанности элементов произведения. В свою очередь, особенность внутреннего содержания передается только с помощью образной системы произведения, созданной авторским языком. Таким образом, сущность авторского права заключается в охране не только собственно формы произведения, как внешнего атрибута.

творчества, но и его составляющих элементов. i!

Полученные результаты исследования, на наш взгляд, могут быть использованы для совершенствования авторского законодательства.

Прежде всего, считаем, что для охраны целостности авторского произведения требуется внести ряд дополнений и изменений в Федеральны^ Закон «Об авторском праве и смежных правах» (далее Закон об авторском.

праве). | ;

Для этого, в п. 1 ст. 6 вышеназванного нормативного акта необходимо включить требование об охране оригинала произведения, в следующей формулировке: «Авторское право распространяется на произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности, независимо от назначения, достоинства и способа его выражения, как в их первоначальной форме, так и в любой другой, исходящей из оригинала». Данное дополнение позволит обеспечить охрану не только первоначального творческого результата, но и результатов последующей переработки, как формы, так и содержания авторского произведения. |.

Вторым необходимым изменением, считаем пересмотр положения об охране самостоятельной части произведения. Согласно авторскому законодательству, часть произведения может быть самостоятельным объектом правовой охраны только при условии, что она является результатом творческой деятельности с объективизацией в определенной форме, т. е. имеет те же признаки юридической охраны, что и произведение в целом.

На наш взгляд, подобная конструкция не способна обеспечить защиту.

части творческого результата, поскольку условия, содержащиеся в законе, нб.

отражают сущность объекта авторского права, как в отношении всего произведения, так и его определенной части. Для избежания соответствующего рода трудностей предлагаем внести в Закон об авторском праве изменение относительно обеспечения охраны любой части авторского произведения, в следующей формулировке: «Любая существенная часть произведения (включая его название), способная идентифицировать авторство определенного лица, является объектом авторского права».

В-третьих, как нам кажется, подпункт 4 п. 1 ст. 15 должен быть отредактирован в соответствии с международными нормами об охране.

творческой деятельности автора. В такой постановке действительный смысл статьи будет защищать деловую репутацию творца через охрану целостности авторских результатов, а именно: «право на защиту произведения, включая его название, от всякого извращения, искажения или иного изменения этого произведения, а также любые другие посягательства, способные нанести ущерб.

чести и репутации автора".

' 1 ! Кроме этого, считаем необходимым выделить ¡-в авторскою.

законодательстве плагиат в качестве самостоятельного вида правонарушений.

Для этого предлагаем дополнить статью 48 Федерального Закона «Об.

авторском праве и смежных правах" пунктом 5 следующего содержания:

«Присвоение авторства или иное использование произведения (включая его.

часть) без указания источника заимствования, в том числе в случаях,.

предусмотренных статьями 18−26 настоящего Закона, является плагиатом,.

влекущим за собой нарушение авторских и смежных прав".

Данное дополнение поставит точку в известном споре, является ли плагиат юридической категорией, и тем самым прекратит волну бесконечны^ незаконных копирований, заимствований, присвоений, несущественный переработок, в ходе которых, по недосмотру или правовой безграмотности, нарушители заявляют о возникновении нового объекта авторского права, что на самом деле является ничем другим, как плагиатом во всем многообразии форм его проявления.

Помимо плагиата, авторы и их правопреемники сталкиваются с таким опасным юридическим явлением как контрафакция. По данному вопросу в работе было высказано мнение о трм, что легальное определение контрафакции.

как одного из видов авторских нарушений, не соответствует объем)! |.

противоправных деяний, выраженных в незаконном коммерческом использовании имущественных прав. С одной стороны, проведенные исследования показали, что контрафактором может быть признано любое лицо, нарушающее имущественные авторские права, с другой стороны, определение контрафакции через действия по изготовлению или распространению.

незаконных копий произведений, оставляет за рамками охраны некоторые!

имущественные права, в силу чего положения авторского законодательства требует пересмотра. В работе высказывается предложение об изменении формулировки п. 3 ст. 48 Федерального Закона «Об авторском праве и смежных правах» путем внесения требований о признании контрафакцией всякое незаконное воспроизводство авторских произведений или их частей в коммерческих целях, в том числе, выпуск экземпляров в объеме, превышающем официально заявленный тираж опубликования, а именно:

«Контрафактными являются экземпляры произведения, фонограммы ил^ их части, воспроизводство и (или) распространение которых влечет за собой.

нарушение авторских и смежных прав, в том числе экземпляры произведений!, выпущенные в свет сверх заявленного тиража опубликования (незаконная допечатка)".

Отдельным вопросом в работе рассмотрена проблема неучтенных экземпляров в виде допечаток к легально выпущенным в свет экземплярам произведений науки, литературы и искусства. По нашему мнению, подобные действия следует считать контрафакцией, которые влекут последствия?

предусмотренные ст. 49 Федерального Закона «Об авторском праве и смежны^ правах», т. е. применение мер юридической ответственности, таких как| конфискация и уничтожение подобной продукции, за исключением случаев передачи их правообладателю. На наш взгляд, в отношении данных контрафактных экземпляров целесообразно использовать опыт цивилизованных стран, а именно экземпляры, соответствующие высокому качеству, незаконно допечатанные сверх заявленного тиража опубликования, не востребованные автором, подлежат передачи в общеобразовательные учреждения.

Функция авторского права заключается не только в регуляции общественных отношений, возникающих в связи с созданием и использованием!

продуктов творчества, но и в своевременной защите оспариваемых илй нарушенных интересов автора и его правопреемников.

В связи с чем, в работе высказывается предложение о практике применения таких институтов защиты, как компенсация морального вреда и взыскание законной компенсации. Вышеперечисленные способы защиты авторских прав особенно значимы в современных условиях, поскольку могу|| применяться при всех формах плагиата и контрафакции, в том числе, при' невозможности доказать причинение имущественного вреда автору, что является весьма распространенным при нарушениях, связанных с незаконным использованием продуктов духовного творчества.

Законная компенсация предусмотрена в авторском законодательстве, как.

альтернативное средство защиты, применяемое по выбору правообладателя из.

трех возможных способов защиты имущественных прав, а именно: возмещение.

убытков, включая упущенную выгодувзыскание дохода, полученного.

1 ¦ нарушителем авторских прав или выплата законной компенсаций в сумме от 101.

до 50 000 минимальных размеров оплаты труда — является удачным.

нововведением.

На практике суды нередко сталкиваются с проблемой при удовлетворении требований о выплате законной компенсации. В частности, затруднение вызывает определение суммы взыскания, ведь управомоченному лицу, согласно буквальному толкованию закона, достаточно лишь доказать факт незаконного использования исключительных прав нарушителем. При этом не требуется представления правообладателем документарного обоснования размера возникшего у него вреда.

В связи с чем, предлагаем при удовлетворении требований, заявленных' истцом, учитывать все обстоятельства, сопутствующие нарушению авторских прав, т. е. вину и ее формы, кратность правонарушения, но не забывать один из главных принципов гражданско-правовой ответственности — правило о максимально полном возмещении убытков, причиненных незаконным использованием исключительных прав.

Помимо этого в работе затрагивается вопрос о включении компенсации морального вреда в качестве самостоятельного способа защиты авторских прав.

с целью его применения не только при нарушениях лично-неимущественных.

прав, но и при контрафакции, когда незаконно используется оригинальное.

произведение без изменения его содержания с указанием имени автора.

Доктринальной основой диссертационного исследования послужили.

труды известных представителей отечественной науки, таких как Д. И. Мейер,.

М.Н. Покровский, Г. Ф. Шершеневич, Я. А. Канторович, В. Д. Спасович, В.И.

I ¦ ! !

Серебровский, Б. С. Антимонов, М. В. Гордон, И. А. Грингольц, О. С. Иоффе.;

А.И. Ваксберг, В. Я. Ионас, В. О. Калятин, Э. П. Гаврилов, В. А. Дозорцев, А. П|' Сергеев, Ю. К. Толстой. В месте с тем, анализ юридической литературы показал, что вопросы плагиата и контрафакции являются малоизученными, в связи с чем существуют проблемы в обеспечении гарантии юридической охраны прав на результаты творческой деятельности.

Учитывая относительную новизну института авторского права, считаем, что проделанное исследование затронуло лишь ряд наиболее актуальных теоретических и практических вопросов, связанных с.

востребованы современной юридической наукой, а содержащиеся в' диссертации предложения будут использоваться в правотворческой и правоприменительной деятельности.

прав, но, тем не менее, предложения, выносимые.

Список использованных нормативных актов и литературы.

1 Всеобщая декларация прав человека: Принята третьей сессией Генеральной ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года //Организация объединенных наций. Официальные отчеты первой части третьей сессии Генеральной Ассамблеи, А/810, 1949. С. 39−42.

2 Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений: Принята 9 сентября 1886 года, дополненная в Париже 4 мая 1896 года, пересмотренная в Берлине 13 ноября 1908 года, дополненная в.

Берне 20 марта 1914 года и пересмотренная в Риме 2 июця 1928 года, в|!

Брюсселе 26 июня 1948 года, в Стокгольме 14 июля 1967 года и в Париже 24 июля 1971 года, измененная 2 октября 1979 года. Ратифицирована Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 1994 года № 1224 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 2. Ст. 3046.

3 Всемирная конвенция об авторском праве: Подписана в Женеве 6 сентября.

1952 года, вступила в силу 11 ноября 1952 года. Подписана СССР 9 июня.

1973 года // Собрание постановлений Правительства СССР. 1973. № 24. Ст1.

|. ! 139. Ратифицирована Постановлением Правительству Российско^Г.

Федерации от 3 ноября 1994 года № 1224 // Собрание законодательства1.

Российской Федерации. 1994. № 2. Ст. 3046.

4 Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 19 декабря 1966 г./ Международное право в документах. М.: Юридическая литература, 1982.

5 Конституция Российской Федерации: Принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. № 237. 25 декабря 1993 года.

6 Гражданский кодекс Российской Федерации // Собрание законодательств^ Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301- 1996. № 5. Ст. 410- № 9. Ст ! 773- № 34. Ст.ст. 4025, 4026- 1997. № 43. Ст. 4903- 1999. № 28. Ст. 3471|! № 51. Ст. 6288- 2001. № 17. Ст. 1644- № 21. Ст. 2063; № 49. Ст. 4552- 2002^.

№ 12. Ст. 1093- № 48. Ст.ст. 4737, 4746- 2003. № 2. Ст.ст. 160, 167.

7 УК РФ в ред. от 08.04. 2003 № 45-ФЗ.

8 О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных: Закон Российско^.

Федерации от 23 сентября 1992 года № 3523−1 // Российская! газета. № 229!!!

20 октября 1992 годаСобрание законодательства Российской Федерации^ 2002. № 52. Ч. 1. Ст. 5133.

9 О правовой охране топологий интегральных микросхем: Закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 года № 3526−1 // Российская газета. № 230.

21 октября 1992 годаСобрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 28. Ст. 2786.

10 Об авторском праве и смежных правах: Закон Российской Федерации от 9 июля 1993 года № 3451−1 // Российская газета. № 147. 3 августа 1993 года[ Собрание законодательства Российской Федерации. № 30. Ст.!2866.

11 Об обязательном экземпляре документов: Федеральный закон от 29 декабре.

1994 года № 77-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации.

1994. № 49. Ст. 3024.

12 О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания Российской Федерации: Федеральный закон от 1 декабря.

1995 года № 191-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации.

1995. № 49. Ст. 4698- Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 43. Ст. 5212- Собрание законодательства Российской Федерации, 2000. № 49. Ст. 4861. 1 И ?1.

13 О лицензировании отдельных видов деятельности: Федеральный закон от августа 2001 года № 128-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 33. Ч. 1. Ст. 3430.

14 О регистрации юридических лиц: Федеральный закон от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 33. 4.1. Ст. 3431.

15 О государственной политике в области охраны авторского права и смежных прав: Указ Президента Российской Федерации от 7 октября 1993 года N2.

1607 //Российская газета. № 192. 14 октября 1993 года.

16 О мерах по реализации прав авторов произведений, исполнителей и производителей фонограмм на вознаграждение за воспроизведение в личных целях аудиовизуального произведения или звукозаписи произведения: Указ Президента Российской Федерации от 5 декабря 1998 года № 1471 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 49. Ст. 6016. |.

17 Вопросы присоединения Российской Федерации к ряду международны^- конвенций в области охраны авторских прав: Распоряжение Президента! Российской Федерации от 25 марта 1994 года № 152-рп // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 21. Ст. 2856.

18 О присоединении Российской Федерации к Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений в редакции 1971 года, Всемирной конвенции об авторском праве в редакции 1971 и дополнительным протоколам 1 и 2, Конвенции 1971 года об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм: Постановление Правительства Российской Федерации от 3,.

ноября 1994 года № 1224 // Собрание законодательства Российской! Федерации. 1994. № 2. Ст. 3046.

19 О ставках вознаграждения исполнителям за некоторые виды использования исполнения (постановки): Постановление Правительства Российской Федерации от 17 мая 1996 года № 614 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 21. Ст. 2529.

20 О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведения литературы и искусства: Постановление.

Правительства Российской Федерации от 21 марта 1994 года № 218 //-:

Российская газета. № 56. 30 марта 1994 года. ' !

21 Обзор практики рассмотрения споров связанных с применением Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах»: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 28 сентября 1999 года № 47 // Вестник ВАС РФ. 1999. № 11. С. 70−80.

22 Постановление Президиума Высшего Арбитражного СудаРФ от 18.04, 2000 г. № 295/00. 1 !

23 Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 1. С. 14.

24 Решение суда об отказе в иске о взыскании денежной компенсации за нарушение авторских прав: Определение CK по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 декабря 2000 года // Гарант-Максимум с региональным законодательством. Версия от 22 сентября 2003 года.

25 Абдуллин А. Унификация сроков охраны авторских прав и смежных прав в—.

Европейском Союзе // Интеллектуальная собственность. 1998.1 № 2. С. 46−52. !

26 Авторское право: Сборник нормативных актов. М.: Юрист, 1993. 96с.

27 Авторское право: Нормативные акты. Национальное законодательство и международные конвенции// Сост. И. Силонов. М.: «Б.и.», 1998. 127с.

28 Агарков М. М. Обязательства по советскому гражданскому праву. // Учен. Тр. ВЮИН НКЮ СССР. 1940. Вып. 3. С. 27.

29 Ананьева Е. В. Обзор работы юридической службы РАО // Бюллетень по авторскому праву. 1996. № 2. С. 36−39.

30 Андреев В. К. Некоторые правовые проблемы учета интеллектуальном!: собственности //Бухгалтерский учет. 1997. № 10. С.39−43. ' !

31 Андреев В. К. Право собственности в России. М.: БЕК, 1993. 320 с.

32 Андрианов В. И., Бородин В. А., Соколов A.B. «Шпионские штучки» и устройства защиты объектов и информации: Справочное пособие. СПб: Лань, 1996. 235с.

33 Анисимов А. Л. Честь, достоинство, деловая репутация: гражданско-правовая защита. М.: Юрист, 1994. 270 с.

34 Антимонов Б. С., Флейшиц Е. А. Авторство и трудовое правоотношение //.

Советское государство и право. 1956. № 5. ] :

35 Антимонов Б. С. и Флейшиц Е. А. Вопросы советского авторского права. М. | Юриздат, 1967. С.40−48.

36 Астахов И. Б. Содержание и форма художественного произведения. М.: Гослитиздат, 1963. 111 с.

37 Афасижев М. Н. Критика буржуазных концепций художественного творчества. Учебное пособие. М.: Высшая школа, 1984. 127 с.i.

38 Бакшинскас В. Объекты авторского права: особенности гражданско|- правовых сделок и бухучета//Экономика и жизнь. 1996. № 29. С. 19.

39 Белов В., Денисов Г. Из мирового опыта защиты интеллектуальной собственности // Российский экономический журнал. 1997. № 3. С.82−88.

40 Беляев С. Интеллектуальная собственность и коммерческое пиратство. // Хозяйство и право. 1989. № 8. С. 32−37.

41 Белянин В. П. Психолингвистические аспекты художественного текста. М.: Из-воМГУ, 1988. 121 с. |.

1912. — 118 с. |.

43 Близнец И. А. Применение в России международно-правовых способов защиты интеллектуальной собственности // Российская юстиция. 1998. № 1.

44 Близнец И. А., Леонтьев К. Б. Роль государства в области авторского права и смежных прав. Доклад на Международной конференции «Законодательство об авторском праве: пути развития», 2 июня 2001 года // www.copyright.ru/inodex.html.

45 Богатов Л. Соглашения в! области охраны авторских прав //.,.

Интеллектуальная собственность. 1997. № 7−8. С. 58−64. 1 [.

46 Богданов Е. В. Моделирование права собственности в гражданском праве // Государство и право. 2000. № 11. С. 44−48.

47 Богш А. Бернская конвенция 1886 года в России (История авторского права в России) // Международная жизнь. 1995. № 10. С. 32−37.

48 Боллер Э. А. Социальный прогресс и культурное наследие. М.: Наука, 1987.

49 Борщ-Компанеец Н. Договорные отношения при передаче прав Ha.

42 Беляцкий С. А. Новое авторское право в его основных принципах. СПб.

использование объектов интеллектуальной собственности // Финансовая газета (Региональный выпуск). 1996. № 44. С. 6−7.

50 Ботуз С. Правовая защита объектов интеллектуальной собственности в «Интернете"//Интеллектуальная собственность. 1997. №¾. С. 32−39.

51 Бродов В. В. Индийская философия нового времени. М.: Из-во Московского университета, 1967. 383 с.

52 Бромберг Г., Розов Б. Российская наука на «полосе препятствий»: Вопросы.

использования прав на интеллектуальную собственность //?;

Интеллектуальная собственность. 1995. № 9/10. С. 5−7.

53 Ваксберг А. И. Некоторые вопросы советского авторского права. // Советское государство и право. 1954. № 8. С. 29−34.

54 Ваксберг А. И., Грингольц И. А. Автор и кино. М.: Советский художник, 1961.232 с.

55 Вакман E. JL, Грингольц И. А. Авторские права художников. М.: Советский художник, 1962. 263 с.

56 Варывдин М., Кондратьев А., Тополь С. Пиратов заставляют бороться за.

выживание//Коммерсант — Daily. 12 сентября 1996 г. | Г.

57 Введение в литературоведение. Лекция по курсу / Под ред. проф. Г. н! Поспелова. М.: Из-во МГУ, 1970. 95 с.

58 Веймарн А. Интеллектуальное пиратство: Византийский подход // Интеллектуальная собственность. 1995. № ¾. С. 29.

59 Вейнке В. Авторское право. Регламентации, основы, будущее. / Под ред. Б. Д. Панкина. М.: Юридическая литература, 1979. 293 с.

60 Винберг A.A., Шванкова М. В. Почерковедческая экспертиза. М., 1977. 150с.

61 Витрянский В. Защита права собственности // Закон. 1995. № J1. С. 113−117. j!

62 Воронкова М. Срок действия авторского права // Российская юстиция. 1995l' № 2. С. 25−27.

63 Вул С. М. Качественные и количественные характеристики текстов, выполненные лицами с различным образовательным уровнем. Киев:

Криминалистика и судебная экспертиза, 1985. 115 с. |.

64 Гаврилов Э. П. Новеллы в авторском праве // Советская юстиция. 1993. С. 12-:

65 Гаврилов Э. П. Защита авторских прав: необходим единый подход // Российская юстиция. 1994. № 10. С. 43−45.

66 Гаврилов Э. П. Авторское право России на современном этапе // Бюллетень по авторскому праву. 1995. № 2. С. 42−53.

67 Гаврилов Э. П. Об обратной силе действия Закона об авторском праве и смежных правах // Российская юстиция. 1995. № 2. С. 22−25.

68 Гаврилов Э. П. Права на интеллектуальную собственность в новом ГК РФ // Государство и право. 1995. № 11. С. 61−65. |.

69 Гаврилов Э. П. Комментарий к Закону об авторском праве и смежных правах-! М.: Фонд «Правовая культура», 1996. 250 с.

70 Гаврилов Э. П. Авторские права на служебные произведения: Комментарий к закону // Хозяйство и право. 1996. № 12. С. 56−59.

71 Гаврилов Э. П. Авторское право и смежные права // Юридический консультант. 1997. № 12. С. 5−19.

72 Гаврилов Э. П. О кодификации законодательства, относящегося к интеллектуальной собственности // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. № 10.2002. С. 95. ' | ,!

73 Гальперин Л. Б., Михайлова Л. А. Интеллектуальная собственность: сущность' и правовая природа. // Советское государство и право. 1991. № 12.

74 Гальперин Л. Б., Михайлова Л. А. Интеллектуальная собственность: сущность и правовая природа // Право промышленной и интеллектуальной собственности: Сб. научных трудов. Новосибирск, 1992. 170 с.

75 Геффдинг Г. История новейшей философии. Очерк истории философии от Канта до наших дней / Пер. с нем. СПб., Типо-Литография Б. М. Вольфа, 1900.496 с.

76 Глинчикова А. Г. Может ли быть товаром интеллектуал и продукт его труда?,! // Вопросы философии. 1997. № 3. С. 3−15. <

77 Головизин А. Интеллектуальная собственность беззащитна — «пираты» обогащаются // Экономика и жизнь. 1995. № 51. С. 48.

78 Гордон М. В. Советское авторское право. М.: Госиздат, 1955. 227 с.

79 Гордон М. В. Лекции по советскому гражданскому праву. М.: Госиздат, 1960.

568 с. ' !: ??

80 Гражданское право: Учебник: Часть 1. Изд. 3-е, перераб. и доп. // Под ред.1.

А.П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: ПРОСПЕКТ, 1998. 632 с.

81 Гражданское право: Учебник: Часть 3. Изд. 3-е, перераб. и доп. // Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: ПРОСПЕКТ, 1998. 632 с.

82 Гражданское право. Учебник в 2-х томах. Том 2. / Под ред. Е. А. Суханова. М.: Бек, 1999. 704 с.

83 Грачев С. В ритмах двух эпох // Аргументы и факты. 2003. № 32. С. 13.

84 Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000I 235 с.

85 Гришаев С. Коммерция и авторское право//Закон. 1994. № 1. С. 92−93. !

86 Гульбин Ю. Охрана авторов программного обеспечения ЭВМ // Российская юстиция. 1997. № 5. С. 45−46.

87 Дитц А. Место закона об интеллектуальной собственности в правовой системе (Почему он не является просто разделом Гражданского кодекса) // Юридический консультант. 1997. № 5−6. С. 29−38.

88 Дозорцев В. А. Обратная сила закона в авторском праве // Российский.

экономический журнал. 1997. № 8. С. 38−43.

89 Дозорцев В. А. Законодательство и научно-технический прогресс. ВНИИ;

Советского законодательства. М.: Юрид. лит., 1978. 191 с. !

90 Дозорцев В. А. Развитие законодательства о правах на результаты интеллектуальной деятельности // Экономика и жизнь. 1996. № 40. С. 20 (VIII).

91 Еременко В. Служебные производства в России. // Интеллектуальная собственность. 1993. № 5/6.

92 Еременко В. Содержание и природа исключительных прав.

(интеллектуальная собственность) // Интеллектуальная собственность. 2000. № 4. С. 28.

93 Еремин A.B. Современные международные отношения и законодательство России в области авторского права. Автореферат дисс-ии на соискание учен, степ. канд. юр. наук. М., 2003. 30 с.

94 Защита авторских и смежных прав по законодательству России / Под ред. И. В. Савельевой. М.: Экзамен, 2002. 288 с.

95 Залесов А. Охрана прав на интеллектуальную собственность по соглашениюТРИПС // Интеллектуальная собственность. 1997. № 5−6. С. 46−51. I.

96 Зенин И. А. Основы гражданского права России (конспект лекций для специалистов по праву интеллектуальной собственности). М.: Бек, 1993. 214с.

97 Ивакин Н. Дасяня // Еженедельная газета «Версия». 14−20 апреля 2003. С. 3.

98 Иванова JI. Охрана личных неимущественных прав граждан, страдающих психическими расстройствами: особые гражданско-правовые способы // Журнал российского права. 1999. № 1. С. 121−128.

99 Идеи и образы художественной литературы. Сборник статей / Под ред,.

проф. A.C. Мясникова и др. М.: Высшая школа, 1958. 272 с. !

100 Интеллектуальная собственность (подборка статей и законов) // Закон. 1994. № 1.С. 93−103.

101 Интеллектуальная собственность: словарь-справочник / Под общей редакцией А. Д. Корчагина. М.: ИНФРА-М, 1995. 112 с.

102 Интеллектуальная собственность: чья она? // Советская юстиция. 1992. № 21−22. С. 10−12.

103 «Интеллектуальное пиратство» уголовно наказуемо // Журнал;

российского права. 1998. № 4/5. С. 291. j j.

104 Ионас В. Я. Критерий творчества в авторском праве и судебной практике, М.: Юридическая литература, 1963. 134с.

105 Ионас В. Я. Произведения творчества в гражданском праве. М.: Юридическая литература, 1972. 97с.

106 Иоффе O.C., Шаргородский М. Д. Критика современных буржуазный.

| i. теорий права. JI., 1961.56 с. j !

107 Иоффе О. С., Толстой Ю. К. Новый гражданский кодекс РСФСР. Jl. t' Ленинградский университет, 1965. 447 с.

108 Иоффе О. С. Правоотношение по советскому авторскому праву. Л.: Из-во ЛГУ, 1949. 140 с.

109 Иоффе О. С. Основы авторского права. Авторское, изобретательное право, право на открытие. Учебное пособие М.: Знание, 1969. 127 с.

110 Иоффе О. С. Советское гражданское право: В 3 т. Т. 3. — Л.: Спарк, 1965. 350 с.

111 Иоффе О. С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории!:

цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственное право». М.: Статут, 2000. 776 с.

112 История экономических учений. Учебное пособие / Под общ. ред. Ф. В. Боровина, М. В. Научителя, И. М. Лемешевского. Минск: Высшая школа, 1984. 351 с.

113 История государства и права зарубежных стран. Учебное пособие. Часть II. Книга 2 / Документы и материалы по истории государства и права Нового и Новейшего времени. М.: Юридический колледж МГУ, 1994. 105 с.

114 История экономических учений. Учебное пособие / 1|1од ред. В.А.!! Жамина, Е. Г. Василевского. М.: Из-во МГУ, 1989. 366 с. '.

115 Как защитить интеллектуальную собственность в России. Правовое и экономическое регулирование: Справочное пособие И Под ред. А. Д. Корчагина. М.: ИНФРА-М, 1995. 336 с.

116 Калятин В. О. Интеллектуальная собственность (Исключительные права). Учебник для вузов. М.: Норма. 2000. 480 с.

117 Камю А. Бунтующий человек: Философия. Политика. Искусство / Сб.

пер. с фр. / Под ред. A.M. Руткевича. М.: Политиздат, 1990. 414 с.

' i: • !!

118 Карамзин Н. М. История государства Российского. M. i Эксмо, 2002.1!

119 Карелина М. М. Проект третьей части Гражданского кодекса Российской Федерации: мнения и сомнения // Юридический консультант. 1998. № 1. С. 5−9.

120 Канторович Я. А. Литературная собственность. СПб.: Брокгауз-Ефрон' 1896.821 с. ' i: L.

121 Канторович Я. А. Авторское право на литературные, музыкальные й| художественные и фотографические произведения. Петроград: Брокгауз-Ефрон, 1916. 736 с.

122 Кейзеров Н. М. Об особенных и некоторых проблемах правовой защиты интеллектуальной собственности. // Советское государство и право. 1990. № 10. С. 23−29.

123 Киселев С. Формы и виды вины в гражданских правоотношениях // Российская юстиция. 2000. № 4. С. 25.

124 Коваленко Д. А. Особенности доказывания по уголовным делам о.

нарушении авторских и смежных прав на досудебных стадиях;

судопроизводства. Автореферат дисс-ии на соискание учен. степ. канд. юр!, наук. М., 2002. 33 с.

125 Кондаков Т. И. К вопросу о становлении издательского права в России / Федоровские чтения. М.: Из-во МГУ, 1982. 198 с.

126 Концепция государственной политики в области правовой защиты интеллектуальной собственности. Проект Министерства юстиции Российской Федерации//Интеллектуальная собственность. 1997. № 11−12,.

С. 23−27. I i.: !

127 Корчагина А. Д. Как защитить интеллектуальную собственность в России, — М., 1995. 185 с. '.

128 Костюк В. О вопросах защиты авторских и смежных прав // Хозяйство и право. 1995. № 6. С. 101−109.

129 Коул Дж. Хотя бы на шаг опередить пиратов // Интеллектуальная собственность. 1995. № 7/8. С. 31−32.

130 Кравец Л. Охрана интеллектуальной собственности в «ИНТЕРНЕТе» //.

Интеллектуальная собственность. 1998. № 1. С. 34−42.

131 Кудрявцева Г. А. Перевод как объект авторского права // Вестник МГУ. 1968. № 6. С. 54−55.

132 Кузнецов М. Н. Охрана авторских прав в международном частном праве. М.-.УДН, 1986. 229 с.

133 Кулагин А., Белов В., Денисов Г. Интеллектуальная собственность требует защиты // Российский экономический журнал. 1996. № 3. С. 37−43.

134 Курылев C.B. Основы теории доказывания в советском правосудии, Минск, 1969. 159 с. j. j?

135 Корецкий В. И. Авторские правоотношения в СССР. Сталинабад, 1959L 265с.

136 Леонтьев Б. Интеллектуальная собственность требует умелого обращения // Экономика и жизнь. 1994. № 10. С. 21.

137 Леонтьев Б. Интеллектуальные активы предприятия // Экономика и жизнь. 1995. № 32. С. 15 (VIII).

138 Леонтьев К. Б., Зятицкий С. Ф., Терлецкий В. В. Авторское право в Интернете: три стадии одного процесса. Доклад на Международной.

конференции «Интеллектуальная собственность в Интернете», 25 января.

2001 года // www.copyright.ru/inodex.html. !

139 Леонтьев К. Б. Проблемы реализации авторских и смежных прав в условиях технологического развития. Коллективное управление авторскими и смежными правами в Интернете. Доклад на Международной конференции «Интеллектуальная собственность в Интернете», 25 января 2001 года // www.copyright.ru/inodex.html.

140 Лисов В. Пиратство в России // Аргумента и факты. 2002. № 34. С. 13. i.

141 Лотман Ю. М. Статьи по истории русской литературы. Теория и.

семиотика других искусств. Механизмы культуры. Таллин: Александра^ 1993.494 с. |!

142 Лотман Ю. М. Собрание сочинений. М.: Объединенное гуманитарное из-во, 2000. 515 с.

143 Макагонова Н. В. О некоторых нерешенных проблемах законодательства по авторскому праву: Заметки практика // Государство и право. 1996. № 1. С|.

52−60. 1: :

144 Макагонова Н. В. Авторский договор на телевидении: диалектика!

становления и развития // Юридический мир. 1997. № 11. С. 63−68. I.

145 Макогонова Н. В. Авторское право.: Учебное пособие / Под ред. Э. П. Гаврилова. М.: Юридическая литература, 1999. С. 197.

146 Малеина М. Н. О предмете гражданского права. // Государство и право. 2001. № 1.С. 71−79.

147 Малеин Н. С. О моральном вреде // Государство и право. 1993. № 3. С. 3239.

148 Марогулова И. Л. Защита чести и достоинства личности: М.: Правовое.

просвещение, 1998. 71 с. |.

149 Матвеев Г. К. Основы гражданско-правовой ответственности. М.: Юридическая литература, 1970. 311 с.

150 Материалы Международного симпозиума по авторскому праву и коммуникации в информационном обществе // Бюллетень по авторскому праву. 1997. № 2. С. 28−41.

151 Международные конвенции об авторском праве. Комментарий / Под ред. Э. П. Гаврилова. М.: Прогресс, 1982. 422 с.

152 Международное частное право: Сборник нормативных документов ^(jj! состоянию на 1.04.94/Сост. Н. Ю. Ерпылева. М.: Манускрипт, 1994. 597 с. i.

153 Международное частное право / Под ред. М. М. Богуславского. М.: Юристъ, 2001. 582 с.

154 Мейер Д. И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2000. 518 с.

155 Моргунова Е. Управление правами авторов на коллективной основе // Интеллектуальная собственность. 1997. № 5−6. С. 39−43.

156 Общественная мысль в России XIX в. / Под ред. А. Н. Цамутали. JL: Наука, 1986. 244 с.

157 Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М.

Азбуковник, 2000. 940 с.

158 Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 года//ВСНД и ВС СССР. 1991. № 26. Ст. 733.

159 Отнюкова Г. Авторские права на программы для ЭВМ и базы данных // Закон. 1994. № 1. С. 53−55. ,.

160 Панова Т. А. Некоторые вопросы охраны интеллектуальной собственности в современном гражданском праве. Автореферат дисс-ции на|;

соискание уч. степ. кан. юр. наук. М., 1998.

161 Пантюхина А. Интеллектуальная собственность как объект гражданского законодательства // Бухгалтерский учет. 1995. № 5. С. 37−39.

162 Пионтковский A.A. Преступление против личности. М.: Юриздат, 1938. 158 с.

163 Пионтковский A.A. Уголовно-правовая теория Гегеля в связи с его.

учением о праве и государстве. М., 1948. 102 с. I.

164 Платонов Ю. А. Права авторов произведений и их защита //;

Бухгалтерский учет. 1994. № 10. С.42−44. |.

165 Победоносцев К. П. Письма и записки. Т. 1. Полутом 2-й. М.: Госиздат, 1923. 1147 с.

166 Подшибихин Л. И., Леонтьев К. Б., Бузов Н. В. Европейский опыт совершенствования законодательства об авторском праве в эпоху становления информационного общества. Доклад на Международной конференции «Как защитить свою собственность в Интернете», 18 апреля 2002 года // www.copyright.ru/inodex.html. I.

167 Подшибихин Л. И., Леонтьев К. Б. Реализация в Российской Федерации^.

положений Бернской конвенции об охране литературных и художественных'.

произведений. Доклад на Международной Конференции «Законодательство i- 1 об авторском праве: пути развития». 2 июня 2001 года. //.

www.copyright.ru/inodex.html.

168 Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998.353 с.

169 Решетникова И. В., Ярков B.B. Гражданское право и гражданский процесс.

в современной России. М.: Норма, 1999. 302 с. р

170 Российская Е. Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. М.: Норма, 1996. 210 с.

171 Рузакова O.A. Охрана интеллектуальной собственности в России // Юридический консультант. 2001. № 9. С. 8.

172 Савельева И. В. Правовое регулирование отношений в области художественного творчества. М.: Юрист, 1986. 175 с.

173 Самойлова М. В. Право автора на депонирование рукописи. // Проблемы.

i? ¦ советского авторского права. 1985. № 6. С. 135. i 1.

174 Сахнова Т. В. Регламентация доказательств и доказывания в гражданском: процессе. // Государство и право. 1993. № 7. С. 73−75.

175 Свердлык Г. А., Страунинг Э. Л. Понятие и юридическая природа самозащиты гражданских прав // Государство и право. 1998. № 5. С. 21.

176 Свод Законов Российской империи. Свод Законов Гражданских. Т. X. 4.1. — СПб.: Государственная типография, 1990. 543 с.

177 Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в РФ. Учебное пособие. М.: Проспект, 2001. 111 с.

178 Серебровский В. И., Зимелева М. В. Гражданское право /|Под ред. С.Н.(.

Братусь. М.: Юриздат, 1944. ?

179 Серебровский В. И., Рясенцев В. А. Учебное пособие по темам курса гражданского права. М.: Юриздат, 1946.

180 Серебровский В. И. Гражданское право. М., 1947.

181 Серебровский В. И. Вопросы советского авторского права. М.: Академия наук СССР, 1956.

182 Скловский К. И. Собственность в гражданском праве. Ставрополь: ЮжноРусское коммерческо-издательское товарищество, 1994. 223 с.

183 Скловский К. И. Собственность в гражданском праве: Учеб.-практ,].

пособие. 2-е изд. М.: Дело, 2000. 512с.

184 Словарь иностранных слов / Под ред. И. В. Лехина и проф. Ф. Н. Петрова. М.: Государственное издательство иностранных и национальных словарей, 1955.567 с.

185 Спасович В. Д. Права авторские и контрафакция. СПб, 1865. 358 с.

186 Спасович В. Д. Избранные труды и речи / Сост. И. Потапчук. Тула ! Автограф, 2000. 494 с.

187 Степанов В. В. Декларация по интеллектуальной собственности: новые ориентиры, новые задачи // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2002. № 4. С. 12.

188 Современная буржуазная философия. Учебное пособие для философских факультетов / Под ред. A.C. Богомолова, Ю. К. Мельвиля, И. С. Нарского. М.: Высшая школа, 1978. 582 с. ;

189 Судариков С. А. Основы авторского права. М.: Амалфея, 2Q00. 232 с. |,.

190 Суханов Е. А. Гражданское право. Т. 1. М.: БЕК, 1998. 642 с. I.

191 Табашников И. Т. Литературная, художественная и служебная собственность. СПб, 1878. 598 с.

192 Тархов В. А., Рыбаков В. А. Собственность и право собственности. М.: Юрист, 2002. 248 с.

193 Тебреев A.A. Вина причинителя вреда в деликтных обязательствах // Юрист. 2002. № з. с. 27.

194 Толстой Ю. К. Понятие права собственности. Проблемы гражданского и административного права. Л.: ЛГУ, 1962. 435 с. i: !,.

195 Трунцевский Ю. В. Видеопиратство. Уголовная ответственностью.

раскрытие и расследование преступлений. М.: УКЦ «Юринфор», 2000.

196 Туркин A.B., Леонтьев К. Б. Четвертая часть Гражданского кодекса: поиски здравого смысла в лабиринтах амбиций. Доклад на Международной Конференции «Законодательство об авторском праве: пути развития», 2 июня 2001 года // www.copyright.ru/inodex.html.

197 Ульяничев С. Под международной защитой: интеллектуальная собственность в международном праве // Общественные науки и.

современность. 1992. № 4. С. 34.

198 Усков В. М. Советский уголовный процесс / Под ред. В. П. Божьева. М.: Учебно-методический кабинет, 1976. 168 с.

199 Философский словарь / Под редакцией И. Т. Фролова. М.: Полит, лит-ры. 1987. 456 с.

200 Формула приоритета. Возникновение и развитие авторского и патентного права / Под ред. Л. М. Вишневецкого, Б. И. Иванова, Л. Г. Левина. Л.: Наука ' 1990. ! !:

201 Фрейтас Д. Пиратство в сфере интеллектуальной собственности и меры борьбы с ним // Бюллетень по авторскому праву. 1993. Т. XXVI. № 3.

202 Хаметов Р. Лазейки в законодательстве поощряют интеллектуальное пиратство//Интеллектуальная собственность. 1997. № 11−12. С. 66−68.

203 Харвей Э. Р. Платное общественное достояние: сравнительно-правовой анализ в свете опыта законодательства Аргентины // Бюллетень по авторскому праву. 1995. № 4. С. 33−45.

204 Хрестоматия по всеобщей истории государства и права /< Под ред. З.М.

Черниловского. М.: Гардарина, 1998. 413 с. ! !

205 Чернышева С. А. Защита чести и достоинства граждан. М.: Московский рабочий, 1974. 95 с.

206 Чернышева С. А. Правоотношения в сфере творчества. М.: Наука. 1979. 166 с.

207 Чернышева С. А. Художественное творчество и закон. М.: Московский рабочий, 1980. 96 с.

208 Чернышева С. А. Гражданско-правовая защита авторских прав. //.

Советское государство и право. |1984. № 2. С. 68−69. — •.

209 Чернышева С. А. Правовое регулирование авторских правоотношений в! кинематографии и телевидении. М.: Наука, 1984. 176 с. |.

210 Чередникова М. В. О вещных правах по Гражданскому кодексу РФ. М.: Статут, 2001. 342 с.

211 Чертков B.JI. Авторское право и право собственности на произведение:

изобразительного искусства. // Советское государство и право. 1973. № 1. Cij' 21−23. !

212 Чибирев С. А. История государства и права России. М.: Норма, 1998. 189с.

213 Шершеневич Г. Ф. Авторское право на литературные произведения. Казань, 1891. 278 с.

214 Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1971 г.) М.: Спартак, 1995. 590 с.

215 Шохин К. В. Содержание и форма в искусстве. М.: Советская Россия!, 1962.64 с. ' ! ;

216 Эйхенбаум Б. М.

Литература

Теория, критика, полемика. Л.: Прибой, 1927.301 с.

217 Экономическая теория (политэкономия). Учебник / Под ред1. акад. В. И. Видяпина, акад. Г. П. Журавлевой. М.: Инфра-М, 1999. 575 с.

218 Эрделевский A.M. Компенсация морального вреда при нарушении авторских прав // Бюллетень по авторскому праву. 1996. № 4. С. 49−52.

219 Эрделевский A.M. Как совместить разумность и справедливость? //.

Библиотека «Российской газеты». 2001. № 4. С. 86.

220 Юдельсон К. С. Проблема доказывания в советском гражданском;

процессе. М.: Юриздат, 1951. 127 с. 1.

221 Яблоков Н. П. Криминалистическое исследование материалов!, документов. М.: Юриздат, 1961. 192 с.

222 Яни П. С. С пиратством боролись во все времена // Экономика и жизнь. 1997. № 51.