Теория творческой причинности в философии Льва Михайловича Лопатина

Актуальность темы

исследования. В последние годы нарастает интерес к русской философской мысли конца XIX — начала XX в. Это часть процесса возрождения полноценной российской культуры, который немыслим без обращения к отечественному философско-теоретическому наследию. Поэтому изучение русской философии этого периода остается актуальным.

Во-первых, является актуальным создание целостной научной картины истории русской философии конца XIX — начала XX в. До сих пор изучение этого периода происходит выборочно. Среди тех, чье имя незаслуженно исключается — Л. М. Лопатин. Необходимо не только вписать концепцию Л. М. Лопатина в общую логику эволюции отечественной философии, но и показать оригинальность его воззрений.

Во-вторых, важным является соотнесение концепции Л. М. Лопатина, основных ее констант с общеевропейскими тенденциями в философии Х1Х-ХХ вв. Идеи Л. М. Лопатина тесно взаимосвязаны с идеями многих европейских философов. Он дает концептуальную историко-философскую оценку классическому рационализму, немецкому идеализму, позитивизму, кантианству и другим направлениям, представляющую интерес и для современности, особо выделяет их метафизические, психологические, этические и мировоззренческие аспекты.

В-третьих, актуальным является обращение к философии Л. М. Лопатина в связи с изучением истории становления и развития университетской философии как особого феномена российской культуры. Л. М. Лопатинподвижник профессиональной, университетской философии в России. Его труды сегодня недостаточно изучены: основной труд «Положительные задачи философии"1, особенно часть 2-ая «Закон причинной связи как основа умозрительного знания действительности» не переизданы и стали библиографической редкостью. Переизданы лишь статьи, выходившие в журнале «Вопросы философии и психологии», некоторые статьи Л.М. Jlona.

1 л тина по этике и сборник «Философские характеристики и речи», которые также нуждаются в современном историко-философском анализе. Актуальным является внимательное изучение архивов Л. М. Лопатина, часть которых не раскрыта до сих пор.

В-четвертых, актуальна проблема взаимоотношения светской и религиозной философии, степени их влияния на философскую культуру России. Творчество Л. М. Лопатина дает возможность выявить обозначенные парадигмы.

В-пятых, актуально обращение к малоизученной теории творческой причинности Л. М. Лопатина, которая во многом может восприниматься как основа новой оригинальной научно-философской картины мира и мировоззрения, концептуальной и методологической основой психологии, этики, онтологии, гносеологии, антропологии, социологии, истории, смелой попыткой решения фундаментального философского и общенаучного вопроса о причинности.

Степень научной разработанности проблемы. Философские взгляды Л. М. Лопатина изучены фрагментарно. Современного, специального исследования философии этого мыслителя как системного целого нет. Хотя к рассмотрению идей Л. М. Лопатина обращались уже его современники, но они писали или краткие резюме его философии в целом, или статьи, посвященные лишь отдельным темам его творчества.

1 Лопатин Л. М. Положительные задачи философии. Часть 1. Область умозрительных задач. М., 1911; Он же. Положительные задачи философии. Часть 2. Закон причинной связи как основа умозрительного знания действительности. М., 1891.

2 Он же. Аксиомы философии. Избранные статьи. М., 1996.

3 Он же. Статьи по этике. Спб., 2004.

4 Он же. Философские характеристики и речи. М., 1995.

Одним из первых детально проанализировал учение Л. М. Лопатина А.А. Козлов в статье, помещенной в журнале «Свое слово"5. Н. Я. Грот написал отзыв на вторую часть книги «Положительные задачи философии» (1891)6. В 1896 г. Я. Н. Колубовский написал о Л. М. Лопатине статью для энциклопедического словаря Ф. А. Брокгауза и И.А. Ефрона7. В. И. Ленин в.

Материализме и эмпириокритицизме" (1908) в разделе «Русский «физико идеалист» «дал резко негативный критический разбор статьи Л. М. Лопатина о Н. И. Шишкине, напечатанную в «Вопросах философии и психологии"9. Научные достижения Л. М. Лопатина и его вклад в развитие русской философии в связи с тридцатилетним юбилеем его научной и педагогической деятельности отмечены в Приветственном адресе Психологического общества10, в поздравительной речи П.И. Новгородцева11, а также в его.

19 статье «Праздник русской философии» (1911) .К юбилею Л. М. Лопатина М.М. Рубинштейн приурочил «Очерк конкретного спиритуализма Л.М. Лопатина» (1911;1912)13. Он отметил актуальность обстоятельного исследования идей Л. М. Лопатина, кратко изложил его основные мысли, отметил включенность философии Л. М. Лопатина в контекст европейской фи.

3 См. об этом: Зеньковский В. В. О научном наследии Л. М. Лопатина // Лопатин Л М. Философские характеристики и речи. М., 1995. С. 12.

6 Грот Н. Я. О второй части книги Л. М. Лопатина «Положительные задачи философии» // Вопросы философии и психологии. 1891. Кн. 10. С. 57−66.

I Колубовский Я. Н.] Лопатин Л. М. // Энциклопедический словарь / Издатели Ф. А. Брокгауз и И. А. Ефрон. Спб., 1896. Т. XVIII (полутом 35). С. 3.

8 Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм // Ленин В. И. Сочинения. 4-е изд. Т. 14. М., 1952. С. 5346.

9 См.: Лопатин Л. М. Физик-идеалист (памяти Н.И. Шишкина) // Вопросы философии и психологии. 1907. Кн. 89. С. 324−366.

10 Приветственный адрес Психологического Общества // Вопросы философии и психологии. 1912. Кн. 111. С. 181−183.

II Новгородцев П. И. Приветствие от авторов статей «Философского сборника» // Вопросы философии и психологии. 1912. Кн. 111. С. 183−185.

12 Он же. Праздник русской философии//Русская мысль. 1912. № 2. С. 39−41.

13 Рубинштейн М. М. Очерк конкретного спиритуализма Л. М. Лопатина // Логос. 1911;1912. Книга вторая и третья. С. 243−280. лософии и ее оригинальную русскую специфику. А. Ф. Лосев в статье «Русская философия» (1918)14 упоминает о JIM. Лопатине в связи с борьбой против материализма в русской философии. Э. Л. Радлов в «Очерке истории русской философии» (1920)15 говорит о влиянии Г. В. Лейбница на Л. М. Лопатина и пересказывает актовую речь Л. М. Лопатина при выходе в отставку в 1917 г., в которой он подводил итоги своей философской деятельности. А. И. Огнев (1922)16 обращал внимание на то, что Л. М. Лопатин сделал несколько открытий в области истории философии, не замеченные его современниками: он, в частности, показал, что Г. Гегель — пантеист. Первостепенное значение в системе Л. М. Лопатина А.И. Огнев отводит вопросу о пантеизме, его отграниченности от теизма17.

В истории русской философии, созданной в эмиграции Б.В. Яковен-ко, H.A. Бердяевым, В. В. Зеньковским, Н. О. Лосским, С. А. Левицким, о философии Л. М. Лопатина говорится в рамках попытки создания концептуального осмысления развития и специфики философии в России. Б. В. Яковенко (1938) рассматривает философское творчество Л. М. Лопатина как «среднее звено в цепи главных проявлений философской мысли» в ее движении от неоригинальности к оригинальности и характеризует его.

1 о как «философию абсолютного творчества». H.A. Бердяев (1946) рассматривает Л. М. Лопатина в отношении к «русской идее», считая его представителем «университетской философии», который стоит в стороне от магистральной линии русской философии19. В. В. Зеньковский (1950) говорит о философской системе (антропологии, этике, космологии, гносеологии).

14 Лосев А. Ф. Русская философия // Введенский А. И., Лосев А. Ф., Радлов Э. А., Шлет Г. Г. Очерки истории русской философии. Свердловск, 1991. С. 91.

15 Радлов Э. А. Очерки истории русской философии // Там же. С. 96−216.

16 Огнев А. И. Лев Михайлович Лопатин. Пг., 1922. С. 31.

17 А. И. Огнев специально пишет об этом в статье «Пантеизм и панлогизм». См.: Философский сборник Льву Михайловичу Лопатину к тридцатилетию научно-педагогической деятельности. От Московского Психологического общества 1881−1911. М., 1912.

18 Яковенко Б. В. История русской философии. M., 2003. С. 227.

19 Бердяев H.A. Русская идея // Вопросы философии. 1990. № 2. С. 105.

JI.M. Лопатина, считая антропологию основой всей его философии, а центральную идею — творческую силу духа, относит к этике20. В.В. Зеньков-ский сообщает ценные сведения об авторах, посвятивших свои публикации.

JI.M. Лопатину. Н. О. Лосский (1951) рассматривает философию Л. М. Лопатина в контексте выделяемой им линии русского персонализма (A.A. Козлов, Н. В. Бугаев, П. Е. Астафьев, Е.А. Бобров)22. С. А. Левицкий (1968) относит Л. М. Лопатина к русским панпсихистам, указывает, что он создал стройное учение о мире в русской философии23. Таким образом, в истории русской философии, созданной в русском зарубежье, философия Л. М. Лопатина рассматривалась с точки зрения разных концепций развития русской философии: у Б. В. Яковенко — с точки зрения ее оригинальности, у H.A. Бердяева — в отношении к «русской идее», у В. В. Зеньковского как «неолейбницеанство» в отношении к «линии Вл.С. Соловьева», у Н. О. Лосского как персонализм, у С. А. Левицкого — как разновидность панпсихизма.

Ai.

В советский период о Л. М. Лопатине писали Л. А. Коган, А. П. По.

Af ляков. К рассмотрению диалектического аспекта философии Л.М. Лопал/: тина обращалась П. П. Гайденко .

В последние годы разные аспекты философии Л. М. Лопатина освещали Л.Р. Авдеева27, В.Л. Абушенко28, А.П. Алексеев29, П.В. Алексеев30,.

20 Зеньковский В. В. О научном наследии Л. М. Лопатина // Лопатин Л. М. Философские характеристики и речи. M., 1995. С. 5−14.

21 Там же. С. 6−7.

22Лосский Н. О. История русской философии. М., 1991.

23 Левицкий С. А. Очерки по истории русской философии. М., 1996.

24 См.: История философии: В шести томах / Под ред. М. А. Дынника, М. Т. Иовчука и др. Т. V. М., 1961. Глава 7. С. 345−347- История философии в СССР: В 5 т. Т. 4. М., 1971. С. 69−73- Л. А. Коган. Лопатин Лев Михайлович // Философская энциклопедия. Т. 3. М., 1964. С. 254.

25 Поляков А. П. Лопатин Лев Михайлович // Философский энциклопедический словарь. М., 1989. С. 323— 324.

26 Гайденко П. П. Диалектический процесс как отношение мысли к данности (учение «динамического спиритуализма») (Л.М. Лопатин) // Идеалистическая диалектика в XX столетии (Критика мировоззренческих основ немарксистской диалектики). M., 1987. С. 48−67. л <

И.В. Борисова (приводит наиболее полный перечень трудов Л.М. Лопатина32), Н.П. Ильин33, В.Д. Рубцов34, А.Д. Червяков35. Все статьи Л. М. Лопатина, выходившие в журнале «Вопросы философии и психологии» указаны в публикации, посвященной этому журналу. В. Ф. Пустарнаков описал вклад Л. М. Лопатина в становление системы преподавания философии в Московском университете, его роль в борьбе за метафизику в российской философии, в рамках исследования университетской философии в.

ХП.

России как особого феномена культуры. Теме университетской философии посвящены также работы И.Г. Новоселова38, А.Т. Павлова39, А.П. Козырева40, Б. В. Емельянова, В.М. Русакова41, Р.Я. Шляпугиной42. В рамках.

27 Авдеева JI.P. Лопатин Лев Михайлович // Русская философия. Словарь / Под общ. ред. М. А. Маслина. М., 1995. С. 270−271.

28 Абушенко B.JI. Лопатин Лев Михайлович // Новейший философский словарь / Сост. A.A. Грицанов. Минск, 1998. С. 375−376.

29 Алексеев П. В., Алексеев А. П. Лопатин Лев Михайлович // Алексеев П. В. Философы России XIX-XX столетий. Биографии, идеи, труды. М., 2002. С. 563.

30 Там же.

31 Борисова И. В. Лопатин Лев Михайлович // Новая философская энциклопедия: В 4 т. Т. 2. М., 2001. С. 451- Она же. Профессор философии // Лопатин Л. М. Аксиомы философии. Избранные статьи. М., 1996. С. 3−18.

32 Там же. С. 548−552.

33 Ильин Н. П. Трагедия русской философии // Москва. 2001. № 3. С. 200−226- 2001. № 4. С. 196−214- 2001. № 5. С. 204−220.

34 Рубцов В. В., Червяков А. Д. Вместо послесловия (из истории русской философии) // Лопатин Л. М. Философские характеристики и речи. М., 1995. С. 323−327.

35 Там же.

36 Вопросы философии и психологии (1889−1918) // Вопросы философии. 1993. № 9. С. 126−150, № 11. С. 122−151.

37 Пустарнаков В. Ф. Университетская философия в России. Идеи. Персоналии. Основные центры. Спб., 2003.

38 Новоселов И. Г. Преподавание философии в Московском университете в начале 20-го века // Философские науки. 2002. № 2. С. 45−53.

39 Павлов А. Т. Философия в Московском университете (институциональные и кадровые аспекты до 1917 года) // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 1996. № 4. С. 62−77.

40 Козырев А. П. Философия в Московском университете // Вестник Российского философского общества. 2005. № 1(33). С. 18−29.

IV Всероссийского философского конгресса работала секция «Университетская философия в России», на которой философская система JI.M. Лопатина получила определенное освещение43.

Соотношение взглядов JI.M. Лопатина и Вл.С. Соловьева рассматривали О.Т. Ермишин44 и С.М. Половинкин45. Л. Н. Столович рассматривает Л. М. Лопатина как идеал-реалиста в одном ряду с Н. О. Лосским и С.Л. Франком46. И. И. Евлампиев рассматривает персоналистическую метафизику Л. М. Лопатина в контексте русского лейбницеанства47. В. Н. Назаров, раскрывая этические взгляды Л. М. Лопатина, называет его одним из предтеч этического идеализма, произведшего «метафизический поворот в этике наряду с Н. Г. Дебольским и Н.Я. Гротом"48.

Из зарубежных исследователей отметим Дж.П. Скэнлана, который считает, что этический персонализм Л. М. Лопатина является альтернативой максималистским крайностям ленинского марксизма и «русской идеи» H.A. Бердяева49.

О Л. М. Лопатине написано несколько диссертационных исследований. О.Т. Ермишин50 рассматривает Л. М. Лопатина как представителя метафизического направления в русской философии, он же рассматривал фило.

41 Емельянов Б. В., Русаков В. М., Шляпугина Р. Я. «Вопросы философии и психологии» — первый русский философский журнал (1889−1918). Монография. Екатеринбург, 2001.

42 Шляпугина Р. Я. Проблемы русской философии на страницах журнала «Вопросы философии и психологии»: Автореф. дис— канд. филос. наук. Екатеринбург, 2000.

43 Философия и будущее цивилизации: Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса: В 5 т. Т. 2. М., 2005.

44 Ермишин О. Т. Историко-философская традиция в русской философии конца XIX — первой трети XX вв. Дисс. .д-ра филос. наук. М., 2004.

45 Половинкин С. М. B.C. Соловьев и русское неолейбницеанство // Вопросы философии. 2002. № 2. С. 9096.

46 Столович Л. Н. История русской философии. Очерки. М., 2005.

47 Евлампиев И. И. История русской философии: Учебное пособие для вузов. М., 2002.

48 См.: История этических учений: Учебник / Под ред. A.A. Гусейнова. М., 2003. С. 815−863.

49 Скэнлан Дж.П. Нужна ли России русская философия? // Вопросы философии. 1994. № 1. С. 65.

50 Ермишин О. Т. Метафизика человеческого бытия в философии Л. М. Лопатина. Дисс.. канд. филос. наук. М., 1997. софские взгляды JI.M. Лопатина в контексте историко-философской традиции51. И. Г. Горбунова исследовала этическую концепцию Л.М. Лопати-на52, A.C. Торнуев представил философские взгляды Л. М. Лопатина как целостную философско-антропологическую концепцию53. И все же, ряд аспектов философской системы Л. М. Лопатина остается мало исследованным. Можно сказать, что «белыми страницами» истории отечественной философии являются важные вехи интеллектуальной биографии Л. М. Лопатина как процесса создания и систематизации теории творческой причинности. Поэтому в данной диссертации автор, учитывая уже имеющийся исследовательский материал, рассматривает философию Л. М. Лопатина как образец самобытной рациональной русской философии, центральным элементом в которой является теория творческой причинности, продолжает изучение содержания университетской философии в России, надеется внести посильный вклад в создание более полной картины развития русской философии конца XIX — начала XX в.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются философские взгляды Л. М. Лопатина. Предмет исследования — теория творческой причинности Л. М. Лопатина как центральный элемент его философской системы рациональной метафизики.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационной работы является реконструкция и исследование теории творческой причинности Л. М. Лопатина, и созданной на ее основе системы рациональной метафизики.

Для достижения этой цели необходимо поставить и решить ряд задач: 1). Реконструирование и рассмотрение интеллектуальной биографии Л. М. Лопатина в духовной атмосфере его времени, чтобы выявить основные вехи формирования философской системы и ее основных констант. 2). Опре.

51 Ермишин О. Т. Историко-философская традиция в русской философии конца XIX — первой трети XX вв. Дисс. .д-ра филос. наук. М., 2004.

32 Горбунова И. Г. Этическая концепция Л. М. Лопатина: Дисс. канд. филос. наук. СПб, 2004.

53 Торнуев A.C. Философская антропология Л. М. Лопатина: Дисс. канд. филос. наук. Спб., 2005. деление роли метафизики в системе человеческого знания с точки зрения Л. М. Лопатина. 3). Анализ спиритуалистического монизма Л. М. Лопатина. 4). Реконструирование и анализ теории творческой причинности Л. М. Лопатина. 5). Определение характера восприятия философских традиций Европы и России Л. М. Лопатиным и их отражения в его системе. 6).

Введение

в область научного исследования новых текстов и архивных материалов Л. М. Лопатина, ранее не привлекавшихся к историко-философскому анализу.

Методологические основания исследования. В нашем диссертационном исследовании применялись современные научные принципы и методы историко-философского анализа. Исследование философии Л. М. Лопатина проводилось с позиций исторического и проблемного подходов, что позволило проследить решение Л. М. Лопатиным ряда проблем, стоявших перед русской философией, и приращение им философского знания. Реконструкция теории творческой причинности потребовала применения метода ретроспективного моделирования, проблемно-категориального анализа. Социально-психологический метод применялся при реконструкции интеллектуальной биографии Л. М. Лопатина. При исследовании источников, проблемного поля, системы категорий и понятий философии Л. М. Лопатина применялись конкретно-исторический и сравнительно-исторический методы, а также интерпретационное рассмотрение источников и герменевтический анализ. В своем исследовании мы стремились следовать принципам объективности и системности. Таким образом, методология нашего исследования определялась сложным предметом исследования и имеет комплексный характер.

Источники исследования. Прежде всего, это философские труды Л. М. Лопатина. Главный среди них — книга «Положительные задачи философии», вышедшая в двух частях54. Затем, сборник статей «Философские характеристики и речи"55. В наше исследование включены статьи Л. М. Лопатина, опубликованные в журнале «Вопросы философии и психологии».

В работе использованы архивные материалы РГБ, с которыми мы работали в процессе написания данного диссертационного исследования.

Наконец, это исследовательская литература, комментарии и рецензии, учебно-научная литература, условно разделенная нами на четыре группы. 1. Свидетельства о Л. М. Лопатине и его философии его современников: тех, кто вступал с ним в полемику, давал характеристику его личности и философских взглядов, составлял круг его повседневного и творческого общения. Эти свидетельства можно отыскать в самых разных работах и изданиях56. 2. Статьи о Л. М. Лопатине, помещенные в словари и энциклопедии57. 3. Специальные исследования философии Л.М. Лопатина58. Эта группа источников самая малочисленная, кроме того, эти исследова.

54 Лопатин Л. М. Положительные задачи философии. Часть 1. Область умозрительных задач. M., 1911; Он же. Положительные задачи философии. Часть 2. Закон причинной связи как основа умозрительного знания действительности. М., 1891.

55 Он же. Философские характеристики и речи. М., 1911.

56 Бердяев H.A. Русская идея (в любом издании) — Введенский А. И., Лосев А. Ф., РадловЭ.А., ШпетГ.Г. Очерки истории русской философии. Свердловск, 1991; Грот Н. Я. О второй части книги Л. М. Лопатина «Положительные задачи философии» // Вопросы философии и психологии. 1891. Кн. 10. С. 57−66- Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм // Ленин В. И. Сочинения. 4-е изд. М., 1952. Т. 14. С. 284, 290- Лосев А. Ф. Владимир Соловьев и его время. М., 1990; Лосский Н. О. Воспоминания // Вопросы философии. 1991. №№ 10−12- Огнев А. И. Лев Михайлович Лопатин. Пг., 1922 и другие.

57 Колубовский Я. Н]. Лопатин Л. М. // Энциклопедический словарь / Издатели Ф. А. Брокгауз и И. А. Ефрон. СПб., 1896. Т. XVIII (полутом 35). С. 3- Коган Л. А. Лопатин Л.М. // Философская энциклопедия. М., 1964. Т. 3. С. 254- Абушенко В. Л. Лопатин Лев Михайлович // Новейший философский словарь. Минск, 1998. С. 375−376- Борисова И. В. Лопатин Лев Михайлович // Новая философская энциклопедия: В 4 тт. M., 2001. Т. 2. С. 451- Алексеев П. В., Алексеев А. П. Лопатин Лев Михайлович // Алексеев П. В. Философы России XIX — XX столетий. Биографии, идеи, труды. М., 2002. С. 562−563, и другие.

58 Борисова И. В. Профессор философии // Л. М. Лопатин. Аксиомы философии. Избранные статьи. М., 1996. С. 3−18- Гайденко П. П. Диалектический процесс как отношение мысли к данности (учение «динамического спиритуализма») (Л.М. Лопатин) // Идеалистическая диалектика в XX столетии (Критика мировоззренческих основ немарксистской диалектики). M., 1987. С. 48−67, и другие. ния опираются не на весь корпус работ JI.M. Лопатина, а на какую-либо выбранную часть. 4. Тексты, которые не посвящены непосредственно JI.M. Лопатину, но в которых о нем есть те или иные сведения59. Особо следует выделить воспоминания Н.П. Корелиной60, Е. М. Лопатиной (К. Ельцовой)61, E.H. Трубецкого62, М.К. Морозовой63.

Научная новизна исследования. Данное диссертационное исследование посвящено недостаточно разработанной в историко-философской науке теме. Научная новизна заключается в том, что: 1) реконструирована и проанализирована интеллектуальная биография Л.М. Лопатина- 2) показано место метафизики в форме спиритуалистического монизма в системе человеческого знания с точки зрения Л.М. Лопатина- 3) реконструирована теория творческой причинности Л. М. Лопатина и доказана ее системообразующая роль в рационалистической метафизике Л.М. Лопатина- 4) выяснены закономерности развития философских традиций Р. Декарта, Г. В. Лейбница, И. Канта в системе Л. М. Лопатина, отличающейся оригинальностью и самостоятельностью- 5) введены в научный оборот неопубликованные ранее письма Л. М. Лопатина, имеющие специально-философское содержание, и дана их историко-философская интерпретация- 6) показан универсальный и рациональный характер философии Л. М. Лопатина и ее роль в развитии русской философии конца XIX — начала XX в.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Диссертация является опытом целостного исследования философской системы.

59 Скэнлан Дж.П. Нужна ли России русская философия? // Вопросы философии. 1994. № 1- Лукьянов С. М. О Вл.С. Соловьеве в его молодые годы: Материалы к биографии. [Репринтное воспроизведение издания 1916 г.] Кн. третья. Выпуск 2. М., 1990; Бонецкая H.K. М. М. Бахтин и традиции русской философии // Вопросы философии. 1993. № 1. С. 83−93, и другие.

60 Корелина Н. П. За пятьдесят лет // Вопросы философии. 1993. № 9. С. 115−121.

61 ЕпъцоваЕ.М. Сны нездешние // Книга о Владимире Соловьеве. М., 1991. С. 112−155.

62 Трубецкой E.H. Москва в конце восьмидесятых и в начале девяностых годов. Лопатинский кружок // Лопатин Л. М. Аксиомы философии. Избранные статьи. М., 1996. С. 455−463.

63 Морозова М. К. Мои воспоминания // Наше наследие. 1991. № 6. С. 89−109.

Л.М. Лопатина в контексте интеллектуальных движений в России конца XIX — начала XX в. Теоретическая значимость работы состоит в том, что нами исследована рационалистическая метафизика Л. М. Лопатина как самостоятельное и уникальное направление в русской философии, что позволяет расширить представление о национальной специфике русской философии и ее научно-теоретическом потенциале. Полученные нами теоретические выводы позволяют расширить горизонты понимания концепции развития русской философии «серебряного века». Теоретические выводы диссертационного исследования могут быть использованы для дальнейшего изучения эволюции отечественной философии второй половины XIXначала XX в.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его материалы и выводы могут быть использованы для составления учебных курсов по истории отечественной философии, истории отечественной культуры, философии, этике, психологии, смежным с ними дисциплинам.

Апробация результатов исследования. Положения данного диссертационного исследования были освещены в публикациях и выступлениях автора на межвузовской и международных конференциях: «Русская философия: Восток и Запад» (Пятигорск, 1994), «Россия и регионы: взаимодействие гражданского общества, бизнеса и власти» (Челябинск, 2004), «Философия: вызов современности» (Екатеринбург, 2005), на IV Российском философском конгрессе «Философия и будущее цивилизации» (Москва, 2005), на заседании Соловьевского семинара «Софиологическое направление в русской философии и культуре: истоки, становление, эволюция» (Иваново, апрель 2006).

Отдельные положения и результаты исследования нашли отражение в публикациях автора «Основные вехи интеллектуальной биографии Л.М. Лопатина» (Известия Уральского государственного университета. 2006. № 42. Серия 3. Общественные науки. Выпуск 1), «Неолейбницеанство в России конца XIX — начала XX века: оригинальность или подражание? (Спиритуалистическое учение Л. М. Лопатина (1855−1920))» (Русская философия: Восток и Запад: Материалы межвузовской научной конференции. Пятигорск, 1994), «Что мешает развитию гражданского общества в России? (попытка онтологического анализа)» (Россия и регионы: взаимодействие гражданского общества, бизнеса и власти: Материалы XXI Международной научно-практической конференции. Челябинск, 2004), «Русский национальный характер и национальная судьба» (Вестник Волжского университета им. В. Н. Татищева. Вып. 5. Философия. Тольятти, 2004), «Поиск методологии исследования философских взглядов Л. М. Лопатина (Сумма философии: сборник научных трудов аспирантов и студентов. Вып. 2. Екатеринбург, 2005), «Спиритуалистический монизм Л.М. Лопатина» (Сумма философии: сборник научных трудов аспирантов и студентов. Вып. 3. Екатеринбург, 2005), «Л. М. Лопатин: учение о творческой причинности» (Философия и будущее цивилизации: Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса: в 5 т. Т. 2. М., 2005), «Метафизика Л. М. Лопатина» (Философия: вызов современности. К 40-летию философского факультета Уральского государственного университета: Материалы международной научно-практической конференции. Екатеринбург, 2005).

Материалы диссертационного исследования используются при чтении курсов «Философия», «Профессиональная этика» на инженерном факультете Уральского института государственной противопожарной службы МЧС России (г. Екатеринбург).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы.

Заключение

.

В результате проведенного исследования, мы можем сформулировать выводы, представляющие научную новизну:

1. Философия Л. М. Лопатина сформировалась в процессе его личного общения со славянофилами, позитивистами, религиозными философами и освоения им европейской философской традиции.

Для философии Л. М. Лопатина характерен диалог с европейскими и русскими философами, органичная связь с русской религиозной философией конца XIX — начала XX в. Эта связь выразилась: 1) в критике позитивизма и материализма и попытках их онтологического и гносеологического преодоления на путях спиритуалистического умозрения- 2) в определении соотношения предметных областей, а также методологии философии и частных наук- 3) в тесной связи метафизики и психологии, в частности, в принципах достоверности интроспекции, единства души, имманентности души ее явлениям- 4) в религиозных и этических постулатах, им пропагандируемых- 5) в общей тенденции преодолеть традиции немецкой идеалистической философии, отчасти — славянофилов.

Основные философские идеи Л. М. Лопатина — творческая активность человеческого духа («я»), единство сознания, имманентность явлений души ее субстанции, бессмертие души, наличие нравственного миропорядкаони несут на себе яркий отпечаток его человеческой уникальности.

2. Философия Л. М. Лопатина является примером построения цельной философской системы рациональной умозрительной онтологии и гносеологии. Эту систему можно назвать метафизикой, так как в ее содержание входят идеальные (в отличие от фактических) суждения о качественных отношениях бытия. Метафизическое знание вещей в их внутренней сути согласуется с принципом теизма и является возможным, поскольку явления нашего духа постигаются нами непосредственно как проявления деятельной субстанции нашего «я». Метафизика выступает основой научного знания.

3. Философия Л. М. Лопатина является монистическим спиритуализмом. Л. М. Лопатин сформулировал четыре качества (признака) духовной субстанции как таковой: ее единство, ее активность, творческий характер протекающих в ней процессов, телеологизм. Спиритуализм Л. М. Лопатина позволяет сделать выводы гносеологического и этического значения, объясняет наличие нашего сознания, реальность мира, творческие силы в человеке.

4. Центральным элементом философской системы Л. М. Лопатина является теория творческой причинности. Творческая причинность — объективный закон действительности. Формула закона творческой причинности: «в каждом факте выражается сила, его производящая». Механическая причинность рассматривается как частный случай творческой причинности. С точки зрения теории творческой причинности: 1) душа определяется как единая, пребывающая, деятельная субстанция, сознающая себя в этих качествах, что позволяет дать философское объяснение феноменов времени и памяти- 2) философское знание имеет принципиально диалектический характер, так как бытие является процессом диалектического перехода от субъекта к объекту.

Теория творческой причинности разворачивается Л. М. Лопатиным в философскую систему посредством особого метода, который включает в себя построение суждений по принципу очевидности из набора аксиоматических допущений (постулатов), интроспекцию, мысленный эксперимент. Для Л. М. Лопатина характерно сочетание рационального дискурса на основе формальной логики и интуиции, иногда граничащей с мистическим иррационализмом.

Учение о принципиально творческом характере причинности, разработанное Л. М. Лопатиным, является оригинальной концепцией рубежа XIXначала XX в., которая закладывает фундамент новой философско-научной картины мира с опорой на переменную величину (творческую причину), тогда как ранее философские учения опирались на ту или иную постоянную величину. Эта картина мира, принципиально включающая в себя этический компонент и целесообразность мировых процессов, может быть рассмотрена как альтернатива картезианской картине мира, господство которой, по мнению Л. М. Лопатина, ввергло европейскую культуру в состояние кризиса.

5. Философия Л. М. Лопатина находится в русле европейской философской традиции в следующих отношениях. Влияние Р. Декарта на нее сказывается в том, что Л. М. Лопатин признает подлинную реальность сознающего субъекта как особого самостоятельного существа (мыслящего субъекта), а также тезис, что субстанция духа открыта нашему сознанию, в ней — точка отправления для познания всякой другой действительности. Влияние идей И. Канта выразилось у Л. М. Лопатина в принципе идеальности пространства и времени, их психологического происхождения. Л. М. Лопатин высоко ценил идею единства сознания, принципиальной мысли-мости свободыоднако считал тормозом для развития философии смешение И. Кантом общечеловеческого и специально-физического понятия причинности. Влияние Г. Гегеля выразилось в признании диалектики как метода достижения философской истины. Идеи названных мыслителей творчески переработаны и использованы Л. М. Лопатиным в оригинальном и самостоятельном философском учении рационального типа, сформировавшемся в русле университетской идеалистической философии.

Трактовка Л. М. Лопатиным предмета метафизики, роли умозрения в познании, его принципиально спиритуалистическая позиция, обоснование нравственности мирового порядка, внесение в картину мира целеполагания — говорят о близости философских принципов Л. М. Лопатина и Г. В. Лейбница. Говорить же о прямом влиянии Г. В. Лейбница на Л. М. Лопатина нет оснований. У Л. М. Лопатина абсолют характеризуется как воля, творческий разум, что принципиально отличается от интеллектуалистической трактовки Абсолюта у Г. В. Лейбница. Л. М. Лопатин приходит к выводам, которые близки к идеям Г. В. Лейбница (духовность всего реального, тождество субстанции и деятельной силы, множественность внутренне единых субстанций, неразрывность бытия и действования), но эти выводы — не возврат к докантовскому умозрению, а продвижение вперед с учетом достижений кантовского критицизма.

6. Философия Л. М. Лопатина является оригинальным решением онтологических, гносеологических, этических, методологических проблем, стоявших перед европейской и русской философией конца XIX — начала XX в. Л. М. Лопатин внес существенный вклад в развитие научной коммуникации, философской культуры в России.