Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Формирование системы аналитических показателей конкурентоспособности предприятия на основе субъектного подхода

Диссертация: Формирование системы аналитических показателей конкурентоспособности предприятия на основе субъектного подхода
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Ч, I¡-ы. мм"." !""пи!!. ^ ы> 1 ы."→ ib.it. I для расчетов применяется, в том числе, и информация неофициального характера. Кроме того, не удовлетворяется требование индивидуальности, поскольку оценка конкурентоспособности конкретного предприятия проводится в сопоставлении с объектом-эталоном, характеристики которого зависят от значений показателей по другим оцениваемым объектам. При этом… Читать ещё >

Формирование системы аналитических показателей конкурентоспособности предприятия на основе субъектного подхода (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • 1. Теоретические вопросы анализа конкурентоспособности
    • 1. 1. Идентификация конкурентоспособности как экономической категории
    • 1. 2. Классификация подходов к определению конкурентоспособности как объекту управленческого анализа
    • 1. 3. Основополагающие принципы субъектного подхода
  • 2. Методические аспекты формирования системы аналитических показателей конкурентоспособности фирмы на основе субъектного подхода
    • 2. 1. Детерминирующие факторы конкурентоспособности фирмы
    • 2. 2. Требования к методике анализа конкурентоспособности фирмы
    • 2. 3. Формирование системы аналитических показателей конкурентоспособности фирмы с точки зрения оценивающих субъектов-пользователей
    • 2. 4. Обобщение результатов- формирования системы аналитических показателей конкурентоспособности и перспективы развития субъектного подхода.:.л .Ill
  • 3. Апробация «системы аналитических показателей конкурентоспособности фирмы1 при субъектном подходе в металлургии и машиностроении
    • 3. 1. Современное состояние — и--обзор основных тенденций развития металлургической и машиностроительной отраслей
    • 3. 2. Оценка конкурентоспособности фирмы-поставщика с точки зрения покупателя ООО «Инсайд-2000"1. J
    • 3. 3. Оценка конкурентоспособности фирмы-покупателя с точки зрения поставщика ООО «Инсайд-2000»
    • 3. 4. Оценка конкурентоспособности фирмы-заемщика с точки зрения кредитора
    • 3. 5. Оценка конкурентоспособности фирмы с точки зрения инвестора. 3.6. Оценка конкурентоспособности фирмы с точки зрения ее персонала
    • 3. 7. Оценка конкурентоспособности» конкурента с точки зрения ОАО «Автодизель»
    • 3. 8. Обобщение результатов апробации системы аналитических показателей конкурентоспособности фирмы на основе субъектного подхода

Актуальность темы

исследования. В современный период, когда конкуренция приобретает международный характер, остро встала проблема обеспечения устойчивого роста экономики России. Мировой экономический кризис показал, что отечественный бизнес за малым исключением не избавился от сырьевой зависимости, а производимые российскими предприятиями готовые изделия в основной массе отличаются невысокой конкурентоспособностью. Как следствие, на уровне глобальных экономических процессов влияние России невелико и не соответствует ее исторической роли. Это подтверждается ежегодным рейтингом мировой конкурентоспособности стран, составляемом швейцарской бизнес-школой 1МО, где в 2010 году Россия занимает 51 место из 58, опустившись за год с 49-го места. Это худший результат с 2006 года, когда она занимала 54-е место. В последней десятке Россия — ив рейтингеконкурентоспособности Международного экономического форума (63-е место из 68).

Глобализация ставит перед отечественными предприятиями задачу всесторонней интеграции ~ в мировое экономическое пространство. Успешным данный процесс будет тогда, когда предприятия будут обладать достаточным уровнем конкурентоспособности. Развитие производства происходит только в условиях реальной конкуренции. Повышение ее уровня является важнейшим фактором обеспечения успешного развития экономики регионов и страны в целом, поскольку сила и мощь любого государства во многом определяются конкурентоспособностью его хозяйствующих субъектов. Именно обеспечение ее высокого уровня на предприятиях лежит в основе разработки национальной стратегии развития России, которая заключается в том, что в течение ближайших десятилетий Россия должна стать страной, благополучие которой обеспечивается не столько сырьевыми, сколько интеллектуальными ресурсами: «умной» экономикой, создающей уникальные знания, экспортом новейших технологий и продуктов инновационной деятельности. «» {.

Для выживания в конкурентной борьбе и достижения доминирующих позиций лидера в стратегически важных отраслях и сферах экономики предприятиям необходимо иметь и активно развивать устойчивые и уникальные конкурентные преимущества. Помимо управления уровнем собственной конкурентоспособности, для предприятий в целях более успешного функционирования в усложняющихся условиях хозяйствования, необходимо владеть информацией об уровне конкурентоспособности его партнеров.

Одной из основных сложностей, возникающих при исследовании конкурентоспособности ^ предприятия, является решение вопросов методологического характера, которые вызваны рядом причин: во-первых, разнообразием объектов оценки конкурентоспособности в условиях «новой экономики" — во-вторых, наличием несистематизированного объема информации о сущности конкурентоспособности ввиду отсутствия единства В' подходах к ее определениюв-третьих, многообразием факторов, влияющих на конкурентоспособность, особенно на макроуровне.

Актуальность заявленной в работе темы вызвана объективной необходимостью систематизации накопленного исследовательского опыта. по изучению конкурентоспособности предприятий, разработки принципиально нового подхода с учетом преодоления имеющихся недостатков и формирования на его основе методики анализа конкурентоспособности, которая позволяла бы предприятиям оценивать как уровень своей конкурентоспособности, так и конкурентоспособности своих партнеров для принятия эффективных управленческих решений.

Степень разработанности темы исследования. Теоретические и методические основы экономического анализа конкурентоспособности в целом и предприятия в частности исследовали в своих трудах отечественные и зарубежные ученые. Акцент на исследованиях конкурентоспособности продукции делали: Азгальдов Г. Г., Белый Е. М., Войтоловский Н. В., Воронов A.A., Гребнев Е. Т., Долинская М. Г., Завьялов П. С., Зайченко Д. А., Каплина.

О.В., Кутин A.A., Лифиц И. М., Лобанов М. М., Магомедов Ш., Ползунова H.H., Сабецкая Г. Р., Цеханов В.- особое внимание вопросам конкурентоспособности предприятия уделяли: Абрамов В. Л., Азоев Г. Л., Алещенко В. В., Андреева Е. Л., Бабошин A.B., Баумгартен Л. В., Белоусов В. Л., Беляевский И. К., Богомолова И. П., Голубков Е. П., Дубаневич Е. В., Замураева Л. Е., Захарченко В. И., Зулькарнаев И. У., Караева Ф. Е., Криворотов В. В., Кротков A.M., Маракулин М. В., Прахалад К. К., Портер М., Стрикленд А. Дж., Томпсон Артур А., Уланова И. А., Фасхиев Х. А., Хайн Дж., Хамел Г., Чаплина А. Н., Шкардун В. Д., Эрлих М., Яковлев Г. И.- изучением конкурентоспособности на макроуровне занимались: Анучин.

A.A., Беленов О. Н., Бицоева С. М., Габуния Г. В., Гуриева Л. К., Дерябина М., Дынкин A.A., Колчин С., Кормнов Ю. Ф., Куренков Ю. В., Николаева H.A., Терещевский Ю. И., Фатхутдинов P.A., Целикова Л. В., Шамрай Ю. Ф., Шеховцева Л. С.. .

Аналитическое обеспечение оценки конкурентоспособности объектов различнь1х уровней содержится в работах следующих авторов: Бариленко.

B.И., Бахрушиной М. А., Волковой О. Н., Головниной Л. А., Жигуновой O.A., Зыряновой Т. В., Илышева A.M., Илышевой H.H., Керимова В. Э., Ковалева В. В., Крылова С. И., Мельник М. В., Панковой C.B., Поповой Л.В.', Савицкой Г. В., Селевич Т. С., Сорокиной Е. М., Хорина А. Н., Черненко А. Ф., Шеремета А.Д.

Конкурентоспособность была и остается предметом обсуждений и споров многих авторов. При этом проработанность многих аспектов изучения еще далека от завершения. Существует множество подходов, как к определению данной категории, так и к методике ее анализа. Все это привело к тому, что к настоящему моменту накоплен значительный массив информации по вопросам конкурентоспособности, который в большей части представляет собой несистематизированную совокупность авторских подходов. Кроме того, если на уровне продукции такие аспекты как сущность, влияющие факторы, методика анализа уже разработаны f * I достаточно глубоко, то на уровне предприятия, территориальных образований эта конкретика теряется, возникает много сложностей и спорных моментов.

По вопросам исследования конкурентоспособности предприятия большое внимание в авторских публикациях уделяется вопросам методики ее анализа. Многие из них содержат ряд недостатков: недоступность информационной базы для проведения анализаналичие теоретических показателей, которые не могут быть формализованы и объективно измерены, что снижает точность оценокмногообразие рассчитываемых при анализе показателей с целью максимального охвата всех сфер деятельности предприятия, а отсюда возникновение дублирования и противоречийотсутствие показателей, характеризующих уровень инновационного развития. Разработанные методики не учитывают интересы каждого конкретного оценивающего субъекта, хотя одно и то же предприятие может иметь разный уровень конкурентоспособности с позиции того или иного к нему требования.

Высокая научная, теоретическая и практическая значимость вопросов исследования конкурентоспособности, недостаточная систематизация имеющихся подходов, а также необходимость преодоления теоретических и методических недостатков в данной области предопределили выбор темы диссертационного исследования и обусловили его цель и основные задачи.

Цель и задачи исследования

Цель работы состоит в развитии теоретических и методических основ анализа конкурентоспособности предприятия для улучшения информационно-аналитического обеспечения управленческих решений, принимаемых внешними пользователями.

Реализация поставленной цели потребовала постановки и решения следующих задач: классифицировать" подходы к развитию понятия конкурентоспособности, идентифицировать ее современное понятие;

— дополнить и уточнить совокупность требований к системе аналитических показателей конкурентоспособности предприятия;

— выделить факторы конкурентоспособности предприятия и методы ее анализа в разрезе оценивающих субъектов-пользователей;

— на основе субъектного подхода сформировать систему частных и интегральных показателей и разработать алгоритм их расчета для проведения анализа конкурентоспособности предприятия каждым субъектом-пользователем.

Область исследования. Диссертационное исследование соответствует п. 1.2. «Методология построения учетных и статистических показателей, характеризующих социально-экономические совокупности», п. 1.12 «Финансовый и управленческий анализ», раздела 1 «Бухгалтерский учет и экономический анализ» специальности 08.00.12 «Бухгалтерский учет, статистика» паспорта научных специальностей ВАК Минобрнауки России. .

Предметом исследования является комплекс теоретических и методических вопросов, связанных с разработкой и апробацией методики анализа ¦ конкурентоспособности предприятия на основе субъектного подхода. ", •• • ,.

Объектом исследования выступает уровень конкурентоспособности ряда предприятий Ярославской, Вологодской, Московской, Рязанской, Нижегородской областей с позиций потребителя, поставщика, кредитора, инвестора, персонала, конкурента.

Теоретическая и методологическая база исследования. В процессе написания диссертации были использованы материалы монографий, научных трудов, учебных пособий, статей из специализированных периодических «изданий по финансовому и управленческому анализу, менеджменту, маркетингу. В диссертационном исследовании в качестве методологического инструментария использовались такие общенаучные методы познания, как анализ и синтез, индукция и дедукция, классификация и конкретизациясравнениелогический, диалектический подходы. При работе над диссертацией применялись экономические методы исследования: статистический, экономико-аналитический, динамический, графический, коэффициентный анализ. А также использовался специальный методметод расстояний. Методика исследования включает изучение, обобщение, оценку накопленного зарубежного и отечественного опыта теории и практики определения и анализа конкурентоспособности, разработку методики анализа конкурентоспособности на основе субъектного подхода, выполнение расчетных аналитических процедур в рамках методики, апробацию разработанного подхода на объектах исследования.

Научная — новизна исследования заключается в формировании авторского варианта решения основных теоретических, методических и практических проблем в области исследования конкурентоспособности предприятий и формировании нового подхода к определению сущности конкурентоспособности и, методике ее анализа. В процессе исследования получены следующие научные результаты:

1. Разработана классификация подходов к развитию понятия конкурентоспособности (на основе историко-эволюционного подхода), что позволило идентифицировать современное понятие конкурентоспособности и структурироватьего в широком и узком смысле, то есть обеспечило приращение научного знания.

2. Дополнена и уточнена совокупность требований к системе аналитических показателей конкурентоспособности предприятия (в том числе требование наличия доступности информации для ее оценки), что дает возможность перейти к формированию данной системы.

3. Выделены факторы конкурентоспособности предприятия и методы ее анализа в разрезе оценивающих субъектов, в качестве которых были рассмотрены покупатели, поставщики, кредиторы, инвесторы, персонал фирмы, конкуренты,-что позволяет. выполнить дифференцированный анализ конкурентоспособности предприятия по субъектам-пользователям результатов ее анализа и их целям;

4. На основе субъектного подхода сформирована система частных и интегральных показателей, разработан алгоритм их расчета для проведения анализа конкурентоспособности предприятия каждым субъектом-пользователем, что дает возможность учесть их специфические интересы при принятии управленческих решений с целью повышения эффективности сотрудничества с партнерами.

Теоретическая значимость исследования заключается в обобщении, уточнении, дополнении и развитии существующих теоретических положений анализа конкурентоспособности предприятия, изучении имеющихся и разработке новых подходов, принципов и требований формирования сущности и методики анализа конкурентоспособности предприятия,^ также рекомендаций по их совершенствованию.

Практическая значимость исследования состоит в научном обосновании методики анализа конкурентоспособности для каждого оценивающего субъекта с учетом его специфических интересов. Методика может использоваться: '.

— в качестве инструмента оценки контрагентов в ходе финансово-хозяйственной деятельности предприятия для эффективного. принятия управленческих решений по организации отношений с партнерами;

— как основа принятия решений кредиторами о сроках и величине предоставляемых-—заемных средств, а также инвесторами на предварительном этапе определения объекта вложения средств;

— как инструмент оценки места работы;

— при разработке оптимальной маркетинговой и конкурентной стратегии предприятия исходя из того или иного положения конкурентов.

Теоретические и ¦ методические положения анализа конкурентоспособности предприятия могут быть использованы в рамках учебного процесса, в том числе как специализированная дисциплина в рамках подготовки студентов по специальности «Бухгалтерский учет, анализ и аудит», «Менеджмент организации».

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты, полученные в процессе диссертационного исследования в части организационных и методических вопросов анализа конкурентоспособности предприятия получили освещение на международных и всероссийских научно-практических конференциях и форумах в Рыбинской государственной авиационной технологической академии (14.10.2008, г. Рыбинск), в Ярославском государственном техническом университете (13.11.2008, г. Ярославль), в Ярославском государственном университет им. П. Г. Демидова (9.12.2008, 4.12.2009, 29.01.2010, г. Ярославль), в Ярославском военном финансово-экономическом институте (15.04.2009, г. Ярославль), в Ярославском филиале Московского института экономики, статистики и информатики (23.04.2009, г. Ярославль), в Пензенском государственном педагогическом университете (31.03.2010, г. Пенза), в Смоленском гуманитарном^ университете (12.11.2009, г. Смоленск), в Уральском государственном экономическом институте (21.04.2010, г. Екатеринбург), в Вятском государственном гуманитарном университете (15.04.2010, г. Ижевск).

Содержащиеся в диссертации практические рекомендации нашли применениев учебном процессе экономического факультета Ярославского государственного университета им. П. Г. Демидова, а также при проведении управленческого анализа хозяйственной деятельности ООО «Инсайд-2000».

Публикации. Наиболее существенные положения и результаты исследования нашли свое отражение в 14 печатных работах общим объемом 4,07 печатных листа (в том числе авторских — 3,74 печатных листа), среди которых 2 работы опубликованы в изданиях, рекомендованных ВАК.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Диссертация «изложена на- 193 страницах, содержит: 6 рисунков, 34 таблицы, 42 формулы, 26 приложений. Библиографический список включает 150 наименований.

Заключение

.

Конкурентоспособность становится важнейшей экономической категорией, не принимать во внимание которую является заведомо бесперспективным подходом к управлению финансово-хозяйственной деятельностью. Исследованию проблем управления конкурентоспособностью посвящено множество авторских работ, которые на сегодняшний день представляют собой преимущественно мало систематизированную информационную совокупность. Многообразие подходов затрудняет возможность использования данной экономической категории для решения практических задач. При этом возникает ряд проблем, связанныхкак < непосредственно с пониманием сущности конкурентоспособности-.так и ^ определением^ методики ее: анализах целью принятия рациональных управленческих решений. :

В рамках данного диссертационного исследования были определены основные проблемы, связанные с определением сущности конкурентоспособности и методики ее анализа, а также разработан авторский подход с учетом преодоления имеющихся проблем в указанных областях. :

В первой главе данной работы была обоснована необходимость методологического анализа конкурентоспособности, которая связана с неоднозначностью—трактовкиконкурентоспособности <: ¡-как экономической категории. Такая многовариантностьвызванаразнообразием объектов ее оценки, особенно в условиях «новой экономики», отсутствием единства в подходах к определению понятия «конкурентоспособность», многообразием факторов, влияющих ¡-.на: ее-.уровень. В ходе изучения и обобщения накопленного? опыта" !по оэтим — вопросам было? определено, что наиболее перспективным с точки зрения проведения анализа является выбор в качестве основного объекта предприятия, поскольку макроконкурентоспособность отличается многоаспектностью, а при попытке укрупнить объект. теряетсяконкретика^что, порождает трудности ее использования при решении практических задач. Также была проведена классификация авторских подходов к определению конкурентоспособности с целью систематизации накопленного опыта исследования. В результате было выделено 4 группы подходов, которые определяют:

1) конкурентоспособность в зависимости от уровня объекта;

2) конкурентоспособность в зависимости от временного аспекта и связанных с ним особенностей;

3) конкурентоспособность как способность обеспечить лучший уровень по приоритетной характеристике;

4) конкурентоспособность «к • как универсальную характеристику безотносительно к объекту, в отношении которой единого определения дать невозможно.

На основе изучения авторских подходов были сформулированы основные принципы формирования определения конкурентоспособности: четкое определение объектасоблюдение ¦ основных смыслообразующих объективных компонентов, определение практической значимости и конкретности, что дает возможность ее использования при решении практических задач. Для решения данной проблемы в рамках диссертационной. работы• I было предложено.- > использовать субъектный подход, который основывается на определении конкурентоспособности для каждого заинтересованного субъекта. Мы считаем, что конкурентоспособность предприятия приобретает специфический экономический смысл в зависимости от оценивающего субъекта и его конкретныхпотребностей.',-То '-есть конкурентоспособность может в определенных условиях оказаться ¦ тождественной таким экономическим категориям, как качество продукции, платежеспособность, эффективность деятельности, прибыльность, устойчивость, инвестиционная привлекательность,уровень .социальногообеспечения в различных комбинациях. При этом сущность категории конкурентоспособности должна оставаться единой и универсальной независимо от формы ее проявления в интересах различных субъектов.

Для того чтобы «сформулировать полноценное определение конкурентоспособности предприятия, необходимо наполнить его экономическим содержанием. Для этого был определен перечень ключевых и связующих понятий, включенных в определение. В результате было сформулировано определение конкурентоспособности предприятия с использованием субъектного подхода:

Конкурентоспособность предприятия — это экономическая категория, характеризующая уровень наличия у предприятия преимуществ, то есть определенных свойств, способных лучше удовлетворять требования субъектов по ^ определенному.-, м> приоритетному •- * аспекту финансово-хозяйственной деятельности.

В данном определении отражена сущность конкурентоспособности предприятия с использованием субъектного подхода. В данном случае тождественность конкурентоспособности • предприятия отдельным экономическимкатегориям^ или* их< комбинациям не нарушает единства сущности, а является лишь различными формами ее проявления. Была дана характеристика формам проявления сущности конкурентоспособности предприятия в зависимости от" специфических интересов оценивающих субъектов, в качестве которых^были.рассмотрены .покупатели, поставщики, кредиторы, инвесторы, 1 персонал фирмы, конкуренты.

По результатам теоретического исследования была дана характеристика разрабатываемого субъектного подхода к анализу конкурентоспособности предприятия, в которой.. были определены сущность конкурентоспособности-! ¡-формы — ее.проявления: субъекты, объекты, состав информационной базы, принципы-?временной интервал анализа.

В рамках второй главы данного диссертационного исследования была разработана методика. анализа конкурентоспособности предприятия с использованием субъектного подхода. Для этого на первых этапах был.

1 >•>) ¦ ¡—и 1 '1'м 1 плх—-!!.. 'м, 1.

174 изучен состав детерминирующих факторов конкурентоспособности, предлагаемый различными авторами. На основании изучения материала была проведена классификация факторов конкурентоспособности предприятия по 10 группам. В результате исследования были сформулированы основные недостатки и проблемы, связанные с определением набора факторов конкурентоспособности предприятия. Недостатки связаны с тем, что многие авторы стремятся разработать универсальный набор факторов, в результате чего появляются такие, которые носят теоретический характер и сложно поддаются количественному измерению," нчтоснижаетточность и • объективность оценок. Некоторые классификации факторов рассчитаны на то, что субъекты, проводящие анализ конкурентоспособности предприятия, располагают внутренней труднодоступной информацией, хотя большинство субъектов, являются-внешними.пользователями, (которым недоступен весь объем информации о деятельности организации. Кроме того, недостаточное внимание уделяется факторам, характеризующим уровень инновационного развития предприятия. Целесообразно также при разработке набора факторов конкурентоспособности предприятия использовать предложенный субъектный >Алподход, мимо, поскольку.-.—1 ¡-отдельным субъектам конкурентоспособности предприятия необязательно проводить анализ в комплексе по всем направлениям деятельности. Им интересен определенный приоритетный аспект деятельности, в отношении которого и выясняют наличие преимуществ. Поэтому и набор факторов. должен варьироваться в зависимости от субъекта! оценки. .¦

На основании сущности конкурентоспособности, сформулированной в первой главе данной работы, а также с учетом преодоления выявленных проблем, был определен перечень.. факторов. конкурентоспособности предприятия для>/"каждого оценивающего ¦¦ субъекта. Разработанная группировка факторов послужила основой формирования методики анализа конкурентоспособности предприятия с использованием субъектного I > 11V"ч. ¦ - 1 11 ', 1.

175 подхода. Были изучены и уточнены требования к методике анализа, а также дополнены требованиями доступности и качества информации для проведения анализа. Первое требование значительно расширяет сферу применимости методики.

При разработке методики были изучены подходы авторов к решению данного вопроса. Современных исследователей в зависимости от их подходов к разработке методики анализа условно и обобщенно можно разделить на две большие группы. В первую объединяются авторы, придерживающиеся позиции расчета интегрального показателя конкурентоспособности предприятия на основании совокупности некоторых наиболее существенных, по их мнению, характеристик его деятельности. Ко второй группе" относятся, «исследователи, — которые не стремятся к расчету единого показателя конкурентоспособности, а выбирают в качестве существенного и определяющего один или несколько аспектов деятельности (например, система управления, имидж компании и т. д.), путем воздействия на которые предлагается регулировать уровень конкурентоспособности.

Были обозначены основные недостатки указанных подходов, которые связаны в первом случае с постоянным усложнением и повышением громоздкости методик анализа, дающих универсальную оценку, не всегда объективно отражающих уровень конкурентоспособности для каждого субъекта, 4 ¦ <во автором-! ('случаема <-, с — ограниченностью категории конкурентоспособность и включением в ! методику факторов, сложно поддающихся формализации.

В рамках данной работы, автором была разработана методика анализа конкурентоспособности, предприятия с использованием субъектногоподхода с учетом преодоления! выявленных проблем. Был определен набор показателей, количественно оценивающих факторы конкурентоспособности для каждого субъекта, а также алгоритм проведения анализа конкурентоспособности. Разработанная методика также предполагает расчет интегрального показателя конкурентоспособности,' однако в данном случае он является индивидуальным для каждого субъекта и отражает наличие преимуществ у предприятия по сравнению с другими оцениваемыми объектами по приоритетному аспекту деятельности. При этом конкурентоспособность остается комплексным показателем, но не теряет конкретики, то есть может использоваться для решения практических задач в соответствии с разработанным алгоритмом.

В третьей главе данного диссертационного исследования была проведена апробация разработанной методики анализа конкурентоспособности предприятия, где объектом исследования выступали с позиций поставщика,' кредитора, инвестора, персонала — предприятия Ярославской областис точки зрения потребителя металлообрабатывающие заводы Вологодской, Московской и Рязанской областейс позиции конкурента — < моторные заводы Ярославской и Нижегородской—областей/ Врамках, даннойработы в качестве субъекта анализа конкурентоспособности > предприятий выступало ООО «Инсайд-2000″, одна из крупнейших металлобаз г. Ярославля, основным видом деятельности которой является4^обеспечение объектов строительства и металлоемких производств Ярославской и прилегающих областей черным металлопрокатом:—'» >фо «ч, к.

Поставщиками ООО «Инсайд-2000», которые были рассмотрены в качестве объектов анализа, являются ЗАО ТД «Северсталь-Инвест», ЗАО «Управляющая холдинговая компания «Королевский трубный завод», ООО «ТК «Рязанский Трубный завод» .?В^числе проанализированных покупателей ООО «Инсайд-2000» крупнейшиепредприятия г. Ярославля ОАО «Ярославский шинный завод», ОАО «Ярославский завод дизельной аппаратуры», ОАО «Автодизель» —, (ЯМЗ), ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2». Оценивающим кредитором и инвестором являются, условные организации, которые проводили оценку конкурентоспособности — ОАО • «Ярославский шинный завод», ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2», ОАО «Ярославский завод.

177 > 1. — м!.1, ' I!•. :. ———, 1, л., ¦.лк-, н 1 дизельной аппаратуры", ОАО «Автодизель» (ЯМЗ). Данные объекты оценивались и с точки зрения фактического и потенциального персонала. В качестве субъекта-конкурента выступало ОАО «Автодизель», которое проводило оценку в отношении ОАО «Тутаевский моторный завод», ОАО «Заволжский моторный завод». Для проведения анализа был выбран период 2008;2009 гг. Сопоставление полученных данных за указанные периоды позволяет сделать более объективные выводы об уровне конкурентоспособности оцениваемых предприятий с позиции способности предприятия сохранять и повышать достигнутый уровень конкурентоспособности. ^ < - ч «.

В результате реализации методики каждым оценивающим субъектом и определения интегрального: показателя конкурентоспособности были получены следующие результаты.' Был определен рейтинг заводов-поставщиков и заводов-покупателей с точки зрения покупателя ООО «Инсайд-2000». На основании различий в рейтингах оцениваемых предприятий* ООО «Инсайд-2000"' может корректировать характер хозяйственных отношений с контрагентами: длительность предоставляемой отсрочки, объемы поставок и закупок и т. д. > .

Наиболее очевидными преимущества данной методики становятся при оценке конкурентоспособностиодних и тех же объектов с позиции различныхсубъектов.:!Л-акр например, была-^проведена оценка уровня конкурентоспособности ОАО 1 «Ярославский шинный завод», ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2», ОАО «Ярославский завод дизельной аппаратуры», ОАО «Автодизель» с точки зрения поставщика ООО «Инсайд-2000», ! кредитора, инвестора, — и — персонала фирмы. Полученные рейтинги по’каждому направлению оценки свидетельствуют о том, что одно и то же предприятие может оцениваться как конкурентоспособное с позиции одного субъекта и не быть таковым с точки зрения другого, то есть иметь конкурентные преимущества в одной сфере и не иметь¦ таковых 'В другихкПри оценке эффективности-вложения средств и предоставления кредита наиболее перспективным в 2008 году является ОАО «Автодизель», при этом лидерство при оценке с точки зрения поставщика оно уступало ОАО «ЯЗДА». В 2009 году ОАО «Автодизель» не удалось сохранить лидирующие позиции: на фоне значительного снижения уровня его конкурентоспособности существенно повысился уровень конкурентоспособности ОАО «ЯШЗ» и ОАО «ТГК-2». ОАО «ТГК-2» является наиболее привлекательным как фактическое или потенциальное место работы, однако с позиции поставщика, кредитора и инвестора в основном находится на втором месте.

По результатам оценки конкурентов ОАО «Автодизель» может корректировать свою маркетинговую политику с учетом преимуществ опережающего его по рейтингу ОАО «ЗМЗ».

Также в третьей главе данной работы была определена сфера применимости методикиСи разработаны, рекомендации по выбору объектов анализа по каждому направлению.' При анализе конкурентоспособности предприятия с точки зрения потребителя продукции рекомендуется оценивать предприятия, производящие однородную продукцию. Анализ с позиции поставщиков, кредиторов и инвесторов может проводиться в отношении любого набора предприятий, которые могут отличаться по масштабу, виду деятельности, отраслевым особенностям. При анализе конкурентоспособности предприятия как фактического или потенциального места работы с точки зрения работника в качестве объектов оценки будут выбираться. предприятия, ш^ещщйе в* своем5 штатном ¡-расписании должность, соответствующую должности. оценивающего" субъекта-работника. Анализ конкурентоспособности предприятия с точки зрения конкурентов проводится в отношении предприятий с идентичной областью деятельности, интересами и целями, функционирующие на одном рынке, производящие и продающие схожую продукцию.- .¡-', ли.

Среди недостатков методики можно отметить неполное ее соответствие требованию достоверности информационной базы, поскольку.

179 ч, I¡-ы. мм"." !""пи!!. ^ ы> 1 ы."-> ib.it. I для расчетов применяется, в том числе, и информация неофициального характера. Кроме того, не удовлетворяется требование индивидуальности, поскольку оценка конкурентоспособности конкретного предприятия проводится в сопоставлении с объектом-эталоном, характеристики которого зависят от значений показателей по другим оцениваемым объектам. При этом сам процесс создания объекта-эталона предполагает допущение условности: ему присваиваются лучшие значения по всем объектам оценки, то есть он носит характер теоретического идеального объекта, не существующего в действительности. В некоторых случаях по результатам расчета показателя конкурентоспособности предприятия полученные значения могут.?находиться }В< достаточно широкомдиапазоне. В подобных случаях необходимо вводить параметры, значимости частных показателей, отражающих степень приоритетности для каждого субъекта оценки. То есть методика не полностью удовлетворяет, требованию достаточности. Кроме того, некоторые показатели, представленные в методике, дают лишь косвенную оценку-?техп факторов, 4'которые учитываются" при определении конкурентоспособности. • 1.

Ценность разработанной1 методики с использованием субъектного подхода и ее выгодное отличие от универсальных методик заключается в том, что при использовании,'"единойi методики*различия, по некоторым аспектам деятельности, которые, являются приоритетными для одних и менее значимыми для других, заметить было бы практически невозможно. Ряд показателей, включенных в. методику, содержатся и в других методиках, однако в данном случае они сгруппированы с учетом специфических интересов каждого субъекта! оценки. ТСроме тогов’разработанную методику включены показатели, характеризующих интенсивность инновационного развития предприятий, и, несмотря на сложность их формализации, имеющие конкретный порядок' % расчета. Практическая значимость разработанной методики-заключается в возможности. ее использования в качестве инструмента оценки поставщиков и покупателей в ходе финансово! i хозяйственной деятельности предприятия для разработки и оперативной корректировки политики организации отношений с оцениваемыми контрагентами. Методика может выступать основой принятия решений кредиторами о сроках и величине предоставляемых заемных средств, а также инвесторами на предварительном этапе определения объекта вложения средств. Методика доступна для применения работниками при оценке фактического или выборе потенциального места работы. Результаты реализации методики оценки конкурентов может использоваться предприятиями при разработке своей оптимальной маркетинговой и конкурентной стратегии исходя из того или иного положения конкурентов и преимуществ, имеющихся у лидеров рейтинга. При этом возможности применения методики расширяются посредством базирования на общедоступной информации. мр. —а ?—, о'п-.п-п • I,. >

V ! «I 11. ч 1 ш .?м.и.м/п.

Показать весь текст

Список литературы

  1. B.JI. Интеллектуальная составляющая в формировании конкурентных преимуществ // Маркетинг. 2004. № 6. С.23−27
  2. B.JI. Маркетинговое управление конкурентоспособностью экономических систем // Маркетинг в России и за рубежом. 2005. № 5. С.70−78
  3. B.JI. Управление конкурентоспособностью экономических систем // Маркетинг. 2004. № 5. С.19−24
  4. Г. Г. Теория и практика оценки качества товаров (основы. I i X i tквалиметрии). M.: Экономика, 1982. 256 с.
  5. Г. →Маркётинговые .¡-.исследования 1 я для 1 среднего бизнеса: состояние рынка и перспективы • •. развития // Маркетинг и маркетинговые исследования: 2001. № 2. С.32−38
  6. М. Анализ конкурентоспособности продукции в аспекте взаимоотношений с потребителями // Маркетинг. 2003. № 6. С.33−43
  7. АлещенкоР ' В: В: — ¦ с1 Теоретико-методологические вопросы конкурентоспособности экономической системы // Маркетинг в России и за рубежом. 2005. № 1. С. 106−112
  8. Анализ финансовой отчетности: учебное пособие / В. И. Бариленко, С. И. Кузнецов,. Л: КнПлотникова. М.<: КНОРУС, 2008. 416 с.
  9. Анализ финансовой отчетности: ¡-Учебник / Под ред. О. В. Ефимовой, М. В. Мельник. М.: Омега-Л→2006.408 с.
  10. A.B. Конкурентное позиционирование компании // Экономические науки.2006.-№ 7(20). G.53−56. '
  11. В.Р., Банк C.B., Тараскина A.B. Финансовый анализ: учебное пособие. M.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. 344 с.
  12. Ы.Бариленко В. И., Бердников В. В., Бородина Е. И. Экономический анализ. М.: Эксмо, 2010. 352 с. 15 .Баумгартен Л. В. Анализ методов определения конкурентоспособности организаций и продукции // Маркетинг в России и за рубежом. 2005. № 4. С.72−85
  13. Н.В. Понятие конкурентоспособности и его эволюция // Экономический анализ: теория и практика. 2008. № 11 (116). С.13−16
  14. О.Н., Анучин A.A. ^Статистические модели и экономический анализ региональной конкурентоспособности // Экономический анализ. 2009. № 18. С. 47−55."
  15. В.Л. Анализ конкурентоспособности фирмы // Маркетинг в России и за рубежом/>2001. № 5(25). С. 66−75
  16. Е.М. Конкурентоспособность и качество продукции. Два уровня управления // Маркетинг. 2002. № 4. С. 29−34
  17. Е.М., Барашков C.B. Семантический анализ понятия конкурентоспособности//Маркетинг. 2006.-№ 4. С.15−1721 .Беляевский И. К. Маркетинговое исследование: информация, анализ, прогноз. М.: Финансы и статистика, 2001. 320 с.
  18. Л.А. Анализ финансовой отчетности: теория, практика и интерпретация. М.: Финансы и статистика, 2003. 622 с.
  19. Беспалов, MB. m- Анализ процесса формирования и развития российской инновационной экономики в современных экономических условиях // Экономический анализ: теория и практика. 2010. № 6. С. 25−32
  20. A.A. Моделирование конкурентоспособности продукции предприятия // Маркетинг в России и за рубежом. 2003. № 4. С.39−46.
  21. A.A. Конкуренция в XXI веке // Маркетинг. 2001. № 5. С. 16 -24.
  22. Гельвановский ' ' М., Жуковская В., Трофимова М. Конкурентоспособность в микро-, мезо- и макроуровневом измерениях//Российский экономический журнал. 1998. № 3. С. 67— 77.,. .
  23. Головнина Л. А}, .Жигунова > O.A.- Экономический. анализ. М-: КноРус, 2010.400с.. >. .¡-пи. ,
  24. Е.П. О некоторых понятиях и терминологии маркетинга // Маркетинг в России и за рубежом. 2003. № 5. С. 67−7831 .Голубков Е. П. Основы маркетинга: Учебник. М.: Финпресс, 2003. 340 с.
  25. Дайан- А.у.'Букерелъ Ф., Ланкар Р.,. Оллье Р., Ксарделъ Д., Оливье А., Урсе Р. Академия рынка: Маркетинг. М.: Экономика, 1993. 267 с.
  26. Е.Т., Новиков Д. Т., Захаров А. Н. Анализ конкурентоспособности продукции // Маркетинг в России и за рубежом. 2002.№ 3:tC.I05r.llli, .
  27. Л.К., Бицоева С. М. Система понятий конкурентоспособности региона // Маркетинг в России и за рубежом. 2005. № 3. С. 42−49
  28. И. Бенчмаркинг —.¡-эффективный инструмент повышения конкурентоспособности // Стандарты и качество. 2005. № 1. С. 66−68
  29. Дерябина «¦М.-Г.гКолчин''^С-. -Конкурентоспособность российской экономики в условиях глобализации1//Власть. 2005. № 2. С. 43.
  30. Дж.-Сток-младишй. Хитрые маневры против агрессивных конкурентов // Harvard Business Review. № 10. 2006. С.49−56
  31. М.Г. Маркетинг и конкурентоспособность промышленной продукции. М.: Экономика, 1999. 343 е.
  32. Л.В., Никифорова H.A. Анализ финансовой отчетности: учебник. М.: Дело и Сервис, 2008. 368с.
  33. Л.В., Никифорова H.A. Анализ финансовой отчетности: учебное пособие для вузов. М.: Дело и Сервис, 2008. 336с.
  34. Е.В. Совершенствование системы управления конкурентоспособностью промышленного предприятия // Вестник Брянского государственного технического университета. 2009. № 1. С.21−25
  35. A.A., Куренков Ю. В. Конкурентоспособность России в глобальной экономике. М.: Международные отношения, 2003. 376с.
  36. Д.А. Оценка конкурентоспособности промышленных предприятий на основе комплексно-комбинированного подхода. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к. э. н.1. Москва: 2003. 22 с.. .
  37. П. С. Маркетинг в схемах, рисунках, таблицах: Учеб. пособие. М.: Инфра-М, 2001. 154 с.
  38. JI.E. Факторы, обеспечивающие конкурентные преимущества организации ///Маркетинг в России и за рубежом. 2005. № 1. с 106−117.
  39. В.И. Оценка' > и анализ конкурентоспособности предприятий//Машиностроитель. 1999. № 11. С. 13 — 17.
  40. В.Ю. Методика оценки конкурентоспособности промышленного» v. предприятия (На примере автомобильной промышленности). Автореферат диссертации на соискание ученой степени к. э. н. Казань: 2003. 30 с.
  41. И. У. Метод расчета интегральной конкурентоспособности промышленных, .торговых и финансовых предприятий // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. № 4. С. 17−28
  42. Т. В., Терехова O.E. Трансформация методов финансово-хозяйственного контроля в условиях реформирования экономики // Экономический анализ: теория и практика. 2007. № 9. С.28−37
  43. H.H., Крылов С.И Анализ в управлении финансовым состоянием коммерческой! организации. ¦ <М.: Финансы и статистика, 2011.240 с.
  44. О.В., Зайченко -Д.А. Оценка конкурентоспособности предприятия на основе процессного подхода // Маркетинг. 2005. № 4(83). С.24−38
  45. Караева, Ф) Е., ¦ Шанатъева^А.Х. Максимизация прибыли как один из факторов конкурентной 1? борьбы1 • хозяйствующего субъекта // Экономический анализ. 2008. № 22. С. 48−50
  46. JI. Особенности ''механизма регулирования конкуренции предприятий,'занимающих, доминирующее .положение на товарных рынках // Менеджмент в России и за рубежом. 2005. № 4. С. 23−34.
  47. В. Система подготовки общества, ориентированного на достижение конкурентоспособности II Стандарты и качество. 2004. № 9. С. 62−63
  48. Ковалев / В: В.,. Волкова^ >О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. М.: Проспект, 2010. 424 с.. " .
  49. В.В., Патров Я. В. Как читать баланс. М.: Финансы и статистика, 2006. 672 с: —, i >
  50. В.И. Резервы повышения конкурентоспособности предприятия. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к. э. н. Саратов: 2008. 24с.
  51. Комплексный анализ хозяйственной деятельности: Учебник для вузов / Шеремет А. Д. М.: Инфра-М, 2008. 415 с.
  52. И.Г. Роль комплексного экономического анализа в управлении деятельностью коммерческой организации // Экономический анализ. 2005. № 23(56). С. 47 51.
  53. Конкурентное преимущество: как достичь высокого результата и обеспечить его устойчивость / Майкл Е. Портер. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. 715 с.
  54. Конкурентоспособность предприятий: проблемы маркетинга, менеджмента и внешнеэкономической-деятельности / Г. И. Яковлев, Б. Н. Леонтьев, E.H. Шереметьева. М.: КНОРУС, 2005. 384с.
  55. Конкуренция / М. Портер, Э. Майкл. М.: Вильяме, 2003. 649 с.
  56. Ю. О повышении конкурентоспособности экономики // Экономист. 2006. № 8. С. 13−20.
  57. Коршунова '^Л'-рМотивацшг стратегических >: решений о типах конкурентного поведения на рынке • товаров // Финансы и кредит. 2005. № 2. С. 76−79
  58. Кревенс Дэвид В. Стратегический менеджмент. М.: Издательский дом «Вильяме», 2008. ?512 е.---. v.. .
  59. Криворотое В. В1' Конкурентоспособность' предприятия: источники формирования, оценка, пути повышения / В. В. Криворотов. Препринт.- Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2004.- 78 с.
  60. A.M. Конкурентоспособность предприятия: подходы кобеспечению, .критерии, ч: методы оценки.// Маркетинг в России и зарубежом. 2001. № 6. С. 59−68. ,
  61. В., Петров Н. Динамика экспорта //Экономист.2003.С.80−87.
  62. A.A., Ползунова H.H. Модель взаимосвязи конкурентоспособности станкостроительной продукции и методов управления предприятием // Вестник машиностроения. 1999. № 2. С. 41−44.
  63. Е.В. Механизм управления конкурентными преимуществами предприятия в условиях нестабильной экономики. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к. э. н. Воронеж: 2003. 29 с.
  64. ИМ. Номенклатура критериев конкурентоспособности товаров и услуг: методические основы выбора // Стандарты и качество.2005i>№u'hc<2is50−65-кчк. ччм-.с млин.? pu л ?
  65. ИМ. Теория и практика конкурентоспособности товара и услуг. М.: Юрайт-М, 2001. 224 с.
  66. М.М., Осипов Ю. М. Основные принципы оценки конкурентоспособности продукции // Маркетинг в России и за рубежом. 2001 .-№ 6? http://www.dis.ru/market.
  67. ИМ. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности. Раздел «Финансовый анализ». Ярославский гос. Университет, Ярославль, 2006. 140 с.
  68. Магомедов ZZ/. Престижность товаров в системе оценки их конкурентоспособности // Стандарты и качество. 2005. № 12. С. 80−81
  69. Максимов И Оценка конкурентоспособности промышленного предприятия. //Маркетинг. 1996. № 3. С. 33—39.
  70. М.В. • Реалистичный подход к формированию интегральных' -/"'систем--оценки -и «методов управления конкурентоспособностью современной' компании // Менеджмент в России и за рубежом. 2005. № 4. С. 82−86
  71. М.В. Управление компромиссами как фактор конкурентоспособности компании // .Менеджмент в России и за рубежом. 2003. № 4.<С: 29−34
  72. Маркетинг: словарь / Г. Л. Азоев. М.: Экономика, 2000. 436 с.
  73. М.В., Бердников В. В. Анализ и контроль в коммерческой организации. М.: Эксмо, 2011. 560 с.
  74. C.B. Формирование методических основ оценки конкурентоспособности промышленных предприятий и отраслей. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к. э. н. Екатеринбург: 2004. 19 с.
  75. Н. Маркетинговая активность как фактор конкурентоспособности фирмы // Маркетинг. 1999. № 6. с.3−22.
  76. М.А. Персонал как фактор инновационного поведения промышленного предприятия // Экономический анализ. 2009. № 4. С.33−41.
  77. А.Ю. Механизм -¡-управления конкурентоспособностью предприятия как основа его экономического развития. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к. э. н. Москва: 2003. 27 с.
  78. Н.А. Конкурентоспособность города: .взгляд зарубежных ученых // Маркетинг в Россин и за рубежом. 2001. № 6. С. 45−52
  79. О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках: Закон РФ от 25.05.1995 г.
  80. Основы внешнеэкономических знаний / Под.ред. И. П. Фаминского. М.: 1990. 406 с.
  81. КВ. Финансово-экономический анализ хозяйственной деятельности коммерческих организаций. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2003. 120с.
  82. JI.B. Современный управленческий анализ. Теория и практика контролинга. М.: ДИС, 2006. 272 с.
  83. М. Бизнес и общество. Конкурентоспособность и социальная ответственность // Harvard Business Review. 2007. № 3. С. 72−86
  84. Разинкина<�И.В. Развитие методов оценки’и инструментов повышения конкурентоспособности промышленного предприятия. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к. э. н. Москва: 2008. 22 с.
  85. Российская экономика: прогнозы и тенденции. 2009. № 1−6. С. 3−5
  86. Ю. Б. Шустов В.В. Конкуренция: реалии и перспективы. М.: Знание, 1990. 340о? > ¦ >
  87. Ю.Б. Стратегии конкурентного поведения субъектов предпринимательства: поиск рационального выбора // Общество и экономика. 2005. № 2. С. 65−83
  88. Рыночная экономикам словарь / Под общ. Ред. Г. Я. Кипермана. М.: Республика, 1993. 524 с. ,
  89. Г. Р. Рыночная модель конкурентоспособности продукции // Маркетинг. 2006. № 1. С.29−33
  90. Савж{кая Г. В. Методика комплексного анализа хозяйственной деятельности: Учеб. пособие. М.: ИНФРА М, 2007. 384 с.
  91. Г. В. Теория1 анализа хозяйственной деятельности: учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2006. 281с.
  92. Е.И. Формирование механизма управления конкурентоспособностью. предпринимательской структуры: напримере мебельного производства. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к. э. н. Воронеж: 2008. 22 с.
  93. А.З. Конкурентные позиции и инфраструктура рынка России. М.: Юристъ, 1999. 384 с.
  94. H.H., Ионова А. Ф. Финансовый анализ. Управление финансами: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. 639с.
  95. Е.М. Бухгалтерская и финансовая отчетность организаций. М.: Финансы и статистика, 2008. 192 с.
  96. Стратегическая конкурентоспособность: Учебник / P.A. Фатхутдинов. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2005. 504с.
  97. В.А. Конкурентоспособность: проблемы современной политики и стратегия в области качества // Машиностроитель. 1998 № 2. С. 6−12.н и,. >vv4 -о- .
  98. В.А., Щегорцов В. А. Маркетинг. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. 477 с.
  99. Ю.И. Методология и методика экономического анализа конкурентоспособности региона // Экономический анализ.2009. № 18. C.35−4KJ ¦ - г
  100. Томпсон-мл. Артур ¦АСтрикленд А. Дою. Стратегический менеджмент: концепции и ситуации для анализа. М.: Издательский дом «Вильяме», 2006. 928 с.
  101. И. А. Инвестиции как источник формирования конкурентоспособности перерабатывающего предприятия // Экономический анализ. 2008. № 20. С. 34−39.
  102. Управленческий анализ / учебное пособие: под ред. Бахрушиной М. А. М.: Омега-JI, 2007. 400 с. 116.. Фасхиев' 'Х.А. Как измерить конкурентоспособность предприятия // Маркетинг в Россин и за рубежом. 2003. № 4. С.53−68.
  103. P.A. Инновационный менеджмент. М.: ЗАО «Бизнес-школа», 2008. 448 с.
  104. P.A. Конкурентоспособность: Россия и мир. 19 922 015. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2005. 606с.
  105. P.A. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. М: ИНФРА-М, 2000. 312 с.
  106. Л.Ю. Методические подходы к оценке конкурентоспособности и предпринимательского риска в малом предпринимательстве // Экономический анализ. 2009. № 5. С.24−30
  107. Финансы предприятий: менеджмент и анализ: Учебное пособие / Шеремет А. Д., Ионова А. Ф. М.: Инфра-М, 2007. 479 с.
  108. Г., Прахалад К. К. Конкурируя за будущее. Создание рынков завтрашнего дня. М.:>Олимп-бизнес, 2002. 288 с.
  109. ХасбиД. Стратегический менеджмент. М.: Контуры, 1998. 200 с.
  110. А.Н., Керимов В. Э. Стратегический анализ. М.: Эксмо, 2009.448 с.
  111. Хруцкий^В.Ег^ Современный маркетинг:! настольная книга по исследованию рынка. М.: Финансы и статистика, 2002. 372 с.
  112. Л.В. Конкурентоспособность рынка кожаной обуви в республике Беларусь // Маркетинг. 2000. № 3. С. 47 55.
  113. В. Стратегический анализ конкурентоспособности инкассационньшуслугУ/ Маркетинг в России и за рубежом. 2001. № 5. С.49−66
  114. А. Конкурентоспособность как интегральный показатель эффективности предприятия // Проблемы теории и практики управленияJ20Q6. № 3. С. 108−113
  115. А.Ф., Башарина A.B. Анализ финансовой отчетности. М.: Феникс, 2010. 288 с.
  116. Ю.Ф., Габуния Г. В. Конкурентоспособность ведущих капиталистических стран в международной торговле // Бюллетень иностранной коммерческой информации. 1981. Приложением 11.
  117. JI. С. Конкурентоспособность региона: факторы и метод создания // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. № 4. С. 3340 ^
  118. В. Интегральная оценка конкурентоспособности предприятия // Маркетинг. 2005. № 1. С. 38−50
  119. Экономический анализ: Основы теории. Комплексный анализ хозяйственной деятельности организации: Учебник / Под ред. Н. В. Войтоловского, А. П. Калининой, И. И. Мазуровой. М.: Высшее образование, 2006. 513с.
  120. А.Ю. Конкуренция: теория и практика: учеб.-практ. пособие для вузов. М.: Акалис, 1996. 272 с.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!