Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Юрская флора Канского угленосного бассейна и её стратиграфическое значение

Диссертация: Юрская флора Канского угленосного бассейна и её стратиграфическое значение
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Научная новизна. Впервые для Канского угленосного бассейна монографически изучены с применением анатомо-морфологических методов послойно отобранные макроостатки растений из нижне-среднеюрских отложений. В результате этого, а также ревизии опубликованного ранее материала уточнён и значительно расширен таксономический состав флоры Канского бассейна. Установлено 66 видов, относящихся к 32 родам… Читать ещё >

Юрская флора Канского угленосного бассейна и её стратиграфическое значение (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. История изучения юрских отложений и флоры Канского угленосного бассейна
  • Глава 2. Методика и терминология
    • 2. 1. Методика изучения ископаемого материала
    • 2. 2. Методика и терминология палеофлористических и фитостратиграфических исследований
  • Глава 3. Стратиграфия и палеофлористическая характеристика юрских отложений
  • Канского бассейна
  • Нижняя юра
  • Средняя юра
  • Верхняя юра
  • Глава 4. Анализ систематического состава флоры Канского угленосного бассейна
  • Глава 5. Фитостратиграфия юрских отложений Канского бассейна по макроостаткам растений
  • Глава 6. Возраст юрских отложений Канского угленосного бассейна и их сопоставление по палеоботаническим данным с отложениями прилегающих районов Сибири
    • 6. 1. Нижняя юра
    • 6. 2. Средняя юра и оксфордский ярус верхней юры
  • Глава 7. Значение канской флоры для палеофитогеографического районирования Сибирской области в ранне-среднеюрскую эпоху
    • 7. 1. Граница между палеофлористическими областями Евразии в ранней и начале средней юры
    • 7. 2. Выделение провинций Сибирской палеофлористической области в ранней и начале средней юры
  • Глава 8. Описание ископаемых растений

Актуальность темы

Изучение юрских континентальных угленосных отложений Канского бассейна чрезвычайно важно для понимания мезозойской истории юго-западной части Сибирской платформы благодаря расположению этого бассейна на стыке между основными структурами платформы и Западно-Сибирской низменностью. Для проведения геолого-съёмочных и поисковых работ необходима детальная биостратиграфия указанных отложений, с которыми связаны крупные залежи бурых углей. Однако расчленение, корреляция и обоснование возраста этих отложений вызывает трудности из-за таких специфических особенностей континентальных толщ, как значительная мощность, фациальная невыдержанность, отсутствие руководящей фауны. В такой ситуации основным инструментом для стратиграфии этих толщ могут служить остатки растений, которые до последнего времени практически не использовались в этих целях в силу их слабой изученности. Так, в наиболее крупной сводке по юрской флоре Канского бассейна (Аксарин, 1955) содержится описание всего 28 видов растений, находки которых часто не имеют стратиграфической привязки. В принятой в 1981 г. и использующейся сейчас стратиграфической схеме юры Канского бассейна (Решения., 1981) в качестве региональных подразделений выделены только слои с характерными палинокомплексами, а макроостатки растений приведены по старым определениям A.B. Аксарина (1955) и Ю. В. Тесленко (1970). В связи с этим в решениях совещания особо подчёркивается необходимость монографического изучения юрских растений для выявления их значения при расчленении и корреляции континентальных толщ Средней Сибири (Решения., 1981). Флора Канского бассейна также чрезвычайно важна для региональной и межрегиональной корреляции континентальной юры и фитогеографического районирования благодаря своему географическому положению между Западной и Восточной Сибирью.

Сказанным объясняется актуальность выбранной темы исследования, направленного на монографическое изучение юрской флоры Канского бассейна и выявление её стратиграфического значения.

Цель и задачи. Целью настоящего исследования является обоснование детальной фитостратиграфии нижне-среднеюрских отложений Канского угленосного бассейна по макроостаткам ископаемых растений. Для её достижения были поставлены следующие задачи:

1 — монографическое изучение ископаемых растений;

2 — анализ систематического состава канской флоры и установление тафофлор, приуроченные к определённым стратиграфическим уровням;

3 — выявление главных этапов развития палеофлоры региона и выделение стра-тофлор, отвечающих каждому этапу;

4 — расчленение юрской толщи на крупные региональные стратоны — фитогори-зонты, а последние — на слои с флорой с характерными для них комплексами растений;

5 — обоснование возраста выделенных фитостратонов Канского бассейна путём комплексной корреляции по макроостаткам и палиноморфам с юрскими фитостратона-ми Западной Сибири, надёжно датированными по находкам морской фауны;

6 — оценка значения флоры Канского бассейна (канской флоры) для региональной и межрегиональной корреляции;

7 — выявление значения юрской флоры Канского бассейна для палеофитогеогра-фического районирования Сибирской области в раннеюрскую и среднеюрскую эпохи.

Научная новизна. Впервые для Канского угленосного бассейна монографически изучены с применением анатомо-морфологических методов послойно отобранные макроостатки растений из нижне-среднеюрских отложений. В результате этого, а также ревизии опубликованного ранее материала уточнён и значительно расширен таксономический состав флоры Канского бассейна. Установлено 66 видов, относящихся к 32 родам, описан 51 вид, из них 1 род и 8 видов новые. Род КатЫа Кт^Ысоуа е! КоБ^па включён в состав сем. Мшмасеае, установленного на территории Сибири впервые, причём его сибирские представители являются самыми древними.

Впервые получили возрастную датировку этапы развития канской палеофлоры. Вслед за этим, выделенные в юрской толще Канского бассейна фитогоризонты и слои с флорой получили не только чёткую стратиграфическую привязку, но, что самое главное, был хорошо обоснован их возраст.

Установлена продолжительность двух перерывов в осадконакоплении.

Для ранней и начала среднеюрской эпох уточнено положение границы между Сибирской и Евро-Синийской палеофлористическими областямивпервые Сибирская область подразделена на две провинции — Западно-Сибирскую и Северо-Китайскую.

Практическое значение. Результаты проведённых исследований имеют научно-практическую ценность для разработки систематики юрских растений и для установления ареалов их распространения. Систематическая часть работы может использоваться как определитель юрских растений Сибири. Практическая ценность работы определяется тем, что монографическое изучение ископаемой флоры позволило обосновать фи-тостратиграфическую схему нижне-среднеюрских отложений Канского бассейна, которая является базой для проведения геолого-съёмочных работ, а также геологической корреляции и определения возраста стратонов не только в Канском угленосном бассейне, но и в прилегающих районах Сибири, где развиты исключительно континентальные отложения этого возраста.

Внедрение в практику новых результатов исследования ископаемой флоры ранней и средней юры Канского бассейна повысит эффективность и качество геологопоисковых работ на уголь и др. полезные ископаемые в регионе.

Защищаемые положения.

1. Монографическое изучение палеофлоры из нижнеи среднеюрских отложений Канского угленосного бассейна с применением анатомо-морфологических методов позволило установить в её составе 66 видов, принадлежащих 32 родам, в том числе 1 новый род и 8 новых видов.

2. На новом уровне изученности флоры Канского бассейна и периодизации её развития подтверждено выделение двух фитостратиграфических горизонтов — пере-ясловского и итатского. Переясловский горизонт содержит слои с абанским комплексом растений, итатский горизонт включает в себя (снизу вверх) слои с рыбинским и с карьерным комплексами.

3. Комплексы растений из юры Канского бассейна сопоставляются с комплексами Западной Сибири, Кузнецкого и Иркутского бассейнов: абанский — с ягельным, абашевским и комплексом из заларинской подсвиты черемховской свитырыбинский — с верхнепешковским, этапским и олхинским, карьерный — с ажарминским, ячме-нюхимским и тапкинским соответственно.

4. По корреляции фитостратиграфических подразделений юры Канского бассейна с таковыми Западной Сибири, датируемыми по морской фауне и палиномор-фам, обоснованы раннеюрский возраст переясловского горизонта и среднеюрский возраст итатского горизонтаслои с абанским комплексом растений датируются поздним плинсбахом — ранним тоаром, с рыбинским — ааленом, а с карьернымбайосом,.

5. Для раннеюрской и первой половины среднеюрской эпох Сибирская па-леофлористическая область подразделена на две провинции — Западно-Сибирскую и Северо-Китайскую.

Апробация работы. Результаты работы докладывались автором в 1996;2005 гг. на заседаниях Лаборатории палеофлористики и Сектора стратиграфии ГИН РАН, на конкурсах научных работ ГИН РАН (1997, 1999, 2002, 2004, 2005), на сессии ВПО (Санкт-Петербург, 1997), на Международной конференции, посвященной 90-летию со дня рождения чл.-корр. АН СССР В. А. Вахрамеева (Москва, ГИН РАН, 2002), на X Всероссийской палинологической конференции (Москва, ИГиРГИ, 2002), на V «Международных чтениях им. А.Н. Криштофовича» (Санкт-Петербург, БИН РАН, 2004), на Международной палеоботанической конференции «Современные проблемы палеофлористики, палеофитогеографии и фитостратиграфии» (Москва, ГИН РАН, 2005), на первом Всероссийском совещании «Юрская система России: проблемы стратиграфии и палеогеографии» (Москва, ГИН РАН, 2005).

По теме диссертации опубликованы 2 монографии, 5 статей в реферируемых журналах и трудах научных конференций, а также тезисы докладов.

Материал. Материалом для настоящего исследования послужила коллекция ископаемых растений, собранная сотрудниками ВНИГРИ А. И. Киричковой, Т. А. Травиной и А. Г. Москвиным в 1986;1988гг. из обнажений и скважин в Рыбинском и Абанском районах Канского угленосного бассейна. Всего автором было изучено около 1100 отпечатков растений и более 600 кутикулярных препаратов листьев голосеменных растений, изготовленных автором. Основная коллекция хранится в ГИН РАН под № 4844. Отдельные образцы находятся в БИН РАН (колл. № 545) и во ВНИГРИ (колл. №№ 289,815,857).

Помимо этого, в сравнительных целях, автором были просмотрены и по мере необходимости частично изучены коллекции юрских растений:

1) из Иркутского бассейна, р. Ангара (устье руч. Усть-Балей), собранная Р. Мааком в 1878 г. и описанная О. Геером [Неег, 1880] (ГИН РАН, Москва);

2) из Иркутского бассейна, собранная А. И. Киричковой, Т. А, Травиной и А. Г. Москвиным в 1987,1991,1993 гг. (Музей ВНИГРИ, г. Санкт-Петербург);

3) из керна скважин Западной Сибири (Музей ВНИГРИ, колл. №№ 815, 857, 858, 860, 905), собранные Н. К. Могучевой (СНИИГГиМС, г. Новосибирск), Л. И. Быстрицкой (Томский университет) и А. И. Киричковой (ВНИГРИ).

Структура и объём работы. Диссертация состоит из введения, 8 глав, заключения и приложения. Текст содержит 10 текстовых таблиц, иллюстрирован 22 рисунками и 43 палеонтологическими таблицами. В приложении приведены данные о распределении растительных остатков в изученных разрезах.

Список литературы

содержит 144 наименования.

Заключение

.

В ходе проведённых исследований получены следующие результаты.

1. Монографическое изучение ископаемых растений с применением анатомо-морфологических методов позволило уточнить и значительно расширить представления о таксономическом составе юрской флоры Канского бассейна. Установлено 66 видов, относящихся к 32 родам. Описан 51 вид, из них 1 род и 8 видов новые. Новый род КатНа КшсЫсоуа е{ КоБЙпа отнесён к сем. М1ктасеае, установленному на территории Сибири впервые, причём его сибирские представители являются самыми древними.

2. Обосновано выделение крупных региональных стратонов — фитостратиграфиче-ских горизонтов, и расчленение их на слои с флорой. Горизонты охарактеризованы стратофлорами, отражающими определённые этапы в развитии палеофлоры региона. Слоям с флорой соответствуют фитостратиграфические комплексы, отражающие отдельные фазы в развитии стратофлоры.

3. Комплексы растений из юры Канского бассейна сопоставлены с комплексами Западной Сибири, Кузнецкого и Иркутского бассейнов: абанский — с ягельным, аба-шевским и комплексом из заларинской подсвиты черемховской свитырыбинский — с верхнепешковским, этапским и олхинскимкарьерный — с ажарминским, ячменюхим-ским и тапкинским соответственно.

4. Корреляция по макроостаткам и палинофлоре стратонов Канского бассейна со стратиграфическими подразделениями Западной Сибири, датированными по морской фауне, позволила определить возраст переясловского горизонта как раннеюрский, а итатского — как среднеюрский. Слои с абанским комплексом растений датируются в пределах позднего плинсбаха-раннего тоара, с рыбинским комплексом — ааленом, а с карьерным комплексом растений — байосом.

5. Датировка стратиграфических подразделений Канского бассейна позволила установить продолжительность перерывов в осадконакоплении: одного — в верхах нижне-го-верхнем тоаре, второго — в бате.

6. Для ранней и начала среднеюрской эпох уточнено положение границы между Сибирской и Евро-Синийской палеофлористическими областямиа Сибирская область подразделена на две провинции — Западно-Сибирскую и Северо-Китайскую.

Показать весь текст

Список литературы

  1. A.B. Схема стратиграфического расчленения юрских угленосных отложений Канского бассейна // Тр. Межведомственного совещания по стратиграфии Сибири. JI.: Гостоптехиздат, 1957. С. 32−34.
  2. З.Е., Киричкова А. И., Зауер В. В. Стратиграфия и флора юрских отложений востока Прикаспийской впадины. JL: Недра, 1975.190 с.
  3. Е.И., Смокотина КВ., Глухое Ю. С. Юрская система в Канско-Ачинском буро-угольном бассейне. // Геология и полезные ископаемые Красноярского края и республики Хакасия. Красноярск. 2000. С. 133−142.
  4. Брик М. И Материалы к изучению мезозойской флоры Средней Азии // Материалы по геологии Средней Азии. Вып. 1. Ташкент, 1933. С. 1−15.
  5. М.И. Мезозойская флора Восточно-Ферганского каменноугольного бассейна. М.: Госгеолиздат, 1953.112 с. (Тр. ВСЕГЕИ).
  6. А.Т. Флора юрских отложений Туаркыра // Проблема нефтегазоносности Средней Азии. 1963. С. 117−224. (Тр. ВСЕГЕИ. Н. С. Т. 88- Вып. 13).
  7. Л.И. Материалы к изучению юрских отложений центрального Кузбасса // Палеонтология и стратиграфия Западной Сибири. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1972. С. 47−63.
  8. Л.И. Растительные комплексы в юрских отложениях Кузбасса // Материалы по стратиграфии и палеонтологии Западной Сибири. Томск: Изд-во Том. унта, 1974. С. 32−49.
  9. Быстрицкая Л.И. Ginkgoites из юрских отложений Кузбасса // Стратиграфия и палеонтология Сибири и Урала. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1978. С. 29−50.
  10. Л.И. Некоторые феникопсисы Западной Сибири // Материалы по стратиграфии и палеонтологии Сибири. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1987. С. 87−96.
  11. Л. К, Татъянин ГМ. Новые данные по стратиграфии юрских отложений на юго-востоке Западной Сибири // Материалы по геологии Сибири. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1983. С. 85−97.
  12. Н.Д. Некоторые новые представители хвойных из нижнемеловых отложений северной части Ленского угольного бассейна // Сборник статей по палеонтологии и биостратиграфии. Вып. 6. Л.: НИИГА, 1957. С. 84−93.
  13. Н.Д. Голосеменные растения из угленосных отложений Сангарского района (Ленский угленосный бассейн) // Сборник статей по палеонтологии и биостратиграфии. Вып. 15. Л.: НИИГА, 1959. С. 56−88.
  14. В.А. Ботанико-географическая и климатическая зональность на территории Евразии в юрское и меловое время // Вопросы палеогеографии и биостратиграфии. М.: Госгеолтехиздат, 1957. С. 9−15.
  15. В.А. Стратиграфия и ископаемая флора юрских и меловых отложений Ви-люйской впадины и прилегающей части Приверхоянского краевого прогиба // Региональная стратиграфия СССР. Т. 3. М.- Л.: Изд-во АН СССР, 1958.137 с.
  16. В.А. Юрские и раннемеловые флоры Евразии и палеофлористические провинции этого времени. М.: Наука, 1964. Тр. ГИН АН ССР, вып. 102.261 с.
  17. В.А. Юрские и меловые флоры и климаты Земли. М.: Наука, 1988.209 с.
  18. В.А., Долуденко М. П. Верхнеюрская и нижнемеловая флора Буреинского бассейна и ее значение для стратиграфии. М.: Изд-во АН СССР, 1961.136 с. (Тр. ГИН АН СССР- Вып. 54).
  19. В.А., Добрускина И. А., Заклинская ЕД и др. Палеозойские и мезозойские флоры Евразии и фитогеография этого времени. М.: Наука, 1970.424 с.
  20. З.И. Корреляция разрезов угленосных отложений и угольных пластов Рыбинского и Абанского районов // Методика корреляции разрезов континентальных угленосных толщ. М.: Наука, 1970. С. 19−27.
  21. В.П. К изучению позднетриасовой раннеюрской флоры Восточного Урала // Ботан. журн., 1959. Т. 44. № 4. С. 457−465.
  22. Р.З. Ископаемая флора и стратиграфия нижнемезозойских отложений Иссык-Кульский впадины (Северная Киргизия) М.: Наука, 1966.147 с.
  23. Р.З. Стратиграфия юрских континентальных отложений Ферганского хребта и палеоботаническое обоснование их возраста // Сов. геология, 1977. № 9. С. 6179.
  24. Генкина Р. З Расчленение континентальных отложений триаса и юры на востоке Средней Азии // Сов. геология, 1979.С. 27−39.
  25. Р.З., Долуденко М. П., Дубровская E.H., Никишова В. М. Батские отложения Южной Ферганы//Сов. геология. 1980. № 10. С. 50−60.
  26. Т.Ф. Ископаемые растения из Кемчугского буроугольного месторождения Чу-лымо-Енисейского угленосного бассейна // Тр. Том. гос. ун-та. Сер. геол. 1948. № 99. С. 75−118.
  27. КН. Канско-Ачинский угольный бассейн: Геологическое строение, угленосность и перспективы развития. М.: Недра, 1968.184 с.
  28. Г. В. Среднеюрская флора Ткварчельского угленосного бассейна (Закавказье). // Палеоботаника. Л.: Наука, 1967. Вып. YI. С. 51−132.
  29. М.П., Лебедев E.JI. Ginkgoites sibirica и «G. huttonii» Восточной Сибири // Мезозойские растения (гинкговые и чекановскиевые) Восточной Сибири. М.: Наука, 1972. С. 82−101.
  30. U.U., Орловская Э. Р. Юрская флора Кара-Тау. М.: Наука, 1976.259 с.
  31. М.П., Рассказова Е. С. Гинкговые и чекановскиевые Иркутского бассейна // Мезозойские растения (гинкговые и чекановскиевые) Восточной Сибири. М.: Наука, 1972. С. 7−43.
  32. В. И. О возрасте юрских отложений юго-восточной окраины ЗападноСибирской низменности // Геология и геофизика. 1970. № 3. С. 124−130.
  33. В. И. Сравнительный анализ палинологических комплексов морских и континентальных отложений нижней юры Сибири // Палинология в СССР. М.: Наука, 1976. С. 76−79.
  34. В.И. Палинологическое обоснование стратиграфии континентальной юры юга Средней Сибири// Палеопалинология Сибири. М.: Наука, 1980. С. 29−38.
  35. В.И. Расчленение и корреляция юрских отложений Средней и Восточной Сибири по данным палинологии // Геология и геофизика. 1981. № 1. С. 9−18.
  36. В.И. Палинология юры Сибири. М.: Наука, 1985. 237 с.
  37. А. И. Род Cladophlebis в нижнемезозойских отложениях Восточного Урала. JL: Гостоптехиздат, 1962. С. 495−577. (Тр. ВНИГРИ- Вып. 196).
  38. А.И. Материалы к изучению нижнемезозойской флоры Восточного Урала // Палаеонтологический сборник, Гостоптехиздат, 1969. Тр. ВНИГРИ. Вып. 268. № 4. С. 270−315.
  39. А. И. Фитостратиграфия и флора юрских и нижнемеловых отложений Ленского бассейна. Л.: Недра, 1985.223 с.
  40. А. И. Палеофлоры юры и раннего мела Сибирской палеофлористической области и детальная фитостратиграфия // Ярусные и зональные шкалы бореального мезозоя СССР. М.: Наука, 1989. С. 145−157.
  41. Киричкова AM Триасово-раннеюрская флора Восточного Урала // Палеонтол. журн. 1990. № 1.С.110−120.
  42. Киричкова А. Н Палеофитогеография Сибирской палеофлористической области в юрское время // Сб. памяти чл.-корр. АН СССР, профессора В. А. Вахрамеева (к 90-летию со дня рождения). М.: ГЕОС, 2002. С. 150.
  43. Киричкова А. И, Батяева С. К, Быстрицкая Л. И Фитостратиграфия юрских отложений юга Западной Сибири. М.: Недра, 1992.216 с.
  44. Киричкова А. И, Быстрицкая Л. И., Травина Т. А. Значение Coniopteris и Czekanowskiales для стратиграфии континентальной юры Западной Сибири // Стратиграфия. Геол. корреляция. 2002. Т. 10, № 3. С. 35−52.
  45. А.И., Долуденко МЛ. Новые данные по фитостратиграфии юрских отложений Казахстана// Стратиграфия. Геол. корреляция. 1996. Т. 4. № 5. С. 35−52.
  46. А.И., Костина Е. И., Быстрицкая Л. И. Фитостратиграфия и флора юрских отложений Западной Сибири. СПб.: Недра, 2005.378 с.
  47. А.И., Костина Е. И., Тимошина H.A. Комплексное обоснование фитостратиграфии и корреляции юрских отложений Канского угленосного бассейна (Сибирь) // Стратиграфия. Геол. корреляция. 2003. Т. 11, № 3. С. 40−56.
  48. А.И., Костина Е. И., Травина ТА. Новый вид рода Osmunda Linne, 1753, из юрских отложений Иркутского угленосного бассейна // Палеонтол. журн. 1999. № 2. С. 83−89.
  49. А.И., Москвин А. Г. Новые виды Phoenicopsis из среднеюрских отложений юга Средней Сибири // Фитостратиграфия и морфология спор древних растений нефтегазоносных провинций СССР. Л.: ВНИГРИ, 1989. С. 47−51.
  50. Киричкова А. К, Самылина В. А. Об особенностях листьев некоторых мезозойских гинк-говых и чекановскиевых // Бот. журн. 1979. Т. 64, № 11. С. 1529−1538.
  51. А.И., Травина ТА. Фитостратиграфия юрских отложений Канского угленосного бассейна // Био- и литостратиграфия мезозоя нефтегазоносных районов СССР. Л.: ВНИГРИ, 1990. С. 69−94.
  52. А.И., Травина ТА. Фитостратиграфия и корреляция юрских отложений Западной Сибири // Стратиграфия. Геол. корреляция. 1995. Т. 3, № 1. С. 43−60.
  53. А.И., Травина Т. А. Фитостратиграфия юрских угленосных отложений Иркутского бассейна // Там же. 2000. Т. 8, № 6. С. 89−102.
  54. А.И., Травина Т. А., Быстрицкая Л. И. Род Phoenicopsis (Систематика, история, распространение, значение для стратиграфии) // Биохронология и биостратиграфия фанерозоя нефтегазоносных бассейнов России. Вып. 3. СПб.: ВНИГРИ, 2002.205 с.
  55. А.И., Чирва С. А., Храмова С. Н. Флора средней юры бассейна р. Печоры // Фитостратиграфия и морфология спор древних растений нефтегазоносных провинций СССР. Л.: ВНИГРИ, 1989. С. 30−40.
  56. М.К. Канский угленосный бассейн. // Материалы по геологии и полезным ископаемым Восточной Сибири. № 7. Новосибирск, 1932.
  57. Е.И. Чекаяовскиевые из юрских отложений Канского угленосного бассейна (Сибирь) // Палеонтол. журн. 1999. № 5. С. 105−111.
  58. Е.И. Юрская флора Канского угленосного бассейна. М.: ГЕОС, 2004.165 с.
  59. Е.И., Долуденко М. П. Папоротники из среднеюрских отложений Канского угленосного бассейна (Сибирь) // Палеонтол. журн. 1997. № 2. С. 58−68.
  60. В.А. К изучению ископаемых растений из группы Сгекапоу/з1аа1е8 // Растения мезозоя. М.: Наука, 1968. С. 31−41.
  61. В.А. Мезозойская флора реки Бурей (Фпкдоакэ и С2екапоУ8к1а1ез). М.: Наука, 1972.151 с.
  62. В.А. Юрская флора Ошин-Боро-Улы и Джаргаланта (МНР) // Юрские континентальные биоценозы Южной Сибири и сопредельных территорий. М.: Наука, 1985. С. 80−84.
  63. А.Н. Отпечатки юрской флоры из Мариинской тайги // Изв. Геол. ком. 1927. Т. 46, № 6. С. 559−570.
  64. А.Н. Байкальские, или континентальные, мезозойские отложения СССР // Тр. XVII Междунар. геол. конгр. М., 1939. Т. 1. С. 377−385.
  65. Л.В. Некоторые закономерности угленакопления в Рыбинском угленосном районе Канско-Ачинского бассейна // Геология и полезные ископаемые Урала. 1964. Тр. Свердловского горного ин-та. Вып. 45. С. 121−128.
  66. Е.Л. Позднеюрская флора реки Зеи и граница юры и мела. М.: Наука, 1965. Тр. ГИН АН СССР- Вып. 125.144 с.
  67. И.В. Юрская система (стратиграфический очерк) // Атлас руководящих форм ископаемых фауны и флоры Западной Сибири. Т. 2. М.: Госгеолтехиздат, 1955. С.154−157.
  68. Е.М. Сопоставление разрезов среднеюрских отложений Бородинского и Пе-реясловского угольных месторождений // Сов. геология. 1968. № 1. С. 108−111.
  69. ЕМ. Корреляция разрезов Назаровского и Рыбинского районов // Методика корреляции разрезов континентальных угленосных толщ. Д.: Наука, 1970. С. 2844.
  70. C.B. Основы палеоботаники. Справочное пособие. М.: Недра, 1987.403 с.
  71. Н.К. К изучению триасовой флоры Восточного Таймыра // Био- и литостра-тиграфия триаса Сибири. М.: Наука, 1982. С. 63−70.
  72. Могучева Н. К Новые данные о флоре позднего триаса Восточного Таймыра // Стратиграфия, фауна и флора триаса Сибири. М.: Наука, 1984. С. 56−64.
  73. М.Ф. К стратиграфии и возрасту угленосных отложений Танну-Тувинской HP. M.: Изд-во АН СССР, 1936. С. 129−159 (Тр. Ин-та геол. наук. Т. 5).
  74. Н.В. Юрская флора Ангрена (Узбекистан) // Палеонт. журн. 1998. № 6. С. 7886.
  75. Э.Р. Нижнемезозойская флора Восточного Казахстана // Нижнемезозойские угленосные отложения Казахстана. Алма-Ата, Наука, 1968. С. 64−80.
  76. Палеогеография СССР. Т. 3: Объяснительная записка к Атласу литолого-палеогеографических карт СССР. М.: Недра, 1975.200 с.
  77. A.A. Корреляция разрезов Абанского района // Методика корреляции разрезов континентальных угленосных толщ. Д.: Наука, 1970. С. 44−51.
  78. М.Г. Основы флорогенетики. М.: Изд-во АН СССР, 1963.134 с.
  79. В.Д. Материалы к познанию мезозойской флоры Средней Азии // Тр. Геол,-разв. упр. ВСНХ СССР. Д., 1931. Вып. 122. С. 1−54.
  80. В.Д. Материалы к юрской флоре Эмбенского района // Проблемы палеонтологии. T. IV. М&bdquo- 1938. С. 363−405.
  81. В.Д. О мезозойской флоре Сибири. Иркутск, ОГИЗ, 1944.44с.
  82. В.Д. Мезозойская флора Восточной Сибири и Забайкалья. Атлас // Тр. Иркутск. гос. ун-та. Сер. геол. 1951. T. IV. Вып. 1. 37 с.
  83. В.Д. Мезозойская флора Восточной Сибири и Забайкалья. М.: Госгеолтехиз-дат, 1962.368 с.
  84. З.П. Юрская флора Мангышлака и ее значение для стратиграфии. М.- JI.: Наука, 1966. 173 с.
  85. Решения 3-го Межведомственного регионального стратиграфического совещания по мезозою и кайнозою Средней Сибири (Новосибирск, 1978 г.). Новосибирск, 1981.91 с.
  86. Н.Ф., КоханчикK.JI., Лейбович З. Ф. Канско-Ачинекий буроугольный бассейн. // Полезные ископаемые Красноярского края (угли, железо, нерудное сырьё). АН СССР, 1962. С. 37−55.
  87. В.А. Эпидермальное строение листьев рода Sphenobaiera II Докл. АН СССР, 1956. Т. 106, № 3. С. 537−539.
  88. В.А. Мезозойская флора нижнего течения Алдана // Палеоботаника. Вып. 4. М.-Л., 1963. С. 59−139.
  89. В.А. О заключительных этапах истории рода Ginkgo L. в Евразии // Бот. журн. 1967. Т. 52, № 3. С. 303−316.
  90. В.А. Систематика рода Phoenicopsis // Мезозойские растения (гинкговые и чекановскиевые) Восточной Сибири. М.: Наука, 1972. С. 44−81.
  91. В.А. Раннемеловые флоры Северо-Востока СССР. Л.: Наука, 1974. 55 с.
  92. В.А., Киричкова А. И. Строение эпидермы листьев чекановскиевых и гинкго-вых и вопросы терминологии // Палеонт. журн. 1973. № 4. С. 95−101.
  93. В.А., Киричкова А. И. Род Czekanowskia (систематика, история, распространение, значение для стратиграфии). Л.: Наука, 1991.139 с.
  94. Самьшина В.А.,. Маркович Е. М. О юрской флоре Назаровского угольного месторождения (Западная Сибирь) //Бот. журн. 1991. Т. 76, № 3. С. 322−333.
  95. Н.С. Спорово-пыльцевые комплексы угленосных отложений Канского бассейна // Труды Межведомственного совещания по стратиграфии Сибири. Л.: Гостоптехиздат, 1957. С. 34−41.
  96. Н.С. Стратиграфия угленосных отложений Чульмо-Енисейского бассейна // Материалы по геологии Красноярского края. М.: Госгеолтехиздат, 1960. С. 4856.
  97. H.A. Канско-Ачинский бассейн. Общие сведения о бассейне// Методика корреляции разрезов континентальных угленосных толщ. М.: Наука, 1970а. С. 5−9.
  98. H.A. Корреляция разрезов по данным литологических методов // Методика корреляции разрезов континентальных угленосных толщ. М.: Наука, 19 706. С. 71−87.
  99. Т.А. Юрская флора каменноугольного месторождения Фан-Ягноб // Тр. Ин-та геол. АН Тадж ССР. 1952. Т. 2. С. 1−103.
  100. И. В. Палинологическая характеристика юрских отложений Приенисейско-го прогиба западной части Канско-Ачинского бассейна // Биостратиграфия и микроорганизмы фанерозоя Евразии. М.: Геос, 1997. С. 259−262.
  101. Стратиграфический кодекс России. Издание третье, СПб.: Издательство ВСЕГЕИ, 2006. 96 с.
  102. Стратиграфический словарь мезозойских и кайнозойских отложений ЗападноСибирской впадины. Л.: Недра, 1978. 157 с.
  103. А.Ч. Юрские растения Кавказа и Туркестана // Тр. Геол. ком. Н. С. 1907, Вып. 37.48 с.
  104. А.Ч. Юрские растениями? Китайской Джунгарии // Тр. Геол. ком. Н. С, 1911. Вып. 75. С. 1−61.
  105. А. Ч., Томас Г. Г. Юрские растения из Балаганского уезда Иркутской губернии // Там же. 1911. Вып. 73. С. 1−21.
  106. Ю.В. Стратиграфия и флора юрских отложений Западной и Южной Сибири и Тувы. М.: Недра, 1970.288 с.
  107. П.П. Юрская угленосная формация Ангаро-Чулымского мезозойского прогиба. //Докл. АН СССР, 1961, № 4, т. 139.
  108. П.П. Основные черты строения мезозойской угленосной формации Ангаро-Чулымского прогиба. // Тр. ГИН АН СССР, вып.81, М., 1963.
  109. А.И. Введение в географию растений. Л.: Изд-во ЛГУ, 1974.244 с.
  110. Г. Г. Юрская флора Каменки в Изюмском уезде // Тр. Геол. ком. Н.С. 1911. Вып. 71.91 с.
  111. Т.А. Систематика рода Leptotoma (Ginkgoales) // Бот. журн. 1996. Т. 81, № 6. С. 103−109.
  112. Труды Межведомственного совещания по разработке унифицированных стратиграфических схем Сибири. 1956 г. Доклады по стратиграфии мезозойских и кайнозойских отложений. Л., 1957. 575 с.
  113. А. И. Материалы к изучению ископаемой флоры Черемховского угленосного бассейна. I: Юрские папоротники // Изв. Сиб. геол. ком. 1920, Т. 1. Вып. 5.
  114. Турутанова-Кетова А. И. Материалы к познанию юрской флоры бассейна оз. Иссык-Куль в Киргизской АССР // Тр. Геол. музея АН СССР. 1931. Т. 8. С. 311−356.
  115. .Н., Никитенко Б. Л., Девятое В. П. и др. Стратиграфия нефтегазоносных бассейнов Сибири. Юрская система. Новосибирск: Изд-во СО РАН, филиал ТЕО", 2000.480 с.
  116. А. В. К систематике мезозойских и кайнозойских представителей семейства Sciadopityaceae (Pinopsida) // Бот. журн. 1997. Т. 82, № 8. С. 97−115.
  117. В. И., Житомиров Г. Я. К вопросу использования буроугольных месторождений Канско-Ачинского бассейна для мелкого шахтного строительства. // Разведка недр, № 12,1939.
  118. Bose M.N., Manum S.B. Mesozoic conifer leaves with «Sciadopitys-like» stomatal distribution. A re-evaluation based on fossil from Spitsbergen, Greenland and Baffin Island. Oslo: Norsk Polarinstitutt Skrifter, 1990. Vol. 192. 81 p.
  119. Brongniart A. Histoire des vegetaux fossils. Paris, 1828.488p.
  120. Brongniart A. Tableau des genres de vegetaux fossils // Dictionnaire Univ. histoire nat. 1849. Vol. 13. P. 1−127.
  121. Florin R. Die fossilen Ginkgophyten von Franz-Joseph-Land, nebst Erorterungen uber vermeintliche Cordaitales mesozoischen Alters. II: Allgemeiner Teil. II Palaeonto-graphica. 1936. Bd. 82. Abt. B. S. 1−72.
  122. Harris T.M. The Jurassic flora of theYorkshire II Annals Magaz. of Nat. Hist., 1945. Ser. II. V. 12. № 88. P. 1−24.
  123. Harris T.M. The Yorkshire Jurassic flora. Pt. 1. Thallophyta-Pteridophyta. Ldn: Brit. Mus. (Natur. Hist.), 1961.212 p.
  124. Harris T.M., Millington W., Miller J. The Yorkshire Jurassic Flora. Vol. 4. Ginkgoales and Czekanowskiales. Ldn: Brit. Mus. (Nat. Hist.), 1974.150 p.
  125. Heer 0. Beitrage zur Yura-Flora Ostsibiriens und des Amurlandes II Flora fossilis Arctica. Bd. 4. St.-Petersbourg, 1876. P. 1−122.
  126. Heer 0. Nachtrage zur Yura-Flora Sibiriens II Flora fossilis Arctica. Bd. 6, Abth. 1. Zurich, 1880. S.1−34.
  127. Kawasaki S. Older Mesozoic Plant in Korea // Bull. Geol. Surv. of Chosen (Korea). 1925. Vol. 4, pt. l.P. 1−71.
  128. Manum S.B., Bose M.N., Vigran J. Os. The Jurassic flora of And0ya, nothem Norway // Rev. Paleobotany and Palynology, 1991. № 68. P. 233−256.
  129. Phillips J. Illustration of the geology of Yorkshire. Pt. 1: The Yorkshire Coast. Yorkshire, 1829.
  130. Phillips J. Illustration of the geology of Yorkshire: Or, description of the strata and organic remains. Pt. 1: The Yorkshire Coast. Ldn, 1875. 354 p.
  131. Seward A. The Jurassic Flora. Pt. 1: The Yorkshire Coast // Catalogue of the Mesozoic plants in the Department of geology. London: British Museum (Natur. Hist.), 1900.341 p.
  132. Seward A. The Cretaceous Plant-bearing Rocks of Western Greenland // Royl. Soc. London. Phil. Trans., 1926. Vol. 215B. P. 47−174.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!