Актуальность темы
Большинство наиболее значимых и актуальных современных проблем российского общества, оказывающих принципиальное влияние на его стабильность, представляет собой сферу интегрированных междисциплинарных исследований. Одной из важных проблем этой сферы является анализ тенденции криминализации молодежной среды и расширение делинквентных практик несовершеннолетних. Данная проблема, безусловно, требует от российских обществоведов разработки комплексного культурно-правового подхода к построению институциональной модели профилактики ювенальной девиации и делинквентиости, который предполагает опору на сочетание макрои микросоциального анализа.
Такая постановка проблемы объясняется тем, что в настоящее время ювенальная делинквентность оценивается многими специалистами правовой и социально-педагогической сфер деятельности как один из важнейших вызовов российскому социуму. Широкая вовлеченность несовершеннолетних в противоправные практики содержит в себе тревожную перспективу ближайшего будущего страны. Тенденция роста преступных практик несовершеннолетних свидетельствует о том, что этот процесс уже вышел за пределы компетенции только правоохранительных органов и является социальной проблемой, решение которой относится к внутренней политике государства и непосредственно зависит от взаимодействия государства и общества.
О динамике криминализации молодежной среды свидетельствует статистика. Так, в СССР в 1980 году было зарегистрировано 135 974 преступлений несовершеннолетних. С конца 90-х годов наблюдается стабильный рост количества несовершеннолетних, привлеченных к уголовной ответственности: с 1998 по 2001 г. их число возросло на 8 024 чел. (со 164 787 до 172 811), с 2002 по 2004 г. — на 7 146 (со 140 392 до 147 538). Общее число преступлений несовершеннолетних увеличилось с 164 723 (1990 г.) до 195 426 (2000 г.).
За последние пять лет (со 2002 по 2006 г.) показатели развития криминальных практик в молодежной среде ни разу существенно не менялись в сторону уменьшения. Предпринимаемые правоохранительными органами меры не приносят сколько-нибудь значительного результата. За 8 месяцев 2006 года несовершеннолетними в РФ совершено 101 360 преступлений, из них 35 208 тяжких и особо тяжких. Данные показатели соответствуют показателям аналогичного периода прошлого года и свидетельствуют о том, что положение, связанное с правонарушениями в среде несовершеннолетних, стабилизировать не удается.
Но молодежная преступность меняется и качественно. На протяжении последних семи лет в делинквентном поведении несовершеннолетних нарастает удельный вес группы умышленных преступлений, в частности преступлений, относящихся к тяжким и особо тяжким. В наибольшей степени прогрессируют такие виды, как убийства, грабежи и разбои, что свидетельствует о росте агрессивности и насилия в среде несовершеннолетних.
Важной характеристикой растущей криминализации молодежной среды является также прогрессия рецидивности ювенальной делинквентности. В частности, в России количество преступлений, совершенных несовершеннолетними из числа ранее привлекавшихся к уголовной ответственности, за 7 лет увеличилось с 32 885 до 39 736.
Приведенные статистические данные убедительно свидетельствуют об актуальности проблемы выбора эффективной модели ресоциализаци несовершеннолетних преступников. Интеграция России в общеевропейское социально-экономическое и культурно-правовое пространство потребовала приведения российского законодательства, в том числе в отношении несовершеннолетних, в соответствие с принципами и нормами международного права и международными договорами. Пленум Верховного Суда РФ 14 февраля 2000 г. принял постановление «О судебной практике по делам ©-» преступлениях несовершеннолетних", рекомендовав в судебной деятельности непосредственно применять международно-правовые стандарты и нормы, касающиеся особенностей уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, профилактики их правонарушений, мер по обеспечению интересов несовершеннолетних и защите их прав. Особо подчеркнута необходимость специализации правосудия в отношении несовершеннолетних. Правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних («Пекинские правила» 1985 года), определяют ювенальную юстицию как особую систему правосудия по делам несовершеннолетних, при которой центральное звено — специализированный суд — тесно взаимодействует с социальными службами как до того, как подросток окажется в орбите суда, так и после судебного решения.
Переход на европейскую модель разрешения проблемы подростковой делинквентности затруднен целым рядом обстоятельств социально-экономического и культурного характера. Внедрение подобной модели требует ее адаптации к социокультурным условиям конкретной страны, что в свою очередь предполагает проведение социокультурного анализа расширяющихся криминальных практик несовершеннолетних. Он не может быть редуцирован лишь к социально-экономическому кризису, а далее — к уподоблению сегодняшней тенденции тем процессам, с которыми столкнулась Россия в 20-е гг. XX в. (революции 1917 г., как известно, вызвали массовые правонарушения со стороны несовершеннолетних). Следует иметь в виду, что развитие данной тенденции происходит не только в условиях перехода России к принципам рыночной экономики, которые по своей природе таят криминальный потенциал1, но и в условиях революции притязаний, которая изменяет статус детства в организации функционирования экономически развитого общества, а следовательно, — и принципы взаимодействия поколений.
1 Артюхов A.B. Криминальные практики России сквозь призму культуры. Ростов н/Д: РГПУ, 2004.
Данный макросоциальный контекст, и особенно его культурная составляющая, требуют постоянной корректировки юридического дискурса относительно разработки принципов ювенальной юстиции, а также поиска и апробирования некарательных (восстановительных) средств, которые оказывали бы более позитивное влияние на процесс ресоциализации несовершеннолетних преступников. Поиск оптимальных методов противостояния преступности несовершеннолетних в тех масштабах, которые она приняла в ходе ры-ночно-демократических преобразований, постоянно ограничивается теми институциональными характеристиками российского социума, незыблемость которых не подлежит сомнению, несмотря на их ярко проявившийся криминогенный потенциал.
Изучение социокультурной специфики процесса криминализации несовершеннолетних является неотъемлемой частью экспертизы предлагаемых отечественным и мировым опытом путей решения этой проблемы. Очевидно, что исследование этого практического вопроса имеет и научный интерес. Во-первых, постоянный рост криминализации несовершеннолетних является неотъемлемой частью социальной жизни многих современных обществ, включая такие развитые страны, как, например, США. Следовательно, процесс воспроизводства преступности несовершеннолетних в России должен быть рассмотрен в цивилизационном контексте, позволяющем выявить криминогенный потенциал модернизационных процессов в сфере социализации.
Во-вторых, социокультурное исследование воспроизводства преступности несовершеннолетних предполагает изучение отношения общества к этой проблеме, поскольку оно задает концептуальное осмысление данной тенденции в коннотации ужесточения или либерализации механизма регулирования в данной сфере. Как ориентации на ужесточение методов правового воздействия на несовершеннолетних-преступников, так и стратегии ювенальной юстиции, отстаивающие принципы реабилитации делинквента/преступника или «заглаживания» им вреда, окажутся несостоятельными без широкой общественной поддержки данных начинаний. В свою очередь общественное мнение по этой проблеме формируется не столько экспертами в сфере криминологии или возрастной психологии, сколько художественной трактовкой ювенальной делинквентности, которая осуществляется современ-¦ ной литературой и кинематографом.
Предлагаемый социокультурный анализ заявленной проблемы выступает основой для исследования перспектив возможного контролирования поля производства ювенальных делинквентных практик. Это означает выявление потенциала институтов гражданского общества во внеправовой сфере функционирования для предупреждения делинквентных практик, а также обращение к антикриминальным восстанавливающим стратегиям на этапе следствия и суда. Именно в этой сфере сегодня делаются отдельные попытки отойти от репрессивной парадигмы правосудия, оказавшейся малоэффективной в ситуации противостояния современного российского общества процессам криминализации несовершеннолетних. Наконец, третий круг проблем возникает при выявлении опыта ресоциализации несовершеннолетних в местах лишения свободы. Главный аспект этой сферы заключается в выявлении наличия/отсутствия макросоциальной среды, в которую реально может интегрироваться несовершеннолетний правонарушитель после отбытия наказания.
Рассмотрение всех трех пластов проблематики ювенальной делинквентности имеет целью также проведение своеобразной социокультурной экспертизы позитивных элементов ювенальной юстиции и выявление социально-экономических условий возможности ее применения.
Таким образом, заявленный социокультурный ракурс исследования проблемы воспроизводства и расширения криминальных практик в среде несовершеннолетних обладает практической и теоретической актуальностью. Первый, практический, аспект очевиден, поскольку в настоящее время требуется разработка системной стратегии, направленной на снижение криминализации молодежной субкультуры. Второй, теоретический, аспект проблемы не менее актуален, поскольку предполагает выявление детерминации процесса расширения ювенальных криминальных трансформаций социокультурных отношений современного российского общества.
Степень разработанности проблемы. Разработка социокультурного ракурса анализа проблемы делинквентности несовершеннолетних в настоящее время не реализована в системном виде. Это объясняется, в первую очередь, начальным этапом развития данного теоретического подхода в отечественной социологии. Его ведущими разработчиками являются признанные ученые — Т. И. Заславская и Н. И. Лапин. Применение этого подхода к изучению проблемы ювенальной делинквентности предполагает опору на истори-ко-правовые, культурно-исторические, художественно-публицистические исследования, которые изучают данную проблематику в рамках законов собственных жанров. Такого рода произведения, которые можно рассматривать в качестве аналитических источников, достаточно широко представлены в науке и в мировой культуре.
С этой позиции важным направлением исследований является изучение изменения статуса детства в культуре и социальной структуре современного общества. Эта проблематика анализируется в трудах современного французского историка Ф. Арьеса". Другой известной работой этого направления является монография Р. Зидера, которая позволяет рассмотреть изменение статуса детства в контексте изменения взаимодействий двух основных субъекл тов процесса социализации, родителей и детей О последних социальных инновациях в структуре этих отношений позволяет судить работа П. Бюхнера, Г.-Г. Крюгера и М. Дюбуа4. Богатый материал о трансформации.
2 Арьес Ф. Ребенок и семейная жизнь при Старом порядке. Екатеринбург. 1999.
Зидер Р. Социальная история семьи в Западной и Центральной Европе (конец ХУШ-ХХ вв.). М. 1997.
4 Бюхнер П. Крюгер Г.-Г. Дюбуа М. «Современный, ребенок» в Западной Европе // Социол. исслед. 1996. № 4−5. институтов и результатов социализации в современном американском обществе содержит работа Кр. Лэша Однако все эти труды не анализируют специально и подробно криминальный аспект, в котором выражено важное социальное последствие трансформации статуса детства.
Соединение этих двух проблем — дисфункциональных факторов процесса социализации, оказывающих огромное влияние на трансформацию моделей социализации, и исследование правовых девиаций несовершеннолетних намечено в исследованиях Р. Коллинза, Р. Кларка, А. О’Салливана, О. Н. Ведерниковой, С.М. Иншакова6. Изучение работ этих авторов помогает понять механизмы влияния социокультурной трансформации российского общества' на ход и результат процесса социализации новых поколений россиян. Содержание и смысл данной трансформации были подробно исследованы A.C. Панариным и С.Г. Кара-Мурзой7, а ее отражение на уровне общественного сознания представлено в разнообразных эмпирических исследованиях8.
Комплексное освещение факторов ювенальной делинквентности в позднесоветском обществе содержится в сборнике очерков «Честь смолоду"9. Современная оценка криминологических исследований ювенальной делинквентности в позднесоветский период содержится в работах Г. Ф. Хохрякова10.
Макросоциальные преобразования последних двух десятилетий как факторы девиантного поведения подростков и молодежи анализируются та Лэш Кр. Восстание элит и предательство демократии. М. 2002.
6 См.: Коллинз Р. Социологическая интуиция: Введение в неочевидную социологию / П. Л. Бергер. Б. Бергер. Р. Коллинз. Личностно-ориентированная социология. М. 2004: Кларк Р. Преступность в США. М. 1975. О’Салливан А. Экономика города. М., 2002; Ведерникова О. Н. Теория и практика борьбы с преступностью в Великобритании. М. 2001: Иншаков С. М. Зарубежная криминология. М., 1997.
7 См.: Панарин A.C. Стратегическая нестабильность в XXI веке. М. 2003; Кара- -" Мурза С. Г. Советская цивилизация. М. 2001: Он же. Потерянный разум. М. 2005.
8 Как мы думали в 2004 году. Россия на перепутье. М. 2005.
4 Честь смолоду. М. 1982.
10 Хохряков Г. Ф. Криминология. М. 2000. кими авторами, как Т. А. Гурко, О. Ю. Кондратьева, В. Т. Лисовский, В. А. Попов, H.A. Свиридов, Е. П. Тавокин, И.И. Шурыгина". Эту же тему исследуют участники ряда коллективных проектов12. Обобщая, можно сказать, что в их работах анализируются результаты встраивания в рыночные отношения институтов социализации (семья, школа, производственные предприятия, правоохранительные органы). Ориентация этих институтов на решение проблемы выживания своих агентов любой ценой, собственно, и сделала правовые девиации нормой постсоветской жизни.
Важным направлением исследований ювенальной делинквентности является анализ деятельности институтов их ресоциализации. Традиционный подход к проблеме ресоциализации акцентирует «карательные» методы воздействия на делинквентов. Известными исследователями этих методов являются И. ГофхМан (разработавший концепцию «тотальных институций») и Л. Пэнто13. Цели «карательной» политики, пути ее осуществления, наряду со свойственной ей неустранимой ограниченностью в плане действенной ресоциализации делинквентов, исследуются О. Н. Ведерниковой, С.М. Иншако-вым, А. Н. Олейником, М. П. Стуровой, В. Б. Первозванским, Г. Ф. Хохряковым14.
11 См.: Гурко Т. А. Особенности развития личности подростков в различных типах семей // Социол. исслед. 1996. № 3- Лисовский В. Т. «Отцы» и «дети»: за диалог в отношениях // Социол. исслед. 2002. № 7- Попов В. А., Кондратьева О. Ю. Изменение мотивацион-но-ценностных ориентации учащейся молодежи // Социол. исслед. 1999. № 6- Свиридов H.A. Адаптационные процессы в среде молодежи (дальневосточная ситуация) // Социол. исслед. 2002. № 1- Тавокин Е. П. Вторичная занятость учащейся молодежи: мнение экспертов // Социол. исслед. 1996. № 6- Шурыгина И. И. Жизненные стратегии подростков // Социол. исслед. 1999. № 5.
Преступление и наказание" несовершеннолетних правонарушителей: Мнения населения и экспертов. СПб. — Ульяновск — Саратов. 2004: Ювенология и ювенальная политика в XXI веке. СПб., 2004.
Ij Пэито JI. Личный опыт и научное требование объективности // Р. Ленуар, Д. Мерлье, Л. Пэнто. П. Шампань. Начала практической социологии. М.-СПб., 2001.
14 См.: Олейник А. Н. Тюремная субкультура в России: от повседневной жизни до государственной власти. М., 2001; Юридическая педагогика. М., 2004. Глава 17. Исправительная (пенитенциарная) педагогика. С. 782−838: Стурова М. П. Организация воспитательного процесса в исправительно-трудовых колониях. М. 1988; Стурова М. П. Перво-званский В.Б. Социально-педагогические основы деятельности исправительно-трудовых учреждений. М. 1993.
Яркий публицистический взгляд на проблему содержится в текстах известного американского режиссера М. Мура13.
Альтернативным подходом по отношению к реперссивному правосудию, которое понимается как лишение делинквента свободы, выступает т.н. «восстановительное» правосудие. Его методы рассматриваются в работах зарубежных (X. Зер, Н. Хамфрис, Бр. Уиллиамс)16 и отечественных, авторов (Т.Р. Захарова, Л. Карнозова, С. Г. Келина, Р. Максудов, М. Флямер, Е. И. Цимбал, Н.Г.Яковлева)17. В их текстах рассматривается история возникновения «детских» судов за рубежом и в Россиианализируются факторы, способствующие и препятствующие институционализации ювенальной юстиции в российском обществеакцентируются те позитивные изменения, которые в процесс ресоциализации делинквентов вносят методы восстановительного правосудия.
Мур М. Где моя страна, чувак? М. 2004. Глава 4 «Соединенные штаты ЗАПУ.
ГАННЫХ" — «Преступление и наказание» несовершеннолетних правонарушителей: Мнения населения и экспертов. СПб.- Ульяновск — Саратов, 2004.
16 См.: Зер X. Восстановительное правосудие: новый взгляд на преступление и наказание. М., 2002; Хамфрис Н. Воспитательный аспект кабинетного правосудия во Франции / Движение за ювенальную юстицию в современной России. М., 2003; Уиллиамс Бр. Общие вопросы внедрения практики восстановительного правосудия (на материале реформ в Англии и Уэльсе) / Восстановительное правосудие. М. 2003.
17 См.: Захарова Т. Р. Значение социальной работы и программ по заглаживанию вреда при вынесении судебных решений по делам несовершеннолетних / Восстановительное правосудие. М., 2003. Карнозова Л. Модель восстановительной работы с несовершеннолетними обвиняемыми (московский опыт) / Восстановительное правосудие. М., 2003; Келина С. Г. Восстановительное правосудие: уголовно-правовой аспект / Восстановительное правосудие. М., 2003; Максудов Р. Движение за ювенальную юстицию в России: характеристика современного этапа и версия следующего шага / Движение за юве-натьную юстицию в современной России. М., 2003; Флямер М., Карнозова Л. «Детская» юстиция. Обзор экспериментальных проектов в России / Движение за ювенальную юстицию в современной России. М., 2003; Флямер М. Максудов Р. Ответ государства и общества на правонарушения и отклоняющееся поведение несовершеннолетних (исторический экскурс и методологический анализ ювенальной юстиции) / Движение за ювенальную юстицию в современной России. М. 2003: Цымбат Е. И. Предпосылки внедрения восстановительного правосудия для несовершеннолетних в России / Восстановительное правосудие. М. 2003: Яковлева Н. Г. Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних в связи с примирением с потерпевшим как мера исправления подростка / Восстановительное правосудие. М, 2003.
Обоснование идеи институционализации ювенальной юстиции содержится также в работах, не направленных непосредственно на изучение этой проблематики. Например, такая аргументация содержится в глубоком исследовании, посвященном сравнительному анализу правового сознания французских и российских школьников. Это исследование было проведено Ш. Курильски-Ожвэн, М. Ю. Арутюнян и О. М. Здравомысловой. Этим проблемам посвящено также и совместное исследование В. Б. Ольшанского, о.
С.Г. Климовой и Н. Ю. Волжской .
Проблема факторов, способствующих или препятствующих развитию инновационных методов ресоциализации ювенальных делинквентов в современной России, обусловливает обращение к анализу социокультурного пространства, которое в значительной степени определяет возникновение и развитие правоприменительных практик, направленных на противодействие преступности несовершеннолетних. Речь идет о «границах социального действия», конституирующих степень институциональной свободы воспитателей (педагогов) несовершеннолетних делинквентов. Эти границы — пределы возможного и невозможного — определяются как раз базовыми ценностно-нормативными (социокультурными) характеристиками общества в целом.
Материалы для анализа этого аспекта социокультурного пространства дореволюционного российского общества содержатся в текстах Ю. Бочарова, М. Н. Гернета, В. Ф. Джунковского, Д. А. Дриля, А. Клячко, А.Ф. Кони19.
18 Курильски-Ожвэн Ш., Арутюнян М. Ю. Здравомыслова О.М. Образы права в России и Франции. М., 1996; Ольшанский В. Б. Климова С.Г. Волжская Н. Ю. Школьники в изменяющемся обществе (1982 — 1997 годы) // Социол. исслед. 1999. № 6.
19 См.: Бочаров Ю. Первые особые суды по делам о малолетних в России / Детипреступиики / Под ред. М. Н. Гернета. М. 1912 г. В кн.: Движение за ювенатьную юстицию в современной России. М., 2003: Гернет М. Н. Изучение преступности в СССР (исторический очерк) / М. Н. Гернет. Избр. произв. М. 1974. Он же. Предисловие к работе «Преступный мир Москвы» // Там жеОн же. Преступление и борьба с ним в связи с эволюцией общества / Там же. Он же. Моральная статистика / Там же: Он же. Преступность за границей и в СССР / Там же: Джунковский В. Ф. Воспоминания. Т.1- 2. М. 1997: Дриль Д. А. Призрение несовершеннолетних преступников, «нравственно-испорченных» и беспризорных детей и подростков в России // Общественное и частное призрение в России. СПб., 1907; Клячко А. Год деятельио.
Блестящий анализ модели ресоциализации несовершеннолетних делинквентов в советский период представляют собой работы выдающегося советского педагога A.C. Макаренко20. Подтверждение и уточнение имеющихся в них фактов и оценок содержат тексты выдающегося русского криминолога — ведущего специалиста по проблемам детской преступности и ресоциализации несовершеннолетних правонарушителей М.Н. Гериета21 и классика русской литературы В.Я. Шишкова22. Институциональные открытия A.C. Макаренко стали в советскую эпоху эталоном для всей последующей деятельности по ресоциализации ювенальных делинквентов. Влияние трансформации социокультурного пространства «советской цивилизации» на восприятие обществом данной проблематики отражено в художественных и публицистических текстах О. Гончара, А. Зинчука, В. Нестеренко, Т. Успенской2″ '.
В настоящее время растет количество публикаций, посвященных анализу проблемы введения в России ювенальных судов. К их числу относятся, например, работы судей, в которых проводится анализ первого опыта функционирования ювенальных судов (В.Н. Ткачев)24. Большой интерес эта практика вызывает у теоретиков права и экспертов-аналитиков, что проявляется в сти особого суда по делам о малолетних в С.-Петербурге // Дети-преступники / Под ред. М. Н. Гериета. М. 1912 г. В кн.: Движение за ювенальную юстицию в современной России. М. 2003; Кони А. Ф. Отцы и дети судебной реформы. М. 2003.
Макаренко А. С. Марш тридцатого года A.C. Макаренко. Собр. соч. в 4 т. Т. 1. М. 1987. Он же. Педагогическая поэма. Ростов и Д. 1982: Он же. Флаги на башнях ' A.C. Макаренко. Собр. соч. в 4 т. Т. 3. М. 1987.
См.: Гернет М. Н. Изучение преступности в СССР (исторический очерк) /7 М. Н. Гернет. Избр. произв. М&bdquo- 1974: Он же. Преступность за границей и в СССР // Там же: Он же. Статистика осужденных в СССР в 1925. 1926 и 1927 гг. /7 Там же.
22 Шишков В. Я. Странники. М. 1979.
См.: Гончар О. Бригантина Библиотека мировой литературы для детей. Т. 30. Кн. 3. М. 1987; Зинчук А. Быть хорошо одетым и не иметь долгов. // Киносценарии. 1987. № 1: Нестеренко В. «Я верю в него!» Честь смолоду. М. 1982: Успенская Т. Я за тебя отвечаю/7 Честь смолоду. М. 1982.
24 Ткачев В. Н. Правосудие в отношении несовершеннолетних — следующий этап судебно-правовой реформы Ювенальная юстиция: мультиднсцнплпнарный подход. Опыт становления правосудия в отношении несовершеннолетних в Ростовской области. Ростов н 'Д. 18−19 сентября 2001 г. публикации острых проблемных работ, показывающих позитивные стороны и, одновременно, невозможность массовой практики ювенального правосудия. В современных комплексных изданиях2″ опубликованы статьи большинства исследователей, занимающихся этой проблематикой, — J1. Карнозовой, С. Г. Келиной, Р. Максудова, М. Флямера, Н. Хамфриса, Е. И. Цымбал, Н. Г. Яковлевой и др.
В качестве социально-политического анализа, позволяющего выявить культурные основания, противоречащие эффективной практике работы юве-нальных судов, можно рассматривать работы современных политологов и социологов, анализирующих трансформацию современного российского общества, — Т. Н. Заславской, Р. В. Рыбкиной, A.C. Панарина26. В их работах анализируется принципиальное изменение ценностного сознания российского общества и его неготовность активно противостоять криминальным практикам, а также равнодушие и незаинтересованность в решении проблемы ре-социализации малолетних преступников. Эта проблематика рассматривается также в коллективном труде по вопросам ювенальной политики, где исследуется возможность привлечения российского предпринимательского слоя к финансированию проектов, направленных на ресоциализацию подростков-правонарушителей2'. Возможности «общин» (кругов соседства) повлиять на антисоциальное поведение подростков в условиях российского общества могут быть проанализированы в компаративном контексте, после обращения к опыту американской и английской «общин», описанному в работах Кр. Лэша и О. Н. Ведерниковой.
Проведенный обзор исследований, посвященных различным аспектам.
Восстановительное правосудие. М. 2003: Движение за ювенальную юстицию в современной России. М&bdquo- 2003.
См.: Заславская Т. П. Социетальная трансформация российского общества: дея-тельностно-структурная концепция. М. 2002: Заславская Т. П. Шабанова М.А. Об инсти-туциошиппацни неправовых социальных практик в-России: сфера труда и Мир России. 2002. № 2: Рывкина Р. В. Теиевизацпя российского общества: причины и последствия // Социол. исслед. 2000. № 12- Панарин A.C. Указ. соч.
27 Ювенология и ювенальная политика в XXI веке. СПб. 2004. ювенальной делинквентности, показывает накопленный аналитический потенциал рассмотрения заявленной темы диссертации. Выделенные работы представляют собой основательную базу для системного осмысления социокультурных причин прогрессивной динамики ювенальной делинквентности и поиска эффективной модели ресоциализации несовершеннолетних преступников. Этот круг проблем лежит в центре данного диссертационного исследования.
Объектом исследования является ювенальная делинквентность в современном обществе.
Предметом исследования выступают специфика проявления ювенальной делинквентности в условиях социальной транзиции России, а также модели ресоциализации несовершеннолетних правонарушителей, сформировавшиеся в различных социокультурных и социально-исторических условиях.
Гипотезой исследования выступает предположение о том, что наметившаяся в настоящее время прогрессивная динамика преступных практик среди несовершеннолетних является одновременно проявлением бурного развития капиталистического типа общественных отношений и дисфункции базовых коммунитарных институтов российского общества. В сложившихся социальных условиях разработка пакета мер, направленных на преодоление делинквентности несовершеннолетних, требует обращения не только к зарубежному опыту ювенального правосудия, но и к использованию позитивного опыта советской системы ресоциализации малолетних правонарушителей, включающей принципы и методики коммунарской педагогики.
Целыо диссертации является исследование ювенальной делинквентности как многослойного социального процесса, динамика которого включает этапы судопроизводства и ресоциализации несовершеннолетних преступников и определяется трансформацией социетальной подсистемы общества.
Поставленная цель достигается реализацией следующих исследовательских задач:
1) изучить изменение статуса детства в условиях модернизации и модернизированного общества;
2) выявить факторы расширения функций права. в семейной сфере и его проникновения в' структуру воспитательного процесса в развитых постиндустриальных обществах;
3) определить социальную обусловленность расширения функций права в России в сфере регулирования семейных отношений и распространение его на воспитательный процесс;
4) выделить специфику ювенальиой делинквеитости в сравнении с правонарушениями взрослой возрастной группы;
5) провести сравнительный анализ и выявить различие в осмыслении проблемы ювенальной делинквентности в западно-европейском и отечественном культурных дискурсах;
6) описать причины ожиданий обществом активного вмешательства государства в разрешение проблемы ювенальной делинквентности в условиях постсоветской России;
7) выделить основные практические подходы к разрешению проблемы ювенальной делинквентности;
8) систематизировать базовые социокультурные условия, необходимые для институционализации ювенального правосудия;
9) выявить факторы низкой эффективности функционирования ювенального правосудия в дооктябрьской России;
10) проанализировать опыт советской альтернативы ювенальному правосудию — деятельностного подхода, и выделить его социальную сущность и базовые принципы, определившие эффективность ресоциализации подростков-делинквентов;
11) выявить причины слабой эффективности ювенальных судов в современной России.
Теоретико-методологическим основанием исследования является системный подход к анализу социокультурных явлений, позволяющий рассмотреть избранный объект как целостное полифункциональное и полиморфное явление, обусловленное всем многообразием культурных, исторических и социальных факторов. Диссертация опирается на общенаучные принципы — принципы историзма, научного объективизма, сравнительно-исторического анализа, метода типологии.
Исследование опирается на ключевые теоретические положения фундаментальных работ М. Вебера, Э. Дюркгейма, Т. Парсоиса, Р. Мертона, объясняющих социальные взаимодействия исходя из ценностной системы общества, регулирующую функцию в которой выполняют нормы. В концепцию структурно-функционального анализа молодежная делинквентность уточняется с точки зрения трансформации социальной структуры, разрушающей единство социетального пространства общества и сложившиеся социальные нормы. Другим важным теоретическим основанием методологии диссертации является принцип понимающей социологии, обоснованный М. Веберомобъяснения типовых форм социального поведения индивидов из адекватного понимания их субъективного смысла. Следование этой теоретической установке объясняет обращение в диссертационном исследовании к выявлению и анализу доминирующих в обществе интерпретаций ювенальной делин-квентности, которые определяют способы реагирования конкретного общества на этот процесс и институционализируют их в типовую модель ресоциа-лизации несовершеннолетних преступников. В методологическую основу диссертации также легли идеи американских ученых Д. Гринберга и М. Мид об изменении статуса детства в культурно-историческом развитии общества.
Эмпирической даюй исследования являются данные официальной статистики и вторичный анализ результатов социологических опросов, опубликованных в научных монографиях". Наряду с этим эмпирической основой диссертации стали также литературные произведения выделенных культурно-исторических периодов и сравниваемых социокультурных систем, которые позволяют реконструировать доминирующие в обществе представления и ценностные установки по поводу правовой девиации несовершеннолетних. В качестве эмпирических источников рассматривались произведения Ч. Диккенса и М. Твена29, являющиеся классическими исследованиями ювенальной делинквентности в западной социокультурной традиции. Для российской культуры такими знаковыми текстами стали произведения Г. Белых и JI. Пантелеева («Республика Шкид»), В. Я. Шишкова («Странники»), A.C. Макаренко («Педагогическая поэма»). Они представляют собой осмысление макросоциальной проблемы беспризорности, порожденной годами Гражданской войны, и надолго определили советский дискурс о ювенальных делинквентах и способах ресоциализации малолетних преступников и право-нарушителей" '0.
Научная повита исследования. Принципиально новым является социокультурный подход к исследованию динамики ювенальной делинквентности, рассматривающий ее как многослойный процесс, девиации самого социокультурного пространства.
В содержательном плане научная новизна исследования заключается в следующем: показаны главные последствия изменения социального статуса детства в современном обществе — освобождение юношества от ранней профессиональной социализации и ответственности за состояние социума в целом, а s См.: Курильски-Ожвэн ULL Арутюнян М. Ю. Здравомыслова О.М. Указ. соч.- Ольшанский В. Б. Климова С.Г. Волжская Н. Ю. Школьники в изменяющемся обществе (1982;1997 годы) // Социол. исслед. 1999. № 6: «Преступление и наказание» несовершеннолетних правонарушителей: Мнения населения и экспертов. д См.: Диккенс Ч. Приключения Оливера Твист / Ч. Диккенс. Собр. сом. в 30 т. ТА М. 1958: Твен М. Приключения Г’екльберри Финна М. Твен. Собр. соч. в 12 т. Т.6. М. 1960.
См. например, сборник очерков молодых писателей «Честь смолоду». М. 1982. также создание условий для относительной автономизации молодежной субкультурывыявлена амбивалентность права при его проникновении в структуру семейного воспитательного процесса (защита ребенка при одновременном размывании авторитета родителей), что выступает механизмом утверждения автономного статуса юности, латентной стороной которого является рост риска делинквентностипоказана специфика вторжения права в сферу семейного воспитания в России: в отличие от развитых европейских обществ здесь оно направлено на принуждение родителей к выполнению семейных функций по отношению к детям и обеспечению их иждивенческого статусапроанализирована специфика ювенальной делинквентности, которая характеризуется прогрессией рецидивности, игровым характером, ростом агрессии и насилия, гедонизмом, корыстностью и высокой подверженностью влиянию взрослыхустановлено существенное различие в интерпретации ювенальной делинквентности в западно-европейском и российском культурных дискурсах, первый из которых акцентирует внимание на микросреде социализации, а второй — на функционировании макросоциальных институтовпоказано, что эти культурные акценты определяют различие общественных ожиданий, предъявляемых к построению системы ресоциализации малолетних делинквентовпоказано, что разрушение рыночными реформами сложившихся ранее форм гражданского участия в контроле девиантного поведения подростков выступило основной причиной ожиданий эффективных государственных мер, направленных на преодоление ювенальной делинквентностивыявлено сущностное отличие либерально-восстановительного подхода к разрешению ювенальной делинквентности от репрессивно-карательного и определены необходимые институциональные и субъективно-ценностные условия для его реализациипроанализированы причины слабой эффективности функционирования ювенальных судов в дореволюционный (1917) период, которые объясняются неинституционализированной формой их финансирования, высоким уровнем бедности и криминальным потенциалом возможных сфер экономической занятости детейаргументирована эвристичность интерпретации коммунарской педагогики, организационно оформленной в коммуне Макаренко, как эффективной российской альтернативы индивидуализированному подходу системы западного ювенального правосудия и выделены ее базовые принципывскрыта сущность эффективности педагогики сотрудничества как метода ресоциализации делинквентных подростков — она представляла собой способ организации самой жизни подростка, а не метод воспитания конформистаустановлены социокультурные факторы торможения расширения практики ювенальных судов в современной России, к которым относятся нравственная неготовность основных социальных акторов — малолетних преступников и страдающей стороны — к переходу на принципы восстановительного правосудия, предпочтения большинством судейского сообщества репрессивных мер как более эффективных, отсутствием должной инфраструктуры для ресоциализации делинквента по методу восстановительного правосудия.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. Культуре современного общества свойственно изменение статуса детства и юношества, что вызвано согласием общества на освобождение юных от ранней профессионализации и включения в трудовую сферу, а также снисхождением к неудачному опыту вторичной социализации, предоставление возможности для выбора другого ее варианта, что определяет незавершенный характер социализации. Новые агенты современной социализации юношества — молодежные субкультуры и рынки молодежной продукции оттесняют значимость семьи и школы и формируют юность как обособленное от мира взрослых культурное пространство.
2. Рост социальных притязаний юношества приводит в постиндустриальных обществах Запада к проникновению в семью контракта, который выступает регулятором отношений между родителями и детьми и приводит к.
— перераспределению их прав и обязанностей: ребенок получает значительно больше свободы действий в рамках прежде доминировавших структур социализации. В поле договорных отношений у родителей исчезает авторитет, необходимый для утверждения в сознании ребенка определенного минимума аксиоматических культурных норм, а сам ребенок обретает возможность прагматичного использования своих возрастных слабостей при торге с родителями за определение своего квазивзрослого статуса. Эти тенденции, а также установка на неотвратимость улучшения «качества жизни» придают процессу социализации протокриминальные очертания, создают повышенные риски девиантности и легитимируют роль права при организации взаимодействий родителей и детей;
3. В России кризис экономики и сужение сферы материального производства при одновременной пропаганде богатого образа жизни, девальвация ценности труда при одновременном утверждении ценностей развлечения и рекреации вызвали разрыв традиционных межпоколенных связей в семье, что проявилось: в падении авторитета родителейсоциальной незащищенности детей и юношества, значительная часть представителей которого оказалась на рынке труда, заняв его неквалифицированную нишу, а также образовав численно заметную группу беспризорных. Тенденция отчуждения поколений в России сопровождается ростом латентной делинквентности в процессе социализации, что требует вторжения права в структуру семейного воспитательного процесса.
4. Переход российского общества к рынку вызвал изменение количе-* ственных и качественных показателей ювенальной делинквентности. Преступность несовершеннолетних имеет более интенсивную негативную динамику по сравнению с преступностью в целом, характеризуется перспективной динамикой уже за пределами подросткового возраста, прогрессией реци-дивности ювенальной делинквентности. При этом ее отличительными качественными характеристиками являются гедонистическая мотивация, корыстность, подверженность влиянию взрослых, .стремление самоутвердиться в коллективе, рассмотрение правонарушения в качестве игры, рост удельного веса группы умышленных преступлений, в частности относящихся к тяжким и особо тяжким, что свидетельствует о росте агрессивности и насилия в среде несовершеннолетних.
5. В западно-европейском дискурсе при осмыслении ювенальной делинквентности основной акцент делается на микроанализе — изучении формирования личности несовершеннолетнего правонарушителя в контексте его взаимосвязи в системе школьных и общинных отношений, который крайне редко переводится на анализ макросоциальных факторов правонарушений подростков. Преодоление проблемы делинквентности, соответственно, адресуется институту семьи. Отечественный научно-публицистический дискурс по этой проблематике, напротив, первопричины делинквентности несовершеннолетних всегда усматривал в характере функционирования макросоциальных институтов. Инвестиции материальных ресурсов в институты социа-лизации/ресоциализации рассматривались в этой парадигме в прагматике оптимизации функционирования общества в целом.
6. Успешная борьба с ювенальной делинквентностью в первые десятилетия советской власти и сохранение в дальнейший период стабильно низкого уровня молодежной преступности свидетельствуют об эффективности макросоциального подхода к этой социальной проблеме. Утверждение господства рыночных институтов радикально меняет структуру интересов общества и вызывает дисфункцию институтов социализации/ресоциализации, косвенно способствующих нарастанию криминогенного потенциала при социализации подростков. При исчезновении из сферы социализации и ресо-циализации ранее бытовавших форм общественного участия, оказавшихся экономически невыгодными для современных субъектов российского рынка, исключительное значение в деле противостояния ювенальной делинквентно-сти приобретает политика государственных структур.
7. Необходимость разрешить проблему ювенальной делинквентности в странах рыночной экономики вызвала два подхода: репрессивно-карательный и либерально-восстановительный. Первый, не дифференцируя правонарушителей по возрасту при рассмотрении дела, тем не менее при отправлении наказания ввел раздельное содержание взрослых и малолетних преступников. Второй подход исходит из признания возрастных психологических отличий несовершеннолетних преступников, которые дают основания к их исправлению. Этот подход институционально оформляется в систему ювенальных судов, в центре внимания которых находится не правонарушение, а сам правонарушитель. Цель их деятельности — не покарать за правонарушение, а разрешить посредством закона и опираясь на институты гражданского общества коллизии микросреды (семьи, подростковых групп), которые спровоцировали правонарушение, и достичь восстановления справедливости по отношению к потерпевшему со стороны малолетнего правонарушителя.
8. Институт ювенальных судов, сложившийся в экономически развитых странах в XX в., различается степенью государственного вмешательства в ювенальную юстицию, что определяется культурно-исторической традицией. При всех различиях к главным условиям их функционирования относятся:
— наличие нерыночных сегментов в образовательной сфере и в сфере трудоустройства, где могут быть созданы некоммерческие условия для ресо-циализации;
— эмоциональная готовность подростков «раскаяться» посредством исполнения комплекса альтернативных мер (пожертвований, примирения с потерпевшим, выполнения социально полезных работ);
— наличие установки и ресурсов со стороны функционеров правоохранительной системы конкретной страны реализовывать восстановительный подход применительно к ювенальной преступности.
9. В дооктябрьский период в России начал формироваться институт ювенальных судов, принципами которого были: а) отделение дел несовершеннолетних правонарушителей и разбирательство их специальными судьямиб) снижение степени формализации при рассмотрении таких делв) установление особого (отдельно от взрослых) порядка назначения наказания и срока его отбытия для несовершеннолетнихг) назначение попечителей, которые изучают и контролируют поведение несовершеннолетних до и после суда. Вместе с тем функционирование ювенальных судов было низкоэффективным, что объяснялось:
— неинституционализированной формой частных пожертвований и финансовой поддержкой со стороны общества, в расчете на которую создавались ювенальные суды;
— отсутствием ресурсов для пресечения наиболее распространенных в рыночном обществе способов преступной эксплуатации детей — их принуждения (даже со стороны родителей) к нищенству и проституции;
— криминальным потенциалом возможных сфер производственной деятельности детей и подростков, которые не являлись способом предотвращения детской делинквентности.
10. Концепция педагогики сотрудничества в качестве альтернативы по отношению к репрессивному и ювенальному правосудию базировалась на государственной инфраструктуре обеспечения профилактики ювенальной делинквентности (Комиссии по делам несовершеннолетних, специальные структуры органов МВД, ВЛКСМ, родительские комитеты в школах и пр.). Ее эффективность объяснялась опорой на базовые принципы культуры и учет специфики психологии юношеского возраста, а именно:
— активизацию принципов социального взаимодействия, укорененных в российской культурной традиции — равенства, коллективного труда и взаимопомощи, исполнительности и дисциплины, коллективной ответственности, самоуправления и взаимного уважения, которые распространялись в равной степени на воспитанников и воспитателей в пенитенциарных учреждениях;
— мобилизацию важных компонентов юношеской психологии: стремления к риску, самоутверждению, коллективности деятельности, романтической героике;
— организацию сопричастности подростков к масштабным политическим и экономическим проблемам страны, требующим коллективных усилий всего общества;
— активизацию важного архетипа русской культуры — военного комплекса, который проявляется в готовности к защите Родины, служению социальным идеалам, соборности.
11. Сравнительный анализ альтернативных методов ресоциализации несовершеннолетних правонарушителей позволяет выявить социальное значение коммунарской педагогики, выдвинутой Макаренко: ресоциализация несовершеннолетних правонарушителей рассматривалась не как наказание или подготовка к условиям жизни во «взрослом» обществе, а выступала способом организации жизни подростков в этом обществе. Воспитанник обретал социальную компетентность (должный уровень образования, мотивацию к труду, трудовые навыки, перспективную профессию, навыки самоуправления и самоорганизации), и поэтому его переход к индивидуальной самостоятельной жизни не таил в себе угрозы дезориентации, не провоцировал к освоению рискованных форм социальных отношений.
12. Разрушение сложившейся системы ресоциализации несовершеннолетних правонарушителей (включая концепцию педагогики сотрудничества) и стремление ее заменить ювенальным правосудием в современной России наталкивается на дефицит социокультурных ресурсов, который блокирует деятельность всех заинтересованных сторон:
— снижение в молодежной среде общего уровня нравственности, а в среде несовершеннолетних осужденных практически полная неразвитость нравственного сознания не позволяют использовать механизм реального покаяния;
— поддержка большинством работников судов общей юрисдикции и правоохранительных органов репрессивного подхода к несовершеннолетним правонарушителям, которые рассматриваются как наиболее криминогенная часть общества, не позволяет реализовать восстановительный подход в правосудии;
— отсутствие государственных инвестиций в создание долгосрочных рабочих мест социальных работников не позволяет включить механизм юве-нального правосудия;
— неэффективность институтов гражданского общества в сфере профилактики ювенальной делинквентности, которая объясняется ценностным и экономическим расколом общества, блокирует создание института посредничества (медиаторства), контролирующего процесс ресоциализации несовершеннолетнего правонарушителя.
Практическая значимость работы определяется потребностью осмысления факторов и динамики ювенальной делинквентности, а также оптимизации механизма ресоциализации несовершеннолетних правонарушителей. Результаты анализа могут быть использованы, например, в комитетах по делам молодежи в органах административного управления при концептуализации направлений работы с молодежью и, в частности, формирования правовой культурыбудут полезны преподавателям курсов граждановедения и литературы в общеобразовательной школе, поскольку позволяют использовать представленный материал для формирования аксеологической составляющей правового сознания. Однако в наибольшей степени выводы диссертационного исследования могут быть полезны при организации работы с подростками, для которых характерны девиантные и делинквентные формы поведения.
Наряду с этим результаты диссертации могут быть использованы для развития соответствующих направлений в современном социологическом знании: социологии культуры, социологии права, социологии молодежи, а также в учебном процессе при разработке лекционных курсов и спецкурсов по этим направлениям.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях были опубликованы в монографиях и научных статьях общим объемом 46,4 п.л.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, шести глав (включающих 14 параграфов), заключения, списка литературы, приложения. Общий объем текста диссертации — 314 страниц.
Выводы:
1. Утверждение рыночных отношений в России вызвало и сопутствующее социальное явление — рост делинквенртного поведения несовершеннолетних. Но в условиях России этот процесс осложняется теневизацией всех сфер социальной жизни общества, включением в теневые практики в том числе и представителей правоохранительных структур, а также вытеснением теневыми практиками легальных способов экономического взаимодействия. В этих условиях сама социокультурная среда провоцирует несовершеннолетних на правонарушения.
2. Анализ содержания правовой подготовки учащейся молодежи показывает крайнюю недостаточность и фрагментарность школьных программ, которые в их нынешнем состоянии не могут рассматриваться в качестве инструмента пропаганды правовых знаний и предупреждения правонарушений в подростковой среде.
3. В настоящее время в пенитенциарных заведениях система воспитательной работы с осужденными включает три этапа: адаптации, коррекции и ресоциализации (реадаптации). Завершающий, главный этап работы направлен на формирование у личности твердой установки на отказ от противо.
490 Яковлева Н. Г. Указ. соч. С. 107.
491 Головко Л. В. Указ. соч. С. 67. правного поведения и стремление к самореализации в производственной деятельности, нормализации своих отношений с близким окружением. Базовыми задачами этого этапа работы является обретение осужденным необходимого уровня образования, профессия и навыков, которые обеспечат ему не только встраивание в социальную жизнь, но и возможность социальной мобильности восходящего типа. Однако именно эта задача является неразрешимой в условиях современных пенитенциарных заведений, что объясняет неэффективность функционирования системы пенитенциарных заведений с точки зрения ресоциализации личности несовершеннолетнего правонарушителя.
4. В советский период сложилась модель воспитательной работы с несовершеннолетними, вовлеченными в правонарушения, без отягчающих последствий. Она включала в себя деятельность Комиссии по делам несовершеннолетних, которая организовывала совместную работу всех ведомств, участвовавших в профилактике подростковой преступности (родительские комитеты школ, пионерские дружины, комсомольские организации и классных руководителей). Разрушение институциональной структуры советского общества сделали неэффективной и Комиссию по делам несовершеннолетних.
5.
Введение
системы ювенальной юстиции в России предполагает наличие необходимых социокультурных ресурсов, а именно: эмоциональной готовности подростков «раскаяться» посредством исполнения определенного комплекса действийустановки и ресурсов со стороны функционеров правоохранительной системы реализовывать восстановительный подход применительно к ювенальной преступностиналичия организаций, способных выступить в роли медиаторов и контролировать процесс ресоциализации подростка.
• 6. Анализ социокультурных ресурсов, необходимых для эффективного функционирования ювенального правосудия и восстановительной модели ресоциализации, показывает их крайний дефицит. Во-первых, в настоящее время в молодежной среде наблюдается снижение общего фона нравственности, а в среде несовершеннолетних осужденных — практически полная неразвитость нравственного сознания. Во-вторых, большинство работников судов общей юрисдикции и правоохранительных органов отстаивает репрессивный подход к несовершеннолетним правонарушителям рассматривает подростков как наиболее криминогенную. часть обществаодновременно с этим государство не инвестирует работу социальных работников, необходимых для функционирования ювенальных судов. В-третьих, ценностный и экономический раскол российского общества, вызвавший бытовую агрессивность населения, блокирует заботу институтов гражданского общества, направленную на поддержание и контроль за процессом ресоциализации малолетнего правонарушителя.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Прогрессирующий рост делииквентного поведения несовершеннолетних в России свидетельствует не только об аномии, но и об изменении отношения общества к механизмам целенаправленной социализации, которой подвергаются детско-юношёские поколения. Аномия, порожденная разложением институциональной ткани российского общества, выражается ростом апатии и откровенного неприятия в отношении «социально ориентированных» практик, отказом от рационального выстраивания образа «личного будущего» и т. д. «Индивидуализация» и «жизнь одним днем» представляют собой формы извращенной адаптации многих россиян к ситуации аномии. Такая переоценка ценностей — как результат неверия в общество и, как следствие, в его будущее — ведет и к принципиальному изменению статуса молодежи в общественном сознании.
Распад социальных связей и связи времен выражается не только в отрицании молодежью социокультурного стандарта старшего поколения, но и в росте равнодушия взрослых к проблемам социализации поколения подрастающего, равнодушия, лучшим проявлением которого служит бесплодная и бессмысленная (в силу своей антиисторичности) критика молодежных пороков.
Так, бичуя нежелание молодежи заниматься «общественно полезным трудом», представители старшего поколения, судя по всему, не обращают внимание на принципиальную разницу организации труда в советский и постсоветский периоды. Старшие поколения начинали свой трудовой путь в условиях гарантированной занятости и достаточно большого перечня социальных прав. Сегодняшняя молодежь стартует в условиях неопределенных перспектив трудоустройства и фрагментарности социальной защиты. Требовать сегодня от молодежи стахановского энтузиазма — значит поощрять неэффективного российского собственника как типичного представителя руководящего слоя постсоветской экономики.
Экономическая модель современной России несовместима с массовым трудолюбием российской молодежи. По расчетам экономистов за годы реформы страна по уровню социально-экономического развития оказалась отброшенной на десятилетия назад, а по некоторым показателям — в дореволюционный период492. Теневизация всех сторон жизни российского общества49'' обусловила включение в теневые практики и молодежи, первоначально в качестве отклоняющегося поведения (девиации), затем — в качестве правонарушений — делинквентности.
Аномичное состояние общества, его балансирование на грани легальных форм деятельности и неправовых практик для подростка усиливается маргинальностью его возрастного периода, который характеризуется не-сформированностью четких норм поведения. Осознание специфики возраста, которая сама является фактором риска для подростка, выступает основанием для расплывчатого определения феномена преступности несовершеннолетних. В частности, в американской системе правосудия эти практики определяются весьма туманно:
Определения делинквентности в системе правосудия по делам несовершеннолетних, как правило, относятся и к серьезным уголовным деяниям, и к менее серьезным нарушениям и к антисоциальным актам, совершаемым несовершеннолетними. Однако отметьте, что и преступность, и делинквент-ность предполагают незаконные действия. Эти определения, даваемые в рам.
Глазьев С.Ю., Батчиков С. А.
Введение
// Белая книга. Экономические реформы в России. 1991;2001. М., 2002. С. 6, 10. Клямкин И. М., Тимофеев Л. М. Теневое общество. М. 2000; Косалс Л. Я., Рыв-кина Р. В. Становление институтов теневой экономики в постсоветской России // Социол. исслед. 2002, № 4- Ореховский П. Статистические показатели и теневая экономика-// Российский экономический журнал. 1996. № 4- Подлесских Г. Терешонок А. Воры в законе: бросок к власти. М., 1995; Рывкина Р. В. Теневизация российского общества: причины и последствия // Социол. исслед. 2000. № 12. ках системы правосудия по делам несовершеннолетних, обычно точно оговаривают специфические незаконные деяния, совершаемые подростками"494.
Делинквентность это, скорее, правонарушение, совершенное несовершеннолетним, чем взрослым. Это, скорее, менее серьезные правонарушения, чем те, которые называются преступлениями. Очевидно, что подобная расплывчатость порождена нежеланием налагать на несовершеннолетнего субъекта антисоциального действия «клеймо» преступника («offender», «criminal»). «Делинквентность», означающая ««провинность», или, более академично, «психологическая тенденция к правонарушению», имеет, безусловно, более щадящее звучание493. Эти терминологические нюансы отражают надежду на большую способность молодого человека к ресоциализации. Эта надежда — по крайней мере, ссылки на нее — выглядит главным фактором постоянных поисков оптимальных форм ресоциализации делинквентов, разработки новых судебных процедур с поправкой на возраст — одним словом, активной инновационной деятельности в правоприменительной сфере. Делинквентность является стадией «окукливания» психической тенденции к правонарушению, ее перерастания в комплекс криминальных установок, которые будут постоянно подталкивать личность по ступеням преступной карьеры.
Риск ювенальной делинквентности — в непредсказуемости того выбора, который сделает большинство представителей юных правонарушителей, подойдя к порогу взрослой жизни. Часть юных правонарушителей, своевременно попав под контроль институтов взрослого сообщества, выбирает нормативные формы поведения, часть — сохраняет приверженность криминальным установкам и предпочитает сохранять или повышать свой статус в границах криминального сообщества. Выбор той или иной стратегии в значительной степени определен степенью стабильности нормативной системы общества.
494 Коннор Д. Указ. соч. С. 17.
49' Кудрявцев В. Н., Никифоров Б. С. Вступительная статья // Социология преступности. М. 1966. С. 7.
В условиях социальной аномии приобрести иммунитет к криминальным практикам становится особенно тяжело, так как наряду с ослаблением привычных форм социального контроля, антиправовые и откровенно криминальные отношения вытесняют закон и порядок из таких сфер, которые раньше казались их неприступной крепостью.
Предпринятый социокультурный анализ, проблемы ювенальной делин-квентности смещает ее рассмотрение с правового ракурса, включая в том числе и аспект предупреждения делинквентности несовершеннолетних. Принципиально важным является обратить внимание на аспекты, лишь косвенно связанные с правоохранительной системой: во-первых, это объективная трансформация общества, требующая изменения принципов социализации молодеживо-вторых — это восприятие невзрослости и девиантного поведения несовершеннолетних в разных сегментах общественного сознания. Именно от осмысления этих двух аспектов проблемы ювенальной делинквентности будет зависеть выбор моделей ресоциализации несовершеннолетних правонарушителей, оптимизация их соответственно с культурными традициями конкретного общества и готовность общества инвестировать ресурсы в реализацию той или иной модели ресоциализации.
Предпринятый анализ альтернативных стратегий ресоциализации несовершеннолетних правонарушителей показывает неоднозначность выбора для конкретного общества ее репрессивной или восстановительной модели. Более того, в реальной практике выбор модели ресоциализации малолетнего правонарушителя предопределен целым рядом социокультурных параметров общества. Анализ функционирования репрессивной модели ресоциализации несовершеннолетних правонарушителей на разных этапах исторического развития России свидетельствует о том, что она скорее выполняет функцию защиты общества от проблем и агрессии несовершеннолетних нарушителей, упорядоченных норм, но не функцию их ресоциализации и формирования конформистского типа личности.
Рост правонарушений со стороны молодежи, накопление и реализация негативной социальной активности в ситуации демографического спада и снижения качества трудовых ресурсов общества заставляет искать более эффективную модель ресоциализации делинквентной части молодежи. Поэтому логично обращение российской системы правосудия к европейскому опыту ювенальной юстиции. Это особая подсистема юстиции, которая отличается тем, что ювенальным судам вменяется функция организации ресоциализации делинквентной части молодежи и обеспечения их будущего в качестве законопослушных членов общества.
Вместе с тем, функционирование этой системы предполагает использование культурных ресурсов общества, которые в настоящее время в России в дефиците, — следования нравственным максимам на уровне массового повседневного поведения, прочности институтов гражданского общества, эффективного взаимодействия главных институтов социализации — семьи и школы.
Сложившаяся ситуация объясняет сомнительность перспективы простого заимствования Россией системы ювенальной юстиции и соответствующей ей модели ресоциализации. Скорее в этой сфере потребуется поиск синтеза методов ресоциализации, оказавшихся эффективными в российских условиях, и подходов, характерных для европейской системы восстановительного правосудия.
Глубокая социально-экономическая дифференциация населения страны проецируется и на дифференциацию ювенальной делинквентности. Семьи различных социальных слоев общества обладают разным ресурсом для обеспечения ресоциализации подростков, что может, видимо, вызвать формирование и сосуществование различных моделей ресоциализации. Преодоление этой перспективы, что соответствует не только унифицированным стандартам права, но и интересам общества в целом, требует активного вмешательства государства в организацию" и обеспечение эффективной ресоциализации несовершеннолетних правонарушителей.
Рассмотрение опыта функционирования восстановительного правосудия, которое задает индивидуализацию способов ресоциализации подростка, показывает ее достаточно высокую затратность. В условиях слабости институтов гражданского общества и игнорирования проблемы профилактики молодежной преступности со стороны российского бизнеса именно государство должно взять на себя инвестиции в сферу ресоциализации подростков.
Здесь возможны различные варианты — создание посреднических организаций, оказание помощи семье для обеспечения образования или создание специализированных учебно-производственных учреждений для «трудных» подростков. Однако, проектируя новые подходы к решению проблемы ресоциализации, следует помнить эффективность коммунитарной модели, апробированной в разных вариантах в работе с российскими подростками. Это и опыт работы с трудными подростками великого педагога Макаренко, и опыт коммунарского движения, важнейшим принципом которого была совместная трудовая деятельность взрослых и детей, совместное преодоление сложных задач, часто — в экстремальных условиях.
