Гражданско-правовое регулирование отношений, возникающих из игр и пари

Актуальность темы

исследования. Проблема гражданско-правового регулирования игр и пари как особого института гражданского права является на сегодняшний день одной из наиболее актуальных. Развитие рыночных отношений стало причиной появления в нашей стране большого количества разнообразных видов игр и пари. Процветает игорный бизнес, открываются казино, проводятся лотереи, тотализаторы.

Страсть к азартной игре, желание получить легкие деньги были присущи человеку во все времена. Не изменилась эта тенденция и сегодня. В погоню за легкой наживой пускаются не только богатые, но и лица, обладающие весьма ограниченным достатком. В связи с этим ощущается острая потребность в более тщательном регулировании данных отношений.

Гражданско-правовые нормы, регламентирующие проведение игр и пари, нуждаются не только в изучении, но и в развитии: именно от качественного регулирования данных отношений, грамотного применения необходимых правовых норм во многом зависит уровень материального благосостояния граждан, а также стабильность экономической жизни нашего общества.

Развивая этот тезис и далее, следует обратить внимание, что указанная проблема не может быть в полной мере осознана и исследована без изучения ее генезиса, протекания, отмирания и возрождения.

Нормы, регулирующие организацию игр и пари в России прошли длительную эволюцию. При этом отношение самого законодателя к игре отличалось крайней противоречивостью. Первоначально законодатель устанавливал запрет на проведение любых видов игр (Соборное уложение московского царя Алексея Михайловича 1649 года, Указы российского императора Петра I 1696, 1717 годов), затем часть игр была разрешена (Указ Анны Иоанновны от 23 января 1733 года, Указ Елизаветы Петровны от 16 июня 1761 года, Устав Благочиния от 8 апреля 1782 года).

Знаменательным в истории законодательного регулирования игр и пари стало принятие Свода законов Российской империи, статья 2014 которого установила ничтожность займа по игре или для игры и явилась объектом бурных дискуссий среди дореволюционных цивилистов. Указанная норма также послужила основанием для развития судебной практики по разрешению споров, связанных с взысканием долгов по играм и пари.

Фундаментальная работа по созданию норм, направленных на регулирование игр и пари, проведена в конце XIX века составителями Проекта Гражданского уложения Российской империи. Несмотря на то, что его нормы так и не были воплощены в жизнь, Проект Гражданского уложения и комментарии к нему являются важнейшим теоретическим источником для создания современных гражданско-правовых норм, направленных на регулирование игр и пари. Следует отметить, что большинство норм современного законодательства перекликаются с идеями, высказанными составителями Проекта в конце XIX века.

Законодательство советской России рассматривало отношения, возникающие в результате организации игр и участия в них, исключительно с позиции публичного права. Ответственность за участие и организацию азартных игр была предусмотрена административным и уголовным законодательством.

В настоящее время вопросы организации и проведения игр и пари регулируются нормами главы 58 Гражданского кодекса РФ. С 1 января 2004 года в законную силу вступил Федеральный закон «О лотереях» от 11 ноября 2003 года № 138-ФЭ, что также можно рассматривать как знаменательное событие, поскольку, несмотря на восьмидесятилетнюю историю нормативно-правового регулирования лотерей, в сферу действия закона лотерея попала впервые.

Кроме того, на рассмотрении в Государственной Думе уже не один год находится проект Федерального закона «Об игорном бизнесе в Российской.

Федерации"1. Отсутствие специального закона стало причиной образования настоящего правового вакуума: огромная индустрия азартных игр регулируется двумя статьями Гражданского кодекса РФ, явно недостаточными в условиях современного развития нашего государства.

Преобразование экономических отношений, осуществляемое в Российской Федерации, поставило перед законодателем и юридической наукой многочисленные, ранее не известные, а потому и не решавшиеся проблемы. Развитие банковской деятельности и биржевой торговли обусловило появление в гражданском праве так называемых срочных сделок, потребовав от законодателя принятия решений относительно их правовой природы.

Долгие колебания российского законодателя и нежелание признавать срочные сделки, в частности расчетные форвардные контракты, самостоятельными гражданско-правовыми договорами, отрицательно сказались на судебной практике, которая распространила на них положения Гражданского кодекса РФ об играх и пари, признав банковские и биржевые сделки игровыми.

Указанное обстоятельство также свидетельствует о необходимости скорейшего изменения сложившейся ситуации и приведения норм гражданского права в соответствие с требованиями времени.

Проблема гражданско-правового регулирования игр и пари является недостаточно разработанной. Отсутствуют специальные работы монографического характера, посвященные институту игр и пари.

Все это позволяет заключить, что данная проблема требует сегодня всестороннего изучения. При этом следует учесть, что для выработки предложений по совершенствованию законодательства об играх и пари важным источником должно послужить сравнительное сопоставление российских гражданско-правовых норм, касающихся регулирования института игр и пари, с.

1 В процессе рассмотрения законопроект «Об игорном бизнесе в Российской Федерации» изменил свое название на законопроект «О деятельности игорных заведений в Российской Федерации». нормами аналогичного законодательства зарубежных государств, где регулирование данного института за длительную историю своего существования прошло убедительную проверку практикой.

Весьма актуальным является и анализ норм дореволюционного законодательства, а также взглядов дореволюционных юристов на проблему правового регулирования игр и пари.

Таким образом, разработка указанных вопросов, не получивших достаточного освещения в юридической литературе и реального отражения в действующем законодательстве, может дать определенные практические результаты.

Вышеназванное дает основание утверждать, что проблема гражданско-правового регулирования игр и пари должна быть отнесена к числу актуальных и недостаточно исследованных проблем науки гражданского права.

Недостаточная изученность, научная актуальность и практическая значимость избранной темы определили объект, предмет, цели и задачи данного исследования. I.

Объектом исследования выступают сложные социально-правовые и экономико-правовые явления — игры и пари. *.

Предметом исследования являются проблемы регулирования отношений, возникающих из игр и пари, в Российской Федерации.

Пель диссертационной работы — исследование теоретических проблем и практики правового регулирования отношений, возникающих в связи с организацией, проведением игр и пари, а также участием в них.

Объект, предмет и цель определили постановку следующих исследовательских задач:

1. Проследить историю становления и развития гражданско-правового регулирования игр и пари.

2. Выявить степень соответствия действующего российского законодательства принятым в мировой практике приемам регулирования игр и пари.

3. Исследовать сущность, признаки понятий «игра», «азартная игра» и «пари», а также определить их соотношение.

4. Проанализировать гражданско-правовую природу и основные элементы договоров игры и пари как алеаторных договоров.

5. Рассмотреть особенности института игр и пари в гражданском законодательстве, а также их соотношение с иными алеаторными договорами, в частности с расчетными форвардными контрактами, страхованием и рентой.

6. Предложить ряд рекомендаций по совершенствованию правовой базы для решения проблем, связанных с гражданско-правовым регулированием игр и пари.

Методологическая и теоретическая основа исследования.

Методология исследования представляет собой совокупность определенных теоретических принципов, логических приемов и специальных способов исследования изучаемой области правовой деятельности.

Во-первых, общеметодологическую основу составляет диалектико-материалистический метод. Во-вторых, в числе общенаучных методов, используемых в ходе настоящего исследования, выделяются анализ и синтез, индукция и дедукция, метод аналогии и гипотезы. В-третьих, теоретическая и практическая результативность исследования обеспечивается путем применения специфических, частных методов научного решения правовых задач, вытекающих из основных теоретических установок гражданского права: имеются в виду метод сравнительного правоведения, системный подход, комплексный анализ, правовое моделирование, формально-юридический и конкретно-социологический методы.

Три названных уровня образуют единый фундаментальный комплекс исследовательских приемов, используемых автором диссертационной работы в целях постижения сущности исследуемого предмета.

Теоретической основой диссертации являются фундаментальные труды российских и зарубежных цивилистов XIX века — А. Х. Гольмстена, Г. Ф. Шершеневича, Д. И. Мейера, К. П. Победоносцева, В. Радлова, В. М. Нечаева, B.C. Веселовского, A.M. Гуляева, К. Анненкова, И. М. Тютрюмова, Ю. Б ар она, Б. Виндшейда.

Вместе с тем автором проанализированы труды таких советских ученых-цивилистов, как О. С. Иоффе, В. И. Серебровский, М. М. Агарков и ряда других.

В диссертации также нашли отражение посвященные изучаемой проблеме работы современных российских юристов — В. А. Белова, A.JI. Маковского, В. И. Сергеева, И. В. Миронова, М. И. Брагинского, Т. В. Сойфер, И. В. Елисеева.

Научная новизна исследования состоит в том, что в нем впервые предпринята попытка дать комплексный анализ проблем законодательного регулирования игр и пари. Рассматривается специфика договора игры как особого алеаторного договора, выделены общие и различные признаки, характерные для договоров игры и страхования, а также для игры и договоров пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением, в силу алеаторного характера каждого из указанных договоров.

В работе содержатся теоретические выводы и предложения по совершенствованию гражданского законодательства об играх и пари.

Дается сравнительный анализ российского и зарубежного законодательства об играх и пари, выявляется общее и особенное во взглядах на игры и пари на разных этапах исторического развития.

Признается несовершенство существующей правовой базы, в частности по причине отсутствия федерального закона, призванного регулировать отношения в сфере игорного бизнеса.

В диссертации сформулирован ряд новых положений, выводов и рекомендаций, наиболее существенными из которых представляются ^ следующие:

1. Излагается авторский подход к определению принципиальных отличий понятий «игра» и «пари». В частности, признаками, наиболее характерными для игры, по мнению диссертанта, являются: 1) создание искусственной, условной ситуации- 2) зависимость результата в разной степени от влияния случая и действий участников- 3) наличие заранее установленных и известных участникам правил. Для пари, в свою очередь, характерны: 1) зависимость результата от события, на наступление которого стороны не могут оказывать влияния- 2) наличие спора относительно события реальной жизни, которое либо наступит в ближайшее время, либо уже имело место, но по каким-либо причинам не было известно сторонам- 3) утверждение сторонами противоположных либо исключающих друг друга доводов.

После проведения детального анализа критериев, предложенных другими исследователями для разделения понятий «игра» и «пари», делается вывод 1> том, что ни один из критериев не может быть применен ко всем играм и пари без исключения в силу особой специфики и внутренней взаимосвязи указанны^ понятий, поскольку на практике присутствует вероятность существования так называемых промежуточных состояний, при которых та или иная игра или пари будут отвечать обеим группам признаков.

2. Обосновывается необходимость введения в Гражданский кодекс РФ понятия «азартная игра» в качестве альтернативы уже закрепленного в нем термина «игра», поскольку использование в рамках гражданского права понятия «игра» является чересчур широким и отдаленным от законодательных предписаний.

3. Формулируется определение понятия «азартная игра» и выделяются ее Ш основные признаки. Под азартной игрой предлагается понимать основанное на риске и имущественном интересе, заключенное между одним или несколькими участниками (физическими или юридическими лицами) и организатором, имеющим лицензию, и/или между собой, соглашение, условия которого известны участникам заранее, а результат зависит как от действий участников, так и от влияния случая. В качестве признаков, характерных для азартной игры, необходимо выделить наличие выигрыша, имеющего имущественный характер, зависимость результата, как от влияния случая, так и от действий участников, наличие у организатора лицензии на проведение азартной игры, наличие заранее установленных и известных участникам правил, оформление отношений между организатором и участником с помощью гражданско-правового договора.

4. Обосновывается введение нового принципиального подхода к судебной защите требований граждан и юридических лиц, возникающих из игр и пари. Аргументируется предложение сформулировать статью 1062 Гражданского кодекса РФ не в форме исключения из основного правила о том, что «требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите», а наоборот, в виде утвердительного положения о том, что «требования граждан и юридических лиц, связанные с участием в азартных играх и пари, подлежат судебной защите в случае, если их организаторами являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования либо лица, получившие от уполномоченного государственного или муниципального органа разрешение (лицензию) на их проведение. При этом отношения между участниками и организаторами игр должны быть основаны на договоре».

5. Аргументируется вывод о том, что цена договора игры должна быть отнесена к существенным условиям, без которого договор игры считается незаключенным.

6. Исследование теории натуральных обязательств применительно к институту игр и пари позволяет сделать вывод: специфика игры как алеаторного договора заключается в том, что обязательства, возникающие из игры и пари, являются натуральными, если отношения сторон не были основаны на договоре, у организатора отсутствовало разрешение на их проведение, а участие в игре не было следствием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения участника с организатором игры. В тех случаях, когда игры и пари проводятся в соответствии с договором, их организатором выступает субъект, получивший соответствующее разрешение (лицензию), достигнуто соглашение о сроке проведения игры или пари, а также порядке определения выигрыша и его размере, требования сторон подлежат судебной защите. В этом случае договор игры или пари представляет собой один из видов гражданско-правовых договоров.

7. Исследуется проблема соотношения срочных сделок, в частности расчетного форвардного договора, с играми и пари, формулируются признаки, отличающие указанные институты. В целях приведения российского гражданского законодательства в соответствие с законодательством европейских стран, обосновывается вывод о необходимости внесения в главу 58 Гражданского кодекса РФ положения о том, что расчетные форвардные контракты, а также иные срочные сделки не являются играми и пари и подлежат регулированию специальным законом.

8. Обращение к давней дискуссии относительно правовой природы лотерейного билета, позволило изложить авторский взгляд на необходимость признания лотерейного билета ценной бумагой.

9. Поскольку лотерея является особым видом игры, в работе сформулированы признаки и специфические особенности лотереи, выделяющие ее из иных видов игр.

10. Анализ зарубежного опыта регулирования игорного бизнеса, позволил сформулировать ряд предложений в проект Федерального закона «О деятельности игорных заведений в Российской Федерации», среди которых необходимо отметить: 1) необходимость установления запрета на нахождение в игорных заведениях лиц, не достигших возраста 18 лет- 2) создание института персональных сертификатов для работников игорного бизнеса- 3) установление единых правил проведения известных азартных игр специальными инструкциями.

Практическая и теоретическая значимость результатов исследования определяется возможностью использования его теоретических положений и выводов для развития и совершенствования законодательства Российской Федерации в отношении игр и пари.

Результаты диссертационного исследования могут быть применены в учебном процессе в преподавании курса «Гражданское право», для разработки программы спецкурса «Алеаторные сделки в гражданском праве», а также при подготовке учебно-методических материалов, предназначенных для студентов юридических учебных заведений.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права и процесса юридического факультета Пермского государственного университета, где проведено ее обсуждение и рецензирование. Основные положения данного исследования излагались автором на региональных, вузовских научных и научно-практических конференциях: «Экономика и право на современном этапе: проблемы, поиски, решения» (г. Пермь, Западно-Уральский институт экономики и права, 9−10 апреля 2003 года), «Актуальные проблемы юридической науки и практики» (г. Пермь, 111 У, 16−17 октября 2003 года), «Актуальные проблемы современного законодательства» (г. Пермь, ПТУ, 15−16 апреля 2004 года).

Основные положения и выводы диссертационной работы использовались автором в учебном процессе: в лекционных курсах и на семинарских занятиях по курсу «Гражданское право» на юридических факультетах Пермского государственного университета, Западно-Уральского института экономики и права, а также в ходе разработки учебно-методических материалов по данной дисциплине.

Основные положения диссертации опубликованы в печати, общим объемом 1, 8 печатных листов.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, списка использованных источников и литературы.

1. Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. Часть 1 // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации от 26 января 1996 г. Часть 2 // Там же. 1996. № 5. Ст. 410.

4. Налоговый кодекс Российской Федерации от 05.08.2000 г. Часть 2 // Собрание законодательства РФ. 2000. № 32. Ст. 3340.

5. О лотереях: Федеральный закон от 11 ноября 2003 г. // Собрание законодательства РФ. 2003. № 46 (ч. 1). Ст. 4434.

6. О налоге на игорный бизнес: Федеральный закон от 31 июля 1998 г. // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3820.

7. Об организации страхового дела в Российской Федерации: Федеральный закон от 27 ноября 1992 г. // Российская газета. 1992. 12 января.

8. О мерах по реализации Федерального закона «О лотереях»: Постановление Правительства РФ от 05 июля 2004 г. № 338 Н Собрание законодательства РФ. 2004. № 28. Ст. 2907.

9. О лицензировании деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений: Постановление Правительства РФ от 15 июля 2002 г. № 525 // Собрание законодательства РФ. 2002. № 29. Ст. 2964.

10. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.06.99 № 5347/98 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. № 9.

11. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.09.9^ № А14−983/99-С1. Содержится в БД «Гарант».

12. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.07.01 № КГ-А40/1919;01 -3. Содержится в БД «Гарант».

13. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.02 № А56—20 637/02. Содержится в БД «Гарант». Отечественная литература.

14. Абраменкова И. Г.

Заключение

биржевых сделок с ценными бумагами. Биржевая оферта и биржевой акцепт // Законодательство. 2002. № 7. С. 5−14.

15. Агарков М. М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М.: Юридическое издательство НЮО СССР, 1940. 215 с.

16. Азартные игры в Европе и у нас // Отечественные записки. 1865. № 5. С. 284−306.

17. Анненков К. Система русского гражданского права. T.III. Права обязательственные. М., 1898. 477 с.

18. Аннин А. Эшафоты страстей // Смена. 2003. № 6. С. 4−11.

19. Асмус В. Ф. Логика. М.: Госполиздат, 1949. 196 с.

20. Арапова А. П. Новое время, 1907, № 11 413. С. 3−25.

21. Аристотель. Философские труды. М.: «Прогресс», 1979. 452с.

22. Балабушкин А. Некоторые характеристики рынка опционов в FORTS // Рынок ценных бумаг. 2003. № 13. С. 51−55.Ю.Банковское право Российской Федерации. Особенная часть / Отв. Ред. Г. А. Тосунян. М., 2002. Т.2. 276 с.

23. Барон Ю. Система римского гражданского права. СПб.: Склад издания в книжном магазине Н. К. Мартынова, 1910. 272с.

24. Бартошек М. Римское право: (Понятия, термины, определения). М.: «Юридическая литература», 1989. 448с.

25. Богданова B.B. Налогообложение в области игорного бизнеса // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 1998. № 10. С. 81−82.

26. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Договоры о передаче имущества. Кн.2. М.: Статут, 2000. 800 с.

27. Вересаев В. В. Пушкин в жизни. Систематический свод подлинных свидетельств современников. Минск, 1986. 645с.

28. Веселовский С. Б. Азартные игры как источник дохода Московского государства в XVII в. / Сборник статей, посвященных В. О. Ключевскому. М., 1909. 675 с.

29. Виндшейд Б. Об обязательствах по римскому праву. СПб.: Типография А. Думашевского, 1875. 593 с.

30. Войшвилло Е. К. Понятие как форма мышления. М., 1989. 239 с.

31. Воронин A.A. Понятие и содержание рентных правоотношений по гражданскому кодексу РФ. Дисс.. канд. юрид. наук. М., 2001. -164 с.

32. Вышковский К. В. Деривативы как инструмент управления рыночным риском // Банковское дело. 2003. № 6. С. 28−30.

33. Гаджиев Г., Иванов В. Квазиалеаторные договоры (проблемы доктрины, судебной защиты и правового регулирования) // Хозяйство и право. 2003. № 5. С. 93−101.

34. Гаков В. 70 лет сплошного азарта // Деньги. 2001. № 9. С. 43−47.

35. Германское право. Часть 1. Гражданское уложение. М., 1996. -552 с.

36. Гольмстен А. Х. Очерки по русскому торговому праву. СПб.: Типография Д. В. Чичинадзе, 1895. 742 с.

37. Горенков М. Играть по правилам или как? // Российская газета. 2004. 31 марта. С. 4.

38. Граник И. Казино меняют правила // Коммерсант. Власть. 2003. 9−15 июня. С. 22−24.

39. Гражданское право. Учебник. Часть I. Изд. второе / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: «ПРОСПЕКТ», 1997. 600с.

40. Гражданское право. Учебник. Ч. 2. Обязательственное право / Под ред. В. В. Залесского. М., 1998. 656 с.

41. Гражданское право. Учебник. Часть II. / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: «ПРОСПЕКТ», 1997. 784 с.

42. Гражданское право. Том 2. Учебник. Изд. четвертое / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: ООО «ТК Велби», 2003. 848 с.

43. Гражданское право России. Часть вторая. Обязательственное право: Курс лекций. Отв. ред. О. Н. Садиков. М.: Издательство БЕК, 1997. -704 с.

44. Гражданское право: в 2 т. Том И. Полутом 2: Учебник / Отв. ред. проф. Е. А. Суханов. 2-е изд. М.: Издательство БЕК, 2000.-544 с.

45. Гражданское Уложение. Проект Высочайше учрежденной Редакционной Комиссии по составлению Гражданского Уложения (с объяснениями, извлеченными из трудов редакционной комиссии) /Сост. А. А. Саатчиан / Под ред. И. М. Тютрюмова. Т. 2. СПб., 1910. 1362 с.

46. Гражданское уложение Цюрихского Кантона. Издание Редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения. СПб., 1887. -458с.

47. Грачева Е. Счет в пользу болельщиков // Карьера. 2002. № 2. С. 14−15.

48. Губин Е. П., Шерстобитов А. Л. Расчетный форвардный контракт: теория и практика // Законодательство. 1998. № 10. С. 10−16.

49. Гуляев А. М. Русское гражданское право. Изд. 3-е. СПб., 1912. -564 с.

50. Гурвич М. А. Право на иск. М.-Ленинград., 1949. 216с.

51. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 тт. Т.4. СПб., 1996. 688с.

52. Дарушин И. История развития и современное состояние российского срочного рынка // Рынок ценных бумаг. 2003. № 7. С. 42−48.

53. Дернбург Г. Пандекты. Т. Ш. Обязательственное право. Второе издание. М., 1904. 490с.

54. Дерюга Н. Пределы правового регулирования азартных игр // Российская юстиция. 1998. № 6. С. 52.

55. Диалектическая концепция понятия / М. К. Буслова, П. А. Водопьянов, В. А. Героименкопод ред. А. П. Шептулина. Минск, 1982. 352с.

56. Дигесты Юстиниана / Отв. ред. Л. Л. Кофанов. Т.П. М., 2002. 622с.

57. Достоевский Ф. М. Игрок. М., 1956. 547с.

58. Достоевский Ф. М., Достоевская А. Г. Переписка. М., 1979. 457с.

59. Дрозд Д. Ставки еще не сделаны // Эксперт. 200,1. № 37. С. 36−38.

60. Ем В., Козлова Н., Сургучева О. Фьючерсные сделки на фондовой бирже: экономическая сущность и правовая природа // Хозяйство и право. 1999. № 6. С. 26−38.

61. Жилко А., Кохташвили А. Лотереи в законе // Спрос. 2003. № 5. С. 3839.

62. Иванов О. Московские игроки или история одного из самых больших карточных проигрышей Пушкинских времен // Московский журнал. 1993. № 6. С. 17−24.

63. Иванов О. Производно-срочное недоразумение // Рынок ценных бумаг. 2003. № 3. С. 30−35.

64. Игорный бизнес / Ред. A.B. Пурник. М.: НВЦ «Библиомаркет», 1994. 208 с.

65. Илыошихин И. Валютный расчетный форвард: Проблемы судебной защиты И Хозяйство и право. 2001. № 3. С. 114−116.

66. Иоффе О. С. Обязательственное право. М., 1975. 880с.

67. Исаченко B. JL Свод кассационных положений по вопросам русского гражданского материального права за 1866−1905 годы. СПб., 1906. -776 с.

68. Кандыбка А. И. Правовое регулирование биржевых сделок на фондовом рынке. Дисс.. канд. юрид. наук. Ростов на Дону, 2001. — 193 с.

69. Кант И. Избранные труды. М., 1990. 1125 с.

70. Кириллов В. И., Старченко A.A. Логика. М.: Юристъ, 1998. 256 с.

71. Кохташвили А. Что наша жизнь? Игра! // Спрос. 2003. № 12. С. 50−51.

72. Красноперова O.A. Налог на игорный бизнес // Гражданин и право. 2003. № 2. С. 22−27.

73. Лазарева Ю. В. Проблема расчетно-форвардного договора: окончание дискуссии или ее продолжение? // Законодательство. 2004. № 2. С. 5866.

74. Ласк Г. Гражданское право США (право торгового оборота). М.: Изд-во иностр. лит., 1961. 750 с.

75. Лесной Д. С. Игорный дом: Энциклопедия. Вильнюс: «ПОЛИНА», 1994.-640 с.

76. Ли О. В. Договор страхования: Дис.. канд. юр. наук. СПб., 2001. -220с.

77. Лукьяница Г. Ф. Субъект организации азартных игр // Научные исследования высшей школы: наблюдения, анализ, выводы. -Тюмень, 1994.-С. 15−16.

78. Маковский А. Новое в гражданском законодательстве // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. № 5. С. 97−108.

79. Малеина М. Н. Правовое регулирование организации и проведения лотерей // Государство и право. 2003. № 6. С. 29−37.

80. Малиновский В. Знакомьтесь: операции РОПО // Рынок ценных бумаг. 2003. № 12. С. 42−45.

81. Малышев К. О биржевых фондовых сделках на срок // Журнал гражданского и торгового права. 1871. Кн. 3. С. 353−432.

82. Мананкова Р. П. Правоотношение общей долевой собственности граждан по советскому законодательству: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Томск, 1970. 24 с.

83. Маренков Н. Л. Инвестиции в ценные бумаги на срочном рынке и их хеджирование // Финансовый бизнес. 2003. № 1. С. 58−66.

84. Маркова O.A. Договор ренты в российском гражданском праве: Дис. .канд. юр. наук. Иркутск. 2002. 178 с.

85. Мейер Д. И. Русское гражданское право. В 2-х ч. Ч. 2. (По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902 г.). М.: Статут, 1997. 455с.

86. Мейнелли Т. Удача отвернулась от виртуальных казино? // Мир ПК. 2001. № 1.С. 72−73.

87. Микели М. Игры для патриотов // Профиль. 2002. № 6. С. 27−33.

88. Микели М. Куда фишка ляжет? // Профиль. 2002.2 сентября. С. 82−83.

89. Миронов В. И. Проблема алеаторных правоотношений в российском праве: Дисканд. юр. наук. М., 1998. 163 с.

90. Мурзин Д. В. Ценные бумаги как юридические конструкции гражданского права. Дисс.. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. -202 с.

91. Мушкатеров С. Фортуна, открой личико // Финансовая Россия. 2002. № 9. С. 18.

92. Никифоров С. «Автоматчики», на выход! // Российская газета. 2003. 4 ноября. С. 7.

93. Новосельский Н. Биржевые игры на русские ценности // Русский вестник. 1885. Т. 176. С. 773−794.89.0жегов С. И. Словарь русского языка / Под ред. Н. Ю. Шведовой. М., 1988.-750 с. 90.0йгензихт В. А. Проблема риска в гражданском праве. Душанбе, 1972.-342 с.

94. Осипов Ю., Белов А. Битва одноруких // Деньги: Экономический еженедельник издательского дома «Коммерсант». 2001. № 2. С. IIIS.

95. Перекрест В. Рулетка с налоговой шкалой И Деловые люди. 2001. № 121. С. 91−93.

96. Петросян Э. С. Отличие деривативных договоров от игр и пари // Гражданин и право. 2003. № 4. С. 68−76.

97. Петросян Э. С. Понятие и классификация биржевых сделок // Юридический мир. 2003. № 10. С. 46−52.

98. Петросян Э. С. Фьючерсные договоры в классификации гражданско-правовых договоров // Юрист. 2003. № 6. С. 30−37.

99. Пляниоль М. Курс французского гражданского права. 4.1. М.: Издание типографии Петроков, 1911. 547 с.

100. Победоносцев К. П. Курс гражданского права. 4.3. Договоры и обязательства. СПб.: Сунодальная типография, 1890. 640 с.

101. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М.: «Статут», 1998.-353 с.

102. Пыляев М. И. Старая Москва. Рассказы из былой жизни первопрестольной столицы. М.: «Сварог», 1995. 608 с.ЮО.Пыляев М. И. Старый Петербург. Рассказы из былой жизни столицы. М.: ЗАО «Сварог и К», 1997. 480 с.

103. Пэк JI.A. Польша. О лотерейных играх // Законодательство зарубежных государств: Реф. сб. М., 1993. № 2. С. 3−4.

104. Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Т. 3. Акты Земских соборов. М., 1985. 512 с.

105. Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Т.5. Законодательство периода расцвета абсолютизма. М., 1987. 528 с.

106. Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Т. 8. Судебная реформа. М., 1991. 496 с.

107. Саватье Р. Теория обязательств. М.: Издательство «Прогресс», 1972.-440 с.

108. Сергеев О. О проекте федерального закона «Об игорном бизнесе в Российской федерации» // Юридический мир. 2003. № 10. С. 79−80.ПЗ.Серебровский В. И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. М., 1927. 573 с.

109. Серебровский В. И. Страхование. М.: Финансовое издательство НКФ СССР, 1927.-452 с.

110. Синайский В. И. Русское гражданское право (обязательственное, семейное и наследственное право). Вып. 2. Киев, 1915. 475 с.

111. Словарь юридических и государственных наук / Под ред. А. Ф. Волкова, Ю. Д. Филипова. СПб.: Издательство «Общественная польза», 1901. Т. 1. 2526 ст. И 7. Соборное Уложение 1649 года: Текст, комментарии. Ленинград, 1987.-244 с.

112. Старков М. Розыгрыш на полном серьезе К Деньги: Экономический еженедельник издательского дома «Коммерсант». 2002. 14 августа. С. 22−24.

113. Стрельникова Г. И. Правовое регулирование организации и проведения лотерей // Известия вузов. Правоведение. Л., 1987. № 6. С. 55−60.

114. Стрельникова Г. И. Гражданско-правовое регулирование организации и проведения лотерей в СССР. Дисс.. канд. юр. наук. Свердловск, 1983.-195 с.

115. Тарасов А. Известный в Москве банкомет. // Чудеса и приключения. 2002. № 9. С. 30−31.

116. Тарачев В. Несколько слов о рынке производных финансовых инструментов // Рынок ценных бумаг. 2003. № 19. С. 44−50.

117. Тополев JI. Уйдет ли в тень игорный бизнес? // Деловое Прикамье. 2003. 23 сентября. С. 7.

118. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Изд. 1885 г. (с дополнениями по сводному продолжению 1912 г., с приложением мотивов и извлечений из решений кассационных департаментов Сената). Изд. 21., СПб., 1913.-629 с.

119. Фельдман А. Б. Финансовые инструменты. К вопросу о производных финансовых инструментах // Финансы и кредит. 2003. № 17. С. 2−15.

120. Философская энциклопедия. Т.4. М., 1967. 592с.

121. Фогельсон Ю. Конструкции «интерес» и «риск» в Гражданском кодексе // Хозяйство и право. 2003. № 6. С. 20−29.

122. Фрейд 3. Психология. М., 1989. 357 с.

123. Хасимова 3. Казино для народа // Эксперт. 2001. № 4. С. 36−39.

124. Хейзинга Й. Homo ludens. Человек играющий. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001.-352 с.

125. Хвостов В. М. Натуральные обязательства по римскому праву. М.: Университетская типография, 1898. 354 с.

126. Хмелевской И. Н. Проблемы риска в гражданском законодательстве: Дисс.. канд. юрид. наук. М., 2001. 184 с.

127. Хохлов С. А. Рента и пожизненное содержание с иждивением // Гражданский кодекс РФ. Часть 2: Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О. М. Козырь, А. Л. Маковского, С. А. Хохлова. М., 1996. 275 с.

128. Цитович П. П. Очерк основных понятий торгового права. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2001. 448 с.

129. Чистиков А. И. Азартные игры в СССР в середине 20-х годов // Вопросы истории. -М., 1994. № 2. С. 138−142.

130. Шапкин A.C. Роль фьючерсов и опционов в управлении инвестициями // Страховое дело. 2003. № 7. С. 12−23.

131. Шереметьев А. Г. Игорные бизнес в России: некоторые итоги его налогообложения // Финансы. 2001. № 4. С. 42−44.

132. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права, (по изданию 1907 г.). М.: Фирма «СПАРК», 1995. 556 с.

133. Шершеневич Г. Ф. Учебник торгового права (по изданию 1914 г.). М.: Фирма «СПАРК», 1994. 335 с.

134. Шмаров И. Ответственность за участие азартных играх // Социалистическая законность. 1989. № 7. С 34−35.

135. Щепоткин В. Одобрить правила игры. П Российская Федерация сегодня. 2003. № 22. С. 13−14.

136. Эмерсон Т. Бешеные деньги // Ровесник. 1996. № 1. С. 40−41.

137. Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. Т. XXI. Кн. 42.СПб., 1897. -957 с. 144. Эрделевский А. Игры и пари // Российская юстиция. 1999. № 8. С. 13−14.Зарубежная литература.

138. Ripert G. La regle morale dans les obligations civiles. Paris. 1927.

139. Commodity Futures Modernization Act // http:// www.lin.ru.

140. Commodity Futures Modernization Act. Appendix E. Pub. L. No. 106−554. 114 Stat.2763 (2000).

141. Polt H.-J. Auslandisches Borsentermingeschaft und Differenzeinwand. Diss. Gottingen.

142. Gaming Act 1845 // http://www.thegoodgamblingguide.co.uk/ columns/ editorsletter/no19−250 702.htm.

143. Gaming Act 1968 // http:// www.casinoman.net/content/ netsafetv/ uk gambling law.asp.

144. Nothing to lose? // http://www.parliament.thestationery-office.co.uk /pa/cm 200 102/ cmselect/cmcumeds/827/82 704.htm.

145. Gaming Act 1968. 4(5), 4 (6). http://www.casinoman. net/content/ netsafety/uk^gamblinglaw.asp.

146. Canada Gaming law // http://www.mgcc.mb.ca/historv.html.

147. Gaming Control Act. http://www.e-laws.gov.on.ca/DBLaws/ Statutes/English/ 92g24e.htm.

148. Asheesh Das. Singapore: Derivatives: Futures // Journal of International Banking Law. 1995. № ю (7).

149. Ashall P., Sheila В., Bockelman H., Farrant R., etc. Derivative Instruments. 1994.

150. Cornell University. The Development of the Law of Gambling. 1977.

151. Derivatives 1999: A European Guide. A Special Supplement to the International Financial Law Review. 1999.

152. Hamilton J., Benson K.R., Lisle M.W. A Guide to Federal Regulation of Derivatives. Chicago. 1998.

153. Leuthold R.M. The Theory and Practice of Futures Markets. 1989.

154. Philip McBride Johnson. Derivatives: A Manager’s Guide to the World’s Most Powerful Instruments. New-York. 1999.

155. Revised Edition of Regulation of the Commodities and Options Markets by RussoT.A. 1997.