Правовой нигилизм: мировоззренческие основания и пути преодоления

Актуальность темы

исследования. Мировоззренческий кризис, характерный для современного российского общества, обусловливает повышенный интерес к принципам морали и права как к существенным элементам мировоззрения. В свете положений Конституции РФ, определяющей человека, его права и свободы в качестве высшей ценности, представляется актуальным преодоление взгляда на Россию как на «общество без права» и на правовой нигилизм как базальный элемент российской социальности.

Правовой, нигилизм, т. е. отрицание правовых ценностей и ценности права в целом, является предметом изучения философии, социологии, социальной психологии, правоведения и других отраслей знания, сходящихся в своих выводах в том, что правовой нигилизм — негативное социальное явление, которое необходимо преодолеть в целях построения гражданского общества, правового государства и их дальнейшего прогрессивного развития. В период формирования и институционализации новой модели государственности говорить о ненужности «внешних» юридических форм представляется неуместным. В то же время, правовой нигилизм как социальное явление существует, и его проявления не ограничиваются эмоционально-психологической реакцией на практику правоприменения, но также включают в себя теоретические разработки, которые, объясняя сущность человека и общества, отрицают социальную ценность права. То есть, правовой нигилизм как определенная система взглядов, отрицающая ценность правовых форм общественной жизни, входит в состав мировоззрения и обосновывается именно на мировоззренческом уровне.

Одним из оснований правового нигилизма является постулат о незначительной ценности права по сравнению с моралью. Преодоление правового нигилизма невозможно без мировоззренческого осмысления права, которое подразумевает исследование правовых ценностей как составляющих мировоззрения. Существенным фактором преодоления правового нигилизма является утверждение глубокой взаимосвязи правовых и нравственных ценностей, их взаимообусловленности и взаимодополняемости. В формирующемся мировоззрении правовые и нравственные ценности не должны рассматриваться как противоположные, взаимоисключающие образования. Мировоззренческая позиция, противопоставляющая право и мораль, на наш взгляд, несет в себе основания правового нигилизмапонимание права исключительно как «внешней» формы общественной жизни, не основанной на общественных ценностях, находится в рамках нигилистической тенденции.

Основанием правового нигилизма является также утверждение о том, что рационально-логические (рассудочные) категории права находятся в противоречии с целым рядом принципов-ценностей. Мы считаем, что нормы нравственно-правового разума являются проявлениями рациональности бытия, в то время как правовой нигилизм — феномен иррациональности бытия, отрицающий всеобщие закономерности в пользу индивидуального произвола и силы. Мы не считаем правовой нигилизм специфической чертой духовной культуры России, уникальной особенностью ментальности российского народа. Философское рассмотрение данного вопроса не может ограничить себя национальными рамками, к тому же философская традиция рассматривает нигилизм как основную тенденцию развития европейской мысли в целом на протяжении последних столетий.

Актуальность проблемы правового нигилизма и обоснования социальной ценности права подтверждается тем, что в рамках государственных программ, правовой нигилизм рассматривается как опасное, негативное социальное явление. Официальное употребление термина «правовой нигилизм» не связывает его существование с теми или иными мировоззренческими основаниями. Проблема сводится к низкому уровню правовой культуры человека и общества в целом, к социально-психологическим или политическим предпосылкам данного явления.

Специфической чертой правового нигилизма как формы отрицания, по нашему мнению, является не степень отрицания, а объект отрицания, а именно — ценность права. Отрицание ценности права составляет сущность правового нигилизма в философском смысле. При этом мы учитываем, что отрицание, рассмотренное в диалектическом аспекте, предполагает развитие отрицаемого явления, в то время как нигилизм предполагает чистую аннигиляцию, бескомпромиссное, категорическое отрицание.

Философский подход не может ограничиться пониманием ценности как субъективной характеристики предмета, выражающей его прагматические свойства, а рассматривает социальную ценность права в онтологическом аспекте. В существующих определениях правового нигилизма понятие ценности редуцируется. Ценность понимается только с субъективных, релятивистских или в лучшем случае прагматических позиций. Ценности могут постулироваться в рамках метафизического подхода к объяснению мираих перевод в сферу субъективного мировоззрения происходит в рамках нигилистического направления.

Мировоззренческие основания правового нигилизма невозможно свести к краткому перечню неких принципов: субъективизм, индивидуализм, позитивизм, материализм, персонализм, натурализм и т. д. Мировоззренческая система, в рамках которой право в качестве ценностно нагруженного регулятора общественных отношений не находит себе места, содержит в себе сложновзаимодействующую систему взглядов и суждений по поводу регуляции общественных отношений, причем данные принципы могут находиться между собой в диалектическом взаимодействии, в том числе и в противоречии. Мировоззренческие принципы — основания правового нигилизма всегда погружены в тот или иной философский контекст, в котором им задаются различные акценты и приоритеты.

Демонстрация некоторой ограниченности присущей мировоззренческим основаниям правового нигилизма приблизит нас к философскому обоснованию социальной ценности права.

Степень научной разработанности проблемы. Правовой нигилизм обычно рассматривается с точки зрения юридической науки. Различные аспекты правового нигилизма освещали и анализировали в своих трудах известные российские правоведы: Алексеев С. С., Бабаев В. К., Байтин М. И., Баранов В. М., Гойман В. И., Гревцов Ю. И. Гулиев В.Е., Карташов В. Н., Кудрявцев В. Н., Лазарев В. В., Лукашева Е. Л., Матузов Н. И., Нерсесянц B.C., Сальников В. П., Сенякин И. Н., Туманов В. А., Эбзеев Б. С., Экимов А. И1. Но в рамках юридической науки остались слабоосвещенными вопросы взаимосвязи мировоззрения и правосознания и проблема мировоззренческих оснований интересующего нас явления.

Определенные аспекты правового нигилизма освещены в социально-философских исследованиях Горохова П. А., Павельева Р. Н., Сирина С. А., Широкова Ю. Ф2.

Для исследования проблемы мировоззренческих оснований правового нигилизма особое значение имели работы Ф. Ницше и М. Хайдеггера, которые рассматривали нигилизм в контексте мировоззренческих оснований преодоления метафизической парадигмы. Непосредственно сами основания отрицания ценности права представлены в работах идеологов анархизма: М. Штирнера. П. Ж. Прудона, М. А. Бакунина, П. А. Кропоткина, Л.Н. Толстого3. Критическому анализу их сочинений посвящены работы: П. Эльцбахера, Р.

1 Алексеев С. С. Общая теория права. В 2-х томах.-М., 1981;82- Бабаев В. К. Общая теория права. -Н.Новгород, 1993; Кудрявцев В. Н. Право и поведение. — М., 1978; Лукашева Е. А. Социалистическое право и личность. — М., 1987; Матузов Н. И. Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны «одной медали» // Правоведение.-1994 — № 2- Нерсесянц B.C. Философия права Гегеля. — М., 1998; Туманов В. А. Правовой нигилизм в историко-правовом ракурсе // Государство и право. — 1993. — № 8 и др.

2 Горохов П. А. Проблема оснований правового нигилизма: гносеологический аспект. — Оренбург, 1998; Павельев P.H. Нигилизм как специфическая форма деструктивности: социально-философский анализ. -Воронеж, 1998; Сирин С. А. Социальные и философские основания правового нигилизма. — СПб, 1994; Широков Ю. Ф. Историософские аспекты правового нигилизма в философии права П. И. Новгородцева. — М., 2002.

3 Штирнер М. Единственный и его собственность. — Харьков, 1994; Пру дон П. Ж. Что такое собственность? -М., 1919; Бакунин М. А. Собрание сочинений и писем. — M., 1934;1935; Кропоткин П. А. Этика. — М., 1991; Толстой Л.H. Исповедь. В чем моя вера?-Л., 1991.

Штаммлера, Ж. Дюкло, В. Саводника, В. Г. Графского, Зильбермана И. Б., Канева С. Н., Комина В. В., Косичева А. Д., Кульчицкого JI. и других4.

Связь генезиса социальности с утверждением нравственно-правовых принципов обосновывают в своих трудах Т. Гоббс, Б. Спиноза, Ж.Ж. Руссо5 и др. При исследовании проблемы ценности мы опирались на работы И. Канта, Г. Риккерта, В. Виндельбанда, Н. Гартмана, B.C. Соловьева, C.JI. Франка, Н. А. Бердяева, В. П. Тугаринова, О. Г. Дробницкого и др6. Репрессивную функцию нравственно-правовых ценностей выделяют в своих работах у.

Платон, Г. Гегель, И. Г. Фихте, 3. Фрейд, Г. Маркузе, Б. Н. Чичерин и др .

Различные аспекты проблемы исследованы в работах А. Ф. Кудряшева, Д. А. Нуриева. Д. Ж. Валеев исследовал генезис морали и ее роль в становлении общества и государственности. В работах B.C. Хазиева исследовано мировоззрение как субъективная реальность, включающая в себя и правовые взгляды и чувствапри этом утверждается, что мировоззрение не может состоять из одних только интеллектуальных представлений об обществе. Ф. М. Неганов в своих работах рассмотрел надличностный тип философской рациональности, который обосновывает подавление человеческой индивидуальности нравственно-правовыми нормами. В работах А. Р. Абдуллина исследуется онтологическая разница между бытием и существованием. Это исследование помогло нам в рассмотрении противоречий между бытием идеального права и существованием позитивного законодательства. В работах С. М. Поздяевой, И. В. Фроловой рассмотрены процессы трансформации социальности, проанализирована интенция человеческого мышления, направленная на.

4 Эльцбахер П. Сущность анархизма. — М., 2001; Штаммлер Р. Теоретические основы анархизма. — М., 1906; Дюкло Ж. Бакунин и Маркс. Тень и свет. — М., 1975; Саводник В. Ницшеанец 40-х годов. М., 1902; Графский В. Г. Бакунин. — М., 1985; Зильберман И. Б. Политическая теория анархизма М. А. Бакунина. — Л., 1969; Канев С. Н. Революция и анархизм. — М., 1987; Косичев А. Д. Борьба марксизма-ленинизма с идеологией анархизма и современность. — М. 1964 и др.

5 Гоббс Т. Левиафан. — M., 2001; Спиноза Б. Богословско-политический трактат. — Мн., 1998; Руссо Ж.-Ж.

06 общественном договоре. Трактаты. — М., 1988.

6 Риккерт Г. Философия жизни. — Киев, 1998; Виндельбанд В. История философии. — Киев, 1997; Гартман Н. Этика. — СПб., 2002; Франк С. Л. С нами Бог. — М. 2003; Бердяев Н. А. Дух и реальность. — М., 2003 и др.

7 Гегель Г. Ф. В. Философия права. — М., 1990; Фихте И. Г. Сочинения. — М., 1995; Маркузе Г. Эрос и цивилизация. — М., 2003; Чичерин Б. Н. Философия права. — М. 1990 и др. улучшение социального порядка, проявляющаяся в утопических формах. Для нашего исследования это представляет большой интерес, так как многие утопические концепции, предусматривают теоретическое обоснование правового нигилизма. Ф. С. Файзуллин, Х. С. Вильданов, И. Н. Ханов анализировали историко-философский и гносеологический аспекты категории «ценность», а также проблемы аксиологической детерминации. В работах В. Н. Финогентова рассмотрены характеристики нравственно-правового разума в качестве социального регулятора8.

Несмотря на большое количество работ, посвященных исследованию различных аспектов феномена правового нигилизма, недостаточно изученными остаются его мировоззренческие основания и пути преодоления его самых фундаментальных проявлений.

Целыо настоящего исследования является социально-философское исследование мировоззренческих оснований правового нигилизма. Для достижения поставленной цели определены основные задачи исследования:

• уточнить содержание понятия «правовой нигилизм» в философском и теоретико-правовом значении;

• осветить взаимосвязь между категориями «мировоззрение» и «правосознание»;

• определить право в качестве объекта отрицания;

• обосновать взаимосвязь правового нигилизма с нигилизмом как одной из основных тенденций европейской философии;

• осветить проблему генезиса правовых ценностей и показать атрибутивность репрессивной функции права;

• показать взаимосвязанность права и морали в конституировании социальности;

8 Нуриев Д. А. Философское основание понятия материи. — Уфа, 1996; Кудряшев А. Ф. Единство наук: основания и перспективы. — Свердловск, 1988; Валеев Д. Ж. Происхождение морали. — Саратов, 1981; Хазиев B.C., Хазиева Е. В. Мировоззрение как субъективная реальность. — Уфа, 2004; Неганов Ф. М. Рациональное и иррациональное: человек и бытие. — Уфа, 1996; Абдуллин А. Р. Онтологическое мышление. — Уфа, 2003; Финогентов В. Н. «.И ропщет мыслящий тростник». — Уфа, 2000 и др.

Объектом исследования настоящей диссертационной работы является правовой нигилизм как социальное явление, выражающееся в отрицании ценности права.

Предметом исследования являются мировоззренческие основания правового нигилизма и социальной ценности права.

Методологическими и теоретическими основаниями диссертации являются структурно-функциональный и системно-плюралистический подходы, компаративистский, нормативно-правовой, формально-логический, логико-дескриптивный анализ. Изучение данной проблематики требует междисциплинарного подхода. Автор рассматривает проблему ценности права с материалистических позиций.

Научная новизна проведенного исследования заключается в следующих выводах и положениях:

• Выявлена тенденция морально ориентированного сознания рассматривать право как чисто эмпирическое творение человеческого разума, задача которого сводится к внешнему регулированию общественной жизни на уровне принудительного соблюдения минимального уровня нравственности;

• Показано, что правовой нигилизм является следствием преодоления метафизического статуса правовых ценностей и перемещения их из сферы «идеального сверхбытия» в область индивидуального мировоззрения;

• Продемонстрирована неадекватность представления о правовом нигилизме только как о субъективном отрицании права, основанном на эмоционально-психологических факторах, низком уровне правовой культуры и т. д., при этом раскрыта укорененность нигилизма в философской традиции;

• Установлено, что правовой нигилизм как специфическое правовое сознание ограничивается лишь негативной оценкой действующего законодательства и практики его применения, в то время как полноценное правовое сознание отражает общественное бытие в целом, также показано, что правовой нигилизм — есть проявление мироощущения, соответственно, в нем слабо представлены аксиологическая и знаниевая составляющие, которые присущи более высокому уровню мировоззрения — миропониманию;

• Установлено, что альтернативные праву способы регуляции общественных отношений (например, моральные, религиозные нормы) не входят в структуру правового нигилизма, а, наоборот, правовой нигилизм является составной частью мировоззрений, предлагающих способы регулирования общественных отношений, исключающие правовые методы;

• Утверждается, что обоснование аксиологического единства предельных оснований права и морали является путем преодоления мировоззренческих оснований правового нигилизма.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическое значение диссертации заключается в том, что полученные в ней положения и выводы могут послужить основой для дальнейшего изучения сущности правового нигилизма как мировоззренчески обусловленного явления.

Практическое значение работы заключается в том, что выводы диссертации найдут свое применение в процессе чтения лекционных курсов по социальной философии, философии права, истории и теории государства и права.

Апробация работы. Материалы диссертационного исследования проходили апробацию на IV Российском философском конгрессе «Философия и будущее цивилизации» (Москва, 2005), на российском межвузовском семинаре «Философско-методологические и правовые проблемы глобальной экологии» (Уфа, 2003), на всероссийской научнотеоретической конференции, посвященной памяти П. А. Сорокина (Уфа, 2004), на региональной научно-практической конференции «Личность. Общество. Государство. Религия» (Уфа, 2003), на конференции «Культурное наследие России: универсум религиозной философии (к 110-летию рождения А.Ф. Лосева) (Уфа, 2003), на конференции «Наука и религия в современном мире: необходимость диалога» (Уфа, 2004), на республиканской научно-практической конференции молодых ученых (Уфа, 2004), на республиканской научно-практической конференции «Великой Победе — 60 лет» (Уфа, 2005), на Республиканской научно-практической конференции молодых ученых (Уфа, 2004), на межвузовском философском семинаре «Мировоззренческие поиски современности» под руководством профессора Финогентова В. Н. и др., а также в 9 публикациях автора.

Заключение

.

Право является регулятором отношений в противоречивом обществеоно всегда фиксирует соотношение взаимных прав и обязанностей человека и общества, признавая, что их интересы могут не совпадать и рассматривает их диалектическом русле. Принуждение и насилие не являются постоянно актуализированными потенциями права, а реализуются лишь при необходимости и при обязательном соблюдении правовых процедур и гарантий.

Анархические концепции отрицания права основываются на утверждении изначально доброй сущности человека, который не нуждается в дополнительном, «внешнем» регулировании своих взаимоотношений с окружающим миром. Если люди свободны от греха, то они не нуждаются в правительстве и могут жить по благодати, основываясь на натуралистической концепции морали. Независимо от того, установлены ли политические рычаги силой или договором, они рассматриваются идеологами анархизма как ответ на утверждаемую человеческую испорченность, а не на естественную способность человека жить в мире и согласии. Соответственно, очевидна следующая антиномия: если человек по природе хорош — не надо законов, государства, политической власти и т. д., если же человек плох, то для его же собственного сохранения над ним необходимо воздвигнуть систему социального подавления, основным инструментом которой является позитивное законодательство. С. Л. Франк отмечает, что мировоззрение «безрелигиозных гуманистов», к которым можно отнести и анархистов основывается на «голословном оптимистическом допущении, что «человек добр по природе», т. е. что осуществление нравственных ценностей совпадает с удовлетворением субъективных природных влечений"279.

279 Франк С. Л. Реальность и человек // Франк С. Л. С нами Бог. — М., 2003. — С. 307.

Мировоззренческим основанием правового нигилизма выступает утверждение возможности существования идеального, непротиворечивого общества, т. е. утопическое восприятие социальности. Эту черту народнической философии подчеркивал и Н. А. Бердяев: «Социальная мечтательность есть разврат. Опыты осуществления земного рая всегда вели к аду на земле, к злобе, к ненависти, к взаимному истреблению, к крови,.

ЛОЛ к насилию, к оргии". Бердяев предупреждает, что человек не имеет права быть наивным и мечтательным в жизни социальной, и от жестокости предохраняет более суровый, более жесткий взгляд на мир. Взглядом на сущность человека и общества, противоположным анархическим установкам, является утверждение о том, что грешное человечество не может жить вне государства, вне онтологических основ власти. Отмена закона государства для человечества, пораженного грехом, есть возвращение к звериному состоянию, к войне всех против всех. Моральные регуляторы не могут сдерживать натиска человеческих страстей, обращенных к личной выгоде индивида. Мировоззрение же правовых нигилистов основано на убеждении, что государственные учреждения всегда есть только насилие над «доброй природой человека». То есть, проблема утверждения или отрицания ценности права решается в мировоззренческой антиномической диаде о сущности человека и общества в целом.

Мировоззрение анархистов-революционеров можно охарактеризовать словами Бердяева как «крайний номинализм в социальной философии, крайний атомизм», отрицающие заложенные Платоном основы онтологической социальной философии. Нигилистическое мировоззрение выражается в противопоставлении блага каждого и всех сверхчеловеческим ценностям.

Традиция, идущая от Платона, воздвигает над индивидом систему всеобщих, абсолютных ценностей, определяющих нормативность.

280 Бердяев Н. А. Философия неравенства // Бердяев Н. А. Философия свободы. — М., 2002. — С. 500. социальных отношений. Софисты же и их последователи анархисты противопоставляют индивидуальное всеобщему, конкретное абстрактному.

В рамках «позитивной» программы построения общества без права утверждаются рассудочные модели «разумного» общества. В рамках нигилистической тенденции, абсолютно отвергая метафизическую трактовку социальных ценностей, они сохраняют характерный для метафизики априористский подход к определению человека и общества.

Отрицание «сверхприродных» ценностей приводит к полному детерминизму и к признанию только естественных законовзаконы государственные объявляются произвольными установлениями, насилующими природу человек. Соответственно, если государство включено в мировоззренческое объяснение мира, и представляется естественным элементом социального мира, отрицание позитивного законодательства лишается своих мировоззренческих оснований.

Настоящая диссертационная работа, естественно, не в состоянии выразить всю многоаспектную сложность проблемы социально-философских оснований правового нигилизма и утверждения ценности права. Наше исследование выявило, что вопрос о ценности, смысле и роли права в обществе зависит от мировоззренческих установокот того каким образом мировоззрение объясняет сущность человека и общества. Всякой общей норме присуща некоторая степень принудительности. Это верно в отношении и религиозных, и нравственных, и правовых установлений. Наличие в правовой системе специально установленных гарантий, которые институализировались в общественные и государственные институты, поддерживающие социальный порядок, не может служить основанием лишения правовых норм ценности. При этом следует учитывать генетическое отличие частного и публичного права, заключающееся в том, что частное право родственно общесоциальному праву, и государственные гарантии применения силы выступают для него в том же ключе, что и для оснований нравственности.

Обоснование ценности права сталкивается с задачей преодоления тенденции моральноориентированного мировоззрения рассматривать право как деаксиологизированное образование и соответственно располагать правовые и нравственные ценности на разных уровнях аксиологической иерархии.

Особенностью проведенного нами исследования является рассмотрение права как социальной ценности. Соответственно, и правовой нигилизм определяется нами в контексте общефилософской трактовки этого понятия, то есть в смысле отрицания регулятивной, нормативной роли правовых принципов «надприродного» происхождения. Нигилизм, прежде всего, отрицает общеобязательность идеального. Последовательный нигилизм позитивистского толка отрицает, то чего в действительности и не существует. Точнее, он не дает существующим идеям принять характер метафизических ценностей, стоящих над человеком и обществом.

Таким образом, понятие «правовой нигилизм» приобретает индивидуальные признаки предмета философского рассмотрения и не сводится к простому синониму «отрицания», понимаемого на уровне публицистики и массового сознания.

В данной работе мы показали, что в рамках российской философии, представленной работами B.C. Соловьева, C.JI. Франка, Н. А. Бердяева, право действительно не является высшей ценностью, но при этом ценностно наполнено и соотнесено с нравственными принципами. Аксиологическая однородность права и морали является искупляющим обстоятельством для правовой действительности, которая в этом случае находит свою мировоззренческую укорененность. Существует позиция, согласно которой для российской правовой культуры характерно противопоставление права и морали, подчинение на мировоззренческом уровне правовых норм нравственным принципам, в то время как в странах Запада «этика на уо 1 практике имеет подчиненное праву положение». Соответственно делается вывод о том, что правовой нигилизм, т. е. аксиологическая ущербность права — сущностная черта российской социальности. По нашему мнению данное утверждение не должно носить определяющего характера, хотя мы признаём, что в России существуют множество нерешенных проблем в области правовых явлений.

Итоговые результаты нашего исследования можно выразить в следующих положениях:

• Установлено, что взаимодействие мировоззрения и правосознания осуществляется главным образом на основе правовых принципов, в которых выражается связь правового сознания со структурами мировоззрения. Мировоззрение включает в себя самые фундаментальные правовые знания и взгляды, связанные с сущностью общества и его государственно-правовым устройством, положением личности, назначением права в обществе, с правовыми потребностями и желаниями.

• Продемонстрировано аксиологическое единство предельно общих принципов права и морали.

• Выявлена тенденция морально ориентированного сознания рассматривать право как чисто эмпирическое творение человеческого разума, задача которого сводится к внешнему регулированию общественной жизни на уровне принудительного соблюдения минимального уровня нравственности. Право лишается сверхчувственных, метафизических оснований, что означает его несопричастность высшим ценностям, принципам, смыслам. Право как выражение социальной нормативности мира объектов объявляется нерелевантным аксиологическим уровням мировоззрения.

281 Халем Ф. Историко-правовые аспекты проблемы Восток-Запад // Вопросы философии. — 2002. — № 7. — С. 49.

Право неразрывно связано с человеком, является результатом его разумной деятельности, регулирует посюстороннюю, земную жизнь человека. Если же в системе мировоззрения постулируется существование Абсолютной ценности, Абсолютного смысла, то земная жизнь человека и ее правовое регулирование обессмысливается, обесценивается.

Правовой нигилизм рассмотрен в рамках европейской философской традиции, согласно которой нигилизм является направлением мысли, нацеленным на преодоление метафизического статуса ценностей. Правовые ценности, онтологический статус которых смещается из сферы «идеального сверхбытия» в область индивидуального мировоззрения, предстают как содержательный момент правового нигилизма.

Показана недостаточность доминирующих представлений о правовом нигилизме как о субъективном отрицании права, основанном на эмоционально-психологических факторах, низком уровне правовой культуры и т. д.

В рамках плюралистического подхода установлено, что правовой нигилизм может быть рассмотрен через категории «нигилизм», «правосознание», «мировоззрение». Правовой нигилизм как специфическое правовое сознание ограничивается лишь негативной оценкой действующего законодательства и практики его применения, а правосознание является отражением общественного бытия в целом. Правовой нигилизм, рассмотренный через родовое понятие «мировоззрение», — есть проявление мироощущения, соответственно в нем слабо представлены аксиологическая и знаниевая составляющие, которые присущи более высокому уровню мировоззрениямиропониманию.

Установлено, что право как многоуровневое социальное явление не ограничивается уровнем позитивного законодательства. Позитивистская концепция права, сознательно исключающая аксиологические компоненты из сущности права, развивается в рамках общефилософского нигилистического направления. Правовой нигилизм может не затрагивать прагматической значимости права, а служить элементом метафизического переворота, при котором право лишается априорных, спекулятивных оснований.

Правовой нигилизм как субъективное, психологическое отношение к праву больше связан с таким типом понимания правосознания, при котором объект отражения данного уровня сознания ограничен позитивным правом. При этом объект может сам, своей внутренней структурой, формировать нигилистическое к нему отношение. Так, право, толкуемое в позитивистском русле, стремится к своей «чистоте», автономности от морально-нравственных, мировоззренческих компонентовпсихологически негативное отношение субъекта к такому праву есть оптимальное определение правового нигилизма в плане мировоззренческого рассмотрения ввиду соотнесенности субъекта и объекта. В этом случае аксиологически неполноценное правосознание встречается с правом, которое стремится избавиться от ценностно-смыслового содержания, т. е. мы имеем дело с неценностным отношением к объекту, конструктивно лишенным ценности. Отрицание права, наделенного мировоззренческой ценностью, на уровне мироощущения представляется проблематичным, так как данный уровень правосознания не поднимается на уровень аксиологически принципиальной сущности права. Отсюда следует, что альтернативные способы регуляции общественных отношений не входят в структуру самого правового нигилизма. А, наоборот, правовой нигилизм является составной частью мировоззрений, предлагающих альтернативные способы регулирования общественных отношений, например, морально ориентированных.

• Мировоззренческое отрицание права в анархической теории основано на априорном утверждении «доброй сущности человека» и рассудочном построении «разумного», непротиворечивого общества, основанного на естественных моральных законах. Регуляторы данного гипотетического общества содержатся в самой природе человека и не могут быть объективированы в качестве абстрактных норм общего характера. В целях преодоления правового нигилизма на мировоззренческом уровне, мы предлагаем:

• не рассматривать право с крайних позитивистских точек зрения (так как налицо определенный парадокс — концепции, предлагающие гуманизировать общественные отношения, априорно полагают право как творение государственной власти, обеспеченное силой его принуждения, т. е. рассматривают его с крайних позитивистских, этатистских позиций, исключающих его аксиологические основания и противопоставляющих его морали, и как следствие — право лишается ценности);

• не рассматривать репрессивную функцию права как деаксиологизирующий фактор, так как любая социальная ценность является в определенной мере ограничителем человеческой свободы, индивидуального произвола;

• исходить из взаимосвязи права и морали в процессе генезиса социальности;

• принимать во внимание единство самых фундаментальных принципов морали и права.