Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Проблема субъекта эволюционной экономики

Диссертация: Проблема субъекта эволюционной экономики
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Транзитивность и рефлективность составляют непротиворечивость, строгую последовательность (consistency) предпочтений. Транзитивность рефлективность и полнота обеспечивают существование порядковой функции полезности, которая условно может быть представлена действительными числами, в которой полезность предпочитаемых наборов благ обозначается большими числами, а неразличимых (в русском переводе… Читать ещё >

Проблема субъекта эволюционной экономики (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Субъект, субъективность и субъсктность
    • 1. 1. Субъект и субъективность
    • 1. 2. Субъективная деятельность и целеполагапис
    • 1. 3. Субъект как личность
  • Глава 2. Критика модели экономического человека: ограничения рациональности
    • 2. 1. Рациональный максимизатор как субъект экономики
    • 2. 2. Субъект как воля и иррациональное
    • 2. 3. Свой интерес или разумная процедура?
    • 2. 4. Ограничения рациональности и экономическая динамика
    • 2. 5. О верифицируемое&trade- «рациональной субъектности» в экономике
  • Глава 3. Субъект деятельности. Субъект и хозяйство
    • 3. 1. Хозяйство, практика, антропология
    • 3. 2. Хозяйство, труд и собственность
    • 3. 3. Хозяйство, потребность и ценности
    • 3. 4. Экономическая модель интереса
    • 3. 5. Экономика «включенности» и социология укладов
  • Глава 4. Экономический субъект эволюции и истории
    • 4. 1. Субъект как суперъект
    • 4. 2. Эволюция, история и синергетика в экономике
    • 4. 3. Отчуждение как феномен коллективности

Проблема субъекта экономики имеет фундаментальное методологическое значение для экономической теории. То или иное представление о субъекте экономической деятельности, тот или иной способ моделирования субъекта экономической деятельности предопределяет структуру и характер всей экономической теории. С другой стороны, проблема субъекта экономики аналогична проблеме субъекта в других гуманитарных науках: предметом гуманитарных наук, и в том числе и экономики, являются законы деятельности людей, поведение активных субъектов, но в силу ориентации на методологию сциентизма, гуманитарные науки — психология, социология, а экономика в особенной степени, — стремятся исследовать свой предмет как совокупность объективных законов. Субъект, человек, сводится только к субъекту теоретической деятельности, или происходит полная «потеря субъекта» .

Показательно даже словоупотребление, сложившееся в экономической теории. «Действующие лица» экономической теории — «экономический человек», homo economicus или «агенты экономики» — но никак не «субъект» экономики. Зато, как только от «чистой» экономической теории переходят к правовой регуляции экономической сферы — появляются «хозяйствующие субъекты», «субъекты предпринимательства» и т. п. Отчасти такое словоупотребление происходит от языковых различий: основное значение слова «subject» в английском языке — «предмет (рассуждения), подлежащее предложения», а экономика, как известно, имеет английское происхождение, и «основное течение» экономики в XX веке развивалось, в первую очередь, на английском языке. Философия права, а, следовательно, и правовые системы, наоборот, являются, по происхождению, немецкими, а современное понимание термина «субъект» происходит именно из классической немецкой философии. Субъект есть прежде всего активное началоагент же — несамостоятельно действующее. Гуманитарная наука исследует субъекта, но, действуя по образу и подобию естественных наук, она может рассматривать его только как агента. Экономическая наука в этом отношсиии — типичная из гуманитарных наук, только раньше других попытавшаяся стать точной, и поэтому, может быть, больше других страдающая от такого отождествления.

Для экономической теории доминирующим является представление о субъекте экономических решений как о «рациональном максимизаторе», Resourceful, Restricted, Expecting, Evaluating, Maximizing Man (RREEMM) — «Изобретательном, Испытывающем ограничения, Имеющем ожидания, Оценивающем, Максимизирующем Человеке'». Это представление встроено в теорию приспособления фирм и потребителей, в теорию рыночного и макроэкономического равновесия, и даже в теорию государственного регулирования. В известном смысле можно сказать, что модель RREEMM — «экономический человек» XX века — определяет область экономического: исследование является экономическим, если предполагается, что люди в исследуемой ситуации ведут себя как «рациональные максимизаторы» .

Понятие рационального — рациональный выбор и рациональное поведение — играет в экономике важнейшую методологическую роль. Рациональность является одной из определяющих, наиболее характерной чертой «Homo economicus». Рациональными являются изобретательность, ожидания, оценки и процедура максимизации, предусмотренные моделью RREEMM. Из пяти предикатов только один — внешние ограничения — не является внутренне рациональным.

В.С.Лвтономов подчеркивает два аспекта рациональности в понимании экономиста: формальность критерия рациональности и осознанность рациональной процедуры". Формальность рационального в экономике противопос.

1 Meckling VV.II. Values and the Choice of the Model of the Individual in the Social Sciences //.

Schweeizerische Ztschr. Volkswirtshafl und Statistik. 1976. Bd. 112. S. 545−559. * Если исследователь считает, что люди действительно и только действуют как рациональные максимизаторы — имеет место «экономический империализм», расширение метода экономики на смежные области исследования.

Автономов B.C. Модель человека в экономической науке. — СПБ., 1998, с.12−19. тавляет экономическое понимание рациональности обыденному пониманию рационального как разумного и адекватного ситуации. Рациональное в обыденном значении просто функционально, и выявление такой рациональности требует содержательного анализа: с какой точки зрения данное поведение рационально, в каком смысле, по отношению к каким задачам (целям)? В экономике «критерий рациональности является формальным: рациональность в большинстве случаев означает максимизацию данной {любой) целевой функции при данных ограничениях, т. е. выбор оптимальных средств без каких-либо требований к содержанию (рациональности) самой цели» 4. Антитезой рациональному в этом отношении является немаксимизирующее поведение, т. е. либо непоследовательное, либо такое, которое направлено против интересов индивида, причем это ему самому известно. Осознанность рациональной процедуры состоит в том, что выбор субъект осуществляет активно: не им выбрано, но он выбрал, ему были известны и собственные интересы, и внешние ограниченияи даже процедура принятия максимизирующего решения поддаётся контролю субъекта — субъект может улучшить процедуру принятия решения, если прежняя процедура будет недостаточно эффективной с точки зрения формальной рациональности.

Формальная экономическая рациональность предполагает непротиворечивость системы мотивов (потребностей или интересов) субъекта экономики. В противном случае его поведение не могло бы быть последовательным и непротиворечивым. Конфликт мотивов, рассматриваемый психологией как существенный момент модели поведения человека, для экономики остаётся за рамками рассмотрения. Экономическая теория органически неспособна (невротически, в смысле Фрейда, неспособна) допустить конфликт мотивов, не имеющий количественно оптимального разрешения: сразу же начинает мерещиться «бродящий по Европе призрак» классовой борьбы. Конфликт мотивов экономиче.

4 Там же. с. 13 ского человека сводится к выбору между яблоками и шляпами^, между продуктами питания и развлечениями, между машинным и ручным производством и т. п., причем противоположности считаются совместимыми в любой пропорции. Естественно, что результатом выбора будет некоторое равновесие, компромисс между мотивами. В психоанализе результат качественно иной: конфликт мотивов может выражаться в сублимации, когда оба конфликтующих мотива подавляются, и весьма энергично осуществляется деятельность, этими мотивами не предусмотренная.

Важной чертой рациональности в экономическом понимании является принцип методологического индивидуализма. Фактически этот принцип применялся со времен Л. Смитаобозначен он впервые К. Меигером0 и явно сфорw п мулирован И. Шумпетером: все анализируемые экономические явления объясняются как результат целенаправленной деятельности индивидов. Основным возражением экономистов против включения в теорию «коллективных субъектов» — этносов, классов, государств, социальных групп — является именно наличие противоречий в их системах предпочтений, которые рассматриваются как сумма интересов входящих в них индивидов. Даже такие «агенты», как фирмы и домохозяйства — классические объекты экономической теории, — рассматриваются как индивиды, а зачастую — как находящиеся под управлением индивида и действующие в интересах индивида. Экономисты считают индивида-" агента" далее неразложимым объектом анализа, и не рассматривают процессы, происходящие внутри индивида: происхождение и конфликты мотивов, когнитивные процессы, развитие потребностей.

Методологический индивидуализм в экономике сочетается с изучением не индивидуального поведения, а массового поведения индивидов. Происходит.

5 Задача из сборника: Микро-, макроэкономика. Практикум. — СПб., 1994, с. 85.

6 Менгер К. Исследования о методах социальных наук и политической экономии в особенно сти.-СПб., 1894, кн. 1, гл. 8.

7 Schumpeter J. A History of Economic Analysis. — L., 1986, p. 889. подспудное агрегирование", реальный индивид заменяется абстракцией — «репрезентативным индивидом». Экономиста интересуют не личные предпочтения конкретного индивида, а кривая общественного спроса, которая может характеризовать только большую совокупность людей. Репрезентативный индивид есть нечто иное, чем реальные, физически существующие индивиды, есть е средний человек" Жака Кетле, такой, который представляет всех вместе, но на которого нельзя указать физически. Реальные индивиды рассматриваются как более или менее уклоняющиеся от репрезентативного, причем предполагается, что уклонения взаимно компенсируются. Это «позволяет охватить непреднамеренные результаты индивидуальных действий, а значит, ввести в рассмотрение основную проблему общественных наук — проблему спонтанного социального порядка, координации преследующих свои собственные интересы индивидов в рамках общества» 9, пишет В. С. Автономов.

Традиционная, начавшаяся с самого раннего периода становления парадигмы RREEMM в классической английской политической экономии (конец XVIII века), критика «экономического человека», предпринятая с позиций исторической школы национальной экономии (от В. Гильдебранда и К. Книса до И. Шумпетера) в значительной степени «бьет мимо цели». Критикуются три пункта парадигмы RREEMM: методологический индивидуализм, узкопонимае-мый своекорыстный интерес и историческое несоответствие реалиям хозяйствования. «Экономический человек» слишком атомистичен — реальные люди всегда являются членами коллективов (семьи, общины, народа) — максимизируемый интерес в экономической теории понимается слишком узко и прагматично — реальные люди всегда воспринимают интересы других членов своего коллектива как свои собственные, а иногда действуют прямо альтруистично, «во имя высших ценностей» — наконец, реальный человек в исторических условиях не имеет ни полной информации, ни достаточного времени для принятия.

8 Quetlet L.A.J. Antropometric ou Mesurc des difirentes facultes de I’homme. — Brux., 1871.

9 Автономов B.C. Модель человека в экономической науке. — СПБ., 1998, с. 29. оптимального решения. Однако историческая школа до последнего времени не предлагала операционных моделей, и потому сё возражения легко снимались столь же теоретическими конструкциями.

Во-первых, «своекорыстный интерес» даже у классиков политической экономии и их предшественников-философов (Л.Смит, И. Бентам, Б. Мандевиль, Д. Юм, Дж.Ст.Миль, Н.У.Сениор) включал такие вещи как «власть», «известность», «отдых», «блага для близких и друзей» и даже «пользу для общества'» 0 -включение столь же неоперабельное, как и упомянутая выше критика. Во-вторых, вполне возможно применить методологию «обволакивания», как её называет В. С. Автономов: с помощью искусственной конструкции представить альтруизм как утонченный и замаскированный эгоизм- «традиционная теория как жемчужница окружает острый предмет своим веществом, т. е. применяет к необъяснимому в её рамках явлению тот же оптимизационный инструментарий на другой, более поздней или более ранней стадии, и в результате мы имеем гладкую, блестящую, эстетически привлекательную теорию — жемчужину» 11. Он пишет, что в связи с победой ординалистского направления теории предельной полезности и теории выявленных предпочтений «эгоизм, видимо окончательно уступил место рациональности в качестве основного конституирующего свойства экономического человека, предпосылка рационального выбора при полной информации стала описываться в терминах «бинарных соотношений», характеризующих определенным образом упорядоченную систему человеческих пред.

1 *У почтении". К 30−40 гг. XX века экономисты стали уделять больше внимания не тому, что интерес «свой собственный», а тому, что он непротиворечив.

Такая система непротиворечивых предпочтений должна характеризоваться следующими основными свойствами13:

10 Senior N.W. An Outline of Science of Political Economy. — 6th ed. — London, 1872, p. 27. м Автопомов B.C. Модель человека в экономической науке. — СПБ, 1998, с. 147. Там же, с. 141−142.

Автономов B.C. Модель человека в экономической науке. — М., 1998, с. 142−143- Лезурн Ж. Основные элементы теории полезности. // THESIS: теория и история экономических ин.

1. Полпота., любые два блага или любые два набора благ могут быть сопоставлены между собой, их полезности соизмеримы. Из двух любых благ или наборов благ Л и Б либо Л предпочтительнее Б, либо Б предпочтительнее А, либо они одинаково предпочтительны, и выбор между ними безразличен, а сами блага можно назвать неразличимыми.

2. Транзитивность', если, А предпочтительнее Б, а Б предпочтительнее В (или неразличимо с В), то, А предпочтительнее В (транзитивна так же и неразличимость).

3. Рефлективностьсовпадающие по всем признакам наборы благ неразличимы, выбор между ними безразличен.

Транзитивность и рефлективность составляют непротиворечивость, строгую последовательность (consistency) предпочтений. Транзитивность рефлективность и полнота обеспечивают существование порядковой функции полезности, которая условно может быть представлена действительными числами, в которой полезность предпочитаемых наборов благ обозначается большими числами, а неразличимых (в русском переводе обычно пишут «безразличных») — одинаковыми. Вместе с тем, функция полезности именно порядковая, ранговая, а не «количественная» (не действительная, говоря математическим языком): большая полезность может быть обозначена любым большим числом, отношения между представляющими полезности действительными числами несущественны. Нельзя утверждать, что полезность, А «ровно настолько-то» или «ровно во столько-то раз» выше полезности Б, нельзя построить не только шкалу полезностей с объективной мерой, но и шкалу полезностей с равными интервалами. Именно это свойство шкалы полезностей было выражено основателями предельной теории в формуле «субъективной теории полезности» — однако шкала полезностей вполне объективируема. Субъективным, условным, являетстптутов и систем, 1993, вып. 3- Harrgreaves H.S. Rationality in Economics. — Oxford, 1989, p 41- Tietzel N1. Zur Theorie der Praeferenzen // Jb. neue polit. Oekon., 1988, Bd. 7, S. 38−71. ся лишь приписывание действительного числового (в математическом смысле термина) значения данному рангу предпочтительности, но сам ранг объективен.

Дополнительно предполагается, что функция полезности обладает свойствами:

4. Монотонность (нснасыщаемость потребностей): набор А, отличающийся от набора Б только большим количеством одного из благ, при равенстве количеств всех остальных составляющих, всегда предпочитается, независимо от количеств составляющих благ. Это отнюдь не очевидно: ограниченность потребностей, следовательно их насыщаемость, подчеркивали многие социалисты.

XIX векаь. Дабы согласовать «ограниченные размеры желудка» с «неограни* ченностью потребностей» приходится, по крайней мерс, городить вспомогательные конструкции, например, различая потребность человека (первичную) и потребность в определенном благе: потребность в благе неограниченна, если благу можно придать другие употребления.

5. Заисщаелюсть. Всегда можно найти набор благ, неразличимый по полезности, если убавить заданное количество одного блага и одновременно соответствующим образом увеличить количество другого, оставляя все остальные составляющие неизменными. Это означает, что незаменимых благ не существует, все блага заменимы каждое на каждое, всё имеет свою цену в смысле альтернативных издержек (каждое благо «стоит» каждого другого в пропорции, определяемой их замещением в потребительском наборе).

6. Выпуклость. Линейная комбинация двух равноценных наборов благ в общем случае предпочтительнее, чем каждый из этих наборов по отдельностинапример, если х блага, а эквивалентно у блага б, то комбинация аха + (Зхв, а + /7 = 1, вообще говоря, будет иметь полезность не ниже, чем ха^ув. Это математическое свойство долженствует обеспечить вогнутость кривых безразличия, является следствием закона убывающей предельной нормы замеще.

14 См. напр.: Кропоткин П. Хлеб и воля. -Пб.-М., 1922. ния (убывающей предельной полезности) и не является во всех случаях необходимым.

Конкретные разделы проблемы, рассматриваемые в диссертации. Реальная проблематика, хотя и не опрокидывает, и даже не подтачивает парадигму RREEMM, но все-таки требует её развития. Во-первых, исторически реальный экономический субъеет не достигает и не способен достичь максимума выгоды. Рестрикции, ограничения относятся не только к внешним ресурсам «экономического человека», но и к его собственной изобретательности. Реальный индивид, и даже коллективный агент (организация) не могут переработать бесконечно большой объем информации за бесконечно малый промежуток времени. В современной экономике, как отмечает И. Ансофф, приходится строить управление «по слабым сигналам», когда доступный массив информации не позволяет за доступное время принять однозначно оптимальное решение. Современное управление превращается в исследовательский и творческий процесс, где решающее значение приобретает творчество, результат которого непредсказуем и непредсказуемо меняет ситуацию, в которой принимается решение13. Это отнюдь не означает, что экономической теории следует искать какой-то щ другой, немаксимизирующей рациональности, как не означает и того, что реалистичность предпосылок «не имеет значения» (М.Фридмен). Скорее — как это и имеет место практически — следует развивать модель «рационального макси-мизатора», расширять её, определять её методологические ограничения, адаптировать её к открывающимся проблемам, включать в неё новые «предпосылки», новые элементы, отражающие дополнительные факторы и факты экономического поведения.

При таком развитии возникает конфликт между верификацией, полнотой и связностью модели. Модель «рационального максисизатора» является основой экономической теории, определяет её предмет и метод, отличает экономи.

15 Ансофф И. Стратегическое управление. — М., 1987; Ансофф И. Новая стратегия фирмы. -М., 1997. ческую теорию от других наук. Должны ли еб (модели) предпосылки соответствовать реальности, следует ли отбирать только те предпосылки, которые верифицируемы независимо от модели в целом? По М. Фридмену, достаточно предположить, что предпосылки, «как бы» (as if) верны, и перейти к эмпирической проверке соответствующих прогнозов'". «Как если бы» экономические субъекты стремились макимизировать выгоды и при этом не важно, осознают ли субъекты такие выгоды как свои выгоды, производят ли они реально рациональные максимизирующие расчеты. Вполне достаточно, если результаты экономического поведения соответствуют предпосылкам. Действительные мотивы поведения в любом случае, считает М. Фридмен, остаются вне объективного исследования.

Должна ли экономическая теория учитывать и прямо анализировать реальные мотивы поведения? Прямое исследование мотивов поведения вполне возможно — это содержание огромной части междисциплинарных экономико-психологических и экономико-социологических исследований". Проблема состоит в том, насколько результаты таких прямых исследований должны включаться в основы экономической теории. Если «экономика — это то, чем занимаются экономисты», т. е. если экономика — это не более чем определенный тип моделей, или если экономические исследования имеют чисто нормативный ха.

16 Фридмен М. Методология позитивной экономической науки // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. — М., 1994, Вып. 4.

17 См., напр.: Радаев В. В. Экономическая социология. — М., 1998; Малахов С. В. Основы экономической психологии: Уч. пос. — М., 1992; Китов А. И.

Введение

в экономическую психологию. — М., 1983; Рывкина Р. В. Экономическая социология переходной России. — М., 1998; Дейнека О. Экономическая психология. — СПб., 1999; Ковалев С. Г., Филатова Е. Г. Социально-культурный подход к исследованию рынка труда. — СПб., 1999; Экономическая психология. / Под ред И. В. Андреевой — СПб., 2000; Попов В. Д. Экономическое сознание: сущность, формирование и роль в социалистическом общества. — М., 1981; AlchadefT D.A. Microeconomics and Human Behavior. — Berkeley, 1982; Behavioral Economics. / Ed. by Earl. — Aldershot, 1988, v. 1,2- Psychological Economics / Ed. by p. Earl. — Boston ets., 1988; Katona G. Psychological Economics — N.Y., 1975, и др. рактер, если результаты экономического исследования сами создают экономические законы, тогда расширение модели излишне, такое расширение — в лучшем случае предмет «междисциплинарных» наук. Но если теория есть отражение реальности и инструмент воздействия на реальную ситуацию, то приближение к реальным мотивам поведения и, следовательно, включение в модель экономического поведения факторов, дополняющих классическую модель — необходимо.

Проблема субъекта экономики приобретает ещё большую значимость, и становится ещё более сложной, когда экономика переходит к эволюционной теории. Экономическая динамика и экономический рост отчасти могут адеке ватно моделироваться на основе представлений о неизменных субъектах, динамику и рост можно представлять себе как результат деятельности не изменяющихся субъектов. Экономический рост порождает проблему изменения структуры потребления — по мере экономического роста меняется величина дохода, и вследствие этого — структура потребления. Меняются склонности, привычки субъекта, но ещё можно представить себе, что его предпочтения постоянны. Но когда дело доходит до экономической эволюции, то предметом исследования * необходимо оказывается существенное изменение субъекта, изменение не только внешних склонностей и привычек, но и внутренних, существенных предпочтений и ценностей. Экономическая история состоит в появлении существенно новых субъектов, не только реализующих новые нормы поведения, но и имеющих новые системы ценностей.

Актуальность темы

исследования. Проблема субъекта экономической теории имеет принципиальное методологическое значение не только для экономики. Не только для экономики становится неизбежным обращение к опыту философии, которая за 225 лет со времен Адама Смита накопила богатейший материал исследования различных аспектов проблемы субъекта. Этот массив далеко не полностью используется для построения моделей субъекта экономики. Необходимо — для развития экономической теории — рассмотрение «экономического человека» и других «агентов экономики» именно как субъектов, а возможно, — и как личностей. Рассмотрение их в качестве «агентов» -вычислителей эгоистического интереса, напротив, становится неадекватным современным проблемам. Действующее лицо экономики — хозяйствующий субъект, имеющий свой собственный интерес, а не реализующий абстрактно-всеобщий «экономический интерес». Хозяйствующий субъект, физическое или юридическое лицо, принадлежит определенной культуре, разделяет определенную систему ценностей, ставит перед собой цели и более или менее адекватно осознаёт свои интересыно, с другой стороны, культура, система ценностей и интересы этого лица формируются в ходе его собственной деятельности.

Но и для философии необходимо обращение к результатам эволюции экономических проблем. Необходим известный ренессанс марксизма, как назвал этот процесс Г. Лукач, точнее восстановление «экономического материализма» на основе современных проблем экономической методологии. Вместо альтернативы: либо природа, либо исторический дух, Маркс взял за точку отсчёта производство, усматривая в нем процесс, детерминированный по своим пространственно-временным измерениям, как и природа, и в то же время заключающий в себе духовное начало свободного творчества. Как отмечал.

• о.

СЛ.Рубинштейн', в имплицитной Марксовой антропологии можно обнаружить четыре принципа: 1) психический феномен соотносится с предметом, заданным в пространстве и времени материального мира- 2) психическая установка развивается в деятельности, которую она регулирует- 3) психическое состояние сохраняет в себе свою историю- 4) психические свойства социально детерминированы. Субъект (психологии) есть социально-исторический продукт своей собственной деятельности! Но что верно для психологии, — верно и для экономической теории, тем более что именно экономика должна изучать производство, этот «интегративный принцип, без которого гуманитарные науки.

I S.

Рубинштейн C.JI. Проблемы психологии в трудах К. Маркса // Принципы и пути развития психологин. — М., 1959. были бы обречены на вечные попытки выводить либо культуру из природы человека, либо образцы повседневного поведения из человеческого духа. А это увековечило бы раскол между объясняющей и понимающей гуманитарными науками" '9.

Проблема субъекта экономики имеет мировоззренческое значение. Агент экономики может быть только рациональным максимизатором собственной выгоды — менее важно: эгоистической или непротиворечивой. Субъект экономики есть ещё и собственник, и хозяин. Как собственник, экономический субъект не только максимизирует свой интерес, по и находится в правовых отношениях к другим собственникам входит в определённый экономический порядок. Но и наоборот — субъект определённого правового порядка, не обязательно либерально-равноправного, субъект определенных прав и обязанностей, повинностей и прерогатив, есть, в известном смысле, экономический субъект. Философская антропология должна основываться на философии и теории хозяйства. Философская антропология должна учитывать, что есть различные типы «человека». Есть экономика других, неевропейских экономических порядков, в которой действуют другие субъекты, субъекты с другими экономическими уклада-• ми, с другими, невропейскими системами ценностей, субъекты других культур.

Но они связаны между собой. Можно спорить, существует ли мировая культура (или есть только национальные), но мировая экономика — существует.

Как собственник, субъект экономики находится в правовом отношении к другим субъектам, и экономический материал имеет большое значение для рассмотрения проблемы правосубъектности в рамках философии права. Субъект-ность, способ бытия субъектом, в отличие от субъективности, ограниченности или самодстерминации субъекта — тема в философии исследованная недостаточно. Но собственник находится ещё и в определенном отношении к объекту собственности, к вещи, а именно относится к вещи как к своей или чужой. Че.

19 Tipo: Л., Кечкп М. Ещё один кризис в психологии! Возможная причина шумного успеха идей Л. С. Выготского. // Вопросы философии, 1997, № 4, с. 91. рез проблему собственности проблема экономического субъекта связана и с такой проблемой философской антропологии, как проблема отчуждения.

Как хозяин, субъект экономики может относиться к вещи только как к освоенной или осваиваемой, к миру — как к хозяйству, как к своему миру. Хозяйствующий субъект, хозяйство, хозяйствование, хозяйское отношениедолжны из экономических категорий стать категориями философской антропологии в проблеме освоения, снятия отчуждения, преображения мира.

Не следует думать, будто переживаемые в настоящий момент Россией процессы экономической трансформации являются чем-то временным, что после осуществления некоторой «модернизации» Россия, наконец, выйдет на «вет ликий и единственный общечеловеческий путь развития». Экономическая история столь же непрерывна, как и социальная история (в отрыве от которой её нельзя рассматривать). Содержанием же экономической истории и экономической эволюции выступает развитие «действующих лиц», субъектов экономикиизменение их потребностей, интересов, хозяйственного уклада. Глобализация с этой точки зрения означает лишь то, что уклады хозяйственной деятельности перестают быть только национальным или региональным культурным фактом, * а становятся общемировым явлением, имеющим общемировые культурноэкономические последствия.

Как и 150 лет назад, экономика, как представляется, остаётся лидером гуманитарных наук. Экономика — точная наука, однако в настоящее время в большей степени только объясияюи^ая наука. Насколько ей удастся стать адекватной гуманитарной наукой — и объясняющей, и понимающейзависит, во многом и от того, насколько адекватным будут её теоретические модели субъекта экономической жизни.

20 В начале и в середине XIX века экономику (пол1гпэкономик>) относили кморсиьими наукамв XX веке — к общественнымесли экономика становится понимающей наукой, то она приобретает все права именоваться наукой гуманитарной. Но именно это и происходит, если экономика включает в рассмотрение такие. тчиостшс характеристики действующих лиц, как система потрсоностеи, интерсс^, цс——ос.

Философия, в свою очередь, в качестве науки, и в качестве стержня культуры, в настоящее время может развиваться лишь настолько, насколько она участвует в решении теоретических проблем антропологии и культурологи. Подход к этим проблемам как к проблемам теории хозяйства, развитие философской антропологии и культурологи через философию хозяйства представляется весьма перспективным.

Степень разработанности проблемы. До настоящего времени в отечественной литературе доминирует представление о субъекте, определяемом его отношением к объекту, представление о гносеологическом субъекте (Г.В.Плеханов, А. М. Деборин, П. В. Копнин, В. Н. Типухин, В. А. Лекторский, К. Н. Любутии, Д.В.Пивоваров). Различные аспекты проблемы субъекта — деятельность и свобода (В.М.Бахтин, М. С. Каган, Т. И. Ойзерман, Б. У. Гершензон, М. А. Абрамов, И. Л. Андреев, Л. Г. Кришталёва, В. М. Розин, Г. Д. Левин, Д. Бэкхард, Ф. Т. Михайлов, В.С.Швырев), иррациональность и рациональность (В.Ф.Асмус, П. П. Гайденко, Н. В. Мотрошилова, Н. Н. Мудрагей, В. Н. Порус, А. Ф. Филиппов, Г. К. Майнбергер, В. Россман, В. К. Кантор, П. С. Гуревич, Л.В.Карасев), воля и интерес (Г.А.Здравомыслов, В. Л. Иноземцев, А. Этциони, Г. Ленк, Л.А.Коган), отчуждения и освоения (Э.В.Ильенков, Э. М. Коротков В.В.Бибихии, Б.Г.Капустин) — исследуются достаточно часто, но отдельно от «гносеологического субъекта» .

Философско-методологические проблемы экономики (и, в частности, проблема «экономического человека») и в отечественной, и в мировой литературе исследуются по большей части экономистами (В.С.Автономов, О. И. Ананьин, В. М. Гальперин, К. Брунер, Г. Беккер, М. Блауг, Г. Саймон, П. Шумейкер). Философов, исследующих экономические проблемы, гораздо меньше — П. Козловски в Германии, В. Д. Попов, Н. Н. Зарубина, В. А. Кутырев в отечественной литературе, и это при том, что библиография исследования проблемы ценностей, в том числе и в экономике, — неисчислима (Р.Фредерик, Г. Ленк, Е. С. Легова, Д. А. Леонтьев, Н. Т. Абрамова, А. Р. Геворян, Д. Бэкхерст,.

И.Берман, Л. А. Гусейнов и мн.др.). В 90-е гг. в отечественной литературе были предприняты многочисленные исследования мотивации предпринимателей (С.А.Цветков, Ф. Д. Шкрудпев, Г. К. Юзуфович, Е. К. Завьялова, С. Т. Посохова, С. В. Симонова, И.В.Андреева). Важный материал для темы исследования содержится в публикациях по проблематике междисциплинарных исследованийсоциально-экономических и экономико-психологических (В.В.Радаев, С. В. Малахов, А. И. Китов, Р. В. Рывкина, О. Дейнека, С. Г. Ковалев, Е. Г. Филатова, Д. А. Альхадеф, Г. Катона,). Недостаточно исследована проблема укладов в современной экономике (отдельные публикации С.А.Никольского) — исследования в области экономической типологии в рамках «новой экономической социологии» (М.Грановетер, В. Целицер, М. Альбер, Н. Флигштайн и др.) производятся в ином ключе — экономическая организация хозяйства и социальная включённость «экономических агентов» рассматриваются в отрыве друг от друга.

Традиционно велико внимание научного сообщества к проблемам истории и эволюции экономики (С.Винтер, Дж. Голбрайт, Н. Меньшиков, В. May, Дж. Сорос, М. Альбер и др.) Эта литература дополняется в настоящее время столь же обширным потоком публикаций по проблемам синергетики и модернизации общества (И.-Б.Занг и мн. др.) Вместе с тем, изменению человека в экономических исследованиях модернизации и истории, как и экономическим основам в историко-културологических исследованиях внимания уделяется явно недостаточно.

Предмет и задачи исследования. В ходе исследования были проанализированы различные философские определения субъекта: как трансцендентального «я», обеспечивающего единство апперцепции, как «Я» самосознающей деятельности (акт-продукт самосознания), как индивида с самостоятельной волей (возможно, иррациональной), как личности (субъекта общения и творчества), как общественного и вместе с тем — отчужденного человека, как носителя субъективных образов (субъекта познания), как самотворящей конкреции (су-перъекта), наконец как собственника и хозяина.

Значительное внимание было уделено истории и современному состоянию модели экономического человека — «рационального максимизатора собственного интереса». Эволюция этой модели совпадает с развитием предмета экономики. Маржиналистская революция во второй половине XIX века существенно изменила представления о характере «максимизации»: современная теория экономического поведения говорит не о выборе наилучшего решения, а об адаптации, деятельности по улучшению хозяйственной ситуации, о «локальной», а не о глобальной оптимизации. В XX веке были так же серьезно смягчены требования к рациональности субъекта экономики — в рамках концепций о значении экономической информации, «адаптивных» или «рациональных» ожи-даиий, «ограниченной рациональности» и др. Произошли изменения и в представлении о «собственном интересе» — современные экономисты рассматривают его скорее не как эгоистический, а как непротиворечивый, «свой» не как направленный против «чужого», а как не приходящий в конфликт с «самостью» субъекта.

В диссертационной работе сопоставлены варианты развития модели «экономического человека», предлагаемые неолиберальной, неоинституцио-нальиой, марксистской, ордолиберальной экономическими школами, «новой экономической социологией», организационно-экономической («крестьянской») школой в России начала XX века, а так же венгерской экономической школой Я. Корнай (исследования экономики дефицита).

Завершающей задачей исследования было конструирование модели «хозяйствующего субъекта», осуществляющего как целеполагание (выработку оптимизирующего решения), так и являющегося субъектом труда, потребления (субъектом потребностей), собственности, — на основе опубликованного автором в 1992 г. представления об «индивидуально-культурном типе» 21 как системе форм деятельности, и о более высоких общностях как о системе «идивиду-ально-культурных типов» .

21 Печеоскпх Н. Л. Диаспооа и этногенез// Сеосбояныс гось:. 1992. -хг? 1 ~ 01 лп.

Основу методологии исследовании составили историко-философский и историко-научный анализ, атак же критика методологии экономических исследований. В силу этого и основной объект исследования — реальные экономические субъекты — представлен не прямо, а в отражении его в экономических, социологических и пр. концепциях и моделях.

Основные результаты, полученные лично соискателем.

1. Уже в классической немецкой философии прослеживаются две тенденции в понимании субъекта, или два «определения» субъекта: субъективность (субъект как носитель субъективной реальности, гносеологический субъект) и субъ-ектность (правосубъектностьсубъект понимается как субъект деятельности). ч.

Субъектность включает в себя субъективность (отражение и эмоциональность), но кроме субъективности предполагает также целеполагание, отношение к «своему делу» (хозяйственность, или «заботу» но К. Яспсрсу), социальный статус (правосубъектность), осознание и работу по эмансипации от статуса, творчество как хозяйственные и социальные инновации (предпринимательство).

2. Общественный субъект, или субъект права, есть лицо, характеризующееся статусом, равноправием или неравноправием по отношению к другим лицам,.

4 равными с другими лицами правами и обязанностями, либо повинностями и прерогативами по отношению к другим лицам. Личность есть лицо, эмансипирующемся от статуса в ходе самосознающей деятельности. Эмансипация представляет собой «дело-действие» во времени, «своё дело». Человек «детерминирует себя к свободе» во времени.

3. Проблема иррациональности представляет собой обоснованную критику классических либеральных и неолиберальных (неоклассических) представлений об «экономическом человеке», но не содержательную методологическую основу каких-либо новых «метаэкономических» (и тем более экономических) моделей субъекта.

4. Целеполагающий субъект деятельности не может пониматься как «акт-продукт», как «готовая, законченная вещь». Человек есть «суперъект» .

А.Уайтхед и Э. Ласло), процесс, самотворящая конкреция. Для моделирования субъектности адекватным является не системно-субстратное описание, а системно-процессуальное описание.

5. В современной экономической теории, параллельно с моделью «субъекта», существует модель «экономического человека» как «агента» экономикидетерминированного и, возможно, целесообразного (целерационального), но не целеполагающего, не эмансипированного от статуса. Модель «агента» противоречит эволюционной проблеме, не позволяет отразить в теории экономическую эволюцию. Модель «субъекта» фальсифицируема и в конкретных случаях верифицируема по содержанию, а не только по следствиям-предсказаниям (сред* ствами организационного анализа, социологии и психологии).

6. Развитие представлений об «экономическом человеке» (субъекте экономики) должно идти по пути включения в базовую модель субъекта экономики («рационального максимизатора») личностных характеристик.

7. Модели субъекта экономической деятельности как субъекта потребностей, субъекта труда, субъекта собственности существуют в экономической теории, но строятся вне внутренней связи с основной моделью «рационального максимизатора», и зачастую рассматриваются как междисциплинарные, переходные, но не собственно экономические, как обеспечивающие «техническую» связь с другими гуманитарными науками — психологией, социологией, правоведением. Модель «рационального максимизатора» может быть интегрирована с моделями субъекта потребностей, субъекта труда и творчества, субъекта собственности в единую модель «хозяйствующего субъекта», потребности которого зависят от осуществляемой им деятельности (труда), и интерес не сводится к величине собственности.

8. Возможно расширение модели «собственного интереса» за счет построения моделей качественно различных типов интереса, в которых «выгоды» и «издержки» экономического интереса измеряются не величиной денежного дохода, а, например, степенью удовлетворения потребностей (крестьянское трудовое хозяйство Л.В.Чаянова), или масштабами деятельности, «весом» и «голосом» предприятия в экономике советского типа (Я.Корнаи);

9. Уклад хозяйствующего субъекта включает на первом уровне взаимосвязь производства и потребления в форме производственной функции, на втором уровне оценку полезности возможных предельных изменений хозяйствования как выгод и издержек (с позиций конституирующего уклад интереса), и на третьем уровне — воспроизводство соответствующей данному укладу системы ценностей (формы интереса) вместе с общественным воспроизводством всего уклада в целом.

10. Уклад хозяйства играет роль индивидуально-культурного типа, составляет элемент соответствующей культурно-исторической системы. Уклад хозяйства есть элементарный процесс формации, процесса развития культурно-нсторичсской системы. Такой подход позволяет экономически моделировать культурную вариантность исторического развития.

11. «Ограниченная рациональность» локально адаптирующегося субъекта хозяйствования проявляется в экономической динамике: «экономические склонности» — к потреблению, к сбережениям, к инвестициям, к изменению объемов деятельности и др., являются следствием отклонения текущего хозяйственного состояния субъекта от оптимального, и проявляются как интенция хозяйствующего субъекта к изменению хозяйственной ситуации.

12. Исторические экономические системы всегда являются многоукладными. Мпогоукладпость есть не только проявление переходности экономической системы, не только проявление того, что «формация» содержит уклады-" пережитки" прошлых формаций или «зародыши» новой. Экономическая система включает в себя несколько укладов, взаимодействие которых носит характер «взаимопомощи», синергизма, системные уклады создают друг для друга условия «наибольшего благоприятствования», взаимно обеспечивают условия функционального воспроизводства: феодальные замки и крестьянские дворы, предприятия и домашние хозяйства, паевые финансовые фонды и инновационные команды, и т. п.

13. Экономическая система включает в себя уклады и институты как элементы различных порядков: уклады представлены как хозяйства (хозяйствующие субъекты), а институты представляют собой отношения между укладами. Экономическая система имеет, в отличие от биологических, не два уровня процессуальной организации (онтогенез и филогенез), а как минимум четыре: хозяйственная деятельность, хозяйственная адаптация, изменение числа и величины хозяйств данного уклада, изменение интереса хозяйств (эволюция укладов).

14. Расширение или сокращение уклада, изменение числа и величины хозяйств данного уклада, зависит от внутренней меры эффективности уклада по его собственной системе ценностей и потребностей. Способность уклада к расширению допускает экономическое моделирование.

15. Отчуждение представляет собой проявление коллективной деятельности хозяйствующих субъектов: организация как единство дифференциации и интеграции деятельности является «силой индивидов, но не индивидуальной силой». Прогрессивное развитие экономической системы и отдельного уклада предполагает освоение силы общественной организации хозяйствующими субъектами. Предпринимательская деятельность представляет собой деятельность по освоению силы организации. Освоение силы общественной организации предполагает взаимное трансцендирование субъекта и экономической системы.

16. «Коллективные субъекты» (юридические лица) имеют свой собственный интерес, не сводимый к интересам их сотрудниководнако организации могут выступать и только агентами интересав таком случае их «субъективная реальность» является формой отчужденияпреодоление отчуждения требует «эмансипации юридического лица от статуса» и взаимного трансцендирования организаций и сотрудников.

Значение полученных выводов для теории и практики. Апробация результатов. Полученные в ходе исследования результаты были использованы при разработке и чтении курсов «Экономическая теория» (1997;2003 г.), «Философия хозяйства» (1997;2000 г.), «Теория организации» (1999;2003), при проведении прикладных исследований по совершенствованию организации предприятий. Эти результаты могут быть использованы в преподавании указанных дисциплин, других дисциплин учебного плана специальностей и направлений «Менеджмент», «Социология», «Государственное и муниципальное управление», в проведении прикладных исследований и разработке организации, для планирования и организации государственного управления.

Результаты исследования опубликованы в монографии, 2 статьях в рецензируемых научных журналах, в статьях в сборниках и региональных журналах, в текстах выступлений и тезисов конференций.

Заключение

.

Философская категория субъею-а, абстрактный образ человека, проходит путь восхождения от абстрактного к конкретному. Субъеюпознаниясубъею-правасубъект волисубъект общественно-исторических отношенийсубъект межличностных отношений, персонификацииэкзистенция — эти «определения» последовательно конкретизируют в философии модель человека как субъекта. Этот процесс представляет собой переплетение двух «линий»: субъект в отношении к «своему делу», субъект как «дело-действие», как становление и как процесс (суперъективная конкреция), — и субъект как «аю-продукт», как «динамическая субстанция», как завершённое и определяющее. Нельзя не заметить экономическую «параллель» в первой линии: «дело» человека, практика необходимо выливается в хозяйство и хозяйствование.

Уже в классической немецкой философии прослеживаются две тенденции в понимании субъекта, или два «определения» субъекта: субъективность (субъект как носитель субъективной реальности, гносеологический субъект) и субъ-ектность (правосубъектностьсубъект понимается как субъект деятельности). Субъектность включает в себя субъективность (отражение и эмоциональность), но кроме субъективности предполагает также целеполагание, отношение к «своему делу» (хозяйственность, или «заботу» по К. Ясперсу), социальный статус (правосубъектность), осознание и работу по эмансипации от статуса, творчество как хозяйственные и социальные инновации (предпринимательство).

Общественный субъект, или субъект права, есть лицо, характеризующееся статусом, равноправием или неравноправием по отношению к другим лицам, равными с другими лицами правами и обязанностями, либо повинностями и прерогативами по отношению к другим лицам. Личность есть лицо, эмансипирующееся от статуса в ходе самосознающей деятельности. Эмансипация представляет собой «дело-действие» во времени, «своё дело». Человек «детерминирует себя к свободе» во времени.

Свою эволюцию проходит и понятие субъекта как «экономического человека»: агент интереса (рациональный максимизатор) — субъект рациональной процедурынаконец — ценностнорациональный хозяйствующий субъект. Модель экономического человека — «рационального максимизатора собственного интереса» имеет для экономической теории принципиальное методологическое значение. Эволюция этой модели совпадает с развитием предмета экономики. Маржипалистская революция во второй половине XIX века существенно изменила представления о характере «максимизации»: современная теория экономического поведения говорит не о выборе наилучшего решения, а об адаптации, деятельности по улучшению хозяйственной ситуации, о «локальной», а не о «глобальной» оптимизации. В XX веке были так же серьезно смягчены требования к рациональности субъекта экономики — в рамках концепций о значении экономической информации, «адаптивных» или «рациональных» ожиданий, «ограниченной рациональности» и др. Современное представление о рациональности в экономике — представление о процедурной рациональности, очень близкое к философской концепции диалогической рациональности XX века, и весьма непохожее на идеал эпохи просвещения. Произошли изменения и в представлении о «собственном интересе» — современные экономисты рассматривают его не как эгоистический, а, скорее, как непротиворечивый, «свой» не как направленный против «чужого», а как не приходящий в конфликт с «самостью» субъекта. Однако концепция «рационального максимизатора собственного интереса» по-прежнему остаётся базой экономической теории. Она должна быть не столько пересмотрена, сколько развита, дополнена и уточнена. Проблема иррациональности представляет собой обоснованную критику классических либеральных и неолиберальных (неоклассических) представлений об «экономическом человеке», по не содержательную методологическую основу каких-либо новых «метаэкономических» (и тем более экономических) моделей субъекта.

В экономических науках существуют и другие модели субъекта экономической деятельности: субъекта потребностей, субъекта труда, субъекта собственности. Эти модели до сих пор строились вне внутренней связи с основной моделью «рационального максимизатора», и зачастую, рассматриваются как междисциплинарные, переходные, но не собственно экономические, как обеспечивающие «техническую» связь с другими гуманитарными науками — психологией, социологией, правоведением.

Теория потребностей составляет существенную проблему для экономики. Модель потребностей играет существенную роль при определении ценности благ и в теории стоимости. Но потребности всегда есть потребности субъекта, всегда субъективны. Изменение потребностей в ходе экономической истории разрушает «объективный» базис экономической теории ценностей. Требуется экономическая модель потребностей, включающая потребности в строй экономической деятельности. Точно так же, анализ самостоятельной ценности труда оказывается переплетенным с проблемой собственности и отчуждения.

Модели «рационального максимизатора», субъекта потребностей, субъекта труда и творчества, субъекта собственности подлежат интеграции в единую модель «хозяйствующего человека как субъекта», потребности которого зависят от осуществляемой им деятельности (труда), и интерес не сводится к величине собственности. Модель «собственного интереса» должна быть расширена за счет построения моделей качественно различных типов интереса, в которых «выгоды» и «издержки» экономического интереса измеряются не величиной денежного дохода, а, например, степенью удовлетворения потребностей (крестьянское трудовое хозяйство А.В.Чаянова), или масштабами деятельности, «весом» и «голосом» предприятия (Я.Корнай), и т. п. Уклад хозяйствующего субъекта на первом уровне включает взаимосвязь производства и потребления в форме производственной функции, на втором уровне оценку полезности возможных предельных изменений хозяйствования с позиций конституирующего уклад интереса, и на третьем уровне — воспроизводство соответствующей данному укладу системы ценностей (формы интереса) вместе с общественным воспроизводством всего уклада в целом.

Уклад хозяйства играет роль индивидуально-культурного типа, составляет элемент соответствующей культурно-исторической системы. Уклад хозяйства есть элементарный процесс формации, процесса развития культурно-исторической системы. Такой подход позволяет экономически моделировать культурную вариантность исторического развития.

Ограниченная рациональность" локально адаптирующегося субъекта хозяйствования проявляется в экономической динамике: «экономические склонности» — к потреблению, к сбережениям, к инвестициям, к изменению объемов деятельности и др., являются следствием отклонения текущего хозяйственного состояния субъекта от оптимального, и проявляются как интенция хозяйствующего субъекта к изменению хозяйственной ситуации.

Исторические экономические системы всегда являются многоукладными. Многоукладность есть не только проявление переходности экономической системы, не только проявление того, что «формация» содержит уклады-" псрсжитки" прошлых формаций или «зародыши» новой. Экономическая система включает в себя несколько укладов, взаимодействие которых носит характер «взаимопомощи», синергизма, системные уклады создают друг для друга условия «наибольшего благоприятствования», взаимно обеспечивают условия функционального воспроизводства: феодальные замки и крестьянские дворы, предприятия и домашние хозяйства, паевые финансовые фонды и инновационные команды, и т. п.

Экономическая система включает в себя уклады и институты как элементы различных порядков: уклады представлены как хозяйства (хозяйствующие субъекты), а институты представляют собой отношения между укладами. Экономическая система имеет, в отличие от биологических, не два уровня процессуальной организации (онтогенез и филогенез), а как минимум четыре: хозяйственная деятельность, хозяйственная адаптация, изменение числа и величины хозяйств данного уклада, изменение интереса хозяйств (эволюция укладов).

Расширение или сокращение уклада, изменение числа и величины хозяйств данного уклада, зависит от внутренней меры эффективности уклада по его собственной системе ценностей и потребностей. Способность уклада к расширению допускает экономическое моделирование. Целеполагающий субъект деятельности не может пониматься как «акт-продукт», как «готовая, законченная вещь». Человек есть «суперъект» (А.Уайтхед и Э. Ласло), процесс, самотворящая конкреция. Для моделирования субъектности адекватным является не системно-субстратное описание, а системно-процессуальное описание.

Модель «агента» противоречит эволюционной проблеме, не позволяет отразить в теории экономическую эволюцию. Модель «субъекта» фальсифицируема и в конкретных случаях верифицируема по содержанию, а не только по следствиям-предсказаниям (средствами организационного анализа, социологии и психологии).

Отчуждение представляет собой проявление коллективной деятельности хозяйствующих субъектов: организация как единство дифференциации и интеграции деятельности является «силой индивидов, но не индивидуальной силой». Прогрессивное развитие экономической системы и отдельного уклада предполагает освоение силы общественной организации хозяйствующими субъектами. Предпринимательская деятельность представляет собой деятельность по освоению силы организации. Освоение силы общественной организации предполагает взаимное трансцендирование субъекта и экономической системы.

Коллективные субъекты" (юридические лица) имеют свой собственный интерес, не сводимый к интересам их сотрудниководнако организации могут выступать и только агентами интересав таком случае их «субъективная реальность» является формой отчужденияпреодоление отчуждения требует «эмансипации юридического лица от статуса» и взаимного трансцепдировапия организаций и сотрудников.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Л. Стратегия России: взгляд в завтрашний день (методологические размышления) // Экономист, 2003, № 7, с. 3−9.
  2. Августин Аврелий Исповедь: Абеляр П. История моих бедствий. М.: Республика, 1992,335 с.
  3. Р. Критика чистого опыта. В. 2-х т. СПб.: И. В. Шестаковский и И. П. Федоров, 1907.
  4. B.C. Модель человека в экономической науке. СПБ.: Экономическая школа и др., 1998,230 с.
  5. B.C. Поиск новых решений (модель человека в западной экономической теории 1900−1920-х годов) // Истоки: вопросы истории народного хозяйства и экономической мысли. М., 1990, вып. 2, с. 187−200.
  6. Агг А. Мир человека как субъекта производства. Критика К. Марксом концепции человека в буржуазной политической экономии. М.: Прогресс, 1984, 199 с.
  7. Дж. Рынок «лимонов»: неопределённость качества и рыночный механизм. // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. М., 1994, вып. 5, с. 91−104.
  8. Р.Л., Эмери Ф. И. О целеустремленных системах. М.: Советское радио, 1974,271 с.
  9. Г. С. Творчество как точная наука: Теория решения изобретательских задач. М.: Советское радио, 1979,175 с.
  10. О. Исследовательская программа Торстейна Веблена: 100 лет спустя // Вопросы экономики, 1999, № 11, с. 49−62
  11. О.Н. Экономическая наука в зеркале методологии // Вопросы философии, 1999, № 10, с. 135−151.
  12. И.Л. Связь пространственно-временных представлений с генезисом собственности и власти // Вопросы философии, 1999, № 4, с. 54−77.ь 13. Анисов A.M. Типы существования // Вопросы философии, 2001, № 7, с. 100.112.
  13. П.К. Физиология и кибернетика. //Вопросы философии, 1957, № 4, с. 142−158.
  14. И. Новая корпоративная стратегия. СПБ.: Питер, 1996,414 с.
  15. И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1987, 519 с.
  16. Антология экономической классики. В. Пегги, А. Смит, Д.Рикардо. М.: Эконов: Ключ, 1993,475 с.
  17. М. Кибернетика и развитие. М.: Мир, 1970,215 с.
  18. A.M. Что понимается под разумными потребностями. // Научный коммунизм, 1980, № 1, с. 78−85.
  19. Я.Ф. Философский детерминизм. Саратов: Изд. Саратовского унта, 1974,68 с.
  20. В.Ф. Проблема интуиции в философии и математике. М.: Соцэк-гиз, 1965,312 с.
  21. В.Ф. Учение о непосредственном знании в философии нового времени. // Вопросы философии, 1955, № 5- 1957, № 5.
  22. Ассссв В. А Экстремальные принципы и проблема целесообразности. // Во* просы философии, 1971, № 8, с 85−94.
  23. В.А. Экстремальные принципы в естествознании и их философское содержание. JI.: изд. Ленинградского ун-та, 1977,231 с.
  24. В.Г. Вклад австрийской школы в развитие трудовой теории стоимости (к проблеме единства экономической науки) //Вопросы экономики, 2002, №.2, с. 102−118.
  25. Баллестрем К.Г. Homo oeconomicus? Образ человека в классическом либерализме // Вопросы философии, 1999, № 4, с. 42−53.
  26. Л. Социализм, капитализм, трансформации. Очерки на рубеже эпох. М.: Наука: УРАО, 1999,350 с.
  27. М. Римское право. М.: Юрид. лит., 1989,448 с.
  28. JI. Социализм, капитализм, трансформации. Очерки на рубеже эпох. М.: Наука: УРАО, 1999, 350 с.
  29. М. Римское право. М.: Юрид. лит., 1989,448 с.
  30. А. Структура онтогенеза в филогенетической таксономии низших растений // Проблема взаимосвязи организации и эволюции в биологии. М., 1978, с. 190−221.
  31. Т. Психическое развитие младенца. М.: Прогресс, 1985, 320 с.
  32. Г. Экономика семьи и макроповедение. // США: экономика, политика, идеология. 1994, № 2,3.
  33. Г., Стиглер Дж. О вкусах не спорят. //США: экономика, политика, идеология, 1994, № 1,2.
  34. О.С. Эволюция институциональных ограничений конкуренции в переходной экономике. Ростов-на-Дону: Изд. Ростовского ун-та, 2003, 285+1 с.
  35. А. Материя и память. Исследование об отношении тела к духу. -СПб.: Д. Е. Жуковский, 1911, VIII+268 с.
  36. А. Время и свобода воли. М.: Русская мысль, 1910, 238 с.
  37. А. Творческая эволюция. М.-СПб.: Русская мысль, 1914, Х+332 с.
  38. II.А. Царство духа и царство кесаря. М.: Республика, 1995, 383 с.
  39. И. Стремление к идеалу // Вопросы философии, 2000, № 5, с 51−62.
  40. Д. Опыт новой теории измерения жребия. // Теория потребительского поведения и спроса. /Под ред. В. М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1993, с. 11−27.
  41. И. А. проблема творчества и буддистская традиция // Вопросы философии, 1999, № 7, с. 158−173.
  42. В.В. Мир (Курс, прочитанный на философском факультете МГУ весной 1989 г.). Томск: Водолей, 1995, 144 с.
  43. В.В. Свобода собственности //Путь. 1995, № 7, с. 154−199.
  44. В.В. Мир (Курс, прочитанный на философском факультете МГУ весной 1989 г.). Томск: Водолей, 1995, 144 с.
  45. В.В. Свобода собственности //Путь. 1995, № 7, с. 154−199.
  46. В.В. Своё, собственное // Социальное рыночное хозяйство. Теория и этика экономического порядка в России и Германии. СПб., 1999, с. 121 137.
  47. B.C. Вещь и весть // Вопросы философии, 2001, № б, с. 105−135.
  48. Биологическая кибернетика. М.: Высшая школа, 1972,382 с.
  49. Дж.Р., Круз Д. Л. Новые собственники (наёмные работники массовые собственники акционерных компаний). -М.: Дело, 1995,320 с.
  50. М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Акад. нар. х-ва: Дело, 1994,687 с.
  51. В. Анализ социально-экономической дифференциации // Экономист, 2003, № 7, с. 10−20.
  52. А.А. Всеобщая организационная наука (Тектология). 4.1−3. М.-Л.: Книга, 1925−29.
  53. Р.Г., Кокошин А. А. США: информация и внешняя политика. -М.: Наука, 1979,310 с.
  54. Г. А. Ожидающая культура: Эзотерические очерки русской истории и культуры. М.: ЭКСМО, 1996, 528 с.
  55. Э. Вероятность и достоверность. М.: Наука, 1969, 110 с.
  56. Боэций. Утешение философией и другие трактаты. М.: Наука, 1990,414 с.
  57. Р. Антропология смирения // Вопросы философии, 1999, № 5, с. 99 113.
  58. .С. Смысловая вертикаль сознания личности // Вопросы философии, 1999, № 11, с. 81−89.
  59. К. Представления о человеке и концепция социума: два подхода к пониманию общества. // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1993. вып. 3, с. 51−72.
  60. К. Представления о человеке и концепция социума: два подхода к пониманию общества. // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1993. вып. 3, с. 51−72.
  61. Будущее мировой экономики. Доклад группы экспертов ООН во главе с В.Леонтьевым. М.: Международные отношения, 1979,212 с.
  62. С.Н. Свет невечерний: Созерцания и умозрения. М.: Республика, 1994,415 с.
  63. С.Н. Соч., в 2 Т. М.: Наука, 1992.
  64. С.Н. Труды по социологии и теологии. Т. 1−2. М.: Наука, 1997.
  65. М. Причинность. М.: Иностр. лит., 1962, 511 с.
  66. Н.И. Енчмениада: (К вопросу об идеологическом вырождении) // Философские науки, 1988, № 8−10.
  67. Н.И. Избранные произведения. М.: Политиздат, 1988, 497+2 с.
  68. Н.И. Политическая экономия раитье. Теория ценности и прибыли австрийской школы.-М.: Орбита, 1988, 191 с.
  69. Н.И. Путь к социализму. Новосибирск: Наука, 1990,493+1 с.
  70. Д. О живом и мертвом в философии Э.В.Ильенкова // Вопросы философии, 2001, № 5, с. 170−180.
  71. Д. Культура, нормативность и жизнь разума // Вопросы философии, 1999, № 9, с. 159−177.
  72. Д. Философия деятельности // Вопросы философии, 1996, № 5, с. 72−79.
  73. К. Возникновение народного хозяйства: Публичные лекции и очерки. В 2 Т. M.:Academia, 1923.
  74. Л. Откуда мы, кто мы, куда мы. СПб.: И. Д. Зенович, 1872,403 с.
  75. Вариационные принципы механики. М.: Физматгиз, 1959,932 с.
  76. Ю.А. Трансформация потребностей развитие личности и общества // ПОЛИС, 1994, № 5.
  77. М. Дух капитализма // Politekonom, 1997. № 1, с. 77−87.
  78. Ю.А. Трансформация потребностей развитие личности и общества//ПОЛИС, 1994, № 5.
  79. М. Дух капитализма // Politekonom, 1997. № 1, с. 77−87.
  80. М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990, 804 с.
  81. Г. Симметрия. М.:Наука, 1968, 191 с.
  82. В.В. Соч., в 4 тт. М.: Правда, 1984.
  83. Е. Симметрия и законы сохранения. // Успехи физических наук, т. 3, 1964, вып. 83, с. 729−739.
  84. Е. Этюды о симметрии. М.: Мир, 1971,318 с.
  85. В.П. История и метаистория // Вопросы философии, 1998, № 10, с. 98−111.
  86. В.П. Онтологические предпосылки «генеалогической истории» Мишеля Фуко // Вопросы философии, 1998, № 1, с. 170−176.
  87. И. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине. -М.: Советское радио, 1968,326 с.
  88. С.В. НЭП: Опыт создания многоукладной экономики. М.: ИМ, 1996, 123+1 с.
  89. Н. Проблемы эволюции финансового рынка // Экономист, 2003, № 8, с. 47−52.
  90. Е.К. Попытка семантической интерпретации статистических понятий информации и энтропии // Кибернетику на службу коммунизму, т. З, -М.-Л.: Энергия, 1966, с. 275−293.
  91. С.Я. Диалектический материализм: Курс лекций, чит. на ф-те обществ, наук Белорус, гос. ун-та. Минск: Госиздат БССР, 1922,258 с.
  92. А.А. Периодизация истории и проблема определения техники // Вопросы философии, 2001, № 8
  93. JI.C. Развитие высших психических функций. М.: Изд. АПН, 1960, 500 с.
  94. .П. Этика Фихте. Основы права и нравственности в системе трансцендентальной философии. -М.: Печатня Снегиревой, 1914, XIX+437 с.
  95. Гаазе-Раппопорт М. Г. Автоматы и живые организмы. Моделирование поведения живых организмов. М.: Наука, 1961,224 с.
  96. Гаазе-Раппопорт М.Г., Поспелов Д. А. От амебы до робота: модели поведения. М.: Наука, 1987,285 с.
  97. Н.К. Самопознание как таинство // Вопросы философии, 1996, № 5, с. 140−162.
  98. Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. М.: Прогресс, 1988, 700 с.
  99. Л.Т. Макроэкономическая теория и переходная экономика. М.: Инфра-М, 1996, 559 с.
  100. П.П. Время и вечность: парадоксы континиума // Вопросы философии, 2000, № 6, с. 110−136.
  101. П.П. Прорыв к трансцендентному: Новая онтология XX века. -М.: Республика, 1997,495 с.
  102. П.П. Философия Фихте и современность. М.: Мысль, 1979, 288 с.
  103. П.Я. Развитие исследований по формированию умственных действий. // Психологическая наука в СССР. М.: Изд. АПН СССР, 1959, т. 1, с. 441−469.
  104. М.К. Моя жизнь. М.: Наука, 1969,612 с.
  105. Л., Кечки М. Ещё один кризис в психологии! Возможная причина шумного успеха идей Л.С.Выготского. // Вопросы философии, 1997, № 4, с. 8696.
  106. Гегель Г. В. Ф. Феноменология духа. СПБ.: Наука, 1999,444 с.
  107. Гегель Г. В. Ф. Философия права, М.: Мысль, 1990,534 с.
  108. Гегель Г. В. Ф. Философия права, М.: Мысль, 1990, 534 с.
  109. Гегель Г. Ф. В. Наука логики. Т. 1−3 -М.: Мысль, 1972.
  110. Я.М. Законы сохранения. М.: Наука, 1967, 263 с. Ю5. Гемиель К. Г. Функция общих законов в истории // Вопросы философии, 1998. № 10, с. 89−98.
  111. А.Г. Капитализм, социализм, индустриальное общество к вопросу о соотношении понятий // Вопросы философии. 2001, № 9, с. 36−53.
  112. А.Г. Может ли быть товаром интеллеюуал и продукт его труда //Вопросы философии, 1997,№ 3, с. 3−15.
  113. Глобализация мирового хозяйства и национальные интересы России / Под ред. В. П. Колесова. М.: Теис, 2002, 632 с.
  114. Р. Разумный глаз. М.: Мир, 1972,209 с.
  115. А.А. Внешняя экспансия капитала: история и современность. -М.:Мысль, 1982,494 с.
  116. Ш. Громыко Ю. В. Дсятельностный подход: новая линия исследований // Вопросы философии, 2001, № 2, с. 116−123.
  117. В.Б. О роли деятельности в формировании моделей реальности // Вопросы философии, 1997, № 8, с. 166−174.
  118. ИЗ. Гусейнов А. А. Сослагательное наклонение морали // Вопросы философии, 2001, № 5, с. 3−32.
  119. А.А. Этика Троцкого. // Этическая мысль. 1991. М., 1992, с. 264−287.
  120. Э. Философия, как строгая наука. М.: Мусагет, 1911, 56 с.
  121. Дж.К. Жизнь в наше время. -М.: Прогресс, 1986,406 с.
  122. Дж.К. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1976,406 с.
  123. В.В. Теория деятельности и социальная практика // Вопросы философии, 1996, № 5, с. 52−62.
  124. Ю.Н. От национальной экономии к культур-социологии (проблемы социологической теории в письмах М. Вебера 1906−1908 гг.) // Вопросы философии, 1996, № 1, с. 124−134.
  125. A.M. Введение в философию диалектического материализма: С предисловием Г. В. Плеханова. Прилож. рец. А. М. Деборина на книги.: А.Богданов. Эмпириомонизм- Л. Аксельрод (Ортодокс). Философские очерки. 2-е изд. М., 1922,376 с.
  126. Л.А. Макроструктурная динамика промышленного комплекса России // Экономика и математические методы, 2002, т. 38, № 3, с. 3−10.
  127. Л.А. Развитие хозяйственных систем: методы оценки и анализа. -Екатеринбург: УрОРАН, 1998, 194 с.
  128. О. Экономическая психология: Социально-политические проблемы. СПб.: Изд. СПБГУ, 1999, 239 с.
  129. Р. Соч. В 2-х тт. М.: Мысль, 1989.
  130. Детерминизм, причинность, организация. Л.: Наука, 1977, 140 с.
  131. У.С. Об общей математической теории политической экономии // Теория потребительского поведения и спроса. СПБ.: Экономическая школа, 1993, с. 67−69.
  132. У.С. Краткое сообщение об общей математической теории политической экономии // Теория потребительского поведения и спроса. — СПБ.: Экономическая школа, 1993, с. 70−77.
  133. Дж. Цели и средства. // Этическая мысль. 1991. М., 1992, с. 245 250.
  134. С.А. Теория человеческого капитала. СПб.: Изд. СПБ УЭФ, 1996, 141 с.
  135. В.Я. К новой парадигме социально-экономического развития и познания общества. СПБ.: Изд. СПБ ГУ, 1999,139 с.
  136. К.М. Вид и видообразование. -JI.: Наука, 1968,404 с.
  137. К.М., Колчинчский Э. Эволюция эволюции. JI.: Наука, 1977, 236 с.
  138. М.И. Творчество как ценность и как мотив: На примере труда инженерно-технических работников. М. Б.И., 1970, 13 с.
  139. Запг В.-Б. Синергетическая экономика. Время и переменные в нелинейной экономической теории. М.: Мир, 1999, 335 с.
  140. Н.Н. Без протестантской этики: проблема социокультурной легитимации предпринимателей в модернизующихся обществах // Вопросы философии, 2001, № 10, с. 45−56.
  141. А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М.: Политиздат, 1986, 223 с.
  142. Г. Философия труда. Киев-Харьков: Южно-русское кн-во Ф. А. Иогапсона, 1900, 59 с.
  143. В.П. Психологическая теория деятельности // Вопросы философии, 2001, № 2, с. 66−88.
  144. Зоидов. Экономическая эволюция и эволюционная экономика. М.:Б.И., 2003, 156 с.
  145. В. Современный капитализм. Т. 1−3, -M.-J1. Гос. изд., 1931.
  146. А.Ю. Истоки перемен. Культурная трансформация позднесоветского общества. // МЭМО, 1999, № 4−5.
  147. А.Ю. Общественная легитимация частного предпринимательства в России. // МЭМО, 2000, № 10, с. 90−96.
  148. В.Г. Детерминизм в философии и физике. JI.: Наука, 1974, 183 с.
  149. В.Г. Причинность и детерминизм. -JI.: Наука, 1974, 144 с.
  150. Н.В. Закон возвышения потребностей и особенности его проявления в социалистическом обществе. // Философские науки, 1976, №.4, с. 38−44.
  151. Н.В. Потребности социалистической личности. М.: Мысль, 1986, 190 с.
  152. Н.В. Потребности социалистической личности. М.: Мысль, 1986, 190 с.
  153. Э.В. Философия и культура: Политиздат. М., 1991,464 с.
  154. B.JI. Собственность в постиндустриальном обществе и исторической перспективе//Вопросы философии, 2000, № 12, с. 3−13.
  155. А. Бунтующий человек. М.: Политиздат, 1990,415 с.
  156. И. Соч. В 6 т. М.: Мысль, 1964.
  157. А., Мустафин А. Теория предпринимательства и эволюционная экономика // Вопросы экономики, 1998, № 11, с. 106−120.
  158. .Г. «Свобода от государства» и «свобода через государство»: о нелиберальиости посткоммунистической России и ответственности либералов // Вопросы философии, 1998, № 7, с. 66−75.
  159. .Г. Современность как принуждение и как свобода. // Вопросы философии, 1998, № 4, с 19−39.
  160. Э. Естетственнонаучпые понятия и понятия культуры // Вопросы философии, 1995, № 8, с 157−173.
  161. Э. Познание и действительность. Понятие о субстанции и понятие о функции. СПБ.: Шиповник, 1912,454 с.
  162. Дж.М. Общая теория занятости, денег и процента. М.: Гос. изд. иностр. лит., 1948, LI+398 с.
  163. Г. С. Постмодерн и христианство. // Вопросы философии, 2001, № 12, с. 3−15.
  164. М.А. Судьба старой дилеммы: Рационализм и эмпиризм в буржуазной философии XX века. М.: Мысль, 1974,279 с.
  165. А.И. Введение в экономическую психологию. М.: АНХ, 1983, 118 с.
  166. С.Г., Филатова Е. Г. Социально-культурный подход к исследованию рынка труда. СПБ.: СПБ ГУЭФ, 1999, 158 с.
  167. JI.B. Триединство свободы // Вопросы философии, 1997, № 5, с. 3143.
  168. П. Принципы этической экономии. СПБ.: Экон. шк. и др., 1999,340 с.
  169. П. Социальное рыночное хозяйство и разновидности капитализма. // Социальное рыночное хозяйство. Теория и этика экономического порядка в России и Германии. СПб., 1999, с. 7−16.
  170. П. Философские эпопеи. Об универсальных синтезах метафизики, поэзии и мифологии в гегельянстве, гностицизме и романтизме // Вопросы философии, 2000, № 4, с. 37−53.
  171. П. Этическая экономия как синтез экономической и этической теории // Вопросы философии, 1996, № 8, с. 66−88.
  172. С.Г., Яворский С. В. Валовая заменимость и сравнительная статика многозначного спроса на рынках с трением: закон Хиккса, парадоксы налогообложения. // Экономика и математические методы, 2002, т. 38, № 2, с. 3−24.
  173. Л., Рывкина Р. Социология перехода к рынку в России. М.: Эдито-риал УРСС, 1998,367 с.
  174. Э.Н., Литман А. Д. Мировоззрение Мохандаса Каримчанда Ганди. -М.: Наука, 1969,235 с.
  175. Н.Д. Большие циклы конъюнюуры и теория предвидения: Избранные труды. М.: Экономика, 2002, 767 с.
  176. Н.Д. План и предвидение (К вопросу о методах составления перспективных планов развития народного хозяйства и сельского хозяйства в частности). // Пути сельского хозяйства, 1927, № 2 (20), с.3−36.
  177. Н.Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика, 1989,512 с.
  178. П.В. Введение в марксистскую гносеологию. Киев: Наукова Думка, 1966, 288 с.
  179. Я. Дефицит. М.: Наука, 1990, 607 с.
  180. Я. Социалистическая система. Политическая экономия коммунизма. М.: НП «Журнал „Вопросы Экономики“», 2000, 672 с.
  181. Косолапов Р. И Коммунистический труд: природа и стимулы. М.: Мысль, 1968, 88 с.
  182. Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело, 1993,192+1 с.
  183. Ю.Б. Эволюция менеджеризма: Опыт политико-экономического анализа. М.: Наука, 1985,223 с.
  184. В.А. Превращения доктора Фауста: Развитие человека и экономический прогресс Запада. М.: Таурус, 1994,239 с.
  185. П.А. Взаимная помощь как фактор эволюции. СПБ.: Знание, 1907,351 с.
  186. П.А. Из рабства службы к свободному труду и радостной жизни. М.: П. А. Мартынов, 1913,60 с.
  187. П.А. Современная наука и анархия. Пб.-М.: Голос труда, 1920,316 с.
  188. П.А. Хлеб и воля. Пб.-М.: Голос труда, 1922, 217 с.
  189. П.А. Этика. Пб.-М.: Голос труда, 1922, т. 1,263 с.
  190. В.А. Религиозная философия в России. Начало XX века. М.: Мысль, 1980, 309 с.
  191. Е.Г. Закон возвышения потребностей: О диалектике производства и потребностей в истории. Горький: Горьковское кн. изд., 1970, 52 с.
  192. В.Т., Уразалиева Г. К. Развитие деятельности и её самодетерминация // Вопросы философии, 2001, № 3, с. 27−32.
  193. Л.В., Мамзин А. С. К вопросу о сущности органической целесообразности // Философские науки, 1978, № 4, с. 76−84.
  194. И.Ю. Теоретические проблемы поведения субъектов рыночных отношений на макроуровне. М.: РГОТУПС, 1996,35+1 с.
  195. А. Экономические механизмы. -М.: Прогресс, 1993, 188+1 с.
  196. В.А. Духовность, экономизм и «после»: драма взаимодействия // Вопросы философии, 2001, № 8,
  197. И. Фальсификационизм и методология научно-исследовательских программ. М.: Медиум, 1995,236 с.
  198. Н.И. Проблема социокультурной трансформации // Вопросы философии, 2000, № 6, с. 3−17.
  199. П.С. Опыт философии теории вероятностей. Популярное изложение основ теории вероятностей и её приложений. М.: И. Н. Кушнеров и К0, 1908,206 с.
  200. М. Инерция и энергия // Успехи физических наук, т. 67, 1959, вып. 4, с. 721−742.
  201. .М. Социально-экономические потребности: закономерности формирования и развития. М.: Мысль, 1974,316 с.
  202. Г. Д. Свобода и покинутость. Методологический анализ // Вопросы философии, 1997, № 1, с. 56−68.
  203. Г. Д. Свобода воли. Современный взгляд // Вопросы философии, 2000, № 6, с. 71−86.
  204. Леви-Стросс К. Колдун и его магия // Природа, 1974, № 7−8
  205. Р.Я. Эволюция категории «собственность» в экономической теории. // Экономика и математические методы, 2002, т. 38, № 3, с. 30−39
  206. Р. Генетические основы эволюции. -М.: Мир, 1978, 351с.
  207. Е.С. Гегель об истоках злой воли // Вопросы философии, 1996, № И, с. 32−42.
  208. . Основные элементы теории полезности // THESIS: теория и история экономических институтов и систем, 1993, вып. 3, с. 10−15.
  209. В.М. «Модели мира» и образ человека: Критический анализ идей Римского клуба. -М.: Политиздат, 1982, 255 с.
  210. В.А. Деятельностиый подход: смерть или возрождение? // Вопросы философии, 2001, № 2,56−65.
  211. В.А. Рациональность, критицизм и принципы либерализма (взаимосвязь социальной философии и методологии К. Поппера) // Вопросы философии, 1995. № 10, с. 27−36.
  212. В.А. Субъеет, объект, познание. -М.: Наука, 1980,357 с.
  213. В.И. Марксизм и ревизионизм //Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 17, с. 15−26.
  214. В.И. Материализм и эмпириокритицизм //Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 18.
  215. В.И. О продовольственном налоге // Ленин В. И. Поли.собр.соч., т. 43
  216. В.И. По поводу так называемого вопроса о рынках // Полн. собр. соч., т. 1, с. 101−102.
  217. Г. Проблемы ответственности в этике экономики и технологии // Вопросы философии, 1998, № 11, с. 30−42.
  218. А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975, 304 с.
  219. А.Н. Избранные психологические произведения. В 2 Т. М.: Педагогика, 1983.
  220. А.Н. Проблемы развития психики. М.: Изд. Моск. ун-та, 1972, 575 с.
  221. В.В. и др. Исследование структуры американской экономики. Теоретический и эмпирический анализ по схеме затраты выпуск. — М.: Гос-статиздат, 1958,640 с.
  222. В.В. Избранные статьи. СПб.: Изд. газ. «Невское время», 1994, 364+1 с.
  223. В.В. Межотраслевая экономика. -М.: Экономика, 1997,479 с.
  224. Д.Л. Ценность как междисциплинарное понятие опыт многомерной реконструкции // Вопросы философии, 1996, № 4, с. 15−26.
  225. Н. Что такое личность? // Вопросы философии, 1998, № 2, с. 5467.
  226. А.Ф. Философия имени. М.: изд. МГУ, 1990,269 с.
  227. А.Ф. Философия, мифология культура. М.: Политиздат, 1991, 525 с.
  228. И.И. Эволюция экономических систем. М.: Экономика, 2002, 566+1 с.
  229. А.В. Н.Г.Чернышевский. -М.-Л.: Красный пролетарий, 1928, 112 с.
  230. А.Р. Об историческом развитии познавательных процессов: Экспериментально психологическое исследование. — М.: Наука, 1974, 172 с.
  231. Р., Райфа X. Игры и решения. М.: Иностр. лит., 1961, 642 с.
  232. К.Н. Проблема субъекта и объеюа в немецкой классической и марксистско-ленинской философии. М.: Высшая школа, 1981,364 с.
  233. В.И. Экономическая эволюция и экономическая генетгика // Вопросы экономики, 1994, № 5, с. 4−20.
  234. Е.М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. М.: Дело — Вита-пресс, 1996, 544 с.
  235. Г. К. Единый разум и многообразие рациональностей // Вопросы философии, 1997, № 9, с. 57−65.
  236. Э. Популяции, виды и эволюция. М.: Мир, 1974,460 с.
  237. В. О применении метода эволюционной экономики // Вопросы экономики, 1997, № 3, 18−26.
  238. Н.П. Некоторые очередные вопросы методологии составления перспективных планов по сельскому хозяйству) // Пути сельского хозяйства, 1927, № 2 (20), с.37−44-
  239. К.Р., Брю C.JI. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. -М.: Инфра-М, 1999, 905 с.
  240. B.C. Неудобства с идентичностью // Вопросы философии, 1998, № 2, с. 43−53.
  241. С.В. Основы экономической психологии: Уч. пос. М. Б.И., 1992,63 с.
  242. А.Л. Теория алгорифмов. М.: Фазис, 1954,376 с.
  243. Ив. Интуиция Я. // Георгию Ивановичу Чслпанову от участников его семинаров в Киеве и Москве. 1891−1916. М.: Т-во А. И. Мамонтова, 1916, с. 114−155.
  244. К. Капитал. Т. 1−3. -М.: Политиздат- 1982
  245. К. Тезисы о Фейербахе // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. З
  246. К. Экономические рукописи 1857−1861. Ч. I.-II. М.: Политиздат, 1980.
  247. К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. М.: Политиздат, 1988, 574 с.
  248. В.В. Социальная психология предпринимательства. Ярославль: Междунар. Акад. психол. наук, 1996, 214 с.
  249. Н.В. «Картезианские медитации» Гуссерля и «Картезианские размышления» Мамардашвили (двуединый путь к трансцендентальному эго) // Вопросы философии, 1995, № 6, с. 137−145.
  250. Мах Э. Анализ ощущений и отношение физического к психическому. М.: С. Скирмунт, 1907, XII+304 с.
  251. Э.И. Роль конкуренции в либеральном обществе // Социальное рыночное хозяйство. Теория и этика экономического порядка в России и Германии. СПб, 1999, с.341−363.
  252. К. Исследования о методах социальных наук и политической экономии в особенности. СПБ.: кн. маг. А. Ф. Цинзерлинга, 1894, XXXIV+284 с.
  253. К. Основания политической экономии. Одесса: Тип. А. Хакаловского, 1903, XVI+278 с.
  254. В.И. Опыт применения термодинамических методов в экономике // Экономика и математические методы, 2002, т. 38, № 2, с. 97−104.
  255. И.И. Эподы о природе человека. М.: Изд. АН СССР, 1961, 290 с.
  256. Дж.С. Основы политической экономии. В 3-х тт. М.: Прогресс, 1980.
  257. Н.Н. Социализм и разумные потребности личности. М.: Политиздат, 1982,191 с.
  258. Ф.Т. Предметная деятельность. чья? // Вопросы философии, 2001, № 3, с. 10−26.
  259. Моделирование эволюции экономических систем. М.: Диалог-МГУ, 1997, 107 с.
  260. Мозелов А. П Философские проблемы теории естественного отбора. Л.: Наука, 1983, 198 с.
  261. Н.Н. Расставание с простотой. М.: Аграф, 1998,480 с.
  262. Н.Н. Современный антропогенез и цивилизационные разломы. Эколого-политологический анализ // Вопросы философии, 1995, № 1, с. 3−30.
  263. Н.Н. Человек и ноосфера. М.: Молодая гвардия, 1990, 351 с.
  264. Н.Н. Экология человечества глазами математика. М.: Молодая гвардия, 1988, 254 с.
  265. Н.Н. Экология человечества глазами математика. М.: Молодая гвардия, 1988,254 с.
  266. Н.Н., Александров В. В., Тарко A.M. Человек и биосфера. Опыт системного анализа и эксперименты с моделями. -М.: Наука, 1985, 271 с.
  267. Я. Естествознание и медицина. СПБ.: М. О. Вольф, 1865,47 с.
  268. Н.С. Идеал проблема выбора, или воля к разуму // Вопросы философии, 1995, № 9, с. 43−53.
  269. Н.С. Очерки истории западноевропейского иррационализма. -М.: Наука, 2002,112 с.
  270. Э. Манифест персонализма. М.: Республика, 1999, 558+1 с.
  271. Э. Персонализм. М.: ИНИОН, 1993, 129 с.
  272. А.Т., Кантарбаева А. К. О распределении фирм по размерам // Экономика и математические методы, 2000, т. 36, № 3, с. 105−112.
  273. Н.Г. Принципы экономке. СПб.-М.-Харьков-Минск: Питер, 2000,492 с.
  274. Л. Рынок и ожидания // Вопросы экономики, 1998, № 1, с. 96 105.
  275. В.М. Концепции современного естествознания. М.: Гардарики, 1999,475 с.
  276. Ф. Понятие риска и неопределённости // THESIS: теория и история экономических институтов и систем. М., 1994, вып. 5, с. 12−28.
  277. Е.М. Махатма Ганди и гандизм. М.: Изд. иностр. лит., 1960, 199 с.
  278. Национальное счетоводство / под ред. Г. Д. Кулагиной. М.: Финансы и статистика, 1997,447 с.
  279. Дж. фон, Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение. -М.: Наука, 1970,707 с.
  280. А.И. Трансмугация истории // Вопросы философии, 2001, № 3, с. 58−71.
  281. А.И. Трансмутация истории // Вопросы философии, 2001, № 3, с. 58−71.
  282. Р.С. Психология. В 3 тг. М.: ВЛАДОС, 1995.
  283. B.C. Право математика свободы: Опыт прошлого и перспектива. — М.: Юрист, 1996, 157 с.
  284. Е.П., Харламенкова Н. Е. Самоутверждение человека // Вопросы философии, 1997, № 9, с. 96−117.
  285. С.А. Аграрная экономика, сельская общность и проблема социально-экономических укладов // Вопросы философии, 2001, № 12, с. 16−27.
  286. Ф. Полн. собр. соч., т. 1−3, 9 М.: Моск. книгоиздательствово, 19 091 912.
  287. А.А. Рациональность в её истоках и утратах // Вопросы философии, 1995, № 5, с. 48−59.
  288. А.И. Нигилизм и нигилисты: Опыт критической характеристики. -Л.: Лениздат, 1972,296 с.
  289. Г. Э. Карл Поппер о ключевых проблемах науки XX века // Вопросы философии, 2003, № 5, с. 96−102.
  290. Н.А. Виртуальная реальность // Вопросы философии, 1999, № 10, с. 152−163
  291. Р. Теории развития: неоклассические модели становления рыночной экономики // Вопросы экономики, 2000, №. 5, с. 145−158.
  292. Н.Ф. О классификации принципов сохранения // Вопросы философии, 1962, № 5, с. 72−83.
  293. Н.Ф. Пармснид чудо античной мысли и непреходящая идея инвариантов // Вопросы философии, 2003, № 5, с. 81−95.
  294. Н.Ф. Понятие массы и энергии в их историческом развитии и философском значении. -М, 1957, 184 с.
  295. Н.Ф. Принципы сохранения.-М., 1966,331 с.
  296. Э. Мозг, язык и мир // Вопросы философии, 1998, № 5, с. 80−84.
  297. Т.Н. К характеристике наукоучения Фихте: волюнтаристская метафизика свободы и. её отрицание // Вопросы философии, 1998, № 8, с. 120 133.
  298. Т.Н. К характеристике философии Шеллинга: принцип тождества необходимости и свободы // Вопросы философии, 1998, № 2, с. 108−119.
  299. А.Н. Роль государства в установлении прав собственности (К вопросу о теореме Коуза) // МЭМО, 2003, № 7, с. 52−61.
  300. Ю. Социология Питирима Сорокина и экономические трансформации // Вопросы экономики, 1999, № 11, с. 63−81.
  301. М.Э. Диалектика в современной физике. М.: Наука, 1973, 324 с.
  302. З.М. Диалектика как система. -М.: Политиздат, 1973,352 с.
  303. Т. Теория отражения: Основные вопросы теории познания диалектического материализма. М.: Полиграфкнига, 1948, XXXVI+522 с.
  304. А.С. Смысл истории // Вопросы философии, 1999, № 9, с.3−21.
  305. В.Г. Чувственное, рациональное, опыт. -М.: Изд. МГУ, 1976, 256 с.
  306. В.И. Ритмы общественного развития и переход к постмодерну // Вопросы философии, 1998, № 7, с.3−13.
  307. А. Очерки политической экономии капитализма. Т. 1−2. М.: Прогресс, 1976.
  308. С.П. Корпорации. Общество. Государство: Эволюция отношений. М.: Наука, 2003,250 с.
  309. А. Очерки политической экономии капитализма. Т. 1−2. М.: Прогресс, 1976.
  310. С.П. Корпорации. Общество. Государство: Эволюция отношений. М.: Наука, 2003, 250 с.
  311. Петрици Иоапэ. Рассмотрение платоновской философии и Прокла Диадо-ха. М.: Мысль, 1984,286 с.
  312. А. Человеческие качества. М.: Прогресс, 1980,312 с.
  313. . Роль действия в формировании мышления // Вопросы психологии, 1965, № 6
  314. ., Инельдер Б. Генезис элементарных логических структур: Классификации и сериации. М.: Иностр. лит., 1963,448 с.
  315. Д.И. Мыслящий пролетариат. М.: Госполитиздат, 1944, 55 с.
  316. С. После коммунизма. М.: Молодая гвардия, 1989,255 с.
  317. Г. В. Н.Г.Чериышевский. СПБ.: Шиповник, 1910, 537 с. ЗМ. Пойа Д. Математика и правдоподобные рассуждения. — М.: Наука, 1975, 463 с.
  318. В.Д. Экономическое сознание: сущность, формирование и роль в социалистическом обществе. М.: Мысль, 1981,239 с.
  319. К. Дарвинизм как метафизическая исследовательская программа // Вопросы философии, 1995, № 2, с. 39−49.
  320. К. Нищета историцизма. М.: Прогресс, 1995,183+1 с.
  321. К. Открытое общество и его враги. Т. 1−2. М., 1992
  322. К. Открытое общество и его враги. Т. 1−2. М.: Междунар. Фонд «Культурная инициатива» и др., 1992.
  323. К. Что такое диалектика? // Вопросы философии, 1995, № 1, с. 118 137.
  324. В.Н. Цена «гибкой» рациональности. О философии науки Ст. Тулмина // Вопросы философии, 1999, № 2, с. 84−94.
  325. В.Н. Цена «гибкой» рациональности. О философии науки Ст. Тулмина // Вопросы философии, 1999, № 2, с. 84−94.
  326. .Ф. О начале человеческой истории: Проблемы палеопсихоло-гии. М.: Мысль, 1974,487 с.
  327. Л.И. Организации: системы и люди. М.: Политиздат, 1983, 176с.
  328. И. От существующего к возникающему. Время и сложность в физических науках. М.: Наука, 1985, 327 с.
  329. И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. М.: Прогресс, 1986,432 с.
  330. Причинность и телеономизм в современной естественно-научной парадигме. М.: Наука, 2002,286+1 с.
  331. Проблемы формирования потребностей человека в условиях развитого социализма. Минск: Белорусь, 1978,207 с.
  332. Прокл. Первоосновы теологии. Тбилиси: Мецниереба, 1972, 176 с.
  333. В.В. Экономическая социология. М.: Аспект пресс, 1998, 367 с.
  334. А.Н. О человеке, его смертности и бессмертии. СПБ. — М. Харьков — Минск: Питер, 2001, 192 с.
  335. О.С. Современный детерминизм и экстремальные принципы в физике. М.: Наука, 1975,248 с.
  336. Г. Введение в трансцендентальную философию. Предмет познания. Киев: В. А. Поросяниченко, 1904,258 с.
  337. Г. Науки о природе и науки о культуре. М.: Республика, 1998, 413 с.
  338. Г. Науки о природе и науки о культуре. СПб.: Образование, 1911, 195 с.
  339. Г. Философия истории. СПб.: Д. Е. Жуковский, 1908, XIV+154 с.
  340. Дж. Теория несовершенной конкуренции. М.: Прогресс, 1986, 4711.с.
  341. Дж. Теория несовершенной конкуренции. М.: Прогресс, 1986, 4711. с.
  342. В.М. Природа и генезис игры (опыт методологического изучения) // Вопросы философии, 1999, № 6, с. 26−36.
  343. Н.С. Возможность теоретической истории: ответ на вызов Карла Поппера// Вопросы философии, 1995, № 12, с. 55 339. Рокмор Т. Об открытии Маркса после марксизма // Вопросы философии, 2000, № 4, с. 28−36.
  344. Ф.Дж. Общественный авторитет разума. Критика, изначальное зло и предназначение человека // Вопросы философии, 2000, № 7, с. 42−52.
  345. Н.Г. Формирование и развитие теории естественного отбора. -М.: Наука, 1981, 196 с.
  346. СЛ. Проблемы общей психологии. М.: Педагогика, 1976, 416 с.
  347. Г. И. Теория рационального выбора и границы её применимости в социально-гуманитарном познании // Вопросы философии, 2003, № 5 с. 57−70.
  348. Г. И. Эпистемологическая проблема принятия решений в социально-экономической деятельности // Вопросы философии, 2001, № 12, с. 87−100.
  349. Р.В. Экономическая социология переходной России: Люди и реформы. М.: Дело, 1998,431 с.
  350. Рынок труда, занятость и социально-трудовые отношения в переходной экономике России. -М.: МГУ, 1995,213+1 с.
  351. М. Философия биологии. М.: Прогресс, 1977, 319 с.
  352. В.Н. Карл Поппер. Гегелевская диалектика и формальная логика //Вопросы философии, 1995,№ 1, с. 139−147.
  353. Г. Рациональность как процесс и продукт мышления // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. М., 1993, вып. 3, с. 16−38.
  354. Г. Рациональность как процесс и продукт мышления // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. М., 1993, вып. 3, с. 16−38.
  355. П., Нордхауз В. Экономика. М.: Лаб. базовых знаний: Кно-Рус, 2000,680 с.
  356. Р. Новая экономическая социология: что сделано и что впереди? // Журнал социологии и социальной антропологии, т. V, 2002, № 2, с. 13−35.
  357. П.Г. Онтогенез как целенаправленный (телеономичсский) процесс. // Архив анатомии, гистологии и эмбриологии, 1972, т. 63, вып. 8, с.5−16.
  358. И.В. Основы человеческой деятельности. СПб.: Тип. Ф. Елонского и К0, 1887,240 с.
  359. Г. А. Причинность и связь состояний в физике. М.: Наука, 1971,304 с.
  360. В.И. О диалектике отношений. Л.: ЛГУ, 1983, 137 с.
  361. А.Н. Морфологические закономерности эволюции. М.: изд. АН СССР, 1939,610+18 с.
  362. Симметрия, инвариантность, структура. М.: Высшая школа, 1967,339 с.
  363. С.В. Этика предпринимательства в России // Социальное рыночное хозяйство. Теория и этика экономического порядка в России и Германии -СПб., 1999, с. 103−120.
  364. Э.М. Проблема «отчуждения» в буржуазной философии и фальсификаторы марксизма. М.: Изд. ВПШ и АОН, 1962,115 с.
  365. В.И. Деятельность как антропологическая категория // Вопросы философии, 2001, № 3, с. 48−57.
  366. В.А. Карл Поппер прав: диалектическая логика невозможна // Вопросы философии, 1995, № 1,с. 148−151.
  367. В.А. Карл Поппер прав: диалектическая логика невозможна // Вопросы философии, 1995, № 1, с. 148−151.
  368. А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Соц-экгиз, 1962, 684 с.
  369. А. Теория нравственных чувств. М., 1997,350 с.
  370. А. Теория нравственных чувств. СПБ.: Тип. Дома призрения, 1895, 516+VI с.
  371. М.Е. Система и метод в философии символических форм Э.Кассирера // Вопросы философии, 2000, № 2, с. 87−100.
  372. Современная буржуазная философия. М.: Высшая школа, 1978, 582 с.
  373. Современный детерминизм. Законы природы / Под ред. Свечникова Г. А. и др. М.: Мысль, 1973, 527 с.
  374. М.С., Соловьев А. В., Урванцев Л. П., Шотемор Ш. Ш. Структура психики и проблема познания // Вопросы философии, 1977, № 4, с. 75−87.
  375. Дж.Дж. Экономическая теория информации // Теория фирмы / под. ред. В. М. Гальперина. СПБ.: Экон. шк., 1995, с. 507−529.
  376. Л.Д. Основы психологии. Ростов-на-Дону: Феникс, 2001, 703 с.
  377. О.В. Разум и феномен «Я» // Вопросы философии, 2000, № 4, с. 130−137.
  378. И.М. Успех и удача: отношение к труду в американском и российском обществе // Вопросы философии, 2003, № 5, с. 44−56.
  379. О. Современные концепции хозяйственного развития // Экономист, 2003, № 7, с. 33−42.
  380. Э.Б. Первобытная культура. М.: ИПЛ, 1989, 573 с.
  381. Г. Д. Закон возвышения потребностей и жизненный уровень трудящихся. Киев: Вища школа, 1977, 191 с.
  382. В.Н. Логическое становление субъекта. Омск: Зап.-сиб. кн. изд-во, 1971,264 с.
  383. В.Н. Логическое становление субъекта. Омск: Зап.-сиб. кп. изд-во, 1971,264 с.
  384. Л.Д. Их мораль и наша // Этическая мысль: Научно публицистические чтения. 1991.-М., 1992, с.212−244.
  385. Н.Н. О категориях «цель», «средство», «результат». М.: Высшая школа, 1968, 148 с.
  386. Туган-Барановский М. И. Классовый характер сельскохозяйственной кооперации // Вестник кооперации, 1913, № 7, с 11−29
  387. Туган-Барановский М. И. Социальные основы кооперации. М.: Экономика, 1989,496 с.
  388. В.П. Избранные философские труды. Л.: Изд. ЛГУ, 1988, 344
  389. Г. Л. Надчеловеческая персонология: новые перспективы свободы и рациональности. СПб.: Алтсйя, 2003,677 с.
  390. А.Н. Избранные работы по философии. М.: Прогресс, 1990, 717 с.
  391. Л.И. Системный подход и общая теория систем. М.: Мысль, 1978, 272 с.
  392. О. Поведенческие предпосылки современного экономического анализа. // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. М., 1983. вып. 3, с. 39−49.
  393. О. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, «отношенческая контрактация». СПБ.: Лениздат, 1996, 702 с.
  394. Управление, информация, интеллект, М., 1976,383 с.
  395. Ю.А. Симметрия природы и природа симметрии. М.: Мысль, 1974,229 с.
  396. А.Д. Информация: Методологические аспекты. М.: Наука, 1970, 295 с.
  397. Е.С. Симметрия и структура кристаллов. Основные работы. -М.: Изд. АН СССР, 1949, 640 с.
  398. В.Г. Когда нет протестантской этики // Вопросы философии, 2001, № 10, с. 27−46.
  399. В.Г. Типология модернизаций и способов их изучения // Вопросы философии, 2000, № 4, 27−44.
  400. JI. Избр. филос. произведения. Т. 1−2, М.: Госполитиздат, 1955.
  401. JI. Сущность христианства. М.: Мысль, 1965,414 с.
  402. А.И. Генезис вероятностных идей в эволюционном учении. -Минск: Наука и техника, 1980, 160 с.
  403. А.И. Эволюция и вероятность. Минск: Наука и техника, 1972, 224 с.
  404. И.Г. Избр. соч., т. 1. М.: Путь, 1916, CLI+521 с.
  405. И.Г. Факты сознания. Лекции, читанные в Берлинском университете в зимний семестр 1810−1811 г.- II. Наукословие, изложенное в общих чертах. -СПБ.: Брокгауз-Ефрон, 1914, XVIII+152 с.
  406. К. Человек и его место в природе. Публ. лекции. В 2-х т. СПБ.: Б. А. Гайдебуров, 1863.
  407. СЛ. Предмет знания. Душа человека. Минск: Харвест — М.: ACT, 2000,990+1 с.
  408. Р., Петри. Деловая этика и философский прагматизм // Вопросы философии, 1996, № 3, с. 70−78.
  409. Дж.Дж. Золотая ветвь. Исследование магии и религии. М.: Политиздат, 1986, 703 с.
  410. Дж.Дж. Фольклор в ветхом завете. М.: ИПЛ, 1989, 542 е., ил.
  411. М. Методология позитивной экономической науки // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. М., 1994, Вып. 4, с. 20−52.
  412. М. Методология позитивной экономической науки // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. М., 1994, Вып. 4, с. 20−52.
  413. М., Севидж Л.Дж. Анализ полезности при выборе среди альтернатив, предполагающих риск // Теория потребительского поведения и спроса / Под ред. В. М. Гальперина. СПБ., 1993, с. 208−249.
  414. Фролов И. Т Проблема целесообразности в свете современной науки. М.: Знание, 1971,47 с.
  415. И.Т. Перспективы человека: Опыт комплексной постановки проблемы, дискуссии и обобщения. 2 изд. М.: Политиздат, 1983,350 с.
  416. Э. Бегство от свободы. М.: Прогресс, 1990,269 с.
  417. Э. Душа человека. М.: Республика, 1992,430 с.
  418. М. Вещь // Историко-философский ежегодник' 89. М., 1989, с. 269−284
  419. М. Время и бытие. М.: Республика, 1993,445 с.
  420. Ф.А. ван. Пагубная самонадеянность: Ошибки социализма. М.: Новости, 1992,302 с.
  421. Р. Поведение животных: Синтез этологии и сравнительной психологии.-М.: Мир, 1975 855 с.
  422. К.В. История: проблемы познания // Вопросы философии, 1997. № 4, с. 61−71.
  423. Хейзинга Й. Homo Ludens. В тени завтрашнего дня. М.: Изд. гр. «Прогресс», «Прогресс-Академия», 1992,464 с.
  424. П. Экономический образ мышления. М.: Дело, 1997,702 с.
  425. К. Подлинная экзистенция и политический мир // Вопросы философии, 1997, № 4 с. 38−49.
  426. С.А., Шкруднев Ф. Д., Юзуфович Г. К. Психология бизнеса. -СПБ.: Янис, 1992,126 с.
  427. Ю.В. Причинность, сложность и разные формы случайности // Причинность и телеономизм в современной естественно-научной парадигме. -М., 2002, с. 111−136.
  428. А.А. «Град земной» в эсхатологической перспективе // Вопросы философии, 1999,№ 1,с. 124−135.
  429. Дж. Живое и мертвое в индийской философии. М.: Прогресс, 1984,416 с.
  430. А.В. Крестьянское хозяйство: Избранные труды. М.: Экономика, 1989,492 с.
  431. А.В. Очерки по экономике трудового сельского хозяйства. М.: Новая деревня, 1924, 155 с.
  432. А.Н. К вопросу о методах и принципах составления перспективных планов по сельскому хозяйству // Пути сельского хозяйства, 1927, № 2 (20), с.45−82.
  433. JI.A. «Новая философская антропология» Макса Шеллера и история культуры // Вопросы философии, 1999, № 7, с. 127−139.
  434. Н.Г. Соч. в 2-х томах. -М.: Мысль, 1987.
  435. Е.А. Философские размышления о виртуальной реальности // Вестник СГ1БГУ. Сер. 6,1996, вып. 2 (№ 13), с. 33−39.
  436. B.C. О дсятельностном подходе к истолкованию «феномена человека» (попытка современной оценки) // Вопросы философии, 2001, № 2, с. 107−115.
  437. К.Э. Работы по теории информации и кибернетике. М.: Изд. Иностр. лит., 1963,829 с.
  438. Л. Соч. В 6 ТТ. СПБ.: Шиповник, 1911.
  439. Л.И. Апофеоз беспочвенности: Опыт адогматического мышления. СПБ.: Тип. т-ва «Общественная польза», 1905,285 с.
  440. Л.И. Добро в учении гр. Толстого и Ф. Ницше: Философия и проповедь. СПБ.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1900, XVI+209 с.
  441. Л.И. Достоевский и Ницше: Философия трагедии. СПБ.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1903,245 с.
  442. Ю.В. О некоторых концепциях экономического развития («Длинные волны»: поиски объяснения) // Рабочий класс и современный мир, 1986, № 1, с. 62−82
  443. Ф. Речи о религии к образованным людям, её презирающим. Монологи. М.: Русская мысль, 1911, LXVI+391 с.
  444. Н.И. Кибернетические вопросы биологии. Новосибирск: Наука, 1968, 223 с.
  445. И.И. Организм как целое в индивидуальном и историческом развитии. Избранные труды. М.: Наука, 1982,383 с.
  446. Л. Мир как воля и представление. СПБ.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1881, XXXVI+490 с.
  447. О. Закат Европы. 2. Всемирно-исторические перспективы. М.: Мысль, 1998, 607 с.
  448. О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. 1. Геш-тальт и действительность. М.: Мысль, 1998,668 с.
  449. Г. Г. История как проблема логики. Критические и методологические исследования: Ч. 1. Материалы. М.: Т-во Л. И. Мамонтова, 1916, V1I+476 с.
  450. Г. Г. Психология социального бытия. М.-Воронеж: Изд. «Ин-т практ. Психологии», 1996,496 с.
  451. Г. Г. Сознание и его собственник // Георгию Ивановичу Челпанову от участников его семинаров в Киеве и Москве. 1891−1916. М., 1916, с. 156−210.
  452. Г. Г. Явление и смысл. Феноменология, как основная наука и её проблемы. М.: Гермес, 1914,219 с.
  453. Э. Что такое жизнь? С точки зрения физики. М.: Лтомиздат, 1972, 88 с.
  454. Штапь С. Самостоятельные семейные предприятия против иерархических форм организации стихийное становление сельскохозяйственных порядков
  455. Р. Хозяйство и право с точки зрения материалистического понимания истории.-СПб.: И. Бсрезин и М. Семенов, 1899,310 с.
  456. М. Единственный и его достояние. М: Индивид, 1907, 351 с.
  457. П. Социология социальных изменений.-М.: Аспект Пресс, 1996, 414 с.
  458. А.В., Копцик В. А. Симметрия в науке и искусстве. М.: Наука, 1972,339 с.
  459. П. Модель ожидаемой полезности: разновидности, подходы, результаты и пределы возможностей. // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. М., 1994, вып. 5, с. 29−80.
  460. Й.А. Теория экономического развития: Исследования предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры. -М.: Прогресс, 1982,455 с.
  461. A.M. Природа человека в философской анропологии Ауробиндо Гхоша//Вопросы философии, 1999, № 6, с. 108−120.
  462. Эволюционная биология: история и теория. СПБ.: СПБФИИЕТ, 1999, 112 с.
  463. А.С. Селективный субъективизм // Вопросы философии, 1997, № 9, с. 96 126−132.
  464. М., Винклер Р. Игра жизни. М.: Наука, 1979, 93 с.
  465. М., Шустер П. Гиперцикл. Принципы самоорганизации макромолекул. М.: Мир, 1982,270 с.
  466. А. Сущность теории относительности. М.: Изд. иностр. лит., 1955, 160 с.
  467. Экономика переходного периода: Очерки экономической политики посткоммунистической России 1991−1997 г. М.: Ин-т экон. проблем перех. периода, 1998, 1113 с.
  468. Экономическая психология: Социокультурный подход. / Под ред И. В. Андреевой СПБ.: Питер, 2001, 511 с.
  469. Экономические стратегии активных городов. СПб.: Наука, 2002,499 с.
  470. П. Философия «мы» у С.Л.Франка // Вопросы философии, 2000, № 2, с. 57−69.
  471. Ю. Социальные нормы и экономическая теория. // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и системе. М., 1993, вып. 3
  472. Ф. Диалектика природы // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т. 20.
  473. X. Преступность с экономической точки зрения: факты, теория и статистика // Politckonom, 1997, № 1, с. 50−63.
  474. М. Поступок и происшествие. К теории судьбы // Вопросы философии, 2000, № 9, с. 65−77.
  475. Р.Дж., Смит Р. С. Современная экономика труда: Теория и государственная политика. М.: Изд. Моск. ун-та, 1996,777 с.
  476. К. Информация и экономическое поведение // Вопросы экономики, 1995, № 5, с. 98−107.
  477. Н.С. Философия К.Поппера: мир предрасположенностей и активность самости // Вопросы философии, 1995, № 10, с. 45−56.
  478. Т.М. Размышления о практике. М.: Прогресс, 1976, 309 с.
  479. Alchian A. Uncertainity, Evolution and Economic Theory // Jornal of Political Economy, 1950, V. 58, p. 211−222.
  480. Axelrod R. The Evolution of Cooperation. N.Y., 1984, X+241 p.
  481. Baily M.N., Friedman Ph. Macroeconomics, Financial Markets and the International Sector. 2nd ed. Chicago, 1995, 579 p.
  482. Baily M.N., Friedman Ph. Macroeconomics, Financial Markets and the International Sector. 2"u ed. Chicago, 1995, 579 p.
  483. Bar-Hillel Y. Information and Content: Semantic Analysis // Synthese, 1953, v.9, № 3−5.
  484. Bar-Hillel Y., Carnap R. Semantic Information // Britisch Journal of Philosophical Sciences, 1953, v. 14.
  485. Becker G. Human Capital. N.Y.: Columbia Univ. Press, 1975
  486. Becker G.S. A Treatise on the Family. Cambridge (MA)-L.: Harvard univ. pr., 1991, XII+424 p.
  487. Becker G.S. Essays in The Economics of Crime and Punishment. N.Y., 1974, XX+268 p.
  488. Begg D.K.H. The Rational Expectations Revolution in Macroeconomics. Oxford, 1982, XII+291 p.
  489. Behavioral Economics. / Ed. by Earl. V. 1,2.- Aldershot, 1988.
  490. Buchanan J.M. Economics: between Predictive Science and Moral Philosophy. -Texas A&M Univ., 1987.
  491. Business Strategy and Information Technology. L.,-N.Y.: Routlege, 1991, XII+243 p.
  492. Carmichael H.L. Self-Enforcing Contracts, Shirking, and Life Cycle Incentives // Jornal of Economics Perspectives, 1989, 3, p.65−84.
  493. Cassirer E. Philosophic der symbolishen Formen. Bd. 1−3. В., 1923−1929
  494. Coase R. Essays on economics and Economists. Chicago-L.: Un. of Chicago pr., cop. 1994, VIII+222 p.
  495. Colander D. New Institutionalism, Old Institutionalism? And Distribution Theory//Jornal of Economic Isues, 1996, V. XXX, № 2, p. 433−442/
  496. Cyert R., Simon H., Trow D. Observation of a Business Decision // Journ. Business, 1958, v. 29, p. 237−248.
  497. Elsasser W.M. Note on Evolution in Organismic Theory // J. Theoretical Biology, 1963, V. 4, p. 166−174.
  498. Evolutionary Concepts in Contemporary Economics / England R.W. (ed.) -Ann. Arbour: University of Michigan Pr., 1994, XIII+255 p.
  499. Evolutionary Economics: Program and Scope / Ed. Kurt Dopfer Boston, etc.: Kluwer Acad., cop. 2001, VIII+374 p.
  500. Explorations in the New Economic History: Essays in Honor of Douglas C. North / ed. by R.L.Ranson at al. N.Y., etc.: Acad. Press, 1982, XVIII+308 p.
  501. Fehr E., Tyran J.-R. Does Money Illusion Matter? // The American Economic Review, Dec. 2001, V. 91, № 5, p. 1239−1262.
  502. Galbraith J.K. Economics and the Public Purpose. Boston, 1973, XVI+334 p.
  503. Galbraith J.K. The New Industrial State. Boston, 1967, XVI+427 p.
  504. Goals in a Global Community. The Original Background Papers for Goals for Mankind. A Report to the Club of Rome. V. I. Studies on the Conceptual Foundation. N.Y., etc., 1977,335+XIVp.
  505. Granovettcr M. Economic Institutions as Social Constructions: A Framework for Analysis // Acta Sociologica, 1992, № 5.
  506. Granovetter M. Getting a Job: a Study of Contacts and Careers. Cambridge MA, Harvard Un. Pr., 1974, XII+179 p.
  507. Haltiwanger J., Waldman M. Rational Expectations and the Limits of Rationality // American Economic Rewiew, 1985, June, V. 75 (3) pp. 326−340.
  508. Handbook of Behavioral Economic. Vol. A, B. Greenwich, 1986.
  509. Heiner R. The Origin of Predictable Behavior // The American Economic Review, 1983, v. 73, № 4.
  510. Jenken M. A Note on models and explanation in biology // Akta biotheoretica, Leyden, 1968, V. 18, p. 284−290.
  511. Kahneman D., Knetch J., Thaler R. Experimental Tests of the Endowment Effect and the Coase Theorem //Journ. Polit. Econ., 1990, v. 98, p. 1325−1348.
  512. Katona G. Psychological Economics. N.Y., 1975, X+438 p.
  513. Kirzner I. Perception, Opportunity and Profit: Studies in Theory of Entrcprc-neurship. Chicago, 1979, XIV+274 p.
  514. Kirzner I. The Meaning of Market Process: Essays in the Development of Modern Austrian Economics. L.-N.Y.: Routledgc, 1992, XII+246 p.
  515. Kissinger Н.Л. Nuclear Weapons and Foreign Policy. N.Y., 1957, XX+463 p.
  516. Knight F.H. Risk, Uncertainty and Profit. Boston — N.Y., 1921.
  517. Koestler A. Beyond Atomism and Holism the Concept of Holon. // Beyond Reductionism. New Perspectives in the Life Sciences. -L., 1969, p. 192−216.
  518. Koniai J. Anti-Equilibrium. On Economic Systems Theory and the Task of Re-searche Amsterdam-L.: North-Holland publ. со., 1971, XX+402 p.
  519. Laszlo E. Beyond Skepticism and Realism. Hague, 1966,237 p.
  520. Laszlo E. Evolution, die neue Synthese: Wegc in die Zukunft. Wien-Zurich: Evropaverl, 1987,219 р.
  521. Laszlo E. Systems Science and World Order. Selected studies. Oxford — N.Y. -Toronto — Sydney — Paris — Frankfurt, 1983,260+XII p.
  522. Laszlo E. The inner limits of Mankind. Oxford — N.Y. — Toronto — Sydney -Paris — Frankfurt, 1978,79+XIII p.
  523. Launhardt W. Mathematishe Begmndung der volks Wirtschaftslere. — Leipzig: Verlag von Vilhelm Engelmann, 1885, 216 S.
  524. Meckling W.H. Values and the Choice of the Model of the Individual in the Social Sciences // Schweeizerische Ztschr. Volkswirtshaft und Statistik. 1976. Bd. 112. S. 545−559.
  525. Mill J.S. Collected Works. V. 1−4 Toronto, 1970.
  526. Mill J.S. Utilitarism, Liberty and Representative Government. N.Y.: Dutton a.co., 1951, XXXIII+532 p.
  527. Miller G.A. The Psychology of Communication: Seven Essays. 2d print. N.Y.-L.: Basic books, cop. 1967, 197 p.
  528. Miller G.A., Galanter E., Pribram R.H. Plans and the Structure of Behavior. -N.Y.: Holt, 1960, XII+226 p.
  529. Mises L. von. Human Action: A Treatise on Economics. Chicago: Contempro-rary books, XVII+907p.
  530. Morgenstem О. Spieltheoric und Wirshaftswissenshaft. Wien-Munchen, 1963, 200 S.
  531. Motivation and Personality / ed. by Maslow Л. N.Y.: Harper and Row, 1970, 430 p.
  532. Muth J.R. Rational Expectations and the Theory of Price Movements // Econo-metrica, 1961, vol. 29, p. 315−335.
  533. Nelson R., Winter S. An Evolutionary Theory of Economic Change. Cambridge, Mass, 1982, XIII+437 p.
  534. Nelson R.H. Zoning and Property Rights: An Analysis of the American System of Land-use Regulation. Cambridge (Mass.)-L.: MIT press, © 1977, XIV+259 p.
  535. Newell A., Simon H. Human Problem Solving. The State of the Theory in 1970 //American Psyshology, 1971, V. 26, N2, p. I45−159.
  536. North D. Institutions, Institutional Change and Economic Performance. Cambridge: CUP, 1990
  537. North D.C. Growth and Welfare in the American Past: a New Econ. History. -Englewood Cliffs (N.J.): Prentice-Hall, cop. 1966, X1V+199 p.
  538. North D.C. The Economic Growth of the United States. 1790−1860. Englewood Cliffs — N.Y.: Prentice Hall, 1961, XVI+304 p.
  539. Principals and Agents. The Structure of Business. / Ed. by B. Pratt, R.Zekhauscr. Boston, 1985.
  540. Rosenblueth A., Wiener N., Bigelow J. Behavior, pilose and teleology // Philosophy of Science, v. 10, 1943, pp. 18−24.
  541. Russel B. The analysis of mind. N.Y.-L., 1924.
  542. Sen A. Ethics and Economics. Oxford, 1987.
  543. Sen A. Rational Fools: A Critique of the Behavioral Foundations of Economic Theory // Philosophy and Public Affairs, 1977, v. 6 № 4.
  544. Sen A., Smith Т.Е. Gravity Models of Spatial Interaction Behavior. Berlin etc.: Springer, cop. 1995, XV+572 p.
  545. Simon II. Administrative Behavior. N.Y.: Macmillian сотр., 1959, XLVI1I+259 p.
  546. Simon H. Models of Bounded Rationality Collected papers. Cambridge (Mass.)-L.: Mil press, 1982,478 p.
  547. Simon H. Models of Man, Social and Rational. Mathematical Essays on Rational Human Behavior in a Social Setting. N.Y.: Willey, — L.: Chapman and Hall, 1957, XVI+287 p.
  548. Simon II. Rationality in Psychology and Economics // Journ. Business, 1986, v. 59, № 1.
  549. Simon H.A. An Empirically Based Microeconomics. Cambridge etc.: Cambridge un. pr., 1997, XI+223 p.
  550. Simon H.A. The New Science of Management Decision. N.Y.: Harper, © 1960, XIV+50 p.
  551. Slovic P., Griffin D., Tversky A. Compatibility Effects in Judgement and Choice // Insights in Decision Making: Theory and Applications / ed. by M.Hougarth. Chicago, 1990.
  552. Studies in the Philosophy of Biology: Reduction and Related Problem / ed. By F.J.Ayala and Th.Dobzansky. L.-Basingstoke.: Mackmillian, 1974, XX+390 p.
  553. Subjectivism, Intelligibility and Economic Understanding: Essays in Honor of Ludvig M. Lachmann on His Eighties Birthday / Ed. By I.M.Kirzner Basingstoke (Hauts.)-L.: Macmillan, 1986, XI+319 p.
  554. The Sociology of Economic Life / ed. by M. Granovetter, R.Swedberg. Boulder, etc.: Westwiew Press, 1992, VI+399 p.
  555. Tietzel M. Zur Theorie ser Praeferenzen // Jb. neue polit. Oekon., 1988, Bd. 7, S. 38−71.
  556. VebIen T. Essays in Our Changing Order. N.Y.: The Vicing pr., 1934, XVIII+472 p.
  557. Veblen T. The Engineers and the Price System. N.Y., 1954, 169 p.
  558. Veblen T. The theory of Leisure Class. An Economic Study of Institutions rep. -N.Y.: Vanguard pr., 1926, VIII+404 p.
  559. Went R. Essays on Globalization. A Theory to a Possibly New Stage of Capitalism. Amsterdam: Univ. van Amsterdam, cop. 2001, VI+222 p.
  560. Whitehead A.N. Process and Reality. 6th pr. N.Y., 1967, 546+X p.
  561. Wilensky G.H. Organizational Intelligence, Knowledge and Policy in Government and Industry. N.Y., 1967.
  562. Willamson O. Economics of Discretionary Behavior: Managerial Objectives in a Theory of the Firm. Englewood Cliffs, 1964.
  563. Zelizer V. Pricing the Priceless Child: The Changing Social Value of Children. -N.Y.: Basic books, 1985.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!