Традиция как способ самоидентификации общества

Актуальность темы

исследования. Исследование традиции как способа самоидентификации общества является необходимым условием для плодотворного развития социально-философского анализа как процессов социокультурной динамики в целом, так и различных аспектов кризиса, переживаемого современным российским обществом, в частности. Данный кризис может быть определен как кризис идентичности, фиксирующий утрату обществом своей самотождественности, забвение неповторимости своей исторической судьбы и органичности своих «выстраданных» ценностей и идеалов. Ведь причины кризисных явлений в жизни российского общества связаны не только с процессом распада прежних социальных структур и институтов, с изменением типа взаимосвязи государства и общества, но и с резкой сменой вектора социокультурного развития, с возникшим в результате этих «новых» ориента-ций разрывом между «уходящим прошлым и открывающимся будущим» (Э. Эриксон).

Необходимо отметить, что именно в период кризиса общество — для того, чтобы осознать себя как новую целостность и выбрать достойное будущее — должно «выбрать» свое прошлое, которое стало бы обоснованием и «оправданием» нового пути общественного развития. «Выбор» прошлого связан, в первую очередь, с переосмыслением накопленного культурного наследия, с выделением в нем того ценностно-смыслового потенциала, который мог бы конституировать преемственную связь между нынешним состоянием общества, перспективами его развития и предшествующими стадиями его существования.

Проблемное поле, создаваемое исследованием отношения общества к своему прошлому, складывается вокруг своеобразного смыслового «центра», который может быть обозначен через понятие «традиции». Социокультурные реалии XX столетия — рост динамики инновационнных процессов, расширяющийся диалог культур, нивелирование культурных различий, кризис утопического сознания и техногенной цивилизации в целом — создали особую ауру вокруг традиции и, как следствие, активизировали исследовательский интерес к традиции как к механизму сохранения культурных ценностей и смыслов, как к возможному способу обретения обществом своей утрачиваемой идентичности. Эмоциональная «нагруженность» понятия «традиция», применение данного понятия в различных научных дисциплинах и идеологических концепциях осложняет целостное и объективное изучение традиции как социокультурного феномена.

Традиция как механизм акккумуляции, трансляции и трансмутации социального опыта присуща в той или иной степени всем типам общества и всем видам социально значимой деятельности. Традиция задает и способ отношения общества к прошлому, и меру его актуализации в настоящем. Она определяет границы «своей» культуры относительно «чужих» ценностей и смыслов, и стремится к сохранению «старого» в противовес «новому» .

Особую актуальность исследование традиции обретает в связи с нынешней социокультурной ситуацией, сложившейся в России. Современное российское общество на переломном этапе своего развития столкнулось с необходимостью своего самоопределения в противоречивом и многомерном мире традиций. Во-первых, крах утопических надежд и распад великого государства вынуждают общество искать новые нормативно-ценностные ориентации для своей жизнедеятельности и создавать новые границы своей идентичности. Во-вторых, само общество находится в ситуации раскола, т.к. усилилось взаимоотталкивание различных социальных слоев, этнических общностей и субъектов власти, которые пытаются в процессе своей самоидентификации опереться на возрождаемые или «придуманные» собственные традиции. В-третьих, именно в России противостояние модернизма и традиционализма приобрело открытый t характер и каждая из этих культурных ориентаций предлагает свое обоснование исторического выбора российского общества и свое видение места и роли традиций в процессе самоутверждения России как новой социокультурной реальности.

Разрешение этих и многих других проблем становления и развития российского общества в новом социально-культурном контексте требует анализа традиции и как особого социального института, и как кода культуры, и, в конечном счете, как способа самоидентификации общества. Именно в этом заключается актуальность избранной темы диссертации.

Степень научной разработанности темы. Традиция, как правило, становится предметом общественных дискуссий и объектом социально-философского анализа только в том случае, когда общество обнаруживает дистанцию между обращенными к нему «повелениями» традиции и теми новыми формами общественной жизнедеятельности и способами миропонимания, которые уже не укладываются в «прокрустово ложе» традиции. Ценой социокультурных инноваций, прогресса оказывается отказ от традиции, что вызывает у различных социальных слоев и политических движений неоднозначное отношение к данному «обмену» .

Теоретическое исследование традиции в период Просвещения проникнуто пафосом отрицания ее фундаментального значения в жизни общества и в развитии культуры. Монтескье и Кант, Гердер и Гегель — при всех различиях между ними — «выносят» традицию за «скобки» современного общественно-исторического процесса, подчеркивают преимущество «энергии» разума перед инертностью и застылостью традиции. Но уже на рубеже XVIII—XIX вв.еков в сочинениях Фр. Шлегеля, Новалиса, Э. Берка и других мыслителей появляются и иные оценки роли и места традиции в различных сферах общественной жизнедеятельности: нет будущего, оторванного от прошлого.

В XIX веке уже окончательно складываются два образа традиции, закрепляемые в системе философского знания: традиция как культурная память, «предводительница народов» (Г. Лебон) и как бремя, «кошмар» (К. Маркс), сдерживающий развитие общества.

Кроме того, в это же время традиция начинает изучаться в ее конкретных, эмпирических формах этнографами и антропологами, которые по мере накопления материала стали обнаруживать закономерности в складывании и функционировании традиций в различных социумах. >Тема традиции обретает, тем самым, многомерность своего проблемного поля и все чаще становится объектом анализа не только отдельных наук, но и требует к себе комплексного подхода.

Все вышесказанное является необходимым «фоном» для рассмотрения тех современных подходов и идей, которые представлены в рамках определенных философских традиций и научных дискурсов, и которые дали автору возможность самоидентификации в их мыслительном пространстве для того, чтобы раскрыть и исследовать важные аспекты функционирования традиции в обществе в целом, и в современном российском обществе в частности.

Рассмотрение проблем роли и места традиций и связанных с ними социальных институтов в русской культуре, исследование механизма самоидентификации российского общества было бы невозможно без использования мыслительного потенциала русской философии. Особенно следует выделить идеи и концепции таких мыслителей как Н. А. Бердяев, В. В. Зеньковский, И. А. Ильин, Н. О. Лосский, Г. П. Федотов, Г. В. Флоровский.

В формировании авторской концептуальной схемы особую роль сыграли работы М. М. Бахтина, Г.-Г. Гадамера, П. Рикера, Е. Шацкого, К. Юнга, которые — в той или иной степени — рассматривали мир традиций как актуализацию ценностно-смыслового потенциала культуры, как систему «языков», посредством которых индивид и общество получают возможность своего самоопределения в мире, осознают свою уникальность и свою меру приобщенности к сфере сакрального и должного. Проблемы идентичности, включенности общества в непрерывный исторический процесс и утраты этой непрерывности, анализ роли прошлого в процессах обретения и потери идентичности представлены в трудах Г. Люббе, В. Хес-ле, Э. Эриксона и других зарубежных авторов.

В диссертации нашли определенный отклик работы отечественного традициеведения, связанные с философско-социологическим подходом к традиции, с анализом ее роли в общественной жизни и социальном познании (В.Б. Александров, А. Н. Антонов, С.Н. Ар-тановский, И. А. Барсегян, И. В. Божович, В. Б. Власова, Ю. Н. Давыдов, Н. П. Денисюк, И. Т. Касавин, Ю. А. Левада, B.C. Малахов, Э. С. Маркарян, В. Д. Плахов, Б. И. Пружинин, И. В. Суханов, А. К. Уледов и др.).

Важное значение в контексте избранной темы исследования имели идеи и концепции, рассматривающие традицию как способ 4 хранения и передачи этнокультурной информации, выявляющие этническую специфику языков культуры и «границы» этносоциальной идентичности (С.А. Арутюнов, Э. В. Бромлей, JI.B. Данилова, В. В. Иванов, JI.E. Куббель, А. С. Мыльников, Я. В. Чеснов и др.).

Возникновение традиции, ее морфологическое строение и функциональное своеобразие — все эти проблемы нашли свое отражение в многочисленных работах зарубежных и отечественных этнографов и культурологов (JI.A. Абрамян, Э. Г. Абрамян, А. К.).

Байбурин, Б. X. Бгажноков, А. Б. Гофман, К. Леви-Строс, В. П. Левкович, А. Л. Топорков, В. Тэрнер и др.).

Необходимо отметить, что большое значение для исследования выбранной темы имеют работы отечественных ученых в области социальной философии и истории русской. и общественно-политической мысли (В.Ф. Асмус, Н. В. Бряник, А. В. Гулыга, Б. В. Емельянов, Ю. Г. Ершов, В. Е. Кемеров, В. И. Копалов, К.Н. Любу-тин, А. И. Новиков, В. И. Плотников, В. Н. Сагатовский, В.В. Ско-робогацкий и др.).

Выделенные выше аспекты исследования традиции в различных гуманитарных дисциплинах указывают на определенную степень научной разработанности темы. Но существующая потребность в комплексном изучении традиции, особое место традиции в предшествующей российской истории и в «пространстве» современных проблем социокультурного развития России требуют новых подходов, которые предлагаются в данной работе.

Цель и задачи исследования

Целью диссертационной работы является исследование традиции как способа самоидентификации общества, как меры идентичности в развитии русской культуры. Достижение данной цели предполагает решение следующих задач: — обоснование выбранной познавательной модели традиции;

— определение роли традиции в культурогенезе и специфики ее функционирования как механизма интеграции и дифференциации общества;

— исследование традиции как кода культуры, как «пространства» для генерации инноваций;

— анализ особенностей взаимодействия традиции и субъекта наследования в контексте динамики социокультурных процессов;

— выявление особенностей складывания «большой» традиции в русской культуре;

— исследование роли традиций в системе механизмов самоидентификации современного российского общества.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Тематическое «пространство», создаваемое исследованиями традиции, может быть представлено через следующие аспекты анализа: 1) историко-философский- 2) социально-философский- 3) культурологический- 4) аксиологический- 5) исторический. В качестве теоретической основы исследования автором выделяются такие аспекты как социально-философский, культурологический и аксиологический, представленные различными теоретическими концепциями как зарубежных (Г.-Г. Гадамер, М. Элиаде, К. Г. Юнг, К. Ясперс), так и отечественных авторов (М.М. Бахтин, М. К. Петров, Г. П. Федотов). Методологической основой исследования послужили принципы восхождения от абстрактного к конкретному, единства логического и исторического, взаимодополнительности процедур объяснения и понимания, взаимосвязи познавательного и ценностного отношения.

Научно-практическая значимость данного исследования состоит в том, что оно может быть использовано в качестве основы для дальнейшего теоретического осмысления проблем отношения общества к своему культурному наследию, взаимосвязи традиций и инноваций, так и для совершенствования конкретных исследований современной социокультурной ситуации в российском обществе. Кроме того, достигнутые результаты исследования могут быть применены в чтении курсов лекций по социальной философии, философии культуры и культурологии.

Апробация работы. Основные теоретические положения и результаты исследования излагались автором на научных и научно-практических конференциях: «Проблемы исторического сознания» (Душанбе, 1989), «Формирование исторического сознания: теория и практика» (Свердловск, 1990), «Духовная культура: проблемы и тенденции развития» (Сыктывкар, 1994), «Судьба России: духовные ценности и национальные интересы» (Екатеринбург, 1996). Работа обсуждалась на теоретических семинарах кафедр философии и теории и истории культуры СГУ, на кафедре философии ИППК при Ур-ГУ. Ее теоретические положения отражены в 9 публикациях.

Структура и объем диссертации

Структура диссертации обусловлена последовательностью постановки и разрешения основных задач исследования.

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы. Общий объем работы составляет 201 страницу.

Список литературы

включает 205 наименований.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Общество как субъект наследования культуры и одновременно как ее творец должно стремиться к поддержанию равновесия между этими двумя способами своей деятельности. Нарушение соотношения между «старым» и «новым», между общепризнанным «своим» и заимствованным «чужим» приводит к утрате обществом своей идентичности, зафиксированной в различных нормативно-ценностных ориентациях и способах смыслополагания, доминирующих в сложившемся культурном «пространстве» .

Все эти процессы, как и поиски «новой» идентичности, проявляются, в первую очередь, через отношение общества к культурным традициям. В этом контексте совершенно понятным становится тот интерес к традиции, к ее возможностям в сфере социального конструирования и идеологического обоснования выбора пути развития, который, в той или иной степени, присущ и различным социальным слоям, и политическим элитам современной России.

Именно поэтому общественно-политическая, философская мысль в периоды фундаментальных кризисов в развитии общества обращается к «загадкам» исторического пути и ценностно-смысловому потенциалу культуры, «зашифрованным» в системе традиций, доставшейся от прошлого и нуждающейся в переосмыслении — как в контексте новых целей и задач, стоящих перед обществом (творческий аспект), так и в целях сохранения связей с предшествующими стадиями развития общества (аспект преемственности).

Объяснение происходящих в современной России социокультурных трансформаций, выявление «конфигураций» ее грядущих состояний и определение новой роли и места России в мировой цивилизации могут быть «достоверными» только на основе понимания как фундаментального значения традиции в становлении и развитии русской культуры, так и ее «нового» способа возникновения и функционирования.

Изменение «границ» традициеведения, предпринятое в данной работе, позволяет определить традицию не только как способ культурного наследования, как механизм поддержания устойчивости и стабильности этносоциальных организмов, но и как фактор социального конструирования, как способ самоидентификации. Культура, закодированная в системе традиций, даже в период нынешнего «межсезонья» российской истории предоставляет обществу возможность «воссоздать» в этом историческом «промежутке» тот образ России, который отвечает его чаяниям и потребностям современного социокультурного развития страны.

Под традицией в XX столетии все чаще понимается та систематизированная совокупность смыслов прошлого, которая моделируется и интерпретируется субъектом в соответствии с интересами своего настоящего и целями своего будущего развития.

Подобный подход к традиции как коду культуры создает, с одной стороны, «пространство» для культурного творчества субъекта наследования, предоставляет ему больше возможностей для выбора необходимого в целях своей самоидентификации прошлого, а, с другой стороны, усиливает противостояние между различными «образами» этого прошлого, разрушает единство ценностно-смыслового поля культуры.

Разобщенность между различными социальными группами и этносами, конституирующими их целостность «малыми» традициями должна преодолеваться при помощи формируемой «большой» традиции, которая могла бы обеспечить их сосуществование на условиях взаимодополнительности, установить «границы» для продуктивного взаимодействия с «чужими» культурами и создать возможности для самоидентификации всему обществу в целом.

Осознание традиции как меры идентичности позволяет обществу выверить свое нынешнее социокультурное состояние и перспективы дальнейшего развития посредством органичного сочетания в культуре (как в аспекте творчества, так и преемственности) своего и чужого, старого и нового, сакрального и профанного.

Рассмотренные в данном исследовании проблемы, предлагаемые выводы, естественно, не исчерпывают все содержание такой темы как функционирование традиции в современном обществе и отношение к ней субъекта, стремящегося обрести или сохранить свою идентичность через традицию. Сложный процесс самоидентификации российского общества требует дальнейшегоисследования традиции, например таких проблем: взаимоотношение индивида и мира традиций, место традиций в «горизонте личности» (В.С.Библер), национально-культурная традиция в полиэтническом обществе, «русская идея» как метатрадиция русской культуры, лакуны как механизм «искажения» традиций и т. д.

Эти проблемы оказались или на. периферии, или за пределами тематического пространства предпринятого автором исследования, подчеркнув, тем самым, необычайную «емкость» понятия «традиция» и актуальность дальнейшего проникновения в тот мир знаний и представлений общества о самом себе, который мы соотносим с данным понятием, являющимся, в свою очередь, ключом к «тайнам» нашей собственной самости.

Научная новизна и положения, выносимые на защиту. Основные теоретические результаты, содержащие элементы научной новизны и выносимые на защиту, состоят в следующем:

1. Выделены основные структуры, понятия и концепции в рамках анализа традиции как социокультурного феномена. Автор делает объектом анализа ценностно-смысловую природу традиции, выявляя недостаточность широко распространенного в исследованиях различных научных дисциплин представлений о традиции как способе культурного наследования и механизме поддержания устойчивости и стабильности в жизни общества. Традиция формирует духовный мир субъекта — она должна быть понята и реализована в его деятельности, традиция сама подвергается воздействию субъекта — она может быть переосмыслена и изменена: традиция есть код культуры.

2. Выявлены особенности системно-функционального бытия традиции, ее особая роль как системообразующего фактора по отношению к культуре и обществу. Традиция определяется как целостная информационная структура, связывающая воедино архетип как воплощение коллективного бессознательного и символических «глубин» культуры с ритуалами и обычаями как формами реального проявления коммуникативной и нормативной природы традиции. Традиция, тем самым, не только устанавливает границу между старым и новым, но и между «своим» и «чужим», выступая в качестве «должного» по отношению к семантическому пространству конституируемой социокультурной целостности и возможностям ее взаимодействия с инокультурными образованиями.

3. Осуществлен анализ роли «большой традиции» (метатрадиции) в социокультурных процессах. Система традиций строится на принципах иерархии и противостояния «чужому». Деятельность субъекта власти или субъектов культуротворчества начинает носить в эпоху цивилизаций вполне осознанный и целенаправленный характер: происходит выработка всеобщего символического кода, обнаруживается и артикулируется в артефактах архетип глубинного смысла существования и исторического предназначения того или иного этноса или социума, модификации «большой традиции» в различных сферах общественной жизнедеятельности подчиняются установленным ею правилам «кодирования» смыслов и ценностей и т. п.

4. Рассмотрено значение традиции как меры идентичности общества и способа социокультурной самоидентификации. Общество «распознает» себя через выбор и интерпретацию традиций. Самоидентификация через непрерывность и органичность своей истории, посредством обращения к культурной памяти является более продуктивной и необходимой для современного российского общества, чем поиски своей идентичности в мире «чужих» идеалов, ценностей и смыслов. Разрешение кризиса идентичности связано со становлением и развитием самобытной «большой традиции» .