Организация стратегического управления в условиях неопределенности и риска: на примере редакционно-издательских организаций

В современных условиях в экономике России завершился переход от централизованных методов управления к рыночным способам хозяйствования в сочетании с государственным регулированием. В этих условиях редакционно-издательские организации, перейдя в частные руки, продолжают развивать бизнес каждый в своем секторе медиа рынка. Причем, при отсутствии цензуры, наличии интернета, обилии каналов спутникового и кабельного телевидения, потока дешевого контрофактного видео, рынок продукции редакционно-издательских организаций резко сузился. В борьбе за выживание, за стабильное развитие в условиях обострения конкуренции, роста цен на сырьевые ресурсы, предприятия редакционно-издательского комплекса начинают использовать современные методы управления. Однако, ведущим менеджерам редакционно-издательских компаний скоро становится ясно, что самые громкие издательские проекты позволяют получить прогнозируемую прибыль только в стратегической перспективе. Одной из главных причин данного состояния дел является тот факт, что основной доход этим компаниям приносят рекламные услуги, а на создание хорошего издательского бренда, к услугам которого захотели бы прибегнуть рекламодатели, уходят годы. Вот почему становится актуальным организация стратегического управления на предприятиях редакционно-издательского комплекса.

Вместе с тем, организация стратегического управления в условиях внешней среды, характеризуемой неопределенностью и рисками, для предприятий редакционно-издательского комплекса, как области научных исследований, является достаточно новым направлением. Анализ функционирования ведущих редакционно-издательских организаций показал, что многие вопросы в этой области остаются нерешенными, не имеют однозначного толкования и требуют дополнительного методического обоснования и решения. С этой точки зрения актуальность разработки и обоснования методических положений по основам организации выбора эффективных решений при стратегическом управлении предприятиями редакционно-издательского комплекса в условиях неопределенности и риска представляется оправданной и своевременной.

Степень изученности проблемы.

Разработкой проблем связанных со стратегическим управлением занимаются ученые-экономисты в нашей стране и за рубежом. Так, исследования, проведенные зарубежными учеными Р. Акоффом, И. Ансоффом, Т. Коном, М. Портером, Т. Саати, Б. Санто, Б. Твиссом, А. Хоскингом, Р. Кини, X. Райфом и другими, апробированы и используются в работе зарубежных фирм. Появившаяся в последние годы необходимость пересмотра устаревших подходов к управлению и планированию, заставила обратиться к теории стратегического управления отечественных ученых-экономистов: С. В. Аукуционека, В. М. Архипова, М. П. Афанасьева, Г. В. Бромберга, А. П. Градова, В. М. Гальперина, М. М. Максимцова, Ю. В. Гусева, В. И. Кондратенко, А. Н. Петрова, В. Е. Швеца и других.

В работах зарубежных и отечественных авторов, посвященных рассматриваемой проблеме, в качестве основного направления выбора эффективных решений выступает портфельный анализ. Как показали проведенные исследования, указанный анализ имеет существенные ограничения. Эти ограничения относятся к формированию критериев оптимальности, количеству используемых показателей, содержанию этих показателей, предположению о достоверном решении задач прогнозирования дестабилизирующих факторов и т. п. Кроме того, методы портфельного анализа слабо учитывают специфику отрасли, условия неопределённости и риска развития экономических процессов в нашей стране.

С учетом вышеизложенного можно сделать вывод о необходимости дальнейшей разработки проблемы стратегического управления. Основной целью диссертационной работы является обеспечение стабильного развития редакционно-издательских предприятий посредством организации адекватной системы стратегического управления, осуществляющей выбор эффективных управленческих решений в условиях неопределенности и риска их функционирования.

Для достижения поставленной цели потребовалось решить следующие задачи:

• уточнить содержание основных понятий: стратегии, стратегического решения, актуальных рисков хозяйственной деятельности РИО;

• на основе особенностей редакционно-издательских организаций и рыночных условий их функционирования осуществить комплексную оценку системы управления, выявить список наиболее востребованных стратегий и совокупность рисков, влияющих на выбор управленческих решений;

• исследовать известные методические подходы по определению стратегии предприятия и разработать метод формализованного выбора потенциально реализуемых стратегий редакционно-издательской организации на основе комплексной оценки ее функционирования в условиях нестабильной внешней среды;

• на основе анализа теории и практики стратегического управления разработать механизм выбора эффективного управленческого решения, реализующего главную стратегию редакционно-издательской организации, в условиях неопределенности и риска складывающейся экономической ситуации;

• разработать метод организации оптимальной системы стратегического управления редакционно-издательским предприятием на основе предварительного выбора его базовой модели;

• сформировать способ оценки экономической эффективности системы стратегического управления организацией и оценить использование разработанного методического аппарата на примере конкретной РИО.

Объектом исследования являются редакционно-издательские организации (Издательские дома).

Предметом исследования являются механизмы создания системы стратегического управления, адекватной целям, задачам и возможностям организации, функционирующей на рынке периодической печатной продукции, а также процессы выбора стратегий и определения эффективных стратегических решений в условиях неопределенности и риска, складывающейся экономической ситуации.

В работе использовались следующие методы: метод квалиметрии и кривых Вейбулла и Гомперца, метод приоритетов, метод экспертных оценок, метод аналитических иерархий, метод парных сравнений, методы системного анализа, методы теории игр, методы принятия решений в условиях неопределенности и риска, графо-аналитические методы.

Научная новизна исследования. Основные результаты, определяющие научную новизну и ценность работы, состоят в следующем:

— уточнены понятия: стратегии, стратегического решения, рискавыделены и охарактеризованы наиболее востребованные стратегии и актуальные риски редакционно-издательских организаций;

— исследованы внешние и внутренние факторы, влияющие на редакционно-издательские организации, и разработан метод формализованного выбора потенциально реализуемых стратегий организации на основе комплексной оценки ее функционирования;

— предложены механизм формирования альтернативных стратегических управленческих решений по реализации главной стратегии организации, обоснованный набор критериев для сравнительного анализа и метод уточненных приоритетов для реализации задачи выбора эффективного варианта;

— разработан метод выбора наилучшего стратегического решения на основе многокритериального анализа с учетом неопределенности и риска;

— исследованы основные модели стратегического управления редакционно-издательскими организациями и сформулирован способ выбора базовой моделипредложен метод организации системы стратегического управления предприятием редакционно-издательского комплекса на основе выбора ее базовой модели;

— разработан метод оценки эффективности системы стратегического управления организацией.

Практическая значимость работы заключается в том, что ее результаты могут быть использованы при стратегическом планировании и управлении редакционно-издательскими организациями.

Предлагаемые в работе методы и процедуры позволяют определить потенциально реализуемые стратегии развития предприятий редакционно-издательского комплекса, сформировать эффективные стратегические решения, осуществить организацию системы стратегического управления обеспечивающую достижение заданных целей при минимуме затрат на самоуправление.

Полученные в диссертации научные результаты нашли применение при управлении ЗАО Издательский дом «Секрет фирмы», ЗАО «Группа Эксперт», ЗАО «Издательство «ЭДВАНС — ПРЕСС». Результаты исследования могут быть использованы также в преподавании экономических дисциплин в ВУЗах и при переподготовке кадров.

Апробация работы. Основные положения работы докладывались на Всероссийских научно-практических конференциях: «Российское лицо PR» (2003 г.) «Проблемы стратегического управления на современном предприятии» (2004г.), на научных семинарах ГУУ, ВЗФЭИ г. Москва.

По теме диссертации опубликовано 10 печатных работ. Структура диссертации, обусловленная логикой исследования проблемы, состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

ВЫВОДЫ.

• Для анализа системы управления организацией целесообразно использовать набор показателей, учитывающих, как внутренние, так и внешние условия его функционирования. В ходе их формирования, использование метода весовых коэффициентов совместно с методом экспертных оценок дает наилучшие результаты.

• Для комплексирования разнообразных по размерности, по принципам получения (абсолютные и относительные) показателей удобно использовать квалиметрический подход, в результате чего получается обобщенная оценка функционирования организации.

• При использовании известных кривых Вейбулла и Гомперца идентифицируется тип механизма адаптации, который преимущественно определяет возможности данной организации в реализации альтернативных стратегий.

• На основании анализа опыта стратегического управления предприятиями редакционно-издательского комплекса был сформулирован метод выбора потенциально реализуемых стратегий для конкретной организации. В основе его лежит использование полученной оценки функционирования данной организации.

• В качестве рекомендуемых критериев по выбору эффективного стратегического решения, соответствующего главной стратегии, предлагается использовать следующие три группы критериев:

— критерии финансового положения организации, на которой реализуется стратегическое решение;

— критерии оценки проектов стратегических решений в условиях определенности;

— критерии оценки проектов стратегических решений в условиях неопределенности и риска.

• Многокритериальный анализ рекомендуется проводить на основе предлагаемого метода уточненных приоритетов, который позволяет получить результат, снижающий долю субъективизма лица принимающего окончательное решение.

• Весь процесс выбора эффективного стратегического решения, как любой процесс, осуществляемый при многокритериальном анализе в условиях неопределенности и риска, носит итерационный характер, в ходе которого уточняются все его элементы на основе метода последовательных приближений.

• Повышение качества формирования стратегических решений возможно за счет использования системы стратегического управления, адекватной самому предприятию и условиям его функционирования. Выбор базовой модели организации необходимой системы стратегического управления наряду с качественным решением общих задач управления должен удовлетворять требованию коммерческой эффективности в отношении постоянных затрат на организацию функционирования ССУ в реальном масштабе времени.

3. ОРГАНИЗАЦИЯ СИСТЕМЫ СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯМИ РЕДАКЦИОННО-ИЗДАТЕЛЬСКОГО КОМПЛЕКСА.

3.1. Механизм организации системы стратегического управления.

3.1.1. Способ выбора базовой модели стратегического управления.

Формирование и принятие стратегических решений чаще всего осуществляется в рамках системы стратегического управления организацией. Системы стратегического управления (ССУ) представляют собой совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих элементов и подсистем, осуществляющих принятие и реализацию решений, направленных на создание условий для стабильного функционирования организации за счёт обеспечения её эффективного взаимодействия с внешней средой, посредством адаптивных механизмов. Так как ССУ на предприятии представляет собой одну из подсистем управления, то к ее проектированию применимы принципы, используемые для организации управления социально-экономических систем. Исходя из этого, можно выделить два подхода к пониманию организации ССУ:

— организация ССУ как результат (статический аспект) [1, 66];

— организация ССУ как процесс (динамический аспект) [37].

Сравнительный анализ подходов к последовательности проектирования систем управления организацией [66], показывает, что все авторы выделяют три основных стадии проектирования:

1) установление общих качественных (технологических) характеристик системы;

2) установление структурно-уровневых связей;

3) установление количественных характеристик системы. Очевидно, что указанную последовательность целесообразно применить и при организации ССУ. Однако, в настоящее время считается целесообразным, принципиально сместить акценты на формирование общих качественных характеристик, которые сохраняются при любом типе структуры системы управления.

Для формирования качественных характеристик ССУ целесообразно использовать системный подход [88], при котором ССУ включает в себя четыре подсистемы: ОУ, механизм управления, организацию стратегического управления, структуру СУ. Метод заключается в том, что на основании особенностей конкретного ОУ формируется, или выбирается механизм управления, который в свою очередь, определяет форму (модель) организации управления. Модель организации управления доминирует при построении структуры субъекта стратегического управления.

Исходя из общих принципов организации систем стратегического управления, опыта их внедрения и использования на предприятиях редакционно-издательских комплексов, удалось выделить три основные базовые модели.

1. Централизованная модель. Она включает специальное подразделение стратегического управления (информационно-аналитический центр). Такое подразделение организационно и финансово обособлено (или частично обособлено) от структуры всего предприятия. Оно осуществляет сбор и обработку всей информации, выработку эффективных стратегических решений, в результате чего роль линейных подразделений в плановом процессе не велика. Затем на основе полученной информации ген. директор, или совет директоров утверждают принятие к исполнению выбранного стратегического решения.

2. Децентрализованная модель. Основная идея такой системы заключается в разбиении внешней среды (потребительского рынка) организации на стратегические зоны хозяйственных интересов. Под каждую стратегическую зону создается своя структура управления, где один специалист или отдел разрабатывают стратегические решения, нацеленные на свой сегмент рынка. Все стратегические решения в итоге направлены на решение задач по достижению целей центра. Центральное звено управления практически не принимает участие в процессе стратегического управления, а лишь оценивает результаты и утверждает частные стратегические решения.

3. Комбинированная модель. Основная идея подобной системы заключается в совмещении самостоятельности стратегических хозяйственных центров с функциональным обслуживанием их деятельности со стороны центральных функциональных подразделений. Система характеризуется двойной организационной структурой — «стратегическая структура», образованная из служб стратегического управления на высшем уровне и совокупности стратегических хозяйственных центров, накладывается на формальную структуру иерархического распределения полномочий. Такое наложение позволяет через оперативное и стратегическое управление не разделять указанных функций. В состав стратегических служб на верхнем уровне предприятия входят следующие подсистемы: подсистема выбора эффективных стратегических решений и подсистема информационного обеспечения.

Из практики работы предприятий редакционно-издательского комплекса известно, что выбор модели организации стратегического управления зависит главным образом от выбранной компанией стратегии, определяемой способностью к адаптации в изменяющихся условиях функционирования и от степени диверсификации ее бизнеса. Анализ развития стратегического управления позволил сформулировать следующую зависимость типа модели организации стратегического управления от степени адаптации и уровня диверсификации компании [44]. Эта зависимость представлена в виде двухвходовой таблицы (матрицы), изображенной на рисунке 2.7. В ней по строкам указаны типы механизмов адаптации, а по столбцам уровень диверсификации компании, оцениваемый, в процентах по отношению к общему капиталу компании. Выбор типа модели организации стратегического управления происходит на основе пересечения строк и столбцов данной таблицы. Таким образом, способ выбора базовой модели организации системы стратегического управления предприятием формулируется следующим образом [51]:

1. На основе анализа внешней и внутренней среды предприятия определяются обобщенные параметры его функционирования по формулам (2.1−2.7).

— вровень диверси-^ч^фикации Тип адаптации D<25% 25%50%.

Пассивная адаптация Централизован ная Централизован ная Комбинированная.

Активная адаптация Централизован ная Комбинирован ная Децентрализованная.

Самоорганизация Комбинированн ая Децентрализованная Децентрализованная.

Рисунок 3.1. Матрица выбора базовой модели организации стратегического управления предприятием.

2. Путем использования квалиметрического подхода вычисляется комплексный показатель оценки параметров системы управления предприятием (таблицы 2.1−2.3).

3. По комплексному показателю на основе теории адаптивного управления оценивается тип механизма адаптации предприятия (таблица 2.4).

4. По финансовой отчетности (ф.1, ф.2) на основании коэффициентного подхода определяется уровень диверсификации финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

5. По таблице (рисунок 3.1) выбирают тип базовой модели организации системы стратегического управления предприятием.

3.1.2 Метод организации системы стратегического управления предприятием редакционно-издательского комплекса на основе выбора ее базовой модели.

Известно, что в социально-экономических системах управления право принимать окончательное решение (управляющее, координирующее воздействие) чаще всего принадлежит топ менеджеру, в роли которого может выступать руководитель предприятия (организации, бизнес проекта) [1, 53, 92].

Для того чтобы сформировать необходимое решение менеджеру требуется определенный набор вспомогательных элементов, в число которых входят: оптимальная структура организации, различные виды обеспечения и многое другое [66, 78].

Рассмотрим процесс организации системы стратегического управления (ССУ), которая бы обеспечивала рассматриваемому объекту управления (ОУ) достижение заданных стратегических целей в реальном масштабе времени, по возможности, с наилучшими коммерческими показателями (см. рисунок 3.2).

Централизованная.

Комбинированная.

Создание группы стратегического планирования.

Разработка способов сбора и обработки информации.

Снабжение необходимым программным и методическим обеспечением по формированию эффективных стратегических решений.

Введение

сотрудников в ОМ для решения задач стратегическог о.

Организация групп стратегического планирования по каждому направлению бизнес проеета.

Использование в основном имеющихся способов получения и обработки необходимой информации.

Создание групп стратегического планирования по каждому бизнес проекту.

Использование способов получения информация с высших звеньев управления.

Разработка способов сбора и обработки информации.

Механизм повышения качества работы персонала.

ССУ.

Использование эффективных алгоритмов прогнозирования при формировании стратегических решений по каждому бизнес.

Снабжение необходимым программным и методическим обеспечением по формированию эффективных стратегических решений.

Ж.

Создание группы анализа и принятия стратегических решений на высшем уровне управления всеми бизнес проектами.

Разработка алгоритмов адаптивного прогнозирован ия и оценки риск факторов с целью окончательной проверки полученных эффективных стратегических решений по каждому бизнес проекту.

Высокая.

ЛПР.

Рисунок 3.2 Блок-схема процесса организации.

ССУ на основе выбора ее базовой модели.

Постановку задачи сформируем следующим образом.

ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ.

— известна структура ОУ и оперативной системы управления, а также текущие параметры ОУ и его внешнего окружения;

— установлен тип механизма адаптации рассматриваемой организации (предприятия) к изменяющимся параметрам внешней и внутренней среды ее функционирования;

— определена степень диверсификации организации;

— сформулированы понятия базовых моделей ССУ и способ их определения [51]:

— известны стратегические цели и задачи организации;

— разработан метод выбора эффективного стратегического решения в условиях неопределенности и риска [50].

СУЩЕСТВУЮЩИЕ ОГРАНИЧЕНИЯ:

— рассматриваемый набор риск факторов, полученных на основе метода экспертных оценок с последующей обработкой результата, носит вероятностный характер;

— конкретизированы типы механизмов адаптации ССУ, граничные уровни диверсификации, набор базовых моделей и как следствиедискретность получаемого результата;

— адаптивный алгоритм прогнозирования позволяет получать результаты с определенной степенью вероятности.

СПОСОБ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ: Многокритериальный метод уточненных приоритетов [52], в качестве составляющих которого выступают:

— чистый дисконтированный доход (ЧДД);

— внутренняя норма доходности (ВНД);

— индекс доходности (ИД);

— срок окупаемости (СО).

В заключение диссертационной работы можно сделать следующие выводы.

1. Анализ состояния и динамики экономических показателей предприятий редакционно-издательского комплекса позволил сделать вывод о тяжелом финансовом состоянии тех из них, которые не используют известных методов стратегического управления.

2. Важным направлением повышения эффективности функционирования предприятий является дальнейшее развитие теории и практики стратегического управления применительно к предприятиям редакционно-издательского комплекса.

3. Одной из проблем стратегического управления, которая не достаточно разработана в настоящее время применительно к РИО, является проблема формирования эффективных решений в условиях неопределенности и риска.

4. Рассмотрение недостатков основных подходов к формированию и оценке эффективности принимаемых решений при стратегическом управлении, базирующихся преимущественно на портфельном анализе, позволили сделать вывод о необходимости разработки методического инструментария выбора эффективных стратегических решений.

5. Многообразие задач определения наиболее предпочтительных альтернатив обусловило необходимость разработки общего подхода к выбору компромиссных решений, который предложен в данной диссертации.

6. Предложенный механизм последовательных приближений заключается первоначально в выборе потенциально реализуемой главной стратегии по обобщенному показателю функционирования организации, а затем уже в формировании, и выборе эффективного стратегического решения, определяемого главной стратегией.

7. Эффективное управленческое решение, рассчитанное на стратегическую перспективу должно удовлетворять многим противоречивым критериям в условиях неопределенности и риска. В работе для решения многокритериальной задачи предлагается использовать метод «уточненных приоритетов», полученный на основе широко известного метода приоритетов.

8. Характеристика различных предприятий редакционно-издательского комплекса использующих методы стратегического управления позволила сделать вывод о существовании трех базовых моделей организации системы стратегического управления: централизованная, децентрализованная и комбинированная. В работе излагается способ выбора базовой модели стратегического управления для конкретного предприятия.

9. Поскольку любое управление в социально-экономических системах реализуется через человеческий фактор, поэтому сформирован метод организации системы стратегического управления редакционно-издательским предприятием на основе выбора ее базовой модели.

10.В экономике общеизвестным является тот факт, что совершенствование системы управления влечет не только повышение эффективности ее функционирования, но и увеличение расходов на ее организацию и использование. Поэтому в данной работе предлагается способ оценки, эффективности организации системы стратегического управления предприятием.

11.Разработанные в диссертации научно-методические материалы позволили организовать реформирование системы управления и выработку эффективных стратегических решений для издательского дома «Секрет фирмы».