Заочное производство в гражданском процессе

Конституция Российской Федерации, принятая на всенародном референдуме 12 декабря 1993 года, провозгласила высшую ценность человека, его прав и свобод, и гарантию их защиты государством. В связи с этим первоочередной задачей государства является создание правового механизма, посредством которого установления власти претворяются в практической деятельности его органов. Реформирование системы гражданского судопроизводства подчинено целям практической реализации задач развития гражданских правовых отношений и совершенствования механизма разрешения возникающих при этом противоречий между их субъектами. Преобразование судебного механизма защиты гражданских прав на современном этапе должно развиваться в двух направлениях. Основное внимание должно быть сконцентрировано на совершенствовании существующих и создании новых институтов, призванных обеспечить реальность осуществления конституционных прав и охраняемых законом интересов граждан, организаций и их объединений, правильность и своевременность рассмотрения и разрешения поступающих в суды заявлений. Придание динамичности и эффективности судебной процедуре способствует укреплению законности, предупреждению правонарушений в сфере гражданско-правовых отношений, обеспечивает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, организаций и их объединений, а также охрану государственных и общественных интересов.

Вместе с тем, необходимо создание таких норм, которые бы эффективно влияли на укрепление процессуальной дисциплины участников гражданского судопроизводства. По справедливому замечанию М. С. Шакарян, «в действующем ГПК немало норм, позволяющих недобросовестным участникам процесса, особенно сторонам, злоупотреблять своими процессуальными правами и не исполнять своих обязанностей».1.

Закон «О внесении изменений и дополнений в ГПК РСФСР», принятый Государственной Думой РФ 27 октября 1995 года2 по-новому сформулировал ряд принципов гражданского процесса, среди которых одним из важнейших является принцип состязательности. В соответствии с этим принципом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, причем уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия не для суда, а для стороны.3 Одной из форм реализации принципа состязательности в суде первой инстанции является введенный новым Законом заочный порядок рассмотрения дела и вынесения решения, которое именуется заочным.

Институт заочного производства давно известен мировой практике судопроизводства, существовал также и в дореволюционном российском гражданском процессе.

В советский период российское процессуальное законодательство не использовало этот порядок рассмотрения дела. Во многом это было определено появлением социалистического права, построенного на концепции правосудия, одним из базисных элементов которой являлся принцип объективной истины. В соответствии с этим принципом обязанность суда — на основе всестороннего и полного исследовании обстоятельств дела вынести решение, являющееся отражением.

1 Шакарян М. С. ГПК необходимо пересмотреть. //Российская юстиция, 1994, № 4, с. 29.

2 Собрание законодательства Российской Федерации. 1995, № 49, ст. 4696.

3 Жуйков В. М. О новеллах в гражданском процессуальном праве. М., 1996, с. 5. объективно существующей действительности. Разрешение дела в отсутствие одной из сторон расценивалось как препятствие установлению истины и защите прав и интересов лица, обратившегося в суд. Поэтому заочное производство, основанное на односторонних объяснениях истца, представлялось «буржуазным пережитком, где юридическая незащищенность личности выступает достаточно явственно».4.

Заочное производство, появившееся еще в римском процессе5, уже долгое время используется мировой юридической практикой, и зарекомендовало себя эффективным правовым средством в руках правосудия. Необходимость введения данного процессуального института в действующее законодательство продиктовано изменением экономических, политических и социальных условий жизни российского общества. Как отмечается в пояснительной записке к проекту нового ГПК РФ, восстановление института заочного решения вызвано необходимостью фиксации дополнительных гарантий реализации принципа состязательности гражданского процесса, повышения уровня ответственности стороны за свои действия (бездействие), необходимостью предотвращения волокиты и злоупотребления процессуальными правами со стороны ответчика.6.

Осознание ответчиком того, что заявленное истцом к нему требование будет судом удовлетворено в случае его пассивности, уклонения без веских причин от участия в процессе, должно побудить его к активному участию в судебном разбирательстве, использованию всех предоставленных законом полномочий, процессуальных прав,.

4 Мельникова Э. Б. Буржуазная юстиция и права человека. М., 1987, с. 106.

5 Новицкий И. Б. Римское право. М., 1993, с. 41.

6 Работа над ГПК подходит к завершению. Пояснительная записка к проекту нового ГПК РФ.//Российская юстиция, 1997, № 6, с. 16. причем с первого заседания по делу. Это положительно должно сказаться на ускорении рассмотрения гражданских споров.

В настоящее время необходимость возрождения в российском гражданском процессе заочного производства становится очевидной.

Обобщение судебной практики показывает, что потребность в использовании заочного порядка рассмотрения дел велика, количество выносимых судами заочных решений возрастает. Так, в первом полугодии 1996 года, сразу после введения нового порядка рассмотрения дела, заочные решения составили 1,8% по отношению к общему количеству решений, а за этот же период 1997 года — 2,4%.7 Динамика роста случаев вынесения заочного решения по делу составила за сопоставляемый период 74,5%.8.

Вместе с тем, суды на практике сталкиваются с множеством проблем, вызванных недостаточной разработанностью института заочного производства и отсутствием единообразия в вопросах толкования норм, регламентирующих заочный порядок рассмотрения дела. Вопрос, какова должна быть концепция данного института, является дискуссионным.

Изложенное и определило выбор темы диссертационного исследования, охватывающего совокупность актуальных проблем, исследование которых имеет не только теоретическое, но и большое практическое значение.

Предметом исследования является анализ основных положений теории заочного производства как порядка рассмотрения гражданских дОел, его правовой природы.

Российская юстиция, 1997, №№ 1,3,4, 8, 12.

8 Обзор статистических данных по гражданским делам, рассмотренным судами РФ за 1996 год, I полугодие 1997 года.

Цель настоящего исследования — не только изложить и прокомментировать правила заочного производства по действующему российскому законодательству, но предпринять попытку сформулировать его понятие, изучить основание его осуществления, проанализировать условия заочного производства. Решение указанных теоретических проблем является отнюдь не простой задачей, что вызвано неоднозначностью юридической природы заочного производства, различием форм его практического применения. Поэтому в работе, с использованием метода системного похода, Опомимо исследования данных вопросов, также освещаются нормы заочного производства во всесторонней связи с другими институтами гражданского процесса, последовательно выявляются отличия заочного рассмотрения дела от состязательного производства, особенности обжалования заочного решения.

При написании работы использованы также такие методы познания как историко-правовой, сравнительного исследования. Сопоставляется модель заочного производства, введенная в гражданский процессуальный кодекс РСФСР федеральным Законом от 27.10.95 с другими моделями заочного производства, главным образом с правилами заочного производства, содержащимися в российском Уставе гражданского судопроизводства Российской Империи 1864 года.9.

Ориентация на дореволюционное российское законодательство не случайна. Преемственность достижений русского гражданского процессуального права можно было проследить даже в период фазы наибольшего развития советского права. Известный французский компаративист Р. Давид, сравнивая историческое развитие русского и.

9 Далее — Устав гражданского судопроизводства или У ГС. советского права, обосновано сделал вывод, что «многие элементы системы советского права и юридической техники находят свое объяснение в истории русского права дореволюционного периода».10 Русское гражданское процессуальное право особенное значение приобретает в настоящий момент, когда наблюдаемое соотношение социальных и экономических условий развития общества является практически зеркальным отражением условий, при которых уровень разработанности норм русского гражданского процесса достиг точки расцвета. По замечанию Е. Б. Хохлова, возвращение в современный оборот идей старых русских ученых необходимо не только из соображений исторической справедливости, но и в силу чрезвычайной их актуальности.11.

Анализ отдельных норм и институтов процессуального законодательства конца XIX — начала XX веков способен обогатить современное гражданское процессуальное право, юридическую технику законодательства, однако заимствование норм не должно быть необдуманным, его нужно приспосабливать к требованиям сегодняшнего дня. Осуществлению данной задачи способствовало изучение истории данного вида судопроизводства, а также учений юристов-комментаторов Устава гражданского судопроизводства и современного законодательства, их теорий.

Теоретической основой исследования стали прежде всего труды ученых-правоведов XIX века: К. Н. Анненкова, Е. В. Васьковского, В. М. Гессена, А. Х. Гольмстена, В. М. Гордона, К. П. Змирлова, B. JI Исаченко, К. И. Малышева, А. К. Рихтера, A.M. Румянцева, Е. А. Нефедьева, И. Е. Энгельмана. Указанное обстоятельство обусловлено.

10 Давид Р. Основные правовые системы современности, М., 1967, с. 164.

11 Хохлов Е. Б. О механизме регулирования труда в условиях многоукладной экономики.//Правоведение, 1994, № 1,с.41. тем, что заочное производство применялось в нашей стране до 1917 года, и основные глубокие теоретические исследования приходятся на период с 1864 по 1917 годы.

При написании диссертации использован обширный материал, касающийся современных исследований в области регламентации судебного разбирательства. Основательная разработка данной темы осуществлена в работах С. Н. Абрамова, М. Г. Авдюкова, М. А. Гурвича, A.A. Добровольского, JI.H. Завадской, Н. Б. Зейдера, В. К. Пучинского, П. Я. Трубникова и других ученых.

При написании диссертации учитывались предпринятые в новейшем российском праве исследования по проблемам заочного производства, которые нашли отражение в работах В. М. Жуйкова, И. В. Уткиной.

Эмпирической базой работы послужило, в первую очередь, действующее российское законодательство, относящееся к регулированию заочного производства, разработанный ведущими российскими процессуалистами проект ГПК, отражающий основные тенденции развития гражданского судопроизводства, а также иностранное законодательство (Франции, Англии, США, Болгарии и других стран), содержащее положения о заочном производстве.

В работе отражены материалы судебной практики по гражданским делам и новейшие публикации по вопросам заочного производства.

Научная новизна работы состоит в том, что в нем на основе углубленного анализа теории заочного производства, предлагаются решения основных его проблем.

Одним из факторов, определяющих новизну настоящей работы, является даваемая в ней детальная характеристика такого возрожденного в российском процессуальном праве института, как заочное производство, обусловленного принятием Закона «О внесении изменений и дополнений в ГПК РСФСР» от 27.10.95 года.

В работе нашли обоснование и выносятся на защиту следующие основные положения:

Предлагается дать определение заочного производства. Заочное производство — допускаемый с согласия истца порядок разрешения судом гражданского спора по существу, основанный на исследовании устных объяснений истца и других предусмотренных законом доказательств, осуществляемом без участия в нем извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие ответчика, которому принадлежит право требовать отмены заочного решения в упрощенном порядке.

В качестве основания заочного производства признается процессуальный факт неявки ответчика, надлежащем образом, то есть своевременно, в соответствии с установленной в законе формой и при соблюдении установленного законом порядка, извещенного о времени и месте судебного заседания, назначенного для рассмотрения дела по существу.

При организации системы оповещения лиц, участвующих в деле, необходимо использование способов, обеспечивающих гарантии получения извещения адресатом и позволяющих фиксировать результат уведомления (заказное письмо с уведомлением о вручении, ценное письмо с приложением описи содержимого, судебное телеграфное отравление с уведомлением, факсимильное сообщение). Предлагается создание службы рассыльных, состоящей при судах.

Для рассмотрения дела в порядке заочного производства, при наличии основания, установленного в законе, необходимо соблюдение обязательных и факультативных условий. К обязательным относятся:

— отсутствие просьбы ответчика об отложении судебного заседания, назначенного для рассмотрения дела по существу или о рассмотрении дела в его отсутствие;

— наличие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства и постановления заочного решения.

На основе исследования природы заочного производства и комплексного анализа процессуального положения сторон в гражданском процессе обосновывается вывод о возможности заочного рассмотрения дела только в отсутствие ответчика.

В заочном производстве недопустимо осуществление лицами, участвующими в деле процессуальных действий, реализация которых зависит от положительного волеизъявления отсутствующей стороны, либо обоюдного согласия сторон, и тех действий, которые обусловлены признанием или возражением неявившегося.

В заочном производстве некоторые процессуальные институты функционируют специфически, что служит, в частности, основанием для законодательного закрепления правила о недопустимости совместного рассмотрения первоначального и встречного исков.

При разработке правила о соучастии ответчиков в заочном производстве, необходимо учитывать характер соучастия. При обязательном соучастии суду следует предоставить право рассмотреть дело в порядке заочного производства только в отсутствие всех ответчиков. При факультативном — в отношении неявившихся ответчиков дело должно выделяться в отдельное производство. Предлагается схема обжалования заочных решений, предусматривающая, помимо кассационного, наличие также упрощенного способа обжалования заочного решения для отсутствовавшей стороны и устанавливающая правила конкуренции способов обжалования.

На основе анализа преимуществ и недостатков защиты гражданских прав в заочном производстве выявляются несоответствия между некоторыми нормами общей части действующего процессуального законодательства и нормами, регулирующими порядок заочного разбирательства дела, обосновываются предложения по дополнению и совершенствованию гражданского процессуального законодательства, регламентирующего данный порядок рассмотрения дел, а также предлагаются изменения некоторых норм общей части ГПК.

1. Абрамов Н. Гражданский процесс. М., Юриздат, 1948.

2. Аверин Д. Д. Юхассовая природа и основные институтыгражданского процесса Франции, М., 1968.

3. Авдюков М. Г. Судебное решение. М., 1959.

4. Адамович В. И. Очерк русского гражданского процесса.1. СПб., 1890.

5. Адамович В. И. Встречный иск. СПб., 1899.

6. Азаревич Д. И. Судоустройство и судопроизводство погражданским делам. Варшава, 1900, т.З.

7. Алексеев С. Теория права. М., 1994.

8. Ананьев Г. А. Первая ответная бумага и первое заседание погражданскому делу.// Журнал министерства юстиции, 1908, № 2.

9. Анненков К. Н. Опыт комментария к УГС. СПб., 1884.

10. А.Ч. О подготовительном производстве к слушанию исковых делв общих судебных местах.// Журнал министерства юстиции, СПб., 1909, № 1.

11. Бардзкий А. Э. УГС и закон от 7 июня 1909 года о порядкесношения суда с тяжущимися через почту. //Журнал министерства юстиции, 1913, Хо 5.

12. Бачо Е. Особые процессуальные нормы и упрощениегражданского процесса.//Аппа1е8, т. Х, 1969.

13. Боборыкин Г. С. Недобросовестные ответчики и процессальныесроки. //Журнал министерства юстиции, 1911, № 9.

14. Борисова Е. А. Институт апелляции в гражданском процессе. М., 1996.

15. Боровиковский А. Л. Устав гражданского судопроизводства собъяснениями. СПб., 1885.

16. Бугаевский А. А. Процессуальные новеллы. Пг., 1915.

17. Варга Д. Последствия неявки на первое разбирательство вгражданском процессе ВНР. 1969.

18. Васьковский Е. В. Курс гражданского процесса. Т.1, М., 1913.

19. Васьковский Е. В. Учебник русского гражданского процесса.1. М., 1914.

20.

Введение

в шведское право. /Под ред. Б.С.Крылова/, М., 1986.

21. Вебер В. К. Руководство для тяжущихся по гражданским делам.1. М., 1914.

22. Вербловский Г. Л. Движение русского гражданского процесса, изложенное на одном примере. СПб., 1889.

23. Вербловский Г. Л. О заочном решении.// Журнал гражданского иуголовного права, 1882, кн.6.

24. Ветрова Г. Н. Санкции в судебном праве., М., 1991.

25. Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права.1. Ростов-на-Дону, 1995.

26. Волжин В. А. Закон и жизнь. СПб., 1891.

27. Волжин В. А. Наши процессуальные тормозы. Заочное решение.//Журнал министерства юстиции, СПб., 1886, № 5.

28. Викторовский СИ. Реферат о новом законе о заочномрешении. 1890.

29. Гамбаров Ю. С. Гражданский процесс. М., 1885.

30. Гасман А. Г. Новый закон об ускорении производствагражданских дел.//Журнал министерства юстиции, СПб., 1914, Х9 7.

31. Гасман А. Г. Борьба закона за и против безвестно отсутствующегоответчика. Пг., 1915.

32. Гедда А. Н. Недобросовестность сторон в гражданском процессе.//Журнал министерства юстиции, СПб., 1910, № 1.

33. Гессен И. В. К вопросу о заочных решениях. //Журналминистерства юстиции, СПб., 1897, № 7,.

34. Гойхбарг А. Г. Курс гражданского процесса. М., 1928.

35. Гольмстен А. Х. Русское гражданское судопроизводство. Спб., 1894.

36. Гольмстен А. Х. Учебник русского гражданскогосудопроизводства. СПб., 1907.

37. Горановский М. А, О законе 7.06.1909.//Журнал министерстваюстиции, 1911, № 6.

38. Гордон В. М. Увеличение иска процентами.//Журнал министерстваюстиции, 1904, № 1.

39. Гордон В. М. Устав гражданского судопроизводства.

40. Систематизированный сборник законодательных мотивов… СПб., 1913.

41. Городынский Я. К. Наши суды и судебные порядки по даннымревизии 1895 года.// Журнал министерства юстиции, 1901, № 4.

42. Гражданский процесс /Под ред. Авдюкова М. Г. /, М., 1970.

43. Гражданский процесс /Под ред. Юдельсона К. С. /, М., 1972.

44. Гражданское процессуальное право России. /Под ред. М.С.1. Шакарян/, М., 1996.

45. Гражданский процесс в социалистических станах-членах СЭВ./Под ред. А. А. Добровольского, Л. Неваи/, М., 1977.

46. Гражданский процессуальный кодекс. Комментарии./ Под ред.

47. М.К. Треушникова/, М., 1996.

48. Громачевский К вопросу о судебной публикации. //Журналминистерства юстиции, 1899, № 9.

49. Гурвич М. А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М., 1976.

50. Гурвич М. А. Гражданские процессуальные правоотношения ипроцессуальные действия. М., 1965.

51. Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1967.

52. Дигесты Юстиниана.(Пер. И.С. Перетерского), М., 1984.

53. Дювернуа Н. Л. Разбор сочинений И.Энгельмана. СПб., 1904.

54. Жданов Л. Ф. Гражданский суд. СПб., 1912.

55. Жуйков В. М. О новеллах в гражданском процессуальном праве.1. М., 1996.

56. Загоровский А. И. Очерки гражданского судопроизводства вновых административно-судебных и судебных учреждениях. Одесса, 1892.

57. Зайцев И. М. Реальность судебной защиты. //Советская юстиция, 1991, № 6.

58. Зайцев И. М. Правовые фикции в гражданском процессе.//Российская юстиция, 1997, № 1.

59. Законодательство периода образования и укрепления Русскогоцентрализованного государства. Российское законодательство Х-ХХ вв., т.2, М., 1991.

60. Защита личных и общественных интересов в гражданскомсудопроизводстве. Калинин, 1985.

61. Зейдер Н. Б. Судебное заседание и судебное решение в советскомгражданском процессе. Саратов, 1959.

62. Змирлов К. П. Вступление и привлечение третьих лиц вгражданском процессе. //Журнал министерства юстиции, СПб., 1908, № 4.

63. Змирлов К. П. К вопросу об исполнении заочных решений.//Журнал министерства юстиции, СПб., 1906, № 5.

64. Иванов Н. И. Новые законы в Уставе гражданскогосудопроизводства. Одесса, 1915.

65. Игумнов И. И. Устав гражданского судопроизводства. СПб., 1894.

66. Исаченко В. Л. Гражданский процесс. СПб., 1908.

67. Исаченко В. Л. Русское гражданское судопроизводство. Минск, 1901.

68. Казаков М. Иск и защита. М., 1912.

69. Как защитить свои права на суде. СПб., 1910.

70. Кейлин А. Д. Судоустройство и гражданский процесскапиталистических государств. М., 1958.

71. Клейнман А. Ф. Гражданский процесс. М., 1940.

72. Коген X. По поводу ст. 734 УГС. //Журнал министерстваюстиции, СПб., 1899, № 5.

73. Краснокутский В. А. Очерки гражданского процессуальногоправа. Кинешма, 1924.

74. Красовский К. К реформе нашего гражданского процесса.//Вестник гражданского права, 1914, № 3.

75. Краевский A.M. Практические заметки по вопросу достиженияскорости в гражданском судопроизводстве. М., 1898.

76. Краевский A.M. Практические заметки по вопросу обусовершенствовании гражданского судопроизводства. М., 1910.

77. Кудрявцева Е. В. Судебное решение в английском гражданскомпроцессе. Дисс. на соискание ученой степени к.ю.н. М., 1986.

78. Кузнецов Н. В. Процессуальные обязанности и дисциплина в <Усудебном разбирательстве. /Вопросы теории и практики судебного разбирательства гражданских дел/. Саратов, 1988.

79. Лапинский И. Практическое руководство к русскомугражданскому судопроизводству. СПб., 1859.

80. Леонтьев А. А. Мировая юстиция во Франции. //Журналминистерства юстиции, СПб., 1897, № 6.

81. Л опекая Заочное решение в гражданском процессе: требуютсяуточнения. //Российская юстиция, 1997, № 5.

82. Малинин М. И. Теория гражданского процесса. Одесса, 1881.

83. Малышев К. И. Курс гражданского судопроизводства. СПб., 1875,1. Т.2.

84. Малько А. Теоретические подходы к ускорениюсудопроизводства. //Советская юстиция, 1989, № 23.

85. Мельникова Э. Б. Буржуазная юстиция и права человека. М., 1987.

86. Могилев М. С. Гражданское судопроизводство. СПб., 1914.

87. Молева Г. В. Право на судебную защиту ответчика. Дисс. Насоискание ученой степени к.ю.н., Саратов, 1993.

88. Муллов П. Заочное решение и отзыв. //Журнал министерстваюстиции, СПб., 1868, № 3.

89. Муллов П. Рецензия на курс гражданского судопроизводства К.И.

90. Малышева.//Журнал гражданского и уголовного права, 1876, № 6.

91. Мурадьян Э. М. К проекту гражданского процессуального кодекса.

92. Российской Федерации. //Судебная власть: надежды и реальность//.

93. Сборник научных статей, М., 1993.

94. Назимов А. Объявление ответчику заочного решения. //Журналминистерства юстиции, СПб., 1878, № 7.

95. Нефедьев Е. А. Учебник русского гражданского судопроизводства.1. М., 1909.

96. Новицкий И. Б. Римское право. М., 1993,1^.

97. Основные принципы гражданского процесса / Под ред. М.К.

98. Треушникова, 3. Чешка/, М., 1991.

99. Павлодарский Е. А Судебная защита прав и интересов граждан.1. М., 1986.

100. Перетерский И. С. Очерки судопроизводства и гражданскогопроцесса иностранных государств. М., 1938.

101. Перетерский И. С. Римское частное право. М., 1948.

102. Побединский Г. И. Гражданское судопроизводство в окружномсуде. СПб., 1890.

103. Победоносцев К. П. Судебное руководство.СПб., 1872.

104. Проблемы гражданского права и процесса. Иркутск, 1970.

105. Проблемы совершенствования законодательства о защитесубъективных гражданских прав /Под ред. В.В. Бутнева/, Ярославль, 1988.

106. Проблемы судебного права/Под ред. В.М. Савицкого/, М., 1983.

107. Пучинский В. К. Английский гражданский процесс. М., 1974.

108. Пучинский В. К. Гражданский процесс США. М., 1979.

109. Пучинский В. К. Участники буржуазного гражданского процесса.1. М., 1991.

110. Рабинович М. О заочном разбирательстве. //Судебная газета, 1890, №№ 45−47.

111. Работа над ГПК подходит к завершению. Пояснительная запискак проекту нового ГПК РФ. //Российская юстиция, 1997, № 6.

112. Раковский М. В. Доказательства исковых требований в заочномпроизводстве.//Журнал министерства юстиции, СПб., 1894−95, № 3.

113. Рамзайцев Д. Ф. Гражданское судопроизводство в Англии. М., 1957.

114. Ратнер А. С. Заочное производство по гражданскимделам.//Вестник советской юстиции, 1924, № 20.

115. Решетняк В. И. Суд постановляет заочное решение. //Российскаяюстиция, 1996, № 2.

116. Римское частное право./ Под ред. И. Б. Новицкого и И.С.1. Перетерского/, М., 1994.

117. Рихтер А. К. О порядке обжалования неполных и заочныхрешений. //Журнал министерства юситции, СПб., 1908, № 1.

118. Рихтер А. К. О формах судопроизводства. //Журнал министерстваюстиции, СПб., 1910, № 1.

119. Рожинский М. О. О недоразумениях, связанных в судебной.

120. Практике со ст. 734 УГС. //Журнал министерства юстиции, СПб., 1897,№ 7.

121. Ротенберг Л. М. Устав гражданского судопроизводства спозднейшими узаконениями…, Екатеринослав, 1900, т.2.

122. Рошковский А. П. Устав гражданского судопроизводства. СПб., 1884.

123. Румянцев A.M. О заочном производстве дел гражданских. Казань, 1876.

124. Рындзюнский г. Техника гражданского процесса. М., 1924.

125. Рябикин В. И Рассмотрение гражданских дел индийскими судамипервой инстанции.//Советское государство и право, 1993, № 5.

126. Сабинин Л. Реорганизация заочного производства на мировом (.суде. Журнал министерства юстиции, СПб., 1899, № 2.

127. Савчук М. Вопросы ускорения и упрощения гражданскогопроцесса. //Annales, т. Х, 1969.

128. Салогубова Е. В. Основные гражданские процессуальныеинституты Римского права. Дисс. на соискание ученой степени к.ю.н. 1. М., 1995.

129. Серегина Г. И Основные черты гражданского процесса НРБ. Дисс. на соискание ученой степени к.ю.н., М., 1953.

130. Синайский В. И. Лекции по гражданскому процессу. Саратов, 1916.

131. Сорокоумовский в. О заочных решениях по малоценным делам./Журнал министерства юстиции/, СПб., 1902, № 8.

132. Станишевский Законная вила заочного решения противотвечтчика, место жительства которого не указано истцом. //Журнал министерства юстиции, СПб., 1896, № 3.

133. Совершенствование правового регулирования и порядкарассмотрения гражданских дел. /Сборник научных трудов/, Свердловск, 1989.

134. Советский гражданский процесс/ Под ред. М.А. Гурвича/, М.1976.

135. Советский гражданский процесс/ Под ред.К. И. Комиссарова и1. В.М. Семенова/, М., 1978.

136. Советский гражданский процесс/ Под ред.С. Ю. Каца и Л.Я.1. Носко/, Киев, 1982.

137. Советский гражданский процесс/ Под ред. Н. А. Чечиной и Д.М.1. Чечета/, 1984.

138. Томин А. Е. Пособие по русскому гражданскомусудопроизводству. Одесса, 1912.

139. Треушников М. К. Доказательства и доказывание в советскомгражданском процессе. М., 1982.

140. Треушников М. К. Проект ГПК: финиш близок.// Юридическийвестник, 1995, № 26.

141. Трубников П. Я. Проект ГПК: проблемы разработки.//Законность, 1991. № 11.

142. Трубников П. Я. Судебное разбирательство гражданских делотдельных категорий. М., 1996.

143. Тютрюмов И. М. Устав гражданского судопроизводства.1. Петроград, 1916.

144. Учебник гражданского процесса./ Под ред. М.К. Треушникова/, 1. М., 1996.

145. Устав гражданского судопроизводства Итальянскогокоролевства. СПб., 1863.

146. Уткина И. В. Проблемы заочного решения в гражданскомсудопроизводстве./Сборник статей аспирантов и докторантов МГЮА/,' 1. М., 1996.

147. Уткина И. В. Заочное решение по УСГ 1864 года./Сборник тезисоваспирантов и соискателей МГЮА/, М., 1995.

148. Уткина И. В. Заочное решение в гражданском процессе: вопросы иответы.//Российская юстиция, 1997, № 10.

149. Филиппов А. В., Зыбин А. И. Пособие волостным судам.1. СПб., 1895.

150. Ференс-Сороцкий А. А. Аксиомы и принципы гражданскогопроцессуального права. Дисс. на соискание ученой степени к.ю.н. Л., 1989.

151. Филиппов П. М. Проблемы теории судебной защиты.

152. Автореферат дисс. на соискание ученой степени д.ю.н., М., 1991.

153. Фишман Л. И. Движение гражданского процесса. Харьков, 1926.

154. Хмельницкий И. А. Новые законы, изданные в период времени с1889−1891. Одесса, 1891.

155. Хохлов Е. Б. О механизме правового регулирования труда вусловиях многоукладной экономики.//Правоведение, 1994, № 1.

156. Хрестоматия по гражданскому процессу. М., 1996.

157. Цитович П. П. Конспект лекций по гражданскому процессу. Киев, 1887.

158. Цуканов Н. И. Причины медленности нашего гражданскогопроцесса.// Журнал министерства юстиции, СПб., 1894−95, № 7.

159. Черниловский З. М. Лекции по римскому частному праву. М, 1991.

160. ЧечотД.М. Неисковые производства. М., 1973.

161. Чайковский В. А. Истец и ответчик. Киев, 1913.

162. Шакарян М. С. Перспективы развития гражданскогопроцессуального права.//Вестник МГУ, 1992, № 5.

163. Шакарян М. С. ГПК необходимо пересмотреть.//Российскаяюстиция, 1994, № 4.

164. Шимановский М. В. О задаточных расписках и о заочном решениипо новым законам. Казань, 1878.

165. Шишкин А. Состязательность в гражданском и арбитражномсудопроизводстве. М., 1997.

166. Щеглов В. Н. Иск о судебной защите гражданского права. Томск, 1976.

167. Энгельман И. Е. Курс русского гражданского судопроизводства.1. Юрьев, 1912.

168. Юдельсон К. С. Советский гражданский процесс. М., 1956.

169. Юренев Н. О заочном решении.// Судебный вестник, 1869, № 3.

170. Яблочков Т. М. Учебник русского гражданскогосудопроизводства. Ярославль, 1912.

171. Язвинский П. Гражданский суд и гражданские законы. М., 1870.

172. Boitard. Lecons Т. П, Paris, 1864.

173. Friedenthal J.H., Kane M.K., Miller A.R. Civil procedure. Minnesota, 1993.

174. Herzog Peter. Civil procedure in France. The Hague, 1967.

175. O’Hare J., Hill R.N. Civil litigation, Glasgow, 1995.

176. Teply Larry L., Whitten Ralph U. Civil procedure. New York, 1994.

177. Zukerman A.S. Reform of civil procedure. Oxford, 1995.