Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Гражданско-правовая ответственность за нарушение договора

Диссертация: Гражданско-правовая ответственность за нарушение договора
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Основные теоретические положения и практические рекомендации, содержащиеся в настоящем исследовании публиковались в печати, являлись предметом выступлений диссертанта на научных конференциях (Всесоюзная научная конференция «ХХУ11 съезд КПСС и правовые проблемы агропрома и охраны окружающей среды» (Москва, 1987 г.), Всероссийская научно-практическая конференция «Проблемы формирования рынка… Читать ещё >

Гражданско-правовая ответственность за нарушение договора (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • 72.
  • Глава 3. ПРИМЕНЕНИЕ МЕР ОТВЕТСТВЕННОСТИ
    • 1. Условия применения мер ответственности
    • 2. Вина и ее значение для применения мер ответственности
    • 3. Ответственное лицо при нарушении договора
    • 4. Объем ответственности и его изменение
  • Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
    • 1. Гражданско-правовая ответственность: проблемы и основные концепции
    • 2. Методологические основы гражданско-правовой ответственности
    • 3. Институт гражданско-правовой ответственности
  • Глава 2. ЮРИДИКО-ТЕХНИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДОГОВОРА И ОТВЕТСТВЕННОСТ
    • 1. Договор и его содержание
    • 2. Нарушение договора и проявления ответственности
    • 3. Изменение, прекращение договорных обязательств и ответственность
  • Глава 4. ОТДЕЛЬНЫЕ МЕРЫ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ДОГОВОРА
    • 1. Восстановление имущественной сферы кредитора, возмещение убытков
    • 2. Взыскание неустойки
    • 3. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами
    • 4. Иные меры гражданско-правовой ответственности
    • 5. О соотношении мер ответственности

Актуальность темы

диссертационного исследования.

Юридическая ответственность — одно из наиболее сложных, значительных и полемичных правовых явлений. В этой категории максимально ярко выражена сущность самого права, его важнейшие функции и значение в обществе. Теснейшим образом связанная с большинством других ключевых понятий права (правовая норма, государственное принуждение, правонарушение и др.), юридическая ответственность во многом не мыслима без них, а они — в отрыве от нее.

В практическом плане острота и актуальность всякого вопроса об ответственности объясняется ее связью с правонарушением, посягательством на конкретные субъективные права участников правоотношений. Особенность феномена юридической ответственности состоит и в том, что это наиболее близкое к процессу правоприменения и юридической практике понятие — почти любое судебное дело есть вопрос об ответственности.

Тем более указанные черты присущи ответственности за нарушение договорных обязательств. Договор составляет основу взаимодействия в современной рыночной экономикезанимая особое место в жизни людей и организаций, он представляет собою одновременно и локальную социально-экономическую систему взаимоотношений, и принцип их организации. Возрастающее значение гражданско-правового договора, свобода его заключения и формирования условий, увеличение масштабов применения одновременно обостряют и проблему договорной дисциплины.

Хотя вопросы гражданско-правовой ответственности за нарушение договора исследуются, пожалуй, столько же, сколько существует само гражданское право, единой ее концепции не удалось выработать и до настоящего времени. Целесообразность обращения к данной тематике во многом предопределена и радикальными изменениями в новейшем российском законодательстве, необходимостью проанализировать и переосмыслить содержание и назначение ответственности в новых социально-экономических условиях.

Отсутствие единого научно-теоретического подхода к содержанию гражданско-правовой ответственности неизбежно сказывается и в практической деятельности:

— при заключении гражданско-правовых договоров возникают затруднения по определению и формулировке мер ответственности в тексте соглашений, а в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств — проблема реализации соответствующих санкцийправоприменительная практика свидетельствует о значительных колебаниях при разрешении споров, связанных с применением гражданско-правовых санкцийи если в одном случае санкция применяется, либо применяется определенным образом, то по другому аналогичному делу решение оказывается прямо противоположным;

— не разработан единый методологический подход к одновременному применению нескольких гражданско-правовых санкций в случае одного правонарушения, что приводит к существенным коллизиям и даже нарушениям субъективных гражданских прав при вынесении судебных решений и т. д.

Важно также учитывать финансовый (денежный) эффект гражданско-правовых санкций, непосредственно приводящий к изменениям в экономическом положении субъектов гражданского оборота, что в нынешних условиях тесно связано и с политическим благополучием страны.

Цель и задачи диссертационного исследования.

Целью настоящего исследования является разработка теоретических проблем гражданско-правовой ответственности при нарушении договора, а также основных проблем применения конкретных санкций (мер ответственности).

Достижение поставленной цели требует ответа на следующие вопросы, рассматриваемые как частные задачи исследования:

— какова природа и назначение гражданско-правовой ответственности, что является ее основанием (порождающим фактором);

— в какой степени содержание юридической ответственности совпадает в разных отраслях права и в чем заключается специфика ответственности в гражданском праве;

— каково соотношение ответственности и близких ей понятий (субъективного права, защиты и др.);

— какова связь содержания договора (интереса сторон) и ответственности в случае его неисполнения либо ненадлежащего исполнения;

— существует ли различие между ответственностью и ее мерами, а также чем представлены эти меры;

— каковы механизм (порядок) и условия применения мер ответственности;

— каким должно быть соотношение различных мер гражданско-правовой ответственности, а также иные задачи, органично вытекающие из поставленной цели.

Методология исследования.

В диссертационной работе использовались различные общенаучные методы исследования: диалектический — как основной способ объективного и всестороннего познания действительности, историко-лингвистический подход — преимущественно для оценки содержания понятия «ответственность», функциональный анализ — в качестве ведущего при выявлении назначения санкций и их соотношения друг с другом. При анализе содержания договора в качестве основного метода использовался системный подход, являющийся общенаучным методом познания сложных и структурированных объектов.

Использовались и частноправовые методы исследования: формально-юридический, сравнительно-правовой, структурно-правовой и.

АР.

Учение о гражданско-правовой ответственности не остается неизменнымее теоретические конструкции, понятийный аппарат являются предметом постоянного и пристального внимания исследователей. Значительный вклад в развитие представлений о гражданско-правовой ответственности в целях правильного применения законодательства внесли российские и советские ученые: М. М. Агарков, Б. С. Антимонов, С. Н. Братусь, А. Г. Быков, В. П. Грибанов, О. С. Иоффе, О. А. Красавчиков, Н. С. Малеин, Г. К. Матвеев, В. А. Ойгензихт, Б. И. Пугинский, В. К. Райхер, Слесарев В. Л., В. А. Тархов, Г. Ф. Шершеневич и др. В работе использовались труды и методы исследования этих и других ученых.

Научная новизна работы.

В диссертации исследуются основные дискуссионные проблемы понятия и содержания гражданско-правовой ответственности, применения ее мер при нарушении договора и выдвигается новая концепция ответственности в гражданском праве, вносятся конкретные предложения по совершенствованию законодательства. В целом диссертационная работа может быть охарактеризована как первое комплексное квалификационное исследование, посвященное проблеме гражданско-правовой ответственности за нарушение договора.

В частности, на защиту выносятся следующие положения:

1. Содержание любой юридической ответственности определяется характером и назначением норм соответствующей отрасли. В гражданском праве доминантой ответственности1, выражающей ее сущность, является необходимость восстановления прежнего (до правонарушения) положения кредитора, защита нарушенных прав. Наказание и обременение могут присутствовать в акте привлечения к ответственности, но не составляют ни содержание, ни желаемую функцию гражданско-правовой ответственности.

2. Гражданско-правовая ответственность есть особое правовое состояние в результате совершенного правонарушения и должна быть объясняема возможностями (правом) пострадавшего лица, а не обязанностью правонарушителя. Нарушение прав в данной отрасли должно рассматриваться в двуедином аспекте: а) как деяние правонарушителя и б) как вредный результат, возникший в сфере потерпевшего.

3. Правонарушение составляет основание ответственности и ее возникновение не требует каких-либо условий: последние необходимы лишь для применения конкретных мер ответственности (санкций, средств по восстановлению положения).

4.Поэтому целесообразна ревизия имеющихся гражданско.

1 Здесь и далее, в том числе в цитатах, текст подчеркнут диссертантом. правовых санкций с точки зрения производимого ими экономико-финансового эффекта, в том числе с учетом правил о налогообложениив диссертации формулируются конкретные предложения по решению этих проблем.

5. Вносится предложение о формировании полноценного института гражданско-правовой ответственности как подраздела общих положений гражданского права и приводится его возможная схема.

6. Исследуя договор в рамках системного подхода, сделан вывод о необходимости различать уровни развития единого правоотношения (протопредметный, предметный, метапредметный), а также о фундаментальной зависимости ответственности как явления метауровня от интереса субъекта права. Категория «интерес» оценивается как правовая (а не «доправовая») и имеющая несколько близких юридических значений.

7. Меры гражданско-правовой ответственности не существуют в «чистом виде», поскольку для большинства санкций характерна многофункциональность. Как средства восстановления прежнего имущественного положения кредитора они одновременно являются и мерами защиты.

8. Стабильными условиями применения мер гражданско-правовой ответственности являются наличие ответственности, вина, определение ответственного лица. Вина есть не основание ответственности, а условие применения ее мер и в этом смысле является обслуживающей (факультативной) категорией.

9. Вносятся предложения по коррекции складывающейся судебно-арбитражной практики при рассмотрении дел, связанных с изменением объема взыскания (мер ответственности).

10. Анализируя вопросы возмещения убытков, предлагается введение понятий «стандарт» убытков и «восстановление прежнего имущественного положения», вносятся предложения по толкованию ст. 15, 524 ГК РФ, о совершенствовании порядка рассмотрения споров данной категории дел.

11. Вносятся конкретные предложения по совершенствованию действующего закона (в том числе по уточнению редакции п. 4 ст. 393 ГК РФ, о возможном изменении ст. 15, 395, 416 ГК РФ и др.).

Практическая значимость исследования.

Практическая значимость настоящего исследования состоит прежде всего в том, что совокупность сформулированных теоретических положений представляет собою новую и адекватную условиям рыночной экономики концепцию гражданско-правовой ответственности за нарушение договора. Поэтому результаты настоящего исследования могут быть использованы как методологическая основа дальнейших разработок данной проблематики.

Представленные в диссертации подходы к решению некоторых проблем применения гражданско-правовых санкций, а также конкретные предложения по оптимизации законодательства могут быть использованы в законодательной деятельности.

Положения диссертационной работы способны служить основой для создания учебных и методических материалов и фактически используются диссертантом в учебном процессе.

Апробация результатов исследования.

Основные теоретические положения и практические рекомендации, содержащиеся в настоящем исследовании публиковались в печати, являлись предметом выступлений диссертанта на научных конференциях (Всесоюзная научная конференция «ХХУ11 съезд КПСС и правовые проблемы агропрома и охраны окружающей среды» (Москва, 1987 г.), Всероссийская научно-практическая конференция «Проблемы формирования рынка в регионе (Пенза, 1997 г.), Межрегиональная научно-практическая конференция «Проблемы повышения эффективности предпринимательской деятельности» (Пенза,.

1998 г.), «круглый стол» по теме «Приоритеты правовой политики в современной России», проводившийся журналом «Правоведение» (Саратов, 1997 г.), Межрегиональная научно-практическая конференция «Проблемы повышения эффективности предпринимательской деятельности» (Пенза, 1998 г.) и др.), обсуждались на кафедре права Самарской государственной экономической академии, кафедре гражданского права Саратовской государственной академии права, фактически используются при чтении учебных курсов и спецкурсов на юридическом факультете Самарской государственной экономической академии, при подготовке учебной и методической литературы.

Издана монография «Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву» (объем — 18, 4 п.л.), всего по теме диссертации опубликовано более 40 работ общим объемом более 55 п.л.

Структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, четырех глав, объединяющих 15 параграфов, заключения, списка использованной литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Подводя итог проведенному исследованию, целесообразно отметить следующее:

1. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву органично связана с многими глобальными правовыми явлениями (правопорядок, правосознание, исполнительская дисциплина, правонарушение и т. п.), но если мы готовы признать ее самостоятельность, необходимо отыскание и ее собственного содержания.

2. Это содержание должно базироваться на собственных задачах гражданского права, ориентированного на организацию нормального товарного оборота, поддерживающего и защищающего правомерно действующих субъектов.

3. В результате проведенного исследования фактически сделан вывод о необходимости сменить приоритеты при определении центральной фигуры в вопросе об ответственности — им логичнее считать лицо, чьи права оказались нарушенными. Поэтому и содержание ответственности должно включать в себя потенциальную, предусмотренную законом, возможность восстановить эти права и нейтрализовать последствия правонарушения.

4. Ответственность за нарушение договора связана не столько с вопросом о том, кого и как наказать, а кому и как возместить защитить). Думаю, данный акцент более всего отвечает потребностям сегодняшней отечественной экономики, нуждающейся в стабильности и уверенности.

5. Перенесение центра внимания на фигуру кредитора и его проблемы, конечно же, не означает отказа от необходимости размышлять над причинами нарушений договора, принятием конкретных мер в отношении нарушителей. Однако в гражданском праве это вопрос второго плана и в основном выходит за пределы проблемы ответстве н н ости.

6. Ответственность и ее меры не панацея от правонарушений, так как появление последних вызывается собственными причинами. Поэтому иронически следует относиться к предложениям о решении проблем дисциплинированности и исполнительности путем простого введения традиционных санкций (средств наказания должника) там, где они не предусмотрены. Подобный подход свидетельствует об упрощенном понимании как существа задач, так и функционального назначения имущественной, а равно и иной ответственности. И не всегда к желаемому результату приводит прямое воздействие: уровень исполнительности обязанного лица, скорее, определяется не попыткой тривиального запрещения нарушать договоры и наказать должника, а предоставлением управомоченному лицу максимально комфортного режима обеспечения собственного интереса, эффективного арсенала средств защиты.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации. Официальное издание. -М., 1993.-58 с.
  2. Гражданский кодекс Российской Федерации// Собрание законодательства Российской Федерации (далее СЗ). 1994. № 32. Ст. 3301, 3302, 1996. № 5. Ст. 41.
  3. Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г.
  4. Кодекс торгового мореплавания Союза ССР. Утвержден Указом Президиума Верховного Совета СССП от 17 сентября 1968 г. и Законом СССР от 13 декабря 1968 г.// Ведомости Верховного Совета СССР. 1968. № 39. Ст. 351.
  5. Водный кодекс РФ от 16 ноября 1995 г.// СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4471.
  6. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик от 31 мая 1991 г.// Ведомости СССР. 1991. № 25. Ст. 733.
  7. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)"// Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. 1998. Специальное приложение к № 2.
  8. Федеральный закон «О простом и переводном векселе"// СЗ РФ. 1997. № 11. Ст. 1239.
  9. Федеральный закон «О некоммерческих организациях"// СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 145.
  10. Федеральный закон «Об акционерных обществах"// СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1, № 25. Ст. 2956.
  11. Закон РФ «О защите прав потребителей». В редакции от 9 января 1996 г.// СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 140.
  12. Закон РСФСР от 22 марта 1991 г. «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках"// Ведомости РСФСР. 1991. № 16. Ст. 499.
  13. Закон РФ от 23 сентября 1992 г. «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименовании мест происхождения товаров"// Ведомости РФ. 1992. № 42. Ст. 2322.
  14. Федеральный закон РФ от 13 декабря 1994 г. «О поставках продукции для федеральных государственных нужд"// СЗ РФ. 1994. № 34. Ст. 3540.
  15. Закон РФ от 27 ноября 1992 г. «О страховании"// Ведомости РФ. 1993. № 2. Ст. 56.
  16. Закон РФ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)». В редакции от 26 апреля 1995 г.// СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1593.
  17. Указ Президента РФ от 27 октября 1993 г. «О мерах по обеспечению прав акционеров"// СПП РФ. 1993. № 44.Ст. 4192.
  18. Устав автомобильного транспорта РСФСР. Утвержден постановлением СМ РСФСР от 8 января 1969 г. № 12// СП РСФСР. 1969. № 2−3. Ст. 8.
  19. Положение о поставках продукции производственно-технического назначения. Утверждены постановлением СМ СССР от 25 июля 1988 г. № 888// СП СССР. Отд. 1. 1988. № 24−25. Ст. 70.
  20. Положение о безналичных расчетах в Российской Федерации. Сообщено письмом Центрального Банка России от 9 июля 1992 г.// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1993.
  21. Положение о штрафах за нарушение правил совершения расчетных операций. Утверждено постановлением СМ СССР от 16 сентября 1983 г. № 911// СП СССР. 1983. Отд. 1.№ 27. Ст. 155.
  22. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29 сентября 1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей"// Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. Т. 1.
  23. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда"// Бюллетень Верховного Суда РФ.1995. № 3.
  24. Общеправовой классификатор отраслей законодательства. Утвержден Указом Президента от 16 декабря 1993 г. № 2171. Уточненная редакция// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.1996. № 2.-С. 85−106.
  25. Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 1980)
  26. Германское право. 4.1. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. — 552 с.
  27. Германское право. 4.2. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. — 413 с.
  28. Т.Е. Законодательство о защите прав предприятий и организаций. М.: Юрид. лит., 1978. — 64 с.
  29. М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М.: Юриздат, 1940. — 192 с.
  30. М.М. Основы банковского права. Учение о ценных бумагах (переиздание). М.: БЕК, 1994. — 350 с.
  31. С.С. Структура советского права. М.: Юрид. лит., 1975.-264 с.
  32. С.С. Общая теория права. Т.1. М.: Юрид. лит., 1981.-360 с.
  33. С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М.: Юрид. лит., 1989. — 286 с.
  34. С.С. Общая теория права. Харьков. БЕК, 1994. -224 с.
  35. А.Л. Честь, достоинство, деловая репутация: гражданско-правовая защита. М.: Юристъ, 1994. — 80 с.
  36. Э. История европейского права. М.: Наука, 1996. -395 с.
  37. В. Договорное право. М.: Юрид. лит., 1984. — 463 с.
  38. .С. Основания договорной ответственности социалистических организаций. М.: Госюриздат, 1962. — 175 с.
  39. В.Г. Социальная информация и управление обществом. М.: Политиздат, 1975. — 408 с.
  40. A.M., Шендецов В В. Словарь иноязычных выражений и слов. A-J. М.: Наука, 1981. — 696 с.
  41. .Т. Юридическая ответственность. Красноярск: Изд-во Красноярск, ун-та, 1985. — 196 с.
  42. А.П. Способы обеспечения исполнения обязательств во внешнеторговых сделках. М.: СОВИНТЕРЮР, 1992. — 92 с.
  43. В.А. Вексельное законодательство России. М.: ЮрИнфоР, 1996.-496 с.
  44. В.А. Ценные бумаги в российском гражданском праве. М.: ЮрИнфоР, 1996. — 448 с.
  45. А.М. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда. М.: Изд-во МГУ, 1986. -147 с.
  46. С.А. Возмещение морального (неимущественного) вреда (по изд. 1913 г.). М.: Юридическое бюро «Городец», 1996. -75с.
  47. Э. Словарь индоевропейских социальных терминов. М.: Прогресс-Универс, 1995. — 453 с.
  48. И.В., Юдин Э. Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука, 1973. — 270 с.
  49. М.И., Витрянский В. В. Договорное право. М.: Статут, 1997.-681 с.
  50. С.Н. Юридическая ответственность и законность. -М.: Юрид. лит., 1976. 216 с.
  51. В. Об ответственности по гражданскому праву. -М.: Прогресс, 1978. 327 с.
  52. A.M. Правовые категории. М.: Юрид. лит., 1976. -264 с.
  53. В.В. Возмещение убытков предприятиям. М.: Юрид. лит., 1977. — 103 с.
  54. В.В., Качанова В.В, Клеандров М. И. Оперативные санкции в народном хозяйстве: Учеб. пособие. Куйбышев: Изд-во Куйбышев, гос. ун-та, 1985. — 55 с.
  55. В.Г., Кабалкин А. Ю. Гражданско-правовые формы ' денежных отношений. М.: Юрид. лит., 1970. — 224с.
  56. Дж. Основания новой науки об общей природе вещей. -М.-Киев: REEL-book-ИСА, 1994.-618 с.
  57. Венская Конвенция о договорах международной купли-продажи товаров. Коментарий/ Под ред. А С. Комарова. М.: Юрид. лит., 1994. — 320 с.
  58. Г. В. Древняя Русь. Тверь: J1EAH, 1996. — 448 с.
  59. А.А. Вексельное право. М.: Юристъ, 1996.272с.
  60. Гай. Институции. М.: Юристъ, 1997. — 368 с.
  61. Гегель. Политические произведения. М.: Наука, 1978.438с.
  62. Ч. Правовые аспекты нового экономического механизма в НРБ. М.: Прогресс, 1984. — 286 с.
  63. К.А. Договорная неустойка в советском праве. М.: Юриздат, 1960. — 136 с.
  64. Гражданское право: Учебник/ Под ред. Е. А. Суханова. М.: БЕК, 1994.-486 с.
  65. Гражданское право: Учебник/ Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. 4.1. СПб.:Теис, 1996. — 552 с.
  66. Гражданское право: Учебник/ Под ред. А. П. Калпина, А. И. Масляева. М.: Юристъ, 1997. — 471 с.
  67. Гражданское и торговое право капиталистических государств. М.: Международные отношения, 1993. — 560 с.
  68. Гражданско-правовое регулирование банковской деятельности. М.: ЮрИнфоР, 1994. — 256 с.
  69. В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М.: МГУ, 1972. — 208 с.
  70. Т.В. Словесность в юриспруденции. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1995. — 300 с.
  71. A.M. Русское гражданское право. СПб.: Издание М. М. Стасюлевича, 1913. — 638 с.
  72. В. Толковый словарь живого великорусского языка. По изданию 1880−1882 гг. Т.2. М. Гос. из-во иностранных и национальных словарей, 1955. — 779 с.
  73. Договор в народном хозяйстве (вопросы общей теории). -Алма-Ата.: Наука, 1987. 176 с.
  74. В.А. Законодательство и научно-технический прогресс. М.: Юрид. лит., 1978. — 191 с.
  75. В.В. Акционерное право. М.: Юрид. лит., 1997 г. -352 с.
  76. М.И. Основы общей и юридической психологии. М.: Юристъ, 1996. — 631 с.
  77. Л.Г. Банковское право. М.: БЕК, 1994. 360с.
  78. Л.Г., Новоселова Л. А. Банки: ответственность за нарушения при расчетах. М.: ИНФРА-М, 1996. — 624с.
  79. Жюллио де ла Морандьер Л. Гражданское право Франции. Т.2. М.: Изд-во иностр. лит., 1960. — 728 с.
  80. М.Л., Коршунов Ю. Н., Цедербаум Ю. Я. Комментарий Правил возмещения вреда, причиненного работникам трудовым увечьем или профессиональным заболеванием. М.: Фонд «Правовая культура», 1997. — 299 с.
  81. Г. Л. Совершенствование системы экономических санкций как условие повышения их эффективности. Донецк: АН УССР, 1975.-42 с.
  82. О.С. Обязательственное право. М.: Юрид. лит., 1975.-880 с.
  83. О.С., Мусин В. А. Основы римского гражданского права. Л.: Изд-во ЛГУ, 1974. — 151 с.
  84. История государства и права России. Источники права. Юридические памятники Х1-ХХ вв. М.: Манускрипт, 1995. — 255 с.
  85. М.С. Человеческая деятельность: опыт системного анализа. М.: Политиздат, 1974. — 328 с.
  86. Т.В. Хозяйственные товарищества и общества: правовое регулирование внутрифирменной деятельности. М.: ИНФРА-М-КОДЕКС, 1995. — 554 с.
  87. М.И. Арбитражный процесс. Тюмень: Изд-во Тюменск. ун-та, 1996. — 126 с.
  88. Д.А. Философские проблемы права. М.: Мысль, 1972.-356 с.
  89. А.С. Ответственность в коммерческом обороте. М.: Юрид. лит., 1991. — 208 с.
  90. Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР/ Отв. ред. С. Н. Братусь, О. Н. Садиков. М.: Юрид. лит., 1982. — 680 с.
  91. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации/ Под общ. ред. В. Д. Карповича. М.: Редакция журнала «Хозяйство и право», Спарк, 1995. 597 с.
  92. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй/ Под ред. О. Н. Садикова. М.: Юрид. фирма «Контракт», 1997. — 800 с.
  93. B.C., Максименко С. Т. Правовые вопросы материального стимулирования предприятий и организаций. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1981.-103 с.
  94. Контрактное право. Мировая практика. Т.1. Сделки. М.: Изд. дом «Имидж», 1992. — 397 с.
  95. М.А. Механизм экономической ответственности. М.: Мысль, 1989. — 271 с.
  96. В.Н. Причины правонарушений. М.: Наука, 1976.- 285 с.
  97. М.И. Избранные труды. М.: Статут, 1997. — 330 с.
  98. В.Н. Проблема социальных интересов в ленинизме. М.: Мысль, 1978. — 188 с.
  99. О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. -М.: Изд-во МП/, 1981.-240 с.
  100. В.И. Материализм и эмпириокритицизм. Полн. Собр. Соч. Т. 18. М.: Политиздат, 1968. — 525 с.
  101. Д.В. Акционерное правоотношение. М.: Спарк, 1997. — 156 с.
  102. Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М.: Наука, 1968. — 207 с.
  103. Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М.: Наука, 1985. — 192 с.
  104. А.В. Стимулы и ограничения в праве. Теоретико-информационный аспект. Саратов: Изд-во Саратов, гос. ун-та, 1993.- 181 с.
  105. Г. К. Основания гражданско-правовой ответственности. М.: Юрид. лит., 1970. — 312 с.
  106. Ю.Г. Англо-американское деликтное право. М.:1. Юрид. лит., 1973. 176 с.
  107. Д.И. Русское гражданское право. Ч. 1. По исправ. и допол. изд. 1902 г. М.: Статут, 1997. — 290 с.
  108. Д.И. Русское гражданское право. Ч. 2. По исправ. и допол. изд. 1902 г. М.: Статут, 1997. — 455 с.
  109. Ш. М. Защита имущественных прав граждан. -Душанбе: Ирфон, 1989. 156 с.
  110. . Рекламации в международной торговле. М.: Юрид. лит., 1991.- 177 с.
  111. В.П. Корпорации, монополии и право в США. -М.:МГУ, 1966.-398 с.
  112. А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. Саратов: Саратов. Высшая школа МВД РФ, 1996. — 288 с.
  113. Е.Я. Теория регулятивного и охранительного права. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1990.- 135с.
  114. В.А. Международные торговые контракты. Л.: Изд-во ЛГУ, 1986. — 149 с.
  115. Некоммерческие фонды и организации. Правовые аспекты. М.: ФИЛИНЪ, 1997. — 336 с.
  116. И.З. Причинность и теория познания. М.: Мысль, 1969. — 204 с.
  117. B.C. Философия права. М.: ИНФРА-М, 1997.652 с.
  118. В.И. Эффективность норм трудового права. -М.: Юрид. лит., 1971. -247 с.
  119. И.Б., Лунц Л. А. Общее учение об обязательстве. М.: Госюриздат, 1950. — 416 с.
  120. Л.А. Денежные расчеты в предпринимательской деятельности. М.: ЮрИнфоР, 1996. — 160 с.
  121. Новый англо-русский юридический словарь. Киев: Евро-индекс Лтд, 1993. — 320 с.
  122. С.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1990.-921 с.
  123. В.А. Проблема риска в гражданском праве. -Душанбе: Ирфон, 1972. 224 с.
  124. В.А. Презумпции в советском гражданском праве. Душанбе: Ирфон, 1976. — 190 с.
  125. В.А. Имущественная ответственность в хозяйственных договорах. -Душанбе: Таджикский гос. ун-т, 1980. 111 с.
  126. Определение размера и доказывание убытков при хозяйственных правонарушениях. Донецк: Институт эк. пром-ти АН УССР, 1973. — 155 с.
  127. Основы договорных отношений в экономическом пространстве СНГ. М, — СПб.: ФИЛИНЪ-ОЛБИС, 1997. — 762 с.
  128. Основы конфликтологии/Под ред. В. Н. Кудрявцева. М.: Юристъ, 1997. — 200 с.
  129. Е.А. Случай и непреодолимая сила в гражданском праве. М.: Юрид. лит., 1978. — 104 с.
  130. Е.Г. Экономическая реформа в КНР и гражданское право. М.: Спарк, 1997. — 188 с.
  131. Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Т.1. СПб.: Екатерингофское печатное дело, 1909. -317 с.
  132. И.Н. Ответственность хозорганов за нарушение обязательств. М.: Юрид. лит., 1974. — 214 с.
  133. Правовое регулирование безналичных расчетов в Российской Федерации. М.: Де-Юре, 1994. — 427 с.
  134. В.Ф. Качество и эффективность законодательства в условиях рынка. М.: Юрид. лит., 1991. — 160 с.
  135. .И. Правовые средства обеспечения эффективности производства М.: Юрид. лит., 1980. — 144 с.
  136. .И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М.: Юрид. лит., 1984. — 224 с.
  137. К.К. Краткий словарь системы психологических понятий. М.: Высшая школа, 1981. — 175 с.
  138. М.Г. Обеспечение исполнения норм гражданского законодательства. Минск: Наука и техника, 1974. — 200с.
  139. Ф.Л. Вина как основание договорной ответственности предприятия. М.: Юрид. лит., 1975. -168 с.
  140. В.К. Правовые вопросы договорной дисциплины с СССР. Л.: ЛГУ, 1958.-267 с.
  141. М.М. Управление, информация, право. М.: Мысль, 1983. — 157 с.
  142. Римское частное право: Учебник/ Под ред. И. Б. Новицкого, И. С. Перетерского. По изд. 1948 г. М.: Юристъ, 1996. — 544 с.
  143. М.П. Договоры на научно-исследовательские и конструкторские работы. М.: Юрид. лит., 1967. — 200 с.
  144. М.Г. Международная купля-продажа товаров. -М.: Юрид. лит., 1995. 288 с.
  145. А.Я. Компенсационная функция советского гражданского права. Саратов: Изд-во Саратов, гос. ун-та, 1983. — 96с.
  146. С.Л. Основы психологии. М., 1935. 495 с.
  147. Р. Теория обязательств. М.: Прогресс, 1972.439 с.
  148. В.А. Гражданский кодекс Германии. М.: Юристъ, 1994. — 96 с.
  149. В.Н. Основания общей теории систем: логико-методологический анализ. М.: Наука, 1974. — 277 с.
  150. И.С., Фарукшин М. Х. Ответственность по советскому законодательству. М.: Юрид. лит., 1971. — 240с.
  151. А.А. Правовые проблемы хозрасчета. Л.: Изд-во ЛГУ, 1980.-200 с.
  152. Советское гражданское право: Учебник/ Под ред. В.А. Ря-сенцева. Т.1. М.: ВЮЗИ, 1960. — 243 с.
  153. Советское гражданское право: Учебник/ Под ред. О. А. Красавчикова. Т.1.- М.: Высшая школа, 1972. С. 415.
  154. В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. М.: Статут, 1997. — 567 с.
  155. М.К. Ответственность за нарушение сроков исполнения договорных обязательств. Алма-Ата: Наука, 1971. — 178с.
  156. B.C. Укрепление социалистической законности в народном хозяйстве. М.: Наука, 1980. — 169 с.
  157. Е.А. Эффективность правового регулирования материально-технического снабжения. Л.: ЛГУ, 1976. — 126 с.
  158. В.А. Ответственность по гражданскому праву. -Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1973. 456 с.
  159. В.А. О юридической ответственности.- Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1978. 36 с.
  160. В.А. Гражданское правоотношение Уфа: Уфимск. Высшая школа УВД РФ, 1993. -124 с.
  161. В.А. Гражданские права и ответственность. Уфа: Уфимск. Высшая школа МВД РФ, 1996. — 124 с.
  162. В.А. Гражданское право. Общая часть: Курс лекций. Чебоксары: Чуваш, книжн. изд-во, 1997. — 331 с.
  163. Теория государства и права: Курс лекций/ Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. Саратов: Саратов. Высшая школа МВД РФ, 1995.-560 с.
  164. Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М.: Норма, 1996.-432 с.
  165. А.А. Договорная ответственность социалистических организаций: По праву зарубежных европейских стран-членов СЭВ. М.: Международные отношения, 1975. — 168 с.
  166. P.O. Право и хозрасчет. М.: Юрид. лит., 1975.110с.
  167. Р.П., Ягутян Р. Г. Юридическая ответственность. Тольятти: Международ, акад. бизнеса и банковского дела, 1995. 200 с.
  168. В.М. Система римского права (по изд. 1907, 1908 гг.). М.: Спарк, 1996. — 522 с.
  169. Э. Уголовная социология. Т.2. СПб.: Книгоиздат. тов-во «Просвещение», 1896. -478 с.
  170. Р.Х., Гордон М. У., Спаногл Дж.А. Международные сделки. М.: Логос, 1996- Будапешт: COLPI, 1996. — 528с.
  171. Н.А. Правовое обеспечение интересов личности. Свердловск: Изд-во Уральск, ун-та, 1990. — 199 с.
  172. Я. Основы гражданского права Германии. М.: БЕК, 1996.-304 с.
  173. А.Е. Гражданско-правовые вопросы охраны прав потребителей. М.: Изд-во МГУ, 1993. — 143 с.
  174. Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.). М.: Спарк, 1994. — 556 с.
  175. Г. Ф. Учебник торгового права. По изд. 1914 г. М.: Спарк, 1994. — 335 с.
  176. Экономические санкции и дисциплина поставок. Киев: Наукова думка, 1976. — 266 с.
  177. Энциклопедический социологический словарь/ Под общ.ред. Г. В. Осипова. М.: Инст-т социально-полит, исследований, 1995. -939 с.
  178. А.М. Моральный вред и компенсация за страдания. М.: БЕК, 1997. — 188 с.
  179. Эффективность гражданского законодательства. М.: Изд-во МГУ, 1984.- 192 с.
  180. Эффективность действия правовых норм. Л.: Изд-во ЛГУ, 1977. — 144 с.
  181. П.Э. Собственность и экономические интересы при социализме. М.: Мысль, 1972. -260 с.
  182. Л.С. Сущность права,— Л.: Изд-во ЛГУ, 1985. 207 с.
  183. М.Г. История психологии. М.: Мысль, 1966.565 с. 22. Статьи
  184. В.К. Гражданский кодекс Российской Федерации и новейшее законодательство// Государство и право. 1996. — № 4. — С. 110−117.
  185. М.В. Меры защиты и ответственности в алиментных обязательствах// Советское государство и право. 1990. — № 8. — С. 125−132.
  186. В.Н., Краснов С. В. Особенности рассмотрения судами дел о защите прав потребителей// Вестник МГУ. Сер. «Право». -1996. № 4. — С. 16−27.
  187. З.А. Понятие юридической ответственности// Советское государство и право. 1979. — № 6. — С. 59−67.
  188. М.И., Баранов В. М. О логико-гносеологической и юридической природе правового состояния// Вопросы теории государства и права. Межвуз. сборник науч. трудов. Саратов: Изд-во Саратов, гос. ун-та, 1991. — С. 36−54.
  189. .Т. Сущность позитивной юридической ответственности// Правоведение. 1979. — № 4. — С. 40−46.
  190. Ю.Г., Диденко А. Г. Дисциплинирующее значение оперативных санкций// Советское государство и право. 1983. — № 4. — С.50.55.
  191. А.П. Убытки в праве России и иностранных государств// Право и экономика. 1996. — № 21−22. — С. 55−62.
  192. Л. Фон. История и статус общей теории систем// Системные исследования: Ежегодник. М.: Наука, 1973. — С.20−37.
  193. В.В., Бойцова Л. В. Ответственность государства за действия должностных лиц: публично-правовая или частноправовая?// Правоведение. 1993. — № 1. — С. 72−79.
  194. М.И. Споры об имущественной ответственности по договору подряда на капитальное строительство// Комментарий арбитражной практики. Вып. 10. М.: Юрид. лит., 1977. — С. 63−104.
  195. С.Н. Юридическая ответственность и сознание долга// Вопросы теории государства и права. Межвуз.науч. сборник. -Саратов: Изд-во Саратов, гос. ун-та, 1983. С.42−58.
  196. Е.В. Оперативные санкции форма гражданско-правовой ответственности// Советское государство и право. — 1969. -№ 6. — С.67−70.
  197. Е.В. Возмещению подлежат только реальные убытки, размер которых доказан// Комментарий арбитражной практики. Вып. 7.- М.: Юрид. лит., 1974. С. 169−174.
  198. Ш. И. Смешанная вина в договоре подряда на капитальное строительство// Комментарий арбитражной практики. Вып. 7.- М.: Юрид. лит., 1974. С. 174−180.
  199. А.Г. Система и основные принципы применения санкций к хозяйственным организациям// Советское государство и право. -1967. -С.34−38.
  200. А.Г. Уменьшение арбитражем неустойки, причитающейся социалистической организации// Научно-практический комментарий арбитражной практики. Вып, 1. М.: Юрид. лит., 1968. -С. 139−143.
  201. А.Г. Ответственность при наличии совместной вины хозорганов// Научно-практический комментарий арбитражной практики. Вып. 2. М.: Юрид. лит., 1969. — С. 148−153.
  202. А.Г. Практика арбитража по спорам об установлении имущественных санкций// Научно-практический комментарий арбитражной практики. Вып. 3. М.: Юрид. лит., 1970. — 80−100.
  203. В. Еще раз о возмещении убытков// Советская юстиция. -1993.-№ 13. С. 15−17.
  204. В. Возмещение реального ущерба и упущенной выгоды// Хозяйство и право. -1994. № 4. — С. 116−120.
  205. В., Широков В. Компенсация морального вреда// Российская юстиция. № 7. — С. 43−44.
  206. А.П. Имущественная ответственность в области создания научно-технической продукции// Правоведение. 1990. — № 5. -С. 80−85.
  207. Э. Ответственность за неисполнение денежного обязательства// Российская юстиция. -1997. № 11. — С. 13−15.
  208. А.Ф. Некоторые проблемы исследования структуры правонарушений// Атриум. Вестник Международной академии бизнеса и банковского дела. Сер. «Юриспруденция». -1996. № 5. — С. 7−10.
  209. С.А. Страхование// Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 2: Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель. М.: ЮрИнфоР, 1996. — С.492−504.
  210. В.В., Никитинский В. И. Эффективность правоприменительных актов// Советское государство и право. 1984. — № 2. -С.9−13.
  211. Н. Как взыскать убытки в виде упущенной выгоды// Хозяйство и право. 1995. — № 9. — С. 76−80.
  212. Н. Новое гражданское законодательство// Хозяйство и право. 1996. — № 7. -113−118.
  213. Горковенко M. J1. О критериях объема возмещения морального вреда при нарушении прав потребителя// Юриспруденция: Межвуз. сборник научн. статей. № 1. Тольятти: Международная академия бизнеса и банковского дела, 1995. — С.35−36.
  214. В.М. К вопросу о понятии юридической ответственности в советском праве// Вопросы теории советского права. Сборник научн. трудов. Новосибирск.: Изд-во Новосиб. гос. ун-та, 1966.-41−48 с.
  215. А. Ответственность за неисполнение договорных обязательств в праве Англии и США// Хозяйство и право. 1996. — № 7. — С.136−148.
  216. В.П. Интерес в гражданском праве// Советское государство и право. 1967. — № 1. — С. 51−59.
  217. Г. С. Споры об ответственности при уступке требования и переводе долга// Комментарий арбитражной практики. М.: Юрид. лит., 1982. — С.20−32.
  218. Г. С. Общие вопросы имущественной ответственности за нарушение договорных обязательств// Комментарий арбитражной практики. Вып. 21. М.: Юрид. лит., 1991. — С. 42−53.
  219. Д., Мурзалиев М. Экономическая ответственность предприятий// Экономика и жизнь. 1993.- № 23. — С. 15.
  220. В.А. Последствия указания об исполнении обязательства третьему лицу// Комментарий арбитражной практики. Вып. 10. М.: Юрид. лит., 1977. — С.122−133.
  221. Л.Г. Банковская гарантия: понятие и практическая применимость// Хозяйство и право. -1996. № 3. — С.116−122.
  222. Ю.Г. Возмещение убытков собственникам земли, землевладельцам, арендаторам и потерь сельскохозяйственного производства// Право и экономика. 1997. — № 7−8. — С. 79−83.
  223. В. Возмещение морального вреда// Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. — № 11. — С. 14−16.
  224. A.M. Реальное исполнение обязательств// Роль правовых средств в оптимизации действия хозяйственного механизма: Межвуз. сб. научн. трудов. М.: Москов. ин-т народного хозяйства, 1983. — С. 82−91.
  225. Е.А. Ответственность предпринимателя за нарушение условий договора// Право и экономика. 1997. — № 2. — С. 6−10- № 3. — С. 3−7- № 4. — С. 3−8.
  226. Т.И. В защиту принципа ответственности за вину в хозяйственных отношениях// Юридическая ответственность: проблемы и перспективы. Уч. зап. Тартусского гос. ун-та. Тарту, 1989. — С. 87−95.
  227. М.С. Система и структура// Системные исследования: Ежегодник. М.: Наука, 1983. — С. 85−106.
  228. П.Д. Основания ответственности по договорным обязательствам// Вопросы гражданского права: Сборник науч. трудов,-М.: ВНИЮН, 1957, — С. 56−144.
  229. Д.А. Психология и право// Государство и право. -1992.-№ 12.-С. 10−20.
  230. Дж. Наука о системах: новое измерение науки// Системные исследования: Ежегодник. М.: Наука, 1983.- С.61−85.
  231. В. О возмещении убытков вследствие инфляции// Хозяйство и право. 1994. — № 6. — С. 100−102.
  232. А.С. Изменение обстоятельств и договорные отношения (сравнительно-правовые аспекты)// Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сб. памяти С. А. Хохлова. М.:
  233. Международный центр финансово-экономического развития, 1998. -С.334−353.
  234. Н.М. Конституционная ответственность самостоятельный вид юридической ответственности// Государство и право. -1997. -№ 2. -С. 86−91.
  235. Е.А. Понятие гражданско-правовой ответственности// Юридическая ответственность: проблемы и перспективы. Уч. зап. Тартусского гос. ун-та. Тарту, 1989. С.70−75.
  236. А. Основные формы взаимодействия гражданского и налогового законодательства// Хозяйство и право. 1996. — № 6. -С. 57−62.
  237. Т.П. Взыскание арбитражем неустойки в повышенном размере// Комментарий арбитражной практики. Вып. 17. М.: Юрид. лит., 1984. — С. 13−22.
  238. А.Л. О концепции первой части Гражданского кодекса// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. -1995.-№ 4. С.83−96.
  239. Н.С. Об институте юридической ответственности// Юридическая ответственность: проблемы и перспективы. Уч. зап. Тартусского гос. ун-та. Тарту, 1989. С.30−38.
  240. А.В. Ограничивающая функция юридического процесса// Атриум: Межвуз. сборник научн. Трудов. Серия «Юриспруденция». № 5. Тольятти: Междунар. Академия бизнеса и банковского дела, 1996. — С. 3 -6.
  241. И.С. Возмещение морального ущерба в новом ГК РФ// Правоведение. 1997. — № 1. — С. 91−95.
  242. М.Г. Споры, связанные с реализацией сельскохозяйственной продукции// Комментарий арбитражной практики. Вып. 8. М.: Юрид. лит., 1975. — С. 2−42.
  243. М.Г., Гюрджан О. М. Споры о возмещении внедоговорного вреда// Комментарий арбитражной практики. Вып. 20. М.: Юрид. лит., 1987. — С.32−51.
  244. М.Г. Невозможность исполнения обязательств// Комментарий арбитражной практики. Вып. 13. М.: Юрид. лит., 1980. -С.35−52.
  245. Г. В. О возможностях и свойствах договорной ответственности социалистических организаций// Договорное регулирование имущественных и трудовых отношений: Межвуз. сборник научн. Статей. Барнаул: Изд-во Алтайск. Гос. ун-та, 1986. — С.24−37.
  246. В.Н. Споры, связанные с возмещением убытков, понесенных арендаторами нежилых помещений// Комментарий арбитражной практики. Вып. 15, — М.: Юрид. лит., 1982. С.7−88.
  247. Нам К. Ответственность за нарушение обязательств: теория и практика// Хозяйство и право. 1997. — № 4. — С. 127−135.
  248. Нам К. Сущность гарантийных обязательств в договоре купли-продажи// Хозяйство и право. 1997. № 9. С. 130−133.
  249. П.Е. Система юридических гарантий применения советских правовых норм// Правоведение. -1971- № 3. С.49−55.
  250. Г. В. Виды профессионально-хозяйственного риска// Правоведение. 1990. — № 4. — С.60−66.
  251. В.А. Воля и риск// Правоведение. 1984. № 4. -С.41−46.
  252. О.М. Новое в законодательстве о банковских гарантиях// Бизнес и банки. 1995. — № 17. — С.8.
  253. А.А. Понятие имущественной санкции в гражданском праве// Советское государство и право. 1976. — № 4. — С. 42−49.
  254. Е.А. Непреодолимая сила освобождает поставщика лишь при доказанности отсутствия его вины в неисполнении договорного обязательства// Научно-практический комментарий арбитражной практики. Вып. 5. М.: Юрид. лит., 1972. — С. 119−124.
  255. С.М., Туманов Г. А. Категория интереса в теории советского государственного управления// Советское государство и право. 1990. — № 8. — С. 13−20.
  256. И.Н. Уменьшение арбитражем размера ответственности должника// Научно-практический комментарий арбитражной практики. Вып. М.: Юрид. лит., 1971. — С. 63−81.
  257. И.Н. Вопросы ответственности за поставку некомплектной продукции производственно-технического назначения// и Научно-практический комментарий арбитражной практики. Вып. 6. -М.: Юрид. лит., 1973. С. 38−62.
  258. И.Н. Вопросы ответственности за нарушение сроков ^ поставки// Комментарий арбитражной практики. Вып. 7. М.: Юрид. лит., 1974. — С. 74−106.
  259. В.А. Соотношение категорий «вина» и «риск» в гражданском праве// Вестник МГУ. Сер. Право. 1993. — № 6. — С. 67−72.
  260. Разумов K. J1 Концепции недействительности договоров в буржуазном праве// Советское государство и право. 1977. — № 12. -С. 111−115.
  261. Ю.Э. Вопросы гражданско-правовой овтетственности ^ в условиях перестройки// Юридическая ответственность: проблемы и перспективы. Уч. зап. Тартусского гос. ун-та. Тарту, 1989. С. 48−60.
  262. В.А. О достижениях и просчетах нового Гражданского кодекса Российской Федерации// Государство и право. -1996. -№ 4. -С. 117−127.
  263. И.А. О гносеологических и методологических аспектах учения об основаниях юридической ответственности// Юридическая ответственность: проблемы и перспективы. Уч. зап. Тартусского ун-та. Тарту, 1989. — С.7−29.
  264. Л.М. Возмещение убытков, вызванных недопоставкой продукции несколькими поставщиками// Научно-практический комментарий арбитражной практики. Вып. 6. М.: Юрид. лит., 1973. — С. 151 158.
  265. О.Н. Гражданское право в новых условиях// Советское государство и право. 1967. — № 2. — С.76−83.
  266. О.Н. Ответственность за действия третьих лиц в гражданском праве// Советское государство и право. 1982. № 8. С. 1624.
  267. О.Н. Пределы ответственности перевозчика в условиях инфляции// Комментарий судебно-арбитражной практики. Вып. 2. М.: Юрид. лит., 1995. — С. 131−136.
  268. С.В. Некоторые тенденции развития института толкования договора в гражданском праве// Государство и право. 1997. -№ 2. — С.39−44.
  269. В.Л. Размер и порядок взыскания неустойки в хозяйственных отношениях// Юридическая ответственность: проблемы и перспективы. Уч. зап. Тартусского гос. ун-та. Тарту, 1989. — С. 96−107.
  270. В.Л. Проблемы перонализации гражданско-правовой ответственности в хозяйственных отношениях// Советское государство и право. -1991. № 4. — С.48−51.
  271. Т. Фантик без конфетки// Российская газета. -1997. 1 февр.
  272. М.С. Сущность юридической ответственности// Советское государство и право. 1979. — № 5. — С.72−80.
  273. Е.А. Превентивная функция имущественной ответственности// Советское государство и право. 1982. — № 6. — С. 49−55.
  274. Е. Ответственность банков за нарушение правил совершения расчетных операций// Хозяйство и право. 1997. — № 1. — С. 101−112.
  275. В.А. Понятие «непреодолимой силы» в советском гражданском праве// Вопросы советского гражданского права. М.:
  276. Госюриздат, 1955. С. 94−116.
  277. М. Упростить процедуру применения санкций за длящиеся нарушения обязательств// Хозяйство и право. 1987. — № 10. — С. 35−36.
  278. Э. Поймал вора и за это . уволен// Российская газета. 1997. — 28 янв.
  279. P.O. ^Необходимые условия действенности / договора// Советское государство и право. 1990. — № 3. — С. 19−27.
  280. Р., Миронова О. Обеспечение исполнения обязательств: договорные способы// Российская юстиция. 1996. — № 5. — С. 18−20.
  281. Эб.Шабалин В. А. Системный анализ механизма правового регулирования// Советское государство и право. 1969. — № 10. — С. 121 127.
  282. А.Н. Некоторые практические соображения о первой части Гражданского кодекса// Право и экономика. 1996. — № 10. -С. 14−19.
  283. Я.Н. Средства защиты в гражданском праве// Советское государство и право. 1977. — № 7. — С.55−62.
  284. О. Ю. О прекращении обязательства прощением долга// Гражданское право России. Проблемы. Теория. Практика: Сб. памяти С. А. Хохлова. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1998. — С. 353−375.
  285. А.И. Политические интересы и юридическая наука// Государство и право. 1996. — № 12. — С. 3−9.
  286. А. Ответственность за причинение морального вреда// Российская юстиция. 1994. — № 7. — С.35−38.
  287. А. О расчетах по аккредитиву// Хозяйство и право. 1997. — № 3. — С. 32−43.
  288. А.Н. Компенсационная функция денежных санкций: Дис. .канд. юрид. наук. Харьков, 1975. — 24 с.
  289. A.M. Правовое регулирование возмещения морального вреда в гражданском праве: Дис. .канд. юрид. наук. М., 1995.-29 с.
  290. А.Г. Роль гражданско-правовых санкций в осуществлении хозяйственного расчета: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 1967.-25 с.
  291. B.C. Гражданско-правовое обеспечение исполнения хозяйственных обязательств: Автореф. дис.. докт. юрид. наук. Свердловск, 1989. — 40 с.
  292. А.В. Законные интересы советских граждан: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 1985. — 23 с.
  293. Н.И. Теоретические проблемы субъективного права: Автореф. дис. .докт. юрид. наук.- Харьков, 1973. 38с.
  294. Л.А. Субъективное право (общетеоретические вопросы): Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Л., 1986.- 16с.
  295. А.А. Неустойка в советском праве: Автореф. дис. v .канд. юрид. наук. М., 1968. — 23 с.
  296. А.И. Проблема интереса в социалистическом праве: Автореф. дис. .докт. юрид. наук. Л., 1985. — 39 с.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!