Закономерности формирования налоговой системы и ее влияние на местные доходы в транзитивной экономике

Актуальность темы

исследования. В Российской Федерации продолжается процесс формирования налоговой системы, адекватной условиям рыночной экономики. Сложившаяся налоговая система постоянно подвергается жесткой критике, к основным предметам которой можно отнести: подчиненность системы налогообложения преимущественно выполнению фискальной функциинесоответствие ее базовым принципам налогообложенияизбыточность налогового бремени и т. д. Проблема формирования оптимальной налоговой системы усугубляется тем, что подавляющее большинство доходов бюджетов всех уровней власти базируется именно на налоговых доходах. Политика реформирования налогово-бюджетных взаимоотношений, которая должна была привести к децентрализации власти и созданию самостоятельности на муниципальном уровне в области управления финансами, реально привела к утрате данных целевых приоритетов, сформировавшихся закономерностей, а также потере возможностей к саморазвитию такого первичного территориального звена страны, как муниципальное образование. Поэтому вопросы перераспределения федеральных и региональных налогов между различными уровнями бюджетов, увеличения бюджетной обеспеченности муниципального уровня власти связаны с поиском и анализом основных закономерностей построения эффективной налоговой системы в условиях развитой и транзитивной экономики. Отсюда возникает потребность анализа совокупности экономических отношений, обусловленных особенностями формирования муниципальных доходов в зависимости от изменений налоговой системы.

Данная проблема достаточно проработана учеными и практиками экономически развитых зарубежных государств с федеративным устройством, но сложившаяся в России экономическая ситуация не имеет аналогов и поэтому требует взвешенного применения зарубежного опыта. Помимо этого, наше исследование вышеозначенной проблемы непосредственно связано с поиском путей повышения эффективности действия всей налоговой системы, а также с обеспечением роста поступлений в бюджеты муниципальных образований.

Данное обстоятельство обусловило необходимость проведения научных исследований в означенном направлении. В этой связи обращение к теоретическим и практическим аспектам существующих закономерностей формирования оптимальной налоговой системы и ее влияния на местные доходы представляется весьма актуальным.

Степень разработанности проблемы. В основу анализа проблем, рассмотренных в диссертации, легли положения и выводы таких классиков экономической науки, как В. Петти, А. Смита, А. Вагнера, О. Мирабо, Ф. Юсти, Ф. Нитти, А. Лаффера и др.

Развитию и анализу современного налогообложения посвящены работы А. А. Кугаенко, М. П. Беленона, В. А. Кашина, А. В. Брызгалина, Д. Г. Черника, Н. Сидоровой, Т. Ф. Юткиной, Е. С. Вылковой, В. Г. Панскова, JI.B. Дуканич, И. Ю. Динеса, А. Самохвалова, Б. Куникеева. В разработку эффективного функционирования процесса налогообложения большой вклад внесли исследования зарубежных авторов Э. Аткинсона, Дж. Стиглица, К. Макконнелла, С. Брю, X. Циммерманна и др.

Теоретические аспекты налогообложения рассматривают в своих трудах М. Бобоев, А. Гусов, И. Горский, А. Г. Рашин, Н. Г. Кузнецова, С. М. Ганус, Н. Н. Волошина, С.Г. Синельников-Мурылев, Л. И. Якобсон, С. В. Барулин, О. Н. Бекетова, Р. Г. Гаджиев, А. Г. Куликов, И. П. Павлов и др.

Зарубежный опыт налогообложения освещен в трудах И. Д. Черника, Т. В. Грицюк, Т. Гамсахурдиа, Н. П. Медведева, П. М. Золина, И. Г. Русаковой, Т. Маглакелидзе, Н. Л. Пешина, Н. Г. Вовченко, О. Побережской, И. Ю. Соколовой, В. Гутника, А. Оттнада, Д. В. Зорилэ, В. У. Гадельшина и др.

Экономические и финансовые основы местного самоуправления рассматривались в работах В. Г. Игнатова, В. И. Бутова, В. В. Рудого, А. Н. Широкова, Т. В. Игнатовой, М. В. Васильева, С. П. Кюрджиева, И. Г. Мушенко, Е. В. Пономаренко, А. Н. Швецова, В. Н. Лексина, А. Г. Воронина, А. В. Лапина, А. Жабина и Ю. Матвеева.

Среди экономистов, занимающихся проблемами формирования доходов местных бюджетов в объеме, необходимом для финансирования их деятельности, можно выделить А. Г. Игудина, С. Ходасевича, Л. И. Пронину, М. Л. Стронгину, А. Чернявского, К. Вартапетова, В. Б. Христенко, В. Г. Панскова, В. И. Матеюка, B.C. Мокрого, A.M. Лаврова.

Содержание их работ свидетельствует о крупных достижениях в исследовании проблемы налогов, налогообложения и финансовых основ местного самоуправления. Однако, несмотря на наличие большого количества работ по проблемам формирования налоговых доходов бюджетов муниципальных образований, до сих пор существует немало пробелов в области определения закономерностей построения эффективной налоговой системы и оценки ее влияния на местные доходы в РФ. Трансформация налоговой системы требует научного подхода, интеграции со стратегией рыночного развития российской экономики в муниципальных образованиях.

Актуальность, теоретическая и практическая значимость вышеобозначенных проблем предопределили выбор предмета настоящего исследования, обусловили его цель и задачи.

Целью диссертационного исследования является определение основных закономерностей формирования и развития реформируемой налоговой системы в современных экономических условиях, выявление и анализ ее воздействия на формирование доходов муниципальных образований, а также выработка предложений, направленных на повышение финансовой самостоятельности муниципалитетов.

В соответствии с поставленной целью в работе необходимо последовательное решение следующего комплекса взаимосвязанных задач:

• определить базовые характеристики построения эффективной налоговой системы, рассмотреть их взаимосвязь и особенности функционирования;

• исследовать в теоретическом аспекте возможные классификации налогов и выявить те из них, которые являются релевантными для муниципальных образований;

• обобщить существующие научные взгляды на сущность и содержание налогового бремени, а также возможность его перемещения;

• выявить основные закономерности воздействия государства на налогооблагаемую базу;

• обосновать необходимость существования автономно функционирующего муниципального уровня власти и определить структуру его финансовых источников как в рыночной, так и транзитивной экономике;

• исследовать существующие проблемы, тенденции, противоречия в области влияния современной налоговой системы на доходы муниципальных образований и разработать предложения, направленные на улучшение положения муниципалитетов.

Объектом исследования выступает налоговая система как совокупность экономических отношений, связанных с особенностями формирования доходов бюджетов в транзитивной экономике России.

Предметом исследования являются теоретические закономерности и практические особенности построения эффективной налоговой системы в процессе ее реформирования на современном этапе экономического развития России.

Методологической и теоретической основой диссертационного исследования послужили положения и концепции, обоснованные и представленные в работах российских и зарубежных экономистов-неоклассиков в рамках экономики предложения.

В научном исследовании использованы общенаучные методы (системный, сравнительного анализа, структурно-функциональный, историко-логический), а также частные методы (экономико-статистический, графический, сопоставительный). Названные методы использовались в различных комбинациях на разных этапах исследования в зависимости от поставленных целей и решаемых задач.

Информационно-эмпирическую и нормативную базу настоящего исследования составили законодательные акты и проекты государственных органов Федерального уровня власти, субъектов РФ, а также муниципальных образований, программные положения Правительства РФ, материалы госстатотчетности Министерства финансов РФ, отчеты об исполнении бюджетов муниципальных образований Кавказских Минеральных Вод, а также научные работы и материалы российских и зарубежных экономистов, содержащиеся в периодической печати.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования заключается в выдвижении и обосновании системы теоретических положений, согласно которым формирование доходов бюджетов муниципальных образований в качестве своей исходной базы требует становления и развития эффективно функционирующей налоговой системы. В свою очередь, это приведет к превращению местных властей в самостоятельных субъектов экономической деятельности, поведение которых будет определяться условиями современной экономики и потребностями местных сообществ, интересы которых они выражают.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту: по специальности 08.00.01 — экономическая теория:

1. Развитие России в условиях транзитивной экономики осуществляется в рамках закономерности приоритетного воздействия фискальной функции налоговой системы. Наиболее адекватным типом в рыночной экономике, однако, является тип системы налогообложения, основанный на регулирующем воздействии, поскольку только такая система способна содействовать развитию предпринимательства, обеспечивать воспроизводство рыночных начал в хозяйстве и т. д. В свою очередь, это возможно реализовать только на основе учета и соблюдения базовых принципов налогообложения.

2. Для создания эффективной налоговой системы необходимо проводить политику «снижения налогового бремени», которое в зависимости от эластичности спроса и предложения, рассматриваемого временного интервала может быть переложено. Увеличение поступлений в бюджет в долгосрочном периоде должно происходить не за счет повышения ставок налогов, а за счет расширения налогооблагаемой базы, что подтверждает существование закономерности, выявленной А. Лаффером в рамках «экономики предложения». Эффективная налоговая система должна быть построена таким образом, чтобы существующие налоговые ставки были меньше точек Лаффера и первого рода (обеспечивающей максимальное значение ВВП), и второго рода (обеспечивающей максимальное значение налоговых поступлений в бюджет), что позволит привести к росту поступлений в бюджет.

3. Действие закономерной взаимосвязи национальной налогооблагаемой базы и дискреционной государственной политики обусловливает целый ряд макроэкономических факторов, воздействуя на которые государство может эффективно регулировать величину налогооблагаемой базы. К их числу можно отнести: величину доходов граждан, уровень объема производства, наличие льгот, долю теневого сектора в экономике.

4. Локализация процесса потребления и накопления выгод от общественных благ на уровне муниципальных образований обусловливает бюджетную децентрализацию и рост возможностей местных сообществ в обеспечении локальной конкурентоспособности. Основанная на этом модель конкурентного федерализма не может в настоящее время или в ближайшем будущем быть внедрена в экономику России, т.к. не имеет достаточных социально-экономических и политико-административных оснований и поэтому может привести к углублению дифференциации регионов. по специальности 08.00.10 — финансы, денежное обращение и кредит.

1. Существующие концепции и программы развития бюджетного федерализма в России требуют корректировки с целью полной функциональной наполняемости бюджетов муниципальных образований. Несистемность действующего бюджетно-налогового механизма становится источником формирования в стране асимметричной модели бюджетного федерализма. А так как основной задачей муниципального уровня власти в рамках бюджетного федерализма является выявление и удовлетворение предпочтений конкретных индивидов, местные органы власти должны иметь источники бюджетных поступлений, на которые они могли бы реально влиять и использование которых обеспечивало бы наибольшую степень возвратности налогов через услуги, предоставляемые жителям соответствующих территорий. К основным из этих источников относятся налоговые доходы, которые являются самой управляемой частью поступлений. Неналоговые доходы и местные займы не обеспечивают всех потребностей и вносят незначительный вклад в наполнение бюджета муниципального образования.

2. Оценка реальной степени централизации доходов в РФ должна включать отчисления от федеральных или региональных налогов, закрепляемых за нижестоящими бюджетами, помимо остальных ассигнований (дотации, субвенции, субсидии). К межбюджетным трансфертам следует относить не только выравнивающие, целевые, зеркальные трансферты и компенсации, но и налоговые трансферты, которые создают у регионов-получателей заинтересованность в мобилизации федеральных налогов.

3. Зарубежный опыт подчеркивает наличие национальных особенностей и структурных разновидностей построения эффективной налоговой системы. Достаточно богатый опыт в области воздействия государства на налогооблагаемую базу, создания системы собственных и регулирующих налогов, накопленный развитыми странами, может быть использован при построении эффективной налоговой системы России только на основе критического и конкретно-исторического подхода.

4. Для повышения доходов бюджетов муниципальных образований необходимо: совершенствование законодательной базы, восстановление ряда ранее действовавших налогов и сборов, отличавшихся высоким уровнем собираемости, перераспределение налоговых полномочий, отмена централизации налогов, пересмотр существующих льгот, создание стимулов к расширению налогооблагаемой базы муниципальными образованиями.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем: по специальности 08.00.01 — экономическая теория:

• Обоснованы основные системообразующие элементы налоговой системы и закономерности их формирования, на основе которых возможно построение эффективно функционирующей системы налогообложения в условиях транзитивной экономики России, к которым можно отнести: функции налогов, принципы, величину налогового бремени, а также возможность государства влиять на налогооблагаемую базу;

• Сформулированы основные макроэкономические функции налогообложения и определена необходимость в смещении акцента с фискального на регулирующее свойство налогов в современных условиях экономического развития России;

• Обобщены и конкретизированы базовые принципы налогообложения с точки зрения их применения в федеративном государстве на муниципальном уровне власти исходя из имеющихся в стране экономических и социально-политических условий: ощутимости, местного происхождения, баланса интересов, невосприимчивости к изменениям конъюнктуры, соответствия экономическому росту, гибкости, справедливости, предупреждения неэффективных миграций;

• Выявлены основные закономерности, существующие между налогооблагаемой базой, с одной стороны, и возможностью государства эффективно воздействовать в обоснованном направлении на совокупность макроэкономических факторов, с другой стороны. по специальности 08.00.10 — финансы, денежное обращение и кредит:

• Доказана несостоятельность определенного в настоящее время российским законодательством перечня доходов местных бюджетов, недостаточно отражающего интересы и потребности муниципальных образований;

• Выявлены негативные изменения структуры налоговой системы на уровне муниципальных образований, касающиеся ставок налоговнормативов отчислений от регулирующих налоговбезвозмездных перечислений за период с 2000 г. по 2004 г. на основе принимаемых законодательных актов органов государственной власти в налогово-бюджетной сфере, обосновывающие вывод об увеличении финансовой зависимости муниципалитетов от поступлений из бюджетов других уровней;

• Предложена и обоснована модель распределения налоговых доходов между уровнями бюджетной системы РФ, основанная на принципах фискального федерализма и направленная на укрепление доходной базы муниципальных образований;

• Обоснованы направления повышения доходов муниципальных образований и определен структурный состав налогов, способствующих значительному повышению удельного веса собственных доходов, а также заинтересованности в наращивании налогооблагаемой базы на муниципальном уровне.

Теоретическая значимость. Основные положения работы могут быть использованы в дальнейших исследованиях влияния современной налоговой системы на доходы муниципальных образований, а также при изучении и обобщении сущностных характеристик и закономерностей построения эффективной налоговой системы, способствующей увеличению поступлений в бюджеты местных органов власти.

Практическая значимость исследования заключается в разработке рекомендаций по увеличению доходов бюджетов муниципальных образований через совершенствование современной налоговой системы, которые адресованы федеральным и региональным органам государственной власти, муниципалитетам. Изложенные в работе выводы и предложения носят универсальный характер и могут быть использованы в различных муниципальных образованиях Российской Федерации.

Материалы диссертации могут использоваться в процессе преподавания курсов «Экономическая теория», «Государственные и муниципальные финансы», «Формирование местных бюджетов», «Налоги и налогообложение».

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования обсуждались на региональных и межвузовских научных и научно-практических конференциях в г. Пятигорске и г. Ставрополе. Теоретические положения и прикладные результаты исследования были использованы в учебном процессе ПФ СКАГС при преподавании курса «Государственные и муниципальные финансы».

По проблемам диссертационного исследования опубликовано 10 научных работ общим объемом 2,3 п.л.

Структура работы обусловлена целью, задачами и логикой диссертационного исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя семь параграфов, заключения и библиографического списка, содержащего 191 источник.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенное исследование закономерностей формирования налоговой системы и ее влияния на местные доходы в транзитивной экономике позволило прийти к следующим выводам.

Налогам присущи две функции — фискальная и регулирующая. Однако в современных российских экономических условиях именно регулирующая должна стать приоритетной, т.к. именно при ее помощи возможно построение эффективной налоговой системы с реализацией принципов справедливости и равномерности налогообложения. Она не должна противоречить фискальной функции. Поэтому необходимо не противопоставление этих взаимосвязанных функций, а обеспечение резкого усиления регулирующей функции. Еще одним системообразующим элементом эффективной налоговой системы является учет и реализация базовых принципов налогообложения, которые были провозглашены еще в XVII в., но не потеряли своей актуальности и в настоящее время. Все ведущие страны мира соблюдают их на протяжении многих десятилетий. Рассмотрение означенных принципов с точки зрения муниципалитетов позволяет определить базовые требования, которым должны удовлетворять местные налоги. Анализ же сложившейся в России налоговой системы, в свою очередь, позволяет выявить нарушения этих принципов.

Одним из главных критериев эффективной налоговой системы является показатель налогового бремени. Сложившаяся на сегодняшний момент в России величина налогового бремени не способствует созданию такой системы налогообложения. Реально муниципалитеты оказываются неспособными эффективно регулировать уровень налогового бремени с целью повышения своих доходов, потому что им предоставлено право изменения налоговой нагрузки только в сторону снижения, а это отрицательно сказывается на аллокации их ресурсов. В то же время используемая в большинстве стран «связанная система» закрепления налогов обеспечивает определенную самостоятельность и независимость муниципалитетов.

Изучение классификаций налогов по различным группам позволило определить, что если в краткосрочной перспективе государство стремится к самодостаточности муниципалитетов, необходима ориентация на косвенные, абстрактные налоги с юридических лиц. Причем основу местного бюджета должны составлять налоги с оборота и налоги на статику. В долгосрочной перспективе необходим постепенный переход на использование в налогообложении прямых и целевых налогов, где основными плательщиками будут являться физические лица. Что касается вышестоящих бюджетов, то в них должны быть сконцентрированы плавучие налоги.

Налоговое бремя имеет способность к перемещению. На конкурентном рынке отдельного товара или услуги (в том числе труда) переместить налоговое бремя на контрагентов удается той стороне, которая обладает преимуществом в эластичности объема сделок по цене. Для продавцов налог означает увеличение издержек, и они адаптируются к налогу, сокращая предложение. Для покупателей это означает рост цен, к которому они, в свою очередь, адаптируются, уменьшая спрос. Результат определяется тем, какая из сторон в большей степени готова пожертвовать частью сделок по данному товару (продавцы пожертвуют частью продаж, а покупатели — частью покупок), заменяя чем-то другим, чтобы по возможности предотвратить потери денежного дохода. Переложение налога от покупателя к продавцу затруднительно, т.к. изменение спроса незаметно распределяется по всей совокупности товаровпереложение от продавца легче там, где налог взимается с цены товаров (т.к. носителями налогового бремени по прямым и косвенным налогам являются принципиально разные группы субъектов, необходимо не смещать акцент увеличения налогового давления в сторону косвенных налогов), почти невозможно перемещение налога с отдельных личных доходовмалопереложимы налоги, которые не определяются по количеству товаровналог с источника дохода перелагается, если его можно использовать иначе.

За возможность сместить налоговое бремя на контрагентов приходится в большинстве случаев платить отказом от той структуры потребления или производства, которая была бы наиболее желательной при отсутствии налога. Хотелось бы отметить, что в краткосрочном периоде изменение характера налоговых обязательств вполне способно приносить реальные выгоды одной из сторон до тех пор, пока процесс перемещения налогового бремени не закончится. При этом борьба за временные выгоды ведется тем интенсивнее, чем менее стабильна налоговая система в целом. Очевиден и тот факт, что введение налога в краткосрочном периоде может привести к росту налоговых поступлений в бюджет, а в долгосрочном периоде привести к еще большему снижению налоговых поступлений, чем это имело место до введения налога.

Что касается перемещения налогового бремени на монополизированном рынке, то, монополия как и совершенная конкуренция, представляет предельный вариант для реальных рыночных ситуаций. Когда рынок не является вполне конкурентным, но при этом и не монополизирован, перемещение налогового бремени зависит от того, какие тенденции поведения продавцов и покупателей на нем преобладают. Так, если отдельный продавец не только способен ощутимо влиять на цену, но и склонен использовать эту возможность в ответ на обложение налогом (жертвуя при этом своей долей продаж на данном рынке), то ему удается в соответствующей степени сместить налоговое бремя на покупателей. Однако, если каждый из продавцов склонен отдавать предпочтение сохранению своей доли рынка, им приходится, при прочих равных условиях, брать это бремя на себя.

Если имеет место высокое налогообложение доходов, это благоприятствует перемещению труда в неформальный сектор (индивидуальное и внутрисемейное самообслуживание, взаимопомощь соседей и родственников, криминальная деятельность и т. д.), понижению предельной отдачи труда в данном секторе и вовлечению занятых в нем индивидов в сферу действия налога.

Увеличение доходов бюджета может произойти двумя путями. В первом случае — за счет роста ставок налогообложения, что может дать положительный результат в процессе формирования доходов только в краткосрочном периоде. В долгосрочном периоде это неизбежно приведет к замедлению роста инвестиций, падению объема производства, ликвидации предприятий, уходу в теневую экономику, а следовательно, к сокращению поступлений от налоговво втором случае — за счет роста налогооблагаемой базы.

Несмотря на существующую критику теории Лаффера, мы полагаем, что существует зависимость, которая отражает снижение поступлений в бюджет с ростом налоговых ставок и необязательность увеличения этих поступлений при снижении налоговых ставок. Однако в данной теории содержится ряд неточностей, которые требуют конкретизации относительно минимальной (нулевой) и максимальной (100%-ной) ставки налоговых изъятий, временного интервала, рассматриваемых кривой Лаффера (очевидно, что ставки налогов для краткосрочного и долгосрочного периодов будут различаться, причем для долгосрочного периода точка Лаффера будет меньшей, чем для краткосрочного) и существования 2 точек Лаффера: первой — обеспечивающей максимальное значение ВВП, и второй — обеспечивающей максимальное значение налоговых поступлений в бюджет.

Необходимо учитывать обе точки Лаффера, и в идеальном случае налоговая система должна быть построена таким образом, что налоговые ставки должны быть меньше точек Лаффера и первого и второго рода, т.к. иное может привести к снижению поступлений в бюджет. Следовательно, эффективное повышение доходов бюджета может происходить только за счет роста налогооблагаемой базы. Доходы бюджета от снижения налоговой ставки можно выразить следующей формулой: B=qH (t-5)/t. При этом, понизив какую-то одну из ставок и добившись прироста выпуска, расширяется налоговая база и для остальных видов платежей. Следовательно: В= qHi (t-5)/t+qH2+qH3.

На величину налогооблагаемой базы влияют такие факторы, как величина доходов граждан, уровень объема производства, наличие льгот, доля теневого сектора. Эффективно воздействуя на них, государство может обеспечить расширение налогооблагаемой базы. В процессе анализа этих факторов были выявлены следующие зависимости:

1. В развитых странах в пределах величины прожиточного минимума прямое налогообложение отсутствует. С ростом доходов расширяется база прямых налогов. Следовательно, чем выше уровень доходов, тем шире налогооблагаемая база и тем эффективнее использование прямых налогов. В слаборазвитых странах вводится МРОТ, который изначально ниже уровня прожиточного минимума, что приводит к формированию дополнительной базы прямого налогообложения, а это сопровождается усилением налогового бремени. Однако изменить ситуацию в настоящее время не представляется возможным, т.к. это приведет к значительным потерям налоговых поступлений в бюджет. Мы полагаем, что для расширения налогооблагаемой базы государству необходим постепенный переход к прогрессивному налогообложению доходов граждан, при этом «включать» прогрессию необходимо с достаточно высоких сумм дохода;

2. Объем производства и налогооблагаемая база находятся в прямой зависимости друг от друга. Чем больше объемы производства, тем шире налогооблагаемая база. При этом налоговая нагрузка должна возрастать пропорционально объемам производства, иначе это приведет к сокращению налогооблагаемой базы, т. е. падению объемов производства;

3. Наличие большого количества льготников, в конечном счете, может привести к уходу хозяйствующих субъектов в теневую экономику, а следовательно, сократится налогооблагаемая база и поступления в бюджет. Если отказаться от института льгот, то это приведет к тому, что государство лишится эффективных механизмов стимулирования и поддержки отдельных категорий налогоплательщиков, т. е. произойдет усиление фискальной функции налогообложения за счет функции регулирующей. Таким образом, ликвидация налоговых льгот может привести к сокращению налогооблагаемой базы;

4.

Введение

нового метода начисления амортизации (нелинейного) позволяет ускорять денежные потоки в начале амортизационного периода, что дает возможность использовать эти средства как инвестиции. А стимулирование инвестиций приводит к расширению налогооблагаемой базы, что в последствии приведет к увеличению доходов бюджета. Однако ускоренная амортизация носит косвенный характер и не оказывает прямого стимулирующего эффекта на активизацию инвестиционной деятельности. Таким образом, для эффективного воздействия государства на налогооблагаемую базу необходимо восстановление льгот прямого, а не косвенного характера;

5. Уровень теневой экономики находится в обратной зависимости от налогооблагаемой базы. Чем выше доля теневого сектора, тем ниже налогооблагаемая база. При этом наблюдается прямая зависимость между долей теневого сектора и налоговой нагрузкой. Чем выше налоговая нагрузка, тем больше доля теневого сектора, а значит, тем меньше поступления в бюджет.

Следовательно, сокращение доходов бюджета на начальном этапе проведения политики снижения налогового бремени (ставок налогообложения) ведет в перспективе к росту производства и увеличению налогооблагаемой базы, за счет чего перекрываются временные потери по налоговым доходам из-за снижения ставок.

Таким образом, эффективно функционирующая налоговая система представляет собой наиболее действенный рычаг регулирования социально-экономического развития, инвестиционной стратегии, структурных изменений в экономике, ускорения развития приоритетных отраслей, а также является основным механизмом, при помощи которого возможно выявление и реализация предпочтений граждан. Последнее относится к одной из основных функций местного самоуправления.

Основными источниками доходов местного бюджета являются: местные налоги и сборы, трансферты, займы и отчисления от налогов, поступающих центральному правительству. Причем местные налоги, сборы и займы во многих странах играют незначительную роль, хотя именно местные сборы позволяют отразить степень эффективной реализации предпочтений индивида и цены за данное благо. Более распространенным источником являются трансферты, к которым относятся и отчисления в нижестоящие бюджеты от федеральных и региональных налогов.

Дотации, субвенции, субсидии лишены стимулирующих свойств, создают у местных администраций иждивенческое настроение, однако необходимы там, где экономический потенциал не может быть расширен до минимально необходимого уровня в силу объективных причин. Так, трансферты необходимы для горизонтального выравнивания различий между финансовым потенциалом и расходными потребностями муниципалитета.

В РФ они занимают ведущее место и объективно необходимы потому, что реализуемая модель фискального федерализма в России характеризуется целым рядом особенностей не только социально-экономического, но и политико-административного характера.

Из всех существующих трансфертов муниципалитеты более всего заинтересованы в получении именно несвязанных трансфертов, т.к. они позволяют эффективно перераспределять имеющиеся у государства ресурсы с целью выравнивания положения регионов и муниципалитетов. Воздействие других видов трансфертов будет зависеть от позиции жителей региона и в некоторых случаях может приводить к выбору менее эффективной структуры потребления, отличной от той, которая существовала до получения трансферта.

На формирование и организацию финансовой системы местного самоуправления в Российской Федерации определенное влияние оказал опыт зарубежных стран, прежде всего, западных, имеющих развитую политическую структуру и устойчивые демократические традиции. Среди таких стран выделяются ФРГ и США. В американской модели преобладает подоходный принцип налогообложения, а в европейской — обложение оборота в форме НДС. При этом относительно высокое налоговое бремя в высокоразвитых странах сочетается с высоким уровнем среднедушевых ВВП и доходов населения. Абсурдность ситуации заключается в том, что Россия по уровню названных показателей серьезно отстает от западных стран, а по налоговому бремени стоит в одном ряду со Швейцарией, Великобританией, Германией. Так, показатели доли налоговых поступлений к ВВП по анализируемым зарубежным странам колеблются от 28,9% в США до 55,3% в Швеции, в среднем по Западной Европе — 39,9%. В то же время в 2000 г. в России производство ВВП на душу населения составило 1,419 тыс. долл., в Швейцарии — 36,2 тыс. долл., Норвегии — 35,9 тыс. долл., Дании — 32,6 тыс. долл. Минимальная граница указанного показателя западно-европейских государств находится в диапазоне 11−14 тыс. долл. (Греция, Испания и Португалия). В то же время собственный исторический опыт России, особенности ее государственного и политического устройства, географические, национальные, культурные и другие факторы оказали серьезное, во многом решающее значение для становления современной системы местного самоуправления и организации в ней финансовой деятельности. Муниципальными образованиями Российской Федерации могут быть позаимствованы отдельные элементы опыта организации оптимальной системы налогообложения зарубежными странами.

Так, для определения стоимости недвижимости самым приемлемым на сегодняшний момент является опыт Канады и США, так как он позволяет наиболее точно и относительно быстро оценить стоимость недвижимости. В будущем, конечно, может быть составлен кадастровый реестр, как в Испании, или возможно оценивать землю периодически так, как это делается в Великобритании. Но для того, чтобы превратить поземельный налог в полноценный местный налог, приносящий ощутимый доход в местные бюджеты, на наш взгляд, необходимо реформирование, которое ориентируется именно на американский опыт оценки рыночной стоимости участка. Исходить при этом следует из продажной стоимости земельных участков и строений. Там, где сделки купли-продажи осуществляются редко, нужно ориентироваться на ситуацию в близлежащих районах. Современные математические модели позволяют с достаточно высокой степенью надежности получать такие оценочные данные. Во всяком случае подобная система оценки уже давно и успешно применяется в ряде американских штатов и может быть применима в России. Налоговая база по поземельному налогу резко расширилась бы по сравнению с сегодняшней ситуацией, а следовательно, можно было бы снизить налоговые ставки.

В России может стимулироваться развитие сельскохозяйственного и экспортного производства так, как это делается в Швеции, Италии, Исландии. Целесообразно, на наш взгляд, ввести льготы для предприятий, занимающихся проведением НИОКР, разведкой полезных ископаемых. Представляется возможным за счет создания дополнительного рабочего места вводить налоговую льготу или увеличить необлагаемый минимум. Для стимулирования расширенного воспроизводства целесообразно ввести в России, как и в странах ОЭСР, дополнительную льготу на прирост капитальных вложений. В перспективе она сможет заменить основную инвестиционную льготу.

Промысловый налог, используемый в Германии, может заменить налог на вмененный доход, используемый в РФ как более точно отражающий уровень оценки доходов малого предпринимателя и менее подверженный субъективным факторам предполагаемой оценки результатов его деятельности. Законопослушному налогоплательщику данный налог также выгоден, ибо избавляет его от повседневного контроля со стороны налоговых органов, что часто препятствует эффективности предпринимателя и задерживает развитие его экономической активности.

Местные платежи и сборы, играющие не последнюю роль в доходах муниципалитетов Германии, могут повысить свой удельный вес и в РФ. В настоящее время они пока еще занимают незначительное место при формировании доходной части местных бюджетов. Это объясняется невысоким уровнем подушевого дохода, на фоне которого повышение уровня самоокупаемости локальных благ кажется малореальным. В этой связи важно, что к настоящему времени местные платежи и сборы стали постепенно взиматься практически во всех подходящих для этого случаях, хотя пока, естественно, их уровню далеко до самофинансирования соответствующих локальных благ. Так, предприятия и население постепенно привыкнут к новой мысли о том, что коммунальные блага имеют некоторую ценность. Если возрастет уровень дохода, то, соответственно, можно будет увеличивать и уровень самофинансирования локальных благ.

Пропорции распределения налогов должны устанавливаться в едином порядке для всех муниципальных образований и, по крайней мере, на несколько лет, как это имеет место в Германии. Кроме того, в долгосрочной перспективе за местными органами власти необходимо закреплять больше собственных налоговых источников. В отдельных случаях местные власти должны будут получить право самостоятельно устанавливать налоговые ставки, что тоже находит отражение в германской практике. Это исключительно важно с точки зрения создания эффективной системы местного налогообложения в духе принципа территориального соответствия, о котором речь уже неоднократно шла ранее.

В России «принудительная самостоятельность» предписана органам власти законом. Российские муниципалитеты не могут по собственной инициативе отказаться от исполнения закрепленных за ними задач. Это особенно значимо для РФ, которая исторически пронизана традицией централизма. В свою очередь, вышестоящие органы власти не могут по собственной инициативе «узурпировать» предметы ведения, отнесенные к компетенции нижестоящих властей. Это является положительным моментом, так как российская система управления способствует реализации решений, признанных правильными, в то время как немецкая в значительно большей степени ориентирована на компромиссы, которые сводят на нет любые реформы.

Проведенный анализ доходов консолидированного бюджета муниципальных образований за 2000;2004 гг. позволяет отметить следующее:

• Происходит дальнейшая централизация доходов на федеральном и региональном уровне, а следовательно, удельный вес собственных доходов муниципалитетов уменьшается;

• Усиливается зависимость муниципалитетов от решений вышестоящих органов власти;

• Продолжает отсутствовать заинтересованность органов местного самоуправления в развитии собственной налогооблагаемой базы;

• Снижается возможность к выравниванию бюджетной обеспеченности муниципальных образований.

Критический анализ реализации основных положений Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06.10.2003 г., Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Бюджетный кодекс РФ в части регулирования межбюджетных отношений» от 20.08.2004 г., проекта Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Налоговый кодекс РФ и признании утратившими силу закона РФ «Об основах налоговой системы РФ» в муниципальных образованиях КМВ позволяет определить следующие возможные последствия:

• повысится качество прогнозирования поступлений в бюджет на очередной финансовый год за счет установления единых нормативов от «регулирующих» федеральных и региональных налогов на неограниченный срок;

• произойдет «огосударствление» органов местного самоуправления, поскольку передача части расходных полномочий с вышестоящего на местный уровень власти приведет к вынужденному выполнению данных решений, а не финансированию приоритетных направлений, определенных муниципальным образованием;

• будут снижены объемы гарантированных поступлений в местные бюджеты от регулирующих налогов;

• резко сократится налогооблагаемая база за счет отмены экологического налога, снижения норматива отчислений по налогу на доходы физических лиц, отмены норматива отчислений по налогу на прибыль, невведения налога на недвижимость.

Полагаем, что данные проблемы возможно решить путем использования модели реформирования бюджетно-налоговой системы, предлагаемой Л.И.

Прониной и основанной на использовании «принципа разделенных ставок налогов». Для ее реализации необходимо: закрепление доходов на территории их образованияиспользование в местном налогообложении налога на вмененный доход (а в перспективе замена его промысловым налогом) — восстановление нормативов отчислений в местные бюджеты по НДС, налогу на прибыль, исключение льгот по местным налогам и сборам при использовании соглашения о разделе продукции и т. д.

Для расширения налогооблагаемой базы возможно использование следующих механизмов: предоставление льгот, воздействие на теневой сектор, развитие рынков недвижимости, создание благоприятного инвестиционного климата, поддержка и развитие предпринимательства и т. д.

Проведенное нами исследование не претендует на полноту раскрытия проблемы. На наш взгляд, представляется перспективным дальнейшее исследование проблемы плавучести налогов и возможности их использования в «связанной системе» закрепленных налогов, создания равномерного и справедливого налогового бремени, анализа существующих закономерностей, приводящих к изменению величины налогового бремени, оценки налогового потенциала муниципальных образований и т. д.