Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Понятие «ценность» в социально-философском осмыслении действительности

Диссертация: Понятие «ценность» в социально-философском осмыслении действительности
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Актуальность познания ценностей проявляется не только в анализе социальных процессов и в объяснении человеческого поведения, но и в разработке научной методологии социального познания. Методология социального познания не может быть признана состоятельной, если в ней нет осмысления значения понятия ценности в анализе общественной жизни людей. Между тем, нельзя не видеть, что изучение самого… Читать ещё >

Понятие «ценность» в социально-философском осмыслении действительности (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Методологические аспекты изучения ценностей
    • 1. 1. Проблемы формализации понятия ценности
    • 1. 2. Онтология ценностей
  • Глава 2. Взаимосвязь ценностей с человеческой природой
    • 2. 1. Ценности и потребности
    • 2. 2. Ценностные основания культуры и общества
  • Глава 3. Утилитаризм как ценностная доминанта современности
    • 3. 1. Становление утилитаризма и его философское осмысление
    • 3. 2. «Человек экономический» против «человека деятельностного»
  • Глава 4. Особенности ценностных ориентаций в современном обществе
    • 4. 1. Современный тоталитаризм
    • 4. 2. Судьба идей свободы и демократии

Актуальность темы

исследования.

В социальной философии проблема ценностей остается в числе наиболее значимых, поскольку связана с фундаментальными вопросами человеческого бытия. Вся жизнедеятельность человека неизбежно сопряжена не только с познанием предметов и явлений окружающего мира, но и с определением их значения для удовлетворения его стремлений, потребностей и интересов.

Ценности — неотъемлемый элемент всякой деятельности, а значит и всей человеческой жизни, в каких бы формах она ни протекала. Именно поэтому проблема ценностей относится к числу важнейших для наук, изучающих человека и общество, в силу того, что ценности выступают интегративной основой как для отдельно взятого индивида, любой социальной группы, так и общества в целом. Ведь изучение особенностей функционирования ценностей обнаруживает свою диалектику, поскольку различные ценности могут выступать как основанием социальной солидарности, так и источником конфликта.

Особое значение исследование этой проблемы приобретает для современного российского общества. Переход к демократии и рыночной экономике в постсоветской России способствовал разрушению прежних ценностных ориентиров. Однако их разрушение сопровождалось не столько формированием актуально значимых новых ценностей, сколько словесными декларациями, не всегда подкрепленными реальными действиями. Как следствие, в сознании и поведении людей получает широкое распространение нигилизм, цинизм, имеет место экзистенциальный вакуум, как проявления общей социальной патологии, ставшей результатом фактического уничтожения духовных идеалов — основы системной организации ценностей здорового общества. В итоге, вся социальная проблематика западного общества «всеобщего благоденствия», ставшего пределом мечтаний многих политиков, проявилась на российской почве в гипертрофированных масштабах. И хотя исследование особенностей общественного развития не всегда можно свести лишь к вопросу о ценностях, в то же время оно неразрывно с ним связано. Поэтому, изучение ценностей не декларируемых, а реально определяющих процессы общественной жизни представляется наиболее важным, поскольку позволяет выявить причинно-следственные связи и источники социокультурной динамики дальнейшего развития российского общества.

Актуальность познания ценностей проявляется не только в анализе социальных процессов и в объяснении человеческого поведения, но и в разработке научной методологии социального познания. Методология социального познания не может быть признана состоятельной, если в ней нет осмысления значения понятия ценности в анализе общественной жизни людей. Между тем, нельзя не видеть, что изучение самого понятия ценности пока еще не занимает места, соответствующего его реальной значимости в современном научном познании общественных процессов и его методологии. Несмотря на широкое использование категории ценности в понятийном аппарате многих научных дисциплин, 1, сохраняется ее принципиальная неоднозначность. Более того, в различных общественных дискуссиях и политических дебатах категория ценности зачастую рассматривается как понятие, имеющее лишь сугубо инструментальную, второстепенную функцию в научном анализе. Нередко отсутствует четкая артикуляция смысла и значения этого понятия, не выявляются главные причины, порождающие конфликт культурных ценностей, социальных норм, человеческих идеалов.

Следовательно, для адекватного использования категории ценности в научном исследовании требуется не только корректное формулирование дефиниции этого понятия, но и междисциплинарное рассмотрение всех его аспектов и взаимосвязей. Поэтому необходимо дальнейшее исследование природы ценностей, их сущности, структурной субординации и системной организации, механизмов их функционирования в обществе и закономерностей развития индивидуальных ценностных ориентаций. Без дальнейшей.

1 По подсчетам М. С. Кагана, в библиографии книги М. Рокица «Природа человеческих ценностей» упоминается более 250 монографий и статей, посвященных только социологическому анализу ценностей // Каган М. С. Философская теория ценностей, СПб., 1997. С. 28 — 29. комплексной разработки проблемы ценностей невозможно углубленное изучение, теоретическое осмысление и обобщение всей социально-философской проблематики.

Степень научной разработанности проблемы.

Проблема ценностей относится к числу важнейших не только в социально-философских исследованиях, но и в различных научных дисциплинах, охватывая все сферы общественного и индивидуального бытия. Это обстоятельство объясняет неизменно высокий интерес к данной проблеме на протяжении всей истории философской рефлексии и научного теоретизирования.

В социально-философском изучении ценностей можно выделить две главные линии или направления. В рамках первого направления, идущего еще от Сократа и Платона, ценности рассматриваются как независимые, сверхличные идеальные сущности. Противоположная точка зрения толкует ценности как ситуативную значимость тех или иных предметов и явлений, меняющуюся во времени и в пространстве в зависимости от конкретных условий. Противостояние этих линий (направлений) исследования демонстрирует несовместимость их мировоззренческих оснований, обнаруживает не только исторически преходящий характер ценностных приоритетов, но и присутствие в системе ценностей общества духовных идеалов, выполняющих важную роль в его жизни.

Главной причиной обращения философской мысли к проблеме ценностей стало всестороннее развитие принципа субъективности, названного Р. Декартом исходным положением мышления Нового времени. Произошедшее «расколдование» мира и утрата религиозными догматами роли всеобщего и безусловного авторитета, также способствовали усилению интереса к этой проблеме. Однако особую актуальность ценностная проблематика приобрела именно в современную эпоху, наиболее ярко проявившись в философии Ф. Ницше, указавшего на крушение традиционных ценностей и установление тотального господства ценностей практической выгоды и власти. Тема кризиса общества, разрушения культуры и положение человека стала центральной в современной философии. К ней обращались такие разные мыслители как Н. Бердяев, А. Вебер, В. Виндельбанд, Э. Гуссерль, Э. Дюркгейм, И. Ильин, Э. Кассирер, К. Лоренц, К. Маркс, Г. Маркузе, П. Сорокин, П. Флоренский, Э. Фромм, М. Хайдеггер, Й.Хейзинга. Но какие бы диагнозы ни ставились современному обществу, какие бы рецепты ни предлагались для выхода из кризиса, в них неизбежно присутствует проблема, ценностей: их содержания, функционирования и динамики.

Рассмотрение проблемы ценностей широко представлено в основных направлениях современной философии. Попыткой осмыслить ценностный принцип утилитаризма — стремление-к пользе как способу достижения счастья — стали работы И. Бентама, Дж. Милля и А.Смита. Позже исследование утилитаризма было продолжено в теориях У. Джемса, Дж. Дьюи и Р.Перри. Концепция неокантианства, построенная В. Виндельбандом и Г. Риккертом на иных методологических основаниях, была сосредоточена на рассмотрении ценностей как идеальных сущностей, которые «не существуют, но значат», являясь фундаментом всякой культуры.

Важный вклад в разработку ценностной проблематики внес М. Вебер, который развивал принцип «свободы от ценностей» в научном познании. Правда М. Вебер признавал, что в. области социальных наук этот методологический принцип остается абстрактным ориентиром, достижение которого вряд ли возможно.1 Однако он, как и многие другие ученые, указывал, что в социальном познании важно не просто отбросить всякие ценностные суждения и оценки, стремясь соблюсти «чистоту» научного анализа, но и, выявив сами ценности, сделать их самостоятельным объектом исследования.

В рамках феноменологии наиболее глубокое исследование понятия ценности было проведено Ф. Брентано, Э. Гуссерлем, Н. Гартманом и А.Шюцем. Попыткой создать синтетическую теорию, переосмысливающую различные подходы и преодолевающую их концептуальную изолированность, можно.

1 См.: Хеннис В. Смысл свободы от ценностей П Макс Вебер, прочитанный сегодня. Сб. статей. СПб., 1997. считать аксиологию М.Шелера. В экзистенциализме ' проблема ценностей рассматривалась М. Хайдеггером, Ж. П. Сартром и А.Камю. Свое эмотивистское отношение к проблеме ценностей высказали и неопозитивисты А. Айер, М. Шлик, Ф. Карнап, Б.Рассел.

Вопрос о ценностях пристально рассматривался в работах и отечественных философов: Н. А. Бердяева, С. Н. Булгакова, Л. П. Вышеславцева,.

B.С.Соловьева, Н. О. Лосского и др. Среди авторов наиболее глубоких современных исследований следует назвать работы С. Ф. Анисимова, М. В. Демина, О. Г. Дробницкого, А. А. Ивина, А. Г. Здравомыслова, М. С. Кагана, Л. Н. Столовича, В. П. Тугаринова, В. К. Шохина. Многие из них, кроме анализа общих вопросов аксиологии, внесли вклад в изучение узкоспециальных аспектов функционирования ценностей: культурологические, социологические, психологические, логические и др.

Необходимо также отметить, что наиболее интенсивную разработку и всестороннее развитие философская теория ценностей получила в первой трети XX столетия, после чего больше внимания уделялось уже не выработке новых всеобъемлющих концепций, а изучению отдельных разделов и проблем. В настоящее время изучение проблемы ценностей приняло междисциплинарный характер. Поэтому философский анализ ценностей неизбежно опирается на данные отдельных научных дисциплин. В современной социологии проблема ценностей заняла центральное место в работах ее крупнейших представителей — Ф. Знанецкого, Р. Мертона, Т. Парсонса, У.Томаса. В психологии понятие ценности рассматривали К. Клакхон, А. Маслоу, Г. Олпорт, К. Роджер,.

C.Л.Рубинштейн, Э. Фромм, Э.Шпрангер.

Объект исследования — ценности предметов и явлений окружающего мира, доминирующие в современной социальной практике человека.

Предметом исследования является осмысление изменений содержательного наполнения понятия «ценность» в современном общественном развитии.

Целью диссертационного исследования является изучение понятия «ценность» и его значения в социально-философском постижении развития общества.

Достижение указанной цели осуществляется через решение следующих задач: выявить различные подходы и основные противоречия, возникающие в ходе исследования ценностей и их научной формализациирассмотреть формы и способы реализации ценностей в общественной жизни людей;

— вычленить и систематизировать особенности проявления ценностных отношений людей в различных сферах их общественного бытиясопоставить понятие «ценность» с понятиями «значение» и «оценка»;

— установить и обосновать взаимосвязь ценностей с человеческими потребностями на основе приоритетности их реализации в контексте конкретной социальной средыохарактеризовать процесс «переоценки ценностей» в условиях современных социальных измененийопределить и проанализировать доминирующие ценности современного общества и особенности их реализациипоказать характерные особенности изменений ценностных ориентаций людей в современном российском обществе и их причины.

Теоретические и методологические основы исследования.

В своей работе автор, используя общенаучные методы сравнительного анализа и системного подхода, опирается на принципы исторического материализма. Теоретической основой диссертации являются исследования отечественных и зарубежных ученых по философии, социологии и психологии, в которых показаны различные концептуальные подходы в изучении ценностей, а также способы их формирования и функционирования в жизнедеятельности людей.

Научная новизна результатов диссертационного исследования состоит в следующем: определены главные направления рассмотрения и трактовки ценностей — надындивидуальное идеалистическое и утилитарно-практическое и показаны границы их возможностей в анализе современных общественных процессовдоказано, что принципы исторического материализма в исследовании ценностной проблематики являются в научном плане наиболее продуктивными, поскольку позволяют вскрыть предельно общие и глубокие основания закономерностей формирования и развития ценностных отношений людейвыявлен механизм формирования системы ценностей современного общества: перестройка и ранжирование системы общественных ценностей на основе принципов утилитаризмав результате сопоставления различных точек зрения в философском осмыслении явления утилитаризма (и их критики), установлены последствия воплощения в социальной практике принципов (ценностей) утилитаризмавыявлены коллизии взаимодействия ценностей современного общества: ценностей либерализма, демократии, гражданского общества и гуманизма в условиях развития массового общества и массовой культурыустановлены причины развития тоталитарных тенденций в современном обществе и тоталитарная сущность капитализма. Показано, что становление экономоцентризма легализует все политические и моральные претензии капитала, устраняет всякие подозрения в его «естественности» и справедливостипоказано, что в современных условиях манипулирования массовым 1 сознанием и политического популизма демократия является лишь способом организации общества и не способна эффективно решить проблемы, обусловленные процессами глобализации. Базовые ценности демократии не отличаются от ценностей гражданского общества, однако, сегодня предпочтение следует отдавать именно гражданскому обществу, принципы которого позволяют обеспечить не только демократичность политического процесса, но и позитивную результативность самой демократии.

Теоретическая значимость.

Основные положения диссертации могут быть использованы для дальнейшего исследования ценностной проблематики современного общества, при изучении экономических, социальных, политических и культурных процессов, для адекватной оценки особенностей современного развития общества и человека.

Практическая значимость.

Практическая значимость работы состоит в результатах анализа существующих подходов в изучении философского понятия «ценность», выявлении доминирующих ценностей современного общества, их влияния на функционирование различных сфер общества и формирование мировоззрения людей. Эти положения исследования могут служить основой для разработки рекомендаций в определении путей и механизмов преодоления кризисных явлений современного российского общества.

Положения и выводы настоящего диссертационного исследования могут быть также использованы в учебном процессе при чтении курсов по социальной философии, культурологи и теоретической социологии.

Структура работы.

Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованной литературы.

203 Заключение.

Ценность", как философское понятие, пройдя долгий путь осмысления, заняло прочное место в понятийном аппарате общественных и гуманитарных наук. Обладая высоким эвристическим потенциалом и являясь одним из важнейших инструментов социально-философского осмысления действительности, это понятие по-прежнему сохраняет свою содержательную неоднозначность, репрезентируя вариативность мировоззренческих установок в ходе исторического процесса.

Каждая культурно-историческая эпоха определяет свой набор жизненных доминант, которые и воспринимаются как норма, образ жизни и господствующее мировоззрение. Ценностный релятивизм, отразивший состояние современного общества, стал результатом тотальной власти капитализма, воплощения принципа эгалитаризма, культа индивидуализма и утраты прежних духовных идеалов, поднимающих человека над обыденной суетой и скрепляющих общество единым началом. В свою очередь, сосредоточенность научного интереса на изучении человека, развитие общественных и гуманитарных наук, обусловили поиск устойчивых оснований тех или иных ценностей, связав их с врожденными качествами природы человека — его потребностями. Именно потребности человека, являясь антропологическими константами, определяют пределы относительности человеческих предпочтений. Однако форма и способ удовлетворения потребностей в значительной мере детерминированы социокультурной средой, что объясняет бесконечное многообразие проявлений человеческой природы.

Вместе с тем, потребности имеют свою субординированность и иерархию, что отражается в ценностных приоритетах человека. Принцип препотентности первичных, материальных потребностей выражает необходимое условие существования человека. Согласно не только марксизму, но и концепциям многих других ученых, именно эти потребности, будучи неудовлетворенными, в решающей степени детерминируют поведение человека. Утвердившаяся культура утилитаризма не только подтвердила важнейшее значение экономической деятельности в жизни общества, но и показала неизбежность распространения принципов практической значимости и коммерческой выгоды на все сферы общественного бытия. Таким образом, прямая связь с удовлетворением важнейших потребностей людей делает экономическую власть важнейшим фактором влияния на ценностные установки.

В обществе массового потребления, характеризующемся ослаблением традиционной, религиозной и нравственной мотивации, политико-поведенческая значимость экономической власти наиболее велика. Экономическая власть связана с удовлетворением повседневных, непрерывно воспроизводящихся потребностей людей. Поэтому она действует постоянно, побуждая к определенным действиям, в то время как всякая другая власть влияет на граждан лишь эпизодически. Между тем, современное технологическое развитие вполне позволяет определить хозяйственную деятельность как необходимую, но не исчерпывающую все бытие человека.

Целостность общественной жизни состоит в единстве материальной и духовной деятельности. Основой духовной деятельности являются способности для решения проблемных задач, как процесс самовыражения личности, ее готовности, воли и умения достигать поставленных целей. Традиционное философское понимание духовной деятельности включает три основных аспекта — познавательный, нравственный и эстетический, которым соответствуют духовные ценности, как высшие идеалы — истина, добро, красота. Эти ценности образуют духовную жизнь, духовный поиск человечества, способы обретения высшего смысла жизни, согласия людей между собой и миром. Современные мыслители отдают предпочтение нравственному аспекту духовности, поскольку красота без добра ущербна и бездуховна, а независимое рациональное знание, лишенное духовного применения, способно привести к негативным последствиям.

История человечества показывает, что регулятивное значение ценностей, обусловленных «бытийными» (А.Маслоу) потребностями тем больше, чем выше уровень духовности и в обществе, и у отдельного индивида. Чем дальше они уходят за рамки биологической обусловленности, от доличностного бытия человека в традиционных типах культуры к культуре, основанной на личностно-ответственном поведении, следующем из обретенного личностью самосознания — права на свободное от внешнего принуждения поведение, мотивируемое внутренним духовным побуждением и не подвластное соблазнам чувственных наслаждений, тем большей реализации своих возможностей человек достигает. Однако «ирония истории», в данном случае проявилась в том, что добившись немалых побед в современном культурном развитии, человечество столкнулось с трагическими последствиями порожденного им нового типа ценностного сознания, поскольку абсолютизация свободы личности, фундированная ценностями утилитаризма, привела к ее эгоистическому обособлению и к трагедии индивидуализма.

В результате развития культуры утилитаризма современная западная цивилизация оказалась на обломках проекта Просвещения, составлявшего идейную основу эпохи Современности. Стала очевидной мифологичность главных просвещенческих идей — прогресса, всесилия рациональности и науки, верховенства прав суверенного индивида. Катастрофы мирового масштаба, бесконечные экономические проблемы, нерешенность проблем, с которыми сталкивается каждое новое поколение, похоронили веру в общественный прогресс. Наука, как оказалось, отнюдь не является универсальным средством, способным решить все человеческие проблемы. Рациональность, лишенная влияния духовных ценностей, оказалась лишь инструментом решения утилитарных задач. Миф о том, что права и интересы индивида выше прав и интересов любой формы общности, также утратил свою очевидность. Суверенность личности имеет естественные и очевидные границы, поскольку всякая личность обязана обществу (и человечеству) своим существованием, приобщением к его духовным богатствам и возможностью самореализации.

Усилия современной цивилизации направлены главным образом на покорение и преобразование природы, тогда как в развитии духовных потенций человека, в решении социальных проблем такого же прогресса нет. Наблюдается явное онтологическое противоречие между результатами материальной деятельности людей и их деятельностью в духовной сфере. Несмотря на осознание всей глубины опасности, перед которой оказалось человечество в результате воздействия «ноосферы» на «биосферу», характер материальной деятельности остается прежним. Действительно, давно стало очевидным: современное развитие человечества должно строиться на том общем. постулате, что существующая материальная сила и технологическое развитие нуждается «в узде» нравственных норм, далеко выходящих за рамки утилитарной этики. Однако институализация подобных норм невозможна (во всяком случае в адекватных масштабах), поскольку противоречит ценностным императивам, доминирующим в современной культуре.

Поскольку современное человечество сосредоточено на материальной выгоде, природа ценится как база ресурсов, и значительно меньше она ценится как среда духовного бытия, нематериальных благ, здоровья, как храм самой жизни. Обладание и бытие являются двумя фундаментальными формами отношения человека к миру: на уровне физического существования человеку свойственно иметь, а на уровне духовного — быть. Целью современного человека, является, главным образом, обладание, порождающее в свою очередь конкуренцию, тщеславие, зависть и страх.

Бесспорно, экономическая сфера жизни общества является важной и необходимой для самого существования человека. Точно также не вызывает сомнений указанная многими учеными препотентность физиологических (дефицитарных) потребностей перед духовными (бытийными) потребностями. Однако, потребности в обеспечении физического выживания организма отнюдь не исчерпывают все многообразие человеческой природы, поскольку развитие человека заключается именно в его духовности. Именно этим фактом обусловлена сложность и разнородность всякой системы ценностей. Общественные изменения, в ходе исторического процесса неизбежно меняя структурную зависимость тех или иных ценностей, меняли и ценностные приоритеты. Поэтому возможно, что и нынешняя культура, пронизанная ценностями утилитаризма, достигнув своего апогея, уйдет в прошлое. Однако, несмотря на кризисное состояние, ее жизненный потенциал отнюдь не исчерпан, о чем свидетельствует даже не столько активность развития процесса глобализации, сколько главные движущие силы и качественная направленность этого процесса.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Аббат Сийес. От Бурбонов к Бонапарту. СПб.: Алетейя, 2003. — 224 с.
  2. Н.С. Рассудок. Разум. Рациональность. М.: Наука, 1988. 288 с.
  3. Адо П. Что такое античная философия? М.: ИГЛ, 1999. — 320 с.
  4. Т.В. К логике социальных наук // Вопросы философии. 1992, № 10.1. С. 76−86.
  5. Т.В. Проблемы философии морали. М.: Республика, 2000. 239 с.
  6. К.С. Еще несколько слов о русском воззрении // Аксаков К.С.
  7. С.Ф. Введение в аксиологию. М.: Современные тетради, 2001.128 с.
  8. С.Ф. Ценности реальные и мнимые. М.: Мысль, 1970. 183 с.
  9. М. Дорога через хаос. М.: Молодая гвардия, 1983. 256 с.
  10. Апель К.-О. Трансформация философии. М.: Логос, 2001. 344 с.
  11. Арендт X. Vita aktivia, или О деятельной жизни. СПб.: Алетейя, 2000. 437с.
  12. Аристотель. Сочинения: В 4 т. М.: Мысль, 1976 1983.
  13. Р. Избранное: Введение в философию истории. М.: ПЕР СЭ, СПб.:
  14. Университетская книга, 2000. 543 с.
  15. Р. Избранное: Измерения исторического сознания. М.: РОССПЭН, 2004. 528 с.
  16. Р. Мнимый марксизм. М.: Прогресс, 1993. 384'с.
  17. Асп Э. К. Введение в социологию. СПб.: Алетейя, 2000. 248 с.
  18. А. По справедливости: эссе о партийности бытия. М.:
  19. Издательство «Европа», 2008. 248 с.
  20. . Проклятая доля. М.: «Гнозис», «Логос», 2003. 208 с.
  21. М.М. К философии поступка // Философия и социология науки итехники. Ежегодник 1984 1985. М.: Наука, 1986.
  22. Бауман 3. Философия и постмодернистская социология // Вопросыфилософии. 1993, № 3. С. 46 — 61.
  23. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М.: Прогресс1. Традиция, 2000. 384 с.
  24. Бек У. Что такое глобализация? М.: Прогресс Традиция, 2001. — 304 с.
  25. В.А. Ценностное измерение науки. М.: Идея-Пресс, 2001. 284 с.
  26. И. Введение в основание нравственности и законодательства. М.:1. РОССПЭН, 1998.-415 с.
  27. С. Притязания культуры. Равенство и разнообразие в глобальнуюэру. М.: Логос, 2003. 350 с.
  28. П.Л., Бергер Б., Коллинз Р. Личностно-ориентированная социология.
  29. М.: Академический проект, 2004. 608 с.
  30. П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат посоциологии знания. М.: Медиум, 1995. 323 с.
  31. Н.А. Новое средневековье. М.: Канон, 1991. 412 с.
  32. А.С. Опредмечивание, ценности и социологическое познание //
  33. Социологические исследования, 1975, № 2. С. 54−61.
  34. . В тени молчаливого большинства или конец социального.
  35. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2000. 172 с.
  36. . К критике политической экономии знака. М.: Библион
  37. Русская книга, 2004. 304 с.
  38. . Общество потребления. Его мифы и структуры. М.:
  39. Республика- Культурная революция, 2006. 269 с.
  40. Ю.М. Эротика смерть — табу: трагедия человеческого сознания.
  41. М.: Гнозис, Русское феноменологическое общество, 1996. -416 с.
  42. К. Истоки западного образа мысли. М.: Московская школаполитических исследований, 2003. 432 с.
  43. Брод ель Ф. Динамика капитализма. Смоленск: «Полиграмма», 1993. 126 с.
  44. В. Марксистская теория оценки. М.: Прогресс, 1982. 262 с.
  45. М. Проблема человека. К.: Ника-Центр, Вист-С, 1998. 96 с.
  46. С.Н. Философия хозяйства // Булгаков С. Н. Сочинения. В 2 т. Т. 2.1. М.: Наука, 1993.
  47. П. Практический смысл. СПб.: Алетейя, 2001. 562 с.
  48. П. Разумная утопия и экономический фатализм // Космополис, 2005,2.-С. 75−82.
  49. Л.Г. От кризиса ценностей к кризису институтов// Свободная мысль, 2008. № 4. С. 19−28- № 5. С.35−44.
  50. Дж.М. Сочинения. М.: «Таурус Альфа», 1997. — 560 с.
  51. И. Капитализм: противник рынка? // Логос, 2006, № 5. С.9−13.
  52. И. Конец знакомого мира: Социология XXI века. М.: Логос, 2003.-368 с.
  53. И. После либерализма. М.: УРСС, 2003. 256 с.
  54. М. Введение в аксиологию // Общественные науки за рубежом.
  55. Серия III: философия и социология. № 2. М., 1973.
  56. М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. 804 с.
  57. Вегас Хосе Мария. Ценности и воспитание. Критика нравственногорелятивизма. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та- Изд-во Рус. христ. гуманит. акад., 2007. 225 с.
  58. Е.К. Психологическая деонтология: мировоззрение и нравственность личности. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2002. — 316 с.
  59. В. Избранное: Дух и история. М.: Юрист, 1995. 687 с.
  60. И. Общество, культура, социология. М.: Прогресс, 1984. 288 с.
  61. Л. Философские работы. Часть 1. М.: Гнозис, 1994. 612 с.
  62. .П. Этика преображенного Эроса. М.: Республика, 1994.368 с.
  63. Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. М.:1. Прогресс, 1988.-704 с.
  64. П.П., Давыдов Ю. Н. История и рациональность: Социология
  65. М.Вебера и веберовский ренессанс. М.: Политиздат, 1991. 367 с.
  66. Прогресс-Традиция, 2003. 528 с.
  67. Н. К основоположению онтологии. СПб.: Наука, 2003. — 640 с.
  68. Н. Этика. СПб.: Владимир Даль, 2002. 708 с.
  69. Гегель Г. В. Ф. Феноменология духа. СПб.: Наука, 1994. 444 с.
  70. Гегель Г. В. Ф. Философия истории. СПб.: Наука, 2000.-480 с.
  71. Гегель Г. В. Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990. 524 с.
  72. О.И. Художественные ценности в структуре образа жизни иокружающей среды. (Общие проблемы искусства. Обзорная информация. Вып. 1). М., 1985.
  73. Гесиод. Полное собрание текстов. М.: Лабиринт, 2001. — 254 с.
  74. Э. Социология. М.: УРСС, 1999. 703 с.
  75. Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. М.:
  76. Академический Проект, 2003. 528 с.
  77. К. Интерпретация культур. М.: РОССПЭН, 2004. 560 с.
  78. Дж. Поминки по Просвещению: Политика и культура на закатесовременности. М.: Праксис, 2003. 368 с.
  79. Т. Сочинения: В 2 т. М.: Мысль, 1990.
  80. А.У. Наступающий кризис западной социологии. СПб.: Наука, 2003.-576 с.
  81. А.Я. Индивид и социум на средневековом Западе. М.: РОССПЭН, 2005.-424 с.
  82. А.Я. Категории средневековой культуры. М.: Искусство, 1984.350 с.
  83. П.С. Философия культуры. М.: Аспект Пресс, 1994. — 317 с.
  84. Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологическойфилософии. М.: ДИК, 1999. 336 с.
  85. В.В. Значение творчества JI.C. Выготского для современнойпсихологии // Советская педагогика, 1982, № 6.
  86. Ю.Н. М. Вебер и проблема интерпретации рациональности //
  87. Вопросы социологии, 1996, Выпуск 6. — С. 71 77.
  88. Ю.Н. Макс Вебер и современная теоретическая социология:
  89. Актуальные проблемы веберовского социологического учения. М.: Мартис, 1998.-510 с.
  90. Ю.Н. Эстетика нигилизма. (Искусство и «новые левые»). М.:1. Искусство, 1975. 271 с.
  91. Р. Демократия и ее критики. М.: РОССПЭН, 2003. 576 с.
  92. Р. Мораль, институты и гражданское общество // Путь. 1993,3.-С. 179−191.
  93. Р. Тропы из утопии. М.: Праксис, 2002. 536 с.
  94. И.Ф. Социологические теории деятельности и практическойрациональности. М.: «Аванти плюс», 2003. 336 с.
  95. М.В. Анализ структуры сознания. М.: МГУ, 1980. 40 с.
  96. М.В. Проблемы теории личности. М.: МГУ, 1977. 240 с.
  97. У. Воля к вере. М.: Республика, 1997. 431 с.
  98. Г. Г. Проблемы теории человеческих потребностей // Вопросыфилософии, 1976, № 9. С. 30 — 43.
  99. В. Категории жизни // Вопросы философии. 1995, № 10. — С. 129 143.
  100. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов.1. М.: Мысль, 1979. 620 с.
  101. Донцов А.И. К проблеме целостности субъекта коллективной деятельности
  102. Вопросы психологии, 1979, № 3. С. 25 — 34.
  103. О.Г. Некоторые аспекты проблемы ценностей // Проблемаценности в философии. М.-Л.: Наука, 1966. С. 25 40.
  104. Ф. Культурные преобразования и философия // Общество икультура: философское осмысление культуры. Ч. 1. М.: Одиссей, 1988.
  105. Э. Самоубийство. Социологический этюд. СПб.: Союз, 1998.496 с.
  106. Э. О разделении общественного труда. М.: Канон, 1996. 432 с.
  107. Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М.: Канон, 1995−352 с.
  108. Дж. Реконструкция в философии. Проблемы человека. М.:1. Республика, 2003. 494 с.
  109. Ф. Будущее свободы: нелиберальная демократия в США и за ихпределами. М.: Ладомир, 2004. 383 с.
  110. А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М.: Политиздат, 1986.-223 с.
  111. А.Г. Рациональность и властные отношения // Вопросысоциологии, 1996, Выпуск 6. С. 7 — 70.
  112. Ф. Исходные данные социологии // Американская социологическая мысль: Тексты. М.: МГУ, 1994. — С. 62 — 77.
  113. Д.Б. Традиция как коммуникация: трансляция ценностей, письменность // Вопросы философии. 1996, № 4. С. 76 — 105.
  114. Г. Индивидуальный закон // Логос. Т. 1, Вып. 2. СПб., М., 1914. -С. 201 -249.
  115. А.В., Миронов В. В. Университетские лекции по метафизике. М.: Современные тетради, 2004. — 647 с.
  116. Л.И. Ценностно-нормативные механизмы регуляции // Культурная деятельность: опыт социологического исследования. М.: Наука, 1981.-С. 50−151.
  117. А.А. Аксиология. М.: Высшая школа, 2006. 390 с.
  118. А.А. Логика норм. М.: МГУ, 1973.- 124 с.
  119. А.А. Основания логики оценок. М.: МГУ, 1970. 232 с.
  120. Э.В. Философия и культура. М.: Политиздат, 1991. 464 с.
  121. В.В. Аксиология. М.: МГУ, 2005. 216 с. 110,111.112,113,114,115,116,117,118,119 120 121 122 123 115 927 699 456
  122. Иноземцев B. JL «Вечные ценности» в меняющемся мире // Свободная мысль -XXI. 2001. № 8. С. 41 — 61.
  123. B.JI. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М.: Логос, 2000. 512 с.
  124. Л.Г. Консерватизм // Логос, 2005, № 3. С. 3 — 73.
  125. Л.Г. Понимающая социология. Историко-критический анализ. М.:1. Наука, 1979. 208 с.
  126. Г. Принцип ответственности. Опыт этики для технологической цивилизации. М.: Айрис-Пресс, 2004. 480 с.
  127. М.С. Философская теория ценности. СПб.: Петрополис, 1997.-205с. Кагарлицкий Б. Ю. Восстание среднего класса. М.: Ультра. Культура, 2003.-320 с.
  128. А. Бунтующий человек. М.: Республика, 1993. 410 с.
  129. А. Миф о Сизифе. Эссе об абсурде // Сумерки богов. М.:
  130. Политиздат, 1990. С. 222 — 318.
  131. И. Сочинения. В 6 т. М.: Мысль, 1963 1966.
  132. .Г. Кризис ценностей и шансы российского либерализма // Полис. 1992. № 5 6. — С. 76 — 83.
  133. Кин Джон. Демократия и гражданское общество. М.: Прогресс-Традиция, 2001.-400 с.
  134. М.А. Метафизика в век науки. СПб.: «Искусство-СПб», 2002. -304 с.
  135. П. Миф о модерне: Поэтическая философия Эрнста Юнгера. М.: Республика, 2002. 239 с. 128 129 130 131 132 126 330 880,136137,138 139,140141,142,143,144,
  136. П. Современность постмодерна // Вопросы философии. 1995, № Ю.-С. 85−94.
  137. Д.В. Общество (психология связей и отношений). М.:МПСИ, 2003.-768 с.
  138. Комт-Спонвилль А. Ценность и истина: Циничные очерки. Самара, «Самарский университет», 2002. — 256 с.
  139. . О свободе у древних в ее сравнении со свободой усовременных людей // Полис. 1993. № 2. С. 97 — 106.
  140. А.В. Массовая культура как феномен постиндустриальногообщества. Изд. 3-е, стереотипное. М.: КомКнига, 2006. 352 с.
  141. К. Сумерки Запада. М.: МШПИ, 2000. 272 с.
  142. Коэн Дж. Л, Арато Э. Гражданское общество и политическая теория. М:1. Весь мир", 2003. 784 с.
  143. А.И. Социология Макса Вебера: труд и экономика. М.: «На Воробьевых», 1997. 208 с.
  144. Е. Макс Вебер. М.: Весь мир, 2002. 224 с.
  145. В. Нигилизм и идеалы. М.: Радуга, 1994. — 256 с.
  146. В. Венский кружок. Возникновение неопозитивизма. М.: Идея1. Пресс, 2003.-224 с.
  147. А.Л. Избранное: Природа культуры. М.: РОССПЭН, 2004. -1008 с. Культура имеет значение. Каким образом ценности способствуют общественному прогрессу. Под ред. Л. Харрисона и С.Хантингтона. М.: МШПИ, 2002.-320 с.
  148. Культурология. XX век: Антология. М.: Юрист, 1995. 703 с.
  149. Куртц Пол. Новый скептицизм: Исследование и надежное знание. М.:1. Наука, 2005. 360 с.
  150. Г., Брентано, Гуссерль и Ингарден об оценивающих актах и познании ценностей // Логос. 1995. № 6.
  151. Дж. О плюрализме человеческой природы // Вопросы философии. 1992, № Ю.-С. 103−111.145.146.147.148.149.150.151,152.153.154,155,156 157 158 159,160161162163
  152. Н.М. Введение в этническую и кросс-культурную психологию. М.: «Юпоч-С», 1999. 224 с.
  153. С.А. Свобода и ответственность: «Основы органического мировоззрения» и статьи о солидаризме. М.: Посев, 2003. — 464 с. Леонтьев А. А. Деятельный ум (Деятельность, Знак, Личность). М.: «Смысл», 2001.-392 с.
  154. А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Педагогика, 1983. -352 с.
  155. А.Н. Потребности, мотивы и эмоции. М.: Наука, 1971. — 39 с. Лефор К. Политические очерки (XIX-XX в). М.:РОССПЭН, 2000.- 368 с. Лешкевич Т. Г. Философия науки: традиции и новации. М.: «Издательство ПРИОР», 2001.-428 с.
  156. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. СПб.: Алетейя, 1998. — 160 с.
  157. . Эра пустоты. Эссе о современном индивидуализме. СПб.:
  158. Владимир Даль", 2001. — 332 с.
  159. Дж. Сочинения: В 3 т. М.: Мысль, 1985 1988.
  160. К. Агрессия (так называемое «зло»). М.: Прогресс, 1994. 272 с.
  161. К. Оборотная сторона зеркала. М.: Республика, 1998. 393 с.
  162. Н.О. Бог и мировое зло. М.: Республика, 1994. 432 с.
  163. X. Свободна ли наука от ценностей? Ценности и научноепонимание. М.: Логос, 2001. 360 с.
  164. А. Самоизложение. М.: ДИК, 2003. 80 с.
  165. А. После добродетели: Исследование теории морали. М., Екатеринбург: Академический Проект, 2000. — 384 с. Маккарти Т. Либеральный империализм и дилемма развития // Логос,-2006, № 5.-С. 14−38.
  166. . Басня о пчелах, или Пороки частных лиц блага для общества. М.: Наука, 2000. — 291 с.
  167. К. Диагноз нашего времени. М.: Юрист, 1994. 700 с. Марков Б. В. Храм и рынок. Человек в пространстве культуры. СПб., 1999.-304 с.
  168. К. Капитал // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения: В 50 т. Изд. 2-е. Т. 23 26. М.: Политиздат, 1961 — 1962.
  169. К. Манифест коммунистической партии // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2-е. Т. 4. М.: Политиздат, 1955.
  170. К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2-е. Т. 3. М.: Политиздат, 1955.
  171. А.Г. Дальние пределы человеческой психики. СПб.: Евразия, 1999.-432 с.
  172. А.Г. Мотивация и личность. СПб.: Евразия, 2001. 478 с. Маслоу А. Г. По направлению к психологии бытия. М.: ЭКСМО-Пресс, 2002. — 272 с.
  173. В.М. Маркс против марксизма. Статьи на непопулярную тему. М.: Культурная революция, 2007. 176 с.
  174. Р. Социальная теория и социальная структура. Социальная структура и аномия // Социологические исследования. 1992. № 2. С. 118 — 124. № 3. — С. 104 — 114. № 4. — С. 91 — 97.
  175. Р. Явные и латентные функции // Американская социологическая мысль. Тексты. М.: МГУ, 1994. С. 379 — 447.
  176. Л.ф. Индивид, рынок и правовое государство. СПб.: «Пневма», 1999.- 196 с. 180.181,182,183,184,185,186,187 188 189 190 191 203 745 792
  177. Л.ф. Теория и история: Интерпретация социально-экономической эволюции. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. 295 с.
  178. Л.А. Эпистемология ценностей. М.: РОССПЭН, 2007. 439 с. Микешина Л. А. Ценностные предпосылки в структуре научного познания. М.: Прометей, 1990. — 208 с.
  179. Дж.С. Система логики силлогистической и индуктивной. М.: Книжное дело, 1899. — 571 с.
  180. Дж.С. Утилитарианизм. О свободе. СПб.: Изд-е И. П. Перевозникова, 1900. 192 с.
  181. Мир Просвещения. Исторический словарь / Под ред. В. Ферроне и Д.
  182. Роша. М.: Памятники исторической мысли, 2003. — 668 с.
  183. А.В. И.Хёйзинга в историографии культуры // Хёйзинга Й.
  184. Осень Средневековья. М.: Наука, 1988.-С. 441- 442.
  185. Многомерный образ человека: Комплексное междисциплинарноеисследование человека. М.: Наука, 2001. 237 с.
  186. Н.Н. Системная организация биосферы и концепция коэволюции // Общественные науки и современность. 2000, № 2. С. 123 — 130.
  187. К.Х. Введение в социальную философию. М.: Высшая школа, КД «Университет», 1997. 448 с.
  188. Т.де. Действие и система мира. М.: МГИМО, РОССПЭН, 2005.-488 с.
  189. Н.В. Специфика феноменологического метода // Критика феноменологического направления современной буржуазной философии. Рига, 1981.
  190. Н.С. Очерки истории западноевропейского иррационализма. М.: Наука, 2002.- 112 с.
  191. Мур Дж.Э. Природа моральной философии. М.: Республика, 1999. 351 с. Нарский И. С. Диалектическое противоречие и логика познания. М.: Наука, 1969.-246 с.195 196 197 198 199 213 327 498 082 683 967 223 945 888 206 312 964 096
  192. Ф. Сочинения. В 2-х т. М.: Мысль, 1990.
  193. К. Галактика потребностей. Психология влечений человека. СПб.: «Речь», 2003. 296 с.
  194. Ю.М. Очерки философии хозяйства. М.: Юрист, 2000. — 368 с. Парсонс Т. О социальных системах. М.: Академический Проект, 2002. -832 с.
  195. Т. О структуре социального действия. Изд. 2-е. М.: Академический Проект, 2002. 880 с.
  196. X. Разум, истина и история. М.: Праксис, 2002. 296 с. Петровский А. В., Шпалинский В. В. Групповая сплоченность как ценностно-ориентационное единство // Психологическая теория коллектива. М., 1979.
  197. А. Человеческие качества. М.: Прогресс, 1985. 312 с. Платон. Собрание сочинений в 4 т. М.: Мысль, 1990 — 1994. Покровский Н. Е. О некоторых критериях рациональности // Вопросы социологии, 1996, Выпуск 6. — С. 121−126. V
  198. Полякова Н.JI. XX век в социологических теориях общества. М.: «Логос», 2004. 384 с.
  199. К. Логика и рост научного знания. М.: Прогресс, 1983. — 608 с. Поппер К. Логика социальных наук // Вопросы философии, 1992, № 10. — С. 65−75.
  200. Т.И. Ценность и оценка в морали. М.: МГУ, 1989. — 88 с. Прагматический натурализм в американской философии. Сост. П.Куртц. М.: РГО, 2003.-104 с.
  201. В.П. Управление свободой. М.: КомКнига, 2005. — 272 с. 213.214,215.216.217,218,219,220,221 222 223 224 225 214 234 624
  202. Г. Введение в науку права. М.: Труд, 1915. 160 с. Радлов Э. Л. Этика. СПб.: Наука, 2002. — 319 с.
  203. А.В. От моральных абсолютов к конкретной действительности. М.: МГУ, 1996.-160 с.
  204. . Мудрость Запада: Историческое исследование западной философии в связи с общественными и политическими обстоятельствами. М.: Республика, 1998. 479 с.
  205. . Почему я не христианин. М.: Прогресс, 1987. — 334 с.
  206. Ю.М. Введение в социальную теорию: Социальная системология.1. М.: Наука, 2003.-525 с.
  207. А. Эра индивида. К истории субъективности. СПб.: Владимир Даль, 2002. 473 с.
  208. Н. Границы когнитивного релятивизма // Вопросы философии, 1995, № 4.-С. 35−54.
  209. П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. М.: «Канон-пресс-Ц" — „Кучково поле“, 2002. 624 с.
  210. Г. Границы естественнонаучного образования понятий. СПб.: Наука, 1997.-533 с.
  211. Г. Науки о природе и науки о культуре. М.: Республика, 1998. — 413 с.
  212. Г. Философия жизни. К.: Ника-Центр, 1998. — 512 с.
  213. В.В. Цель человеческой жизни // Смысл жизни: Антология. М.:
  214. Прогресс-Культура, 1994.-С. 19−64.
  215. Н.С. Конструктивная аксиология и этика ценностного сознания // Философия и общество. 1999. № 5. С. 92 — 119.
  216. Р. Постмодернистский буржуазный либерализм // Логос. 1999, № 9. -С. 96−104.
  217. Л., Нисбетт Р. Человек и ситуация. Уроки социальной психологии. М.: Аспект-пресс, 2000.-429 с. 229.230,231.232,233.234,235 236,237238239240241242243244245246
  218. П.Н. Хозяин и хозяйство // Савицкий П. Н. Континент Евразия. М.: Аграф, 1997.-С. 81 97.
  219. Дж. Вертикальная демократия // Полис, 1993, № 2. С. 80 — 89. Сартр Ж. П. Проблемы метода. М.: Прогресс, 1994.-240 с. Сёрль Дж. Рациональность в действии. М.: Прогресс-Традиция, 2004. -336 с.
  220. П.В. Мотивированный мозг. М.: Наука, 1987. — 270 с. Скиннер К. Свобода до либерализма. СПб.: Изд-во Европ. ун-та в С. Петербурге, 2006. 120 с.
  221. Н. Социология. М.: Феникс, 1998. 688 с. Смит А. Теория нравственных чувств. М.: Республика, 1997. — 351 с. Современная социальная теория: Бурдьё, Гидденс, Хабермас. Новосибирск, 1995. — 120 с.
  222. Современная философия науки: знание, рациональность, ценности в трудах мыслителей Запада. Хрестоматия. 2-е изд. М.: Логос, 1996. 400 с. Соловьев B.C. Сочинения. В 2 т. М.: Мысль, 1988.
  223. П.А. Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет. М.: Наука, 1994.-560 с.
  224. П.А. Преступление и кара, подвиг и награда. СПб.: Владимир Даль, 1999.-448 с.
  225. П.А. Социальная и культурная динамика. СПб.: Владимир Даль, 2000.- 1056 с.
  226. П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Республика, 1992. -543 с. 247.248.249.250.251,252,253,254,255,256 257,258259260261262263264265266
  227. .А. Ценности и ценностный мир. М.: „Компания Спутник+“, 2002.-154 с.
  228. JI.H. Красота. Добро. Истина. М.: Республика, 1994. 464 с. Столович JI.H. Об общечеловеческих ценностях // Вопросы философии, 2004. № 7.-С. 86−97.
  229. А.А. Свобода воли как проблема европейского морального сознания. М.: ГЛК, 1999. 208 с.
  230. А.А. Стоя и стоицизм. М.: ГЛК, 1995. 448 с.
  231. И.Р. Психология взаимоотношений. М.: Академический проект, 1999.-448 с.
  232. М. Деньги: крушение политики. СПб.: Наука, 2001. 138 с. Тарнас Р. История западного мышления. М.: КРОН-ПРЕСС, 1995. — 448 с. Теория и методы в социальных науках. Под ред. С.Ларсена. М.: РОССПЭН, 2004.-288 с.
  233. Дж. Структура социологической теории. М.: Прогресс, 1985. 472с. Тойнби А. Постижение истории. М.: Прогресс, 1991. 730 с. Тойнби А.Дж. Цивилизация перед судом истории. М.: Прогресс, 1996. -477 с.
  234. М.Б. Философские основания культурологии. М.: РОССПЭН, 1997.-440 с.
  235. М., Хайек Ф. О свободе. Серия „Философия свободы“, вып. 2. М.: Социум, Три квадрата, 2003. — 182 с.
  236. Э. Анатомия человеческой деструктивности. М.: Республика, 1994.-447 с.
  237. Э. Бегство от свободы. М.: Прогресс, 1990. — 242 с.
  238. Э. Душа человека. М.: Республика, 1992. 430 с.
  239. Э. Иметь или быть? М.: Прогресс, 1986. — 238 с.
  240. Э. Психоанализ и этика. М.: Республика, 1993. — 415 с.
  241. Ю. Вера и знание // Хабермас Ю. Будущее человеческойприроды. М.: „Весь мир“, 2002. С. 115−131.
  242. Ю. Вовлечение другого. Очерки политической теории. СПб.: Наука, 2001.-417 с.
  243. Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб.: Наука, 2001.-381 с.
  244. Ю. Философский дискурс о модерне. М.: „Весь мир“, 2003. -416 с.
  245. М. Бытие и время. СПб.: Наука, 2002. 452 с.
  246. М. Время и бытие: Статьи и выступления. М.: Республика, 1993.-447 с.
  247. М. Кант и проблема метафизики. М.: „Логос“, 1997. — 176 с. Хайдеггер М. Слова Ницше „Бог мертв“ // Вопросы философии, 1990, № 7.-С. 143−176.
  248. Ф. Дорога к рабству // Новый мир. 1991. № 7.287,288,289,290 291,292,293 294,295296297298299300301302,
  249. Ф. Познание, конкуренция и свобода. СПб.: Пневма, 1999. — 288 с. Хейзинга И. Homo ludens. В тени завтрашнего дня. М.: „Прогресс“, 1992. 464 с.
  250. X. Мотивация и деятельность. 2-е изд. СПб.: Питер, М.: Смысл, 2003. 860 с.
  251. О. Мораль, лишенная морали: к этике современной политики // Политическая философия в Германии: Сб. ст. М.: Современные тетради, 2005.-С. 287−301.
  252. М., Адорно Т. В. Диалектика Просвещения. М.: Медиум, СПб.: Ювента, 1997. 312 с.
  253. Хорошее общество»: Социальное конструирование приемлемого для жизни общества. / Отв. ред. Федотова В. Г. М.: ИФ РАН, 2003. — 182 с. Цицерон Марк Туллий. О конечном. Избранные сочинения. М.: Наука, 1975.
  254. К. Понятие политического // Вопросы социологии. 1992, № 1. С. 35−67.
  255. В.К. Философская теория ценностей: предыстория, проблемы, результаты // Альфа и Омега. 1998. № 3. С. 295 — 315.303,304,305,306,307,308 309 310 311 312 313 574 739 991 855 104
  256. В.К. Философия ценностей и ранняя аксиологическая мысль. М.: Изд-во РУДН, 2006. 457 с.
  257. Л. Естественное право и история. М.: Водолей Publishers, 2007. — 312 с.
  258. И. Капитализм, социализм и демократия. М.: Экономика, 1995. 540 с.
  259. А. Смысловая структура повседневного мира: очерки по феноменологической социологии. М.: Институт фонда «Общественное мнение», 2003. — 336 с.
  260. Шюц А. Избранное: Мир, светящийся смыслом. М.: РОССПЭН, 2004. -1056 с.
  261. Н. Общество индивидов. М.: Праксис, 2001. 336 с. Элиас Н. О процессе цивилизации. Социогенетические и психогенетические исследования. В 2 т. М.- СПб.: Университетская книга, 2001.
  262. Юм Д. Сочинения: В 2 т. М.: Мысль, 1966.
  263. А.И. Целеполагание и идеалы. Киев, 1977. 173 с.
  264. Brinton С. The Shaping of Modern Thought. Prentice-Hall, 1963.
  265. Kluckhohn C. Values and Value Orientations in Theory of Action // Toward a
  266. General Theory of Action / Ed. By T. Parsons, E. Shils. Cambridge: 1951.1.e D. Valuing the self. What we can learn from other cultures. Prospect1. Heights, II.: 1986.
  267. Murdal G. An American Dilemma. Appendix II: A Metodological Note on Facts and Valuation. N.Y.- L. 1944. я г/
  268. Perry R.B. General Theory offJValue. Its Meaning and Basic Principle Construed in Terms of Interest. Cambridge, Mass., 1950. (1 ed. -N.Y. 1926).
  269. Rawls J. Political Liberalism. N.Y. 1993.
  270. Reiner H. Die philolosophische Ethik. Die Fragen und Lehrer in Geschichte und Gegenwart. Heidelberg, 1964.
  271. Rogers C.R. Toward a modern approach to values: the valuing process in the manure person // J. Abn. Soc. Psychol., 1964, v. 68, N 2.
  272. Touarine A. Democracy. Thesis Eleven, 38, 1994.
  273. Touraine A. The Post-Industrial Society: Tomorrow’s Social History: Classes, Conflicts and Culture in the Programmed Society. N.Y., 1971.
  274. Touraine A. The Rise and the Fall of the French Labour Movement. Social Theory and Social Criticism. L., 1987.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!