АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ
ИССЛЕДОВАНИЯ Реформирование современного общества требует изучения ценностного сознания, способов влияния, регулирования практической деятельности.
Мировой опыт свидетельствует: сегодня не достигнуто должного уровня саморегуляции, обеспечивающего сохранение и выживание цивилизации. Ситуацию в мире скорее нужно оценивать как предкатастрофичную, поскольку старые механизмы отношения человека с природой себя не оправдывают. Дискредитированы такие принципы, как стихийная регуляция, затратные методы жизнеобеспечения. Ситуация требует преобразования ценностных начал человеческой практики. Необходимо новое ценностное сознание, обусловливающее переход к посттехногенной цивилизации, такому типу воспроизводственного процесса, которому присуще «гуманистическое» измерение.
Правильно констатировать: характер, темпы наличной социодинамики пока не отвечают критериям общественного прогресса. Суть в том, что в преддверии нового тысячелетия возможности развития мира детерминируются сложнейшим взаимодействием бытия и культуры, естественного и искусственного. Переживаемая фаза современного существования характеризуется завершением теллурического и развертыванием технического периода. Всеохватный, всепроникающий синтез, связанный с вытеснением природы экспансивной практико-преобразующей деятельностью, влечет утверждение рукотворной среды обитания. Перед нами — оформление нового облика сущегоиз модуса отстраненного существования бытие разворачивается в модус становления. Последнее навевает фундаментальные переориентации традиционного (классического) ценностного строя жизни. Главное заключается в выработке действенного механизма, гармонизирующего отношения человека с природой на базе гуманистической идейной культуры, вносящей согласование в створ «покорение — невмешательство».
Анализ ценностных оснований жизнедеятельности человеческого сообщества требует усилий различных специалистов. И здесь значительную роль должно сыграть именно философское знание, в центре которого — разработка ранее не столь популярных, но остро звучащих вопросов нормативного регулирования деятельности, социальных норм: аксиологизация общественного сознания. Целерациональные действия людей делают мир человеческим. Неустойчивость мира, его многосмысленность, выражаемая в разнонаправленности поступков, снимается системой императивных глобальных целей. Социотворчество становится соразмерным с ценностями, оно становится возможным быть выстроенным согласно понятиям, мобилизующим человеческие действия посредством высоких целей.
СТЕПЕНЬ РАЗРАБОТАННОСТИ ПРОБЛЕМЫ.
Вопросы ценностного сознания, ценностных оснований социальных отношений интересовали еще мыслителей древности. Гераклит, Пифагор, Демокрит, Лао-Цзы, Конфуций проявляли интерес к данной проблематике. Их «фисиологические» учения выступали базисом построения социально-философских предпосылок общественного порядка. Платон и Аристотель, создавая модели идеального государственного устройства, пытались внедрить в общественную жизнь, экономические, социально-политические отношения высокие социальные нормы. Позднеантичный период закреплял выработанное.
В Новое время вопросам ценностной регуляции деятельности уделяли внимание Ф. Бэкон, Р, Декарт, Д, Юм, Б. Э. Кондильяк, И. Кант, И. Г. Фихте, другие мыслители. В XIX веке императивам общественной жизни посвящали работы Ш. Фурье, А.Сен.Симон, Р. Оуэн, О. Конт, А. Кетле, К. Маркс, Ф. Энгельс, Г. Спенсер, Ф. Ницше и другие. Наиболее остро вопрос о совершенствовании общественных отношений и регулирующих их норм ставили К. Маркс, Ф.Энгельс. Решение вопроса связывалось ими с изменением нормативных оснований как экономического базиса, так и идейной надстройки. Значительный вклад в изучение обусловленности социальной активности ценностным фактором в начале XX века внесли В. Парето, Г. В. Плеханов, Э. Дюркгейм, М. Вебер, В. И. Ленин.
Осмысление теоретического наследия, анализ сложившихся систем социального регулирования привели к дальнейшему совершенствованию представлений о человеческой деятельности, ее оптимизации. Последнее нашло отражение в работах П. Сорокина, А. Радклифа-Брауна, Т. Парсонса, Р. Мертона и др.
Важные теоретические выводы, касающиеся проблемы социальных норм и нормативной регуляции, содержатся в трудах: С. Ф. Анисимова, В. С. Барулина, А. А. Гусейнова, В. В. Ильина,.
A.Н.Кочергина, АН. Леонтьева, Л. АМикешиной, В. С. Степина,.
B.С.Швырева, Б. Рассела, Т. Куна, Д. Ролза и др.
Существенное значение в раскрытии исследовательских задач диссертации имеют исследования, посвященные управлению, прогнозированию, планированию, социальному проектированию. Среди них выделяются работы Ю. П. Аверина, И.В.Бестужева-Лады, Т. М. Дридзе, Н. И. Лапина, Ж. Т. Тощенко, Л. В. Яценко, а также С. Бира, Д. Бигеля, С. О. Доннела, Г. Кунца, Л. Мартина, У. Т. Морриса, Д. Л. Моррисея, Г. Эмерсона, С. Янга и др.
Между тем в настоящий момент не хватает работ, в которых принципиальные проблемы нормотворчества в наше время осмысливались бы в пределах единой объемной программы, увязывающей вопросы регуляции деятельности в сферах духовного и практически-духовного воспроизводства. ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ.
Цель диссертационного исследования — раскрыть сущность и природу ценностного сознания, выявить механизмы его регуляции человеческой деятельности.
Реализация данной цели связана с решением следующих задач: выяснить статус регулирующих норм, черты и признаки ценностного сознаниявыявить особенности новой онтологии, обусловленные становлением нетрадиционного антропо-техно-социо-натурного комплексаустановить способы регуляции императивами человеческой деятельности.
МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА ИССЛЕДОВАНИЯ Теоретическую и методологическую базу исследования составляют принципы единства исторического и логического, конкретности, объективности, всесторонности рассмотрения. В работе использованы труды отечественных и зарубежных ученых по вопросам генезиса и статуса ценностного сознания, его функций в социальном целом.
НАУЧНАЯ НОВИЗНА ДИССЕРТАЦИИ заключается в следующем.
1. Выявлено, что процесс аксиологизации общественного сознания протекает как естественный качественный сдвиг в базовых структурах мышления, определяющих мировидение и миропонимание через призму гуманитарной компоненты.
2. Показана ограниченность традиционного, присущего классической культуре подхода, противопоставляющего предметные и ценностные аспекты человеческой деятельности. Выявлены существенные черты новой онтологии, исключающей дихотомию вещно-физического — экзистенциально-жизненного. Мир не существует безотносительно к человеку, которому важны не обстояния status rerum, а перспективы выживания. Натуралистическая идеология природознания сменяется идеологией природотворчества. Действительность рассматривается как «очеловеченная действительность», объект родового формотворчества. На передний план выдвигаются ценностно-целевые компоненты реальности, соразмерные высшим целям и ценностям человечества, таким как выживание, продление рода, продолжение истории.
3. Проективность бытия соотносит деятельность с ценностным сознанием, увязывающим «природу» и «культуру». Культурные абсолюты, исключая девиантное поведение, выступают гарантом оптимальности, эффективности, приемлемости общественной практики.
ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РАБОТЫ.
Материалы исследования могут служить базой для выработки социально взвешенной сбалансированной позиции относительно форм и норм взаимодействия человека и природы в эпоху НТР. Полученные результаты могут быть использованы при разработке вопросов мегатенденций мирового развития, формирования возможной модели прогресса российского общества, определения путей управления социальной деятельностью в современном мире. Фактологический материал и концептуальные рекомендации могут найти применение в разработке и чтении учебных курсов по социальной философии, антропологии, этике, философии науки.
АПРОБАЦИЯ НАУЧНЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ.
Различные аспекты темы раскрывались диссертантом в научных сообщениях, докладах, выступлениях: международная научная конференция «Российская государственность: духовно-идеологические основания», Москва, 1994 г.- международный конгресс молодых ученых «Молодежь и наука — третье тысячелетие», Москва, 1996 г.
СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ определена задачами принятым способом исследования, состоит из введения, трех глав: заключения, списка литературы. Общий объем работы — 120 с.
Результаты исследования не исчерпывают возможных следствий из обсуждаемой темы. Сама проблема оказалась исследованной в самом общем плане, преимущественно в ее философско-методологических основаниях.
Представляется возможным, что многие положения, выводы диссертации значимы для проведения, корректировки текущей социально-политической практики в нашей стране.
Прежде всего это касается вопроса о положении России среди других цивилизаций. В диссертации опровергается положение, что наиболее развитые в экономическом отношении страны представляют некий идеал общецивилизационного пути развития. Очередная «вестернизация» свидетельствует о техногенном развитии, безудержном экономическом росте как единственно возможном направлении эволюции. При этом показано, что «вестернизация» как ведущая форма модернизации себя изжила. Россия должна следовать своему собственному пути развития.
Отечественный, зарубежный опыт показывает, что долгосрочные проекты, программы, не учитывающие реальность истории в ее изменчивости, вариативности, несостоятельны. История демонстрировала, что национальная, социокультурная.
Заключение
.
Проблемы социальных норм и регуляции человеческой деятельности, с которыми сталкивается сегодня современное общество, не могут быть разрешены без выработки серьезных теоретических положений. Стихийное развитие — тот путь, который социум должен стремиться всеми силами избежать. Непризнание альтернативного пути ведет только к углублению цивилизационного кризиса. Осознание этого приводит к пониманию неизбежности исследования вопросов ценностного сознания.
Это знание может и должно достаточно продуктивно использоваться для разработки практических процедур, «снимающих», «сглаживающих», устраняющих нежелательные тенденции в жизнедеятельности общества. Практические действия предполагают хорошо обоснованную, нормативно проработанную базу, позволяющую предвидеть результаты, последствия, характер использования. Тем самым достигается возможность противостоять отклонениям, дезорганизации жизни социума. Практическая жизнедеятельность общества становится подконтрольной, осуществляется целенаправленно, она способна противостоять дезорганизующему влиянию стихии, что происходит в силу того, что практика согласуется с нормативными основаниями, принятыми в обществе.
Необходимо утверждать, что современная модернизация общественных систем связана с разрешением проблемы поиска ценностных ориентиров. Но история свидетельствует о разноплановых тенденциях общественного развития, результат которых трудно предсказуем. Поэтому необходимо ставить и разрешать проблему аксиологизации общественного сознанияглавного условия перехода общества к посттехногенному развитию.
В ходе работы над диссертацией получены следующие результаты:
1. Показана несостоятельность позиции, широко представленной в зарубежной и отечественной литературе, согласно которой разрешение глобальных проблем возможно в пределах доминирующего сегодня техногенного типа цивилизации. Техногенная цивилизация не обеспечивает обществу «устойчивого развития». Поэтому необходим переход к посттехногенной цивилизации, такому типу цивилизационного процесса, которому присуще «экологическое измерение».
2. Переход заключается в обеспечении субъектами — социумам, большим и малым группам, отдельной личностью рационального, стабильного воспроизводства социоприродной среды. Переход становится возможным при глобальной «прогнозо-проектной» модернизации «социо» и «техно» сферы на основании новых принципов взаимодействия с «естественной» средой обитания человека.
3. Посттехногенное состояние цивилизационного процесса доказывается следующими положениями. Во-первых, модернизация, будучи одной из главных мегатенденций новой и новейшей истории, ее глобализационного процесса, обретает сегодня новые типологические черты, иное измерение и ценностно-смысловую ориентацию. Во-вторых, изменяется характер осуществления всемирно-исторического процесса. Значительной характеристикой со второй половины XX века «измерения» исторической действительности является «футурологическая реальность» присутствие будущего в настоящем. Эта реальность выступает значительным фактором оптимизации общественного прогресса, обуславливает позитивность преобразований на основании прогнозо-проектной модернизации.
Такие задачи, как обоснование процесса модернизации, динамики, направленности эволюции его типологических характеристик на основе эмипирического обощения, сравнительного анализа, также как и обоснование философско-методологических требований, обеспечивающих надежность социальных прогнозов и проектов, имеют самостоятельное научное значение и не входят в задачи диссертационного исследования.
4. Возможности аксиологизации общественного сознания можно рассматривать как достаточно позитивные. Отметим, что авторская позиция отлична от позиций многих других специалистов. Последние, как отечественные так и зарубежные ученые, процесс аксиологизации общественного сознания связывают с просветительскими функциями «нового» знания. Его пластичное «вливание» осуществляется через пропагандистские, образовательные и другие «внешние» процедуры. Подобная.
Ill эволюция выглядит как кумулятивный, управляемый процесс, хотя дело на много сложнее.
Эволюция в общественном сознании, по мнению автора, должна связываться с изменениями в лоне «культурной матрицы» техногенной цивилизации. В этом случае процесс аксиологизации рассматривается уже не как кумулятивный — увеличение в общественном сознании ценностного знания, а как естественно-исторический процесс «сдвига» базовых мировоззренческих позиций. Изменение объективных структур мышления приводит к изменению характера современного мировидения, миропонимания.
1. Гипотеза «сдвига» была апробирована в результате анализа изменений оснований научного знания. Отмечено, что распространившиеся в последние десятилетия идеи историзма, глобального эволюционизма, коэволюции живой и неживой природы и т. д. свидетельствуют 1. о процессе сближения норм и идеалов естественнонаучного и социогуманитарного познания, 2. о синтезе картин естественнонаучной и социальной реальности, в результате которой формируется целостная картина исторического развития природы и общества. Постепенно сглаживается расстояние между дисциплинами естественнонаучного и гуманитарного цикла. Процесс интеграции знания позволяет обосновывать, утверждать идеи сплошного, не знающего концептуального «разрыва».
2. политическое сознание в очень большой степени детерминировано культурным, экономическим развитием. При этом сеть международных экологических и культурных организаций, масштаб альтернативного движения, взаимозависимость мира создают возможность для согласованных действий государств в области внешней и внутренней политики, выверенной в соответствии с новыми ценностными принципами строительства европейского и общепланетарного «пространства жизни».
