Проблемы наказания в уголовном праве России
Наказание призвано устранить или нейтрализовать негативные последствия, наступившие в результате совершения преступления. Все негативные последствия совершенного преступления можно рассматривать как производные от факта совершения преступления и от совершения преступления конкретным лицом. Нейтрализация всех негативных последствий преступления является общей, конечной целью, стоящей перед… Читать ещё >
Проблемы наказания в уголовном праве России (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
Содержание
- Введение
- Глава I. Понятие и содержание наказания по уголовному праву России
- 1. Понятие уголовного наказания
- 2. Содержание уголовного наказания
- 3. Механизм правоограничения в наказании
- Глава II. Цели наказания по уголовному законодательству
- России
- 1. Понятие цели уголовного наказания
- 2. Восстановление социальной справедливости как цель уголовного наказания
- 3. Исправление осужденного как цель уголовного наказания
- 4. Предупреждение преступлений как цель уголовного наказания
Актуальность темы
исследования.
Для успешного формирования в России демократического, правового государства с рыночными отношениями в качестве одного из условий необходимо оптимальное функционирование уголовного законодательства, которое, с одной стороны, обеспечивало бы охрану соответствующих общественных отношений, с другой, не препятствовало бы развитию. При этом особенно важно, чтобы в качестве центральной проблемы уголовное законодательство России рассматривало обеспечение реализации прав, свобод, законных интересов личности. Особую роль в этом должен сыграть такой институт уголовного права, как наказание.
Именно уголовное наказание определяет основные черты уголовного права в целом1 и выступает одним из уголовно-правовых средств охраны общественных отношений от преступных посягательств. И в этом плане исключительно важно, чтобы наказание удерживало граждан от совершения преступлений. Таким образом должна обеспечиваться охрана личности, общества, государства от преступных посягательств.
Вместе с тем, не менее важно, чтобы наказание и на уровне угрозы, и на уровне его реализации не подвергло бы сомнению соблюдение прав и свобод граждан. Ибо только при этом условии.
1 Дж. Флетчер, А. В. Наумов. Основные концепции современного уголовного права. М. 1998. С. 70.
2 В теории уголовного права представлено суждение, что удержание граждан от совершения преступлений осуществляется в целом уголовно-правовой нормой. См.: Разгильдиев Б. Т. Уголовно-правовые отношения и реализация ими задач уголовного права. Саратов. 1995. С. 185 можно рассматривать наказание позитивным уголовно-правовым средством, в котором нуждается общество и государство.
Решение указанных проблем предполагает строго определенный содержательный аспект наказания. Содержание в свою очередь, требует формулирование целей, которые бы, во-первых, обеспечивались наказанием, а, во-вторых, придавали бы наказанию позитивное начало.
Изложенные аспекты наказания в той или иной мере и ранее были предметом исследования, однако осмысливались они главным образом в период иного государственного устройства России в рамках уголовного законодательства 1960 года. По своим политическим, экономическим, идеологическим параметрам ныне в России формируется новое общество и государство, действует другое уголовное законодательство, в том, числе и в части наказания, что и предполагает необходимость проведения исследования проблем наказания.
Названные и целый ряд других обстоятельств и предопределяет выбор и актуальность данной темы исследования.
Степень научной разработанности проблемы.
Исследованием проблем наказания в разное время занимались многие ученые. В их ряду З. А. Астемиров, Г. П. Байдаков, H.A. Беляев, JI.B. Багрий-Шахматов, Г. В. Верина, С. И. Дементьев, В. К. Дуюнов, В. А. Елионский, В. В. Есипов, A.A. Жижиленко, И.И. Кар-пец, А. Ф. Кистяковский, С. И. Марцев, С. П. Мокринский, Б. С. Никифоров, И. С. Ной, A.A. Пионтковский, C.B. Познышев, C.B. По-лубинская, С. Н. Сабанин, Н. Д. Сергеевский, В. Ф. Смирнов, H.A. Стручков, Н. С. Таганцев, Ю. М. Ткачевский, Б. С. Утевский, В. Д. Филимонов, И. Я. Фойницкий, М. Д. Шаргородский и др. Многие аспекты данной проблемы решались с позиции идеологии, исповедовавшей другие нравственные ценности. На базе иного законодательства, обслуживающего эту идеологию.
В настоящее время, когда личность, ее права и свободы, становятся приоритетными возникают новые вопросы относительно понятия, сущности, содержания, целей наказания. Так, важно определиться с признаками, характеризующими содержание наказания. Это позволит наиболее точно определить место и роль наказания в уголовном праве России, и раскрыть его возможности в решении задач по охране интересов личности, общества и государства от преступных посягательств, предупреждении преступлений.
В этом плане приобретает особый интерес проблема кары. Как известно, действующее уголовное законодательство России не оперирует названным понятием. Это позволяет думать, что оно не предает наказанию карательный характер. Хотя в соответствии с Основами уголовного законодательства бывшего СССР и Союзных республик 1958 года, также Уголовными кодексами бывших союзных республик признак «кара» включался в качестве органической части понятия наказания. Такое положение дел в принципе в теории уголовного права не подвергалось сомнению. Поэтому сам факт законодательного отказа от данного признака неожидан для уголовного правой теории и нуждается в серьезном исследовании.
Не получила должного исследования проблема «государственного принуждения», рассматриваемая законодателем в качестве признака наказания. Этот аспект анализируемой проблемы крайне важен, так как его содержание, как представляется, должно отграничивать уголовное наказание от других видов правовой ответственности. В противном случае эти виды ответственности, не только сближаются, что в определенной мере, правильно, но и сливаются, с чем согласиться невозможно. Требуют осмысления и другие признаки наказания, отдельные из которых являются новыми, и в то же время весьма значимыми.
В теории уголовного и уголовно-исполнительного права отсутствует единый подход к решению проблемы целей уголовного наказания. А именно по вопросу о количестве стоящих перед наказанием целей, этапов реализации, уголовно-правовых средств, обеспечивающих их реализацию. Цель восстановление социальной справедливости является новой не только для законодательной практики, но в значительной мере и для науки уголовного права, требуя подробного исследования. Также необходимо самостоятельное осмысление целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
Существующая в науке уголовного права полемика среди ученых по поводу исправления осужденных, дифференциации предупреждения преступлений на специальное и общее, а также средств, обеспечивающих реализацию этих целей наказания, не позволяет сформулировать на этот счет единого мнения, отражающего уголовно-правовую природу наказания. Это само по себе затрудняет определение роли наказания как одного из уголовно-правовых средств, обеспечивающих задачи, стоящие перед уголовным законодательством России.
Целями исследования являются развитие уголовно-правовой теории, совершенствование законодательной практики в части, связанной с понятием, содержанием и целями уголовного наказаниявыработка предложений и рекомендаций по совершенствованию редакции отдельных уголовно-правовых норм.
Названные цели предопределили постановку и решение следующих задач:
— рассмотрение исторического аспекта развития наказания как уголовно-правового явления;
— анализ понятия наказания, содержащегося в ч. 1 ст. 43 УК.
РФ;
— исследование признаков, характеризующих понятие наказания.
— формулирование определений понятий «государственное принуждение» и «кара»;
— исследование целей наказания;
— формулирование определений понятий целей уголовного наказания;
— исследование содержания и реализации цели восстановление социальной справедливости;
— детальное рассмотрение понятия «социальная справедливость», механизма ее нарушения совершением преступления, механизм ее восстановления посредством наказания;
— исследование содержания цели исправления осужденного;
— выявление и анализ не предусмотренной ч. 2 ст. 43 УК РФ новой цели наказания искупления вины;
— исследование содержания цели предупреждения совершения новых преступлений.
Объект и предмет исследования.
Объектом диссертационного исследования является уголовное наказание как социально-правовое явление, проблемы, связанные с понятием уголовного наказания, его содержанием и целями.
Предметом исследования являются институты уголовного и уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, регламентирующие данное социальное явление, а также понятия общей теории права, уголовно-правовой теории, а также уголовно-исполнительной теории права относительно уголовного наказания и его целей.
Методология и методика исследования.
Методологической основой исследования является система философских знаний, определяющая основные требования к научным теориям, к сущности, структуре и сфере применения различных методов познания, а также современные достижения теории познания социальных явлений, отражающие взаимосвязь теории и практики. Использованы фундаментальные положения общей теории права, уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального права.
Основными методами исследования являются: исторический, догматический, сравнительно-правовой, системно-структурный, логико-юридический. Кроме того, отдельные выводы основаны на результатах социологического исследования таких как опрос, анкетирование, экспертные оценки.
Теоретическую основу исследования составили позиции ученых в области общей теории права, уголовного и уголовно-исполнительного права, относящиеся к рассматриваемым проблемам. В процессе работы над диссертацией были изучены и проанализированы соответствующие положения философии, социологии.
Нормативной базой диссертации являются Конституция Российской Федерации 1993 года, Всеобщая Декларация прав человека 1948 года, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 года, Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 года, уголовное законодательство, уголовно-исполнительное, уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации.
Эмпирическая база исследования.
В диссертации используются результаты социологического исследования, которое выразилось в опросе и анкетировании 243 респондентов, 153 из которых лица, имеющие высшее юридическое образование (54 судьи, 99 сотрудника уголовно-исполнительной системы), остальные респонденты не имеют юридического образования и не работали в правоохранительных органах. Также в диссертации используются результаты опроса 15 респондентов, выступающих экспертами по вопросам уголовного права. Опрос и анкетирование проводились в Саратовской, Астраханской, Ульяновской областях.
Новизна диссертационного исследования состоит в попытке решения проблем понятия, содержания уголовного наказания, его целей в свете действующего уголовного законодательства Российской Федерации посредством обращения к философии, общей теории права, уголовного, уголовно-исполнительного права. Его новизна заключается в разработанных диссертантом положениях, выводах, рекомендациях, направленных на развитие уголовно-правовой теории, совершенствования законодательной практики. К новым результатам, полученным в процессе работы, относятся следующие:
— сформулировано понятие «государственное принуждение»;
— определено понятие «кара»;
— сформулировано понятие общей цели, стоящей перед наказанием, которая достигается реализацией частных;
— проанализировано содержание цели восстановления социальной справедливости;
— дается определение понятие социальной справедливости;
— детально обоснована необходимость искупления вины в качестве цели наказания.
Основные положения, выносимые на защиту:
Наказание есть уголовно-правовое явление, представляющее собой реакцию государства на совершенное преступление, а также акцию государства в отношении лица, совершившего преступление.
2. Государственное принуждение — предусмотренные Уголовным кодексом правоограничения.
3.Кара — это принуждение государственного характера к страданию осужденного, объем которого определяется характером и степенью общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личностью виновного.
4. Общая цель наказания — нейтрализация негативных последствий, наступивших в результате совершения преступления, достижение которой возможно реализацией, стоящих перед наказанием частных, указанных в уголовном законе.
5. Восстановление социальной справедливости есть цель уголовного наказания, реализующаяся этапом назначения наказания, отраженном во вступившем в законную силу обвинительном приговоре суда.
6. Цель исправления осужденного — нейтрализация такого негативного последствия преступления, как отрицательное отношение лица к устоявшимся ценностям в обществе.
7. Цель искупления вины — это нейтрализация такого негативного последствия, как виновность лица в совершенном преступлении.
8. Цель специальной превенции совпадает с целью исправления.
9. Цель предупреждения совершения преступлений обеспечивается угрозой наказания.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что она вносит определенный вклад в развитие теории уголовного права посредством комплексного подхода к рассматриваемой проблеме в современных условиях.
Практическая значимость исследования заключается разработке предложений, направленных на совершенствование уголовного и уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации. Результаты исследования могут использоваться в преподавании курса «Уголовное право» в юридических вузах, а также в научно-исследовательской работе при дальнейшей разработке рассматриваемых проблем.
Апробация результатов диссертационного исследования.
Основные положения диссертационного исследования излагались на научных конференциях Саратовского юридического института МВД Р Результаты проведенного исследования, основанные на них выводы, положения и рекомендации, прошли обсуждение на кафедре уголовного права и криминологии Саратовского юридического института МВД РФ, использовались при подготовке научных публикаций. Основные положения диссертационного исследования излагались на научных конференциях Саратовского юридического института МВД РФ «Общественные и правовые аспекты совершенствования правоприменительной деятельности». По теме диссертации были подготовлены пять научных работ.
Структура диссертации.
Диссертация состоит из введения, двух глав, семи параграфов, заключения, библиографии и приложения.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
В результате проведенного диссертационного исследования можно сделать следующие выводы.
1. Историко-правовое исследование развития наказания показало, что отношение общества к наказанию изменялось. На первых этапах существования общества оно использовалось в качестве средства защиты общины и ее членов от внешних посягательств. С возникновением государства право применения наказания принадлежало господствующему классу, который с помощью наказаний стремился сохранить и упрочить свое экономическое и политическое господство. Наказание носило публичный характер, который заключался в том, что вся государственная мощь направлялась на борьбу с одним человеком — преступником. Личность преступника игнорировалась полностью.
В ХУП веке в России получает распространение так называемая «теория полезности» наказания по отношению к государству.
В начале ХУШ века считалось, что предупредительным действием обладают жестокие, членовредительские наказания и смертная казнь. Наказание было определено как мера, с помощью которой осуществлялось удержание людей от совершения новых преступлений. Позже наказание рассматривали как меру воздействия на личность преступника, обладающую способностью устрашать и исправлять.
В конце XVIII — начале XIX века в доктрине уголовного права наказание определялось как мера государственного характера, применяемая государством в ответ на совершенное преступление, а также рассматривалось как средство воздействия на личность, в ререзультате которого происходят её преобразования, позволяющие превратить лицо из преступника в законопослушного гражданина.
После социалистической революции 1917 года понятие наказания в уголовном праве было заменено на понятие мер социальной защиты. Понятие наказания было возвращено в Российское уголовное законодательство только в 1934 г., однако его определение отсутствовало вплоть до принятия УК РФ 1996 г.
2. Наказание можно рассматривать в двух аспектах: во-первых, как ответ государства на совершенное преступление или наказание-реакцию, во-вторых, как меру в отношении лица, его совершившего, или наказание-акцию.
3. Анализ признаков законодательного определения наказания показал, что принуждение заключается в предусмотренных Уголовным кодексом лишении или ограничении прав и свобод лица, совершившего преступление, что позволяет рассматривать принуждение как материальный признак наказания.
4. Наказание-реакция представляет собой кару, которая заключается в установлении государственного принуждения, объём которого определяется с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Наказание-акция также есть кара, т. к. принуждает лицо, совершившее преступление, к страданию.
5. Механизм возложения предусмотренных Уголовным кодексом правоограничений в отношении лица, совершившего преступление, заключается в ограничении его прав и свобод предусмотренными Уголовным и Уголовно-исполнительным кодексами лишениями. Содержание указанных лишений определяет характер такого рода ограничения. Осуществление указанных лишений в течение определенного времени определяет степень ограничения.
6. Наказание призвано устранить или нейтрализовать негативные последствия, наступившие в результате совершения преступления. Все негативные последствия совершенного преступления можно рассматривать как производные от факта совершения преступления и от совершения преступления конкретным лицом. Нейтрализация всех негативных последствий преступления является общей, конечной целью, стоящей перед уголовным наказанием. Для ее достижения должны быть реализованы частные цели, перечисленные в ч. 2 ст. 43 УК РФ: 1) восстановление социальной справедливости- 2) исправление осужденного и 3) предупреждение совершения новых преступлений. Кроме того, в ч. 2 ст. 43 УК РФ необходимо предусмотреть еще одну цель — искупление вины.
7. Наличие альтернативных и относительно-определенных санкций приводит к тому, что основную роль в установлении критериев справедливости наказания в каждом конкретном случае играет субъективное мнение судьи, его назначающего. Необходимо по возможности конкретизировать виды и размеры наказаний, предусмотренные санкциями уголовно-правовых норм, что должно способствовать определению критериев справедливости на законодательном уровне, облегчить практическую деятельность судов в части назначения справедливого наказания. Предлагается два способа конкретизации видов и размеров наказаний: 1) уменьшение перечня видов наказания в санкциях отдельных уголовно-правовых норм Особенной части УК РФ либо даже возвращение в некоторых нормах санкций абсолютно-определенного характера, например, за совершение особо тяжких преступлений- 2) введение ограничений или прямых предписаний не назначать (или наоборот назначать) тот или иной вид и размер наказания при наличии обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание (ст. ст. 61 и 63 УК РФ).
8. Цель наказания «восстановление социальной справедливости» реализуется этапом назначения справедливого наказания, отраженным во вступившем в законную силу обвинительном приговоре суда.
9. Содержанием цели исправления выступает способность наказания нейтрализовать такое отрицательное последствие преступления, как негативное отношение к интересам общества, и направлено на то, чтобы в будущем исключить у лица поведение, способствовавшее совершению преступления.
10. Хотя устранение такого негативного последствия преступления как виновность лица в совершенном общественно-опасном деянии не входит в содержание цели исправления, нейтрализация этого последствия также должна иметь место. Нейтрализовать указанное последствие представляется возможным путем устранения вреда охраняемым законом объектам. Поскольку в ряде случаев полностью устранить вред, причиненный в результате совершения преступления, не представляется возможным (например, при совершении убийства, причинения тяжкого вреда здоровью, изнасиловании и др.), то относительная нейтрализация таких последствий осуществляется путем искупления своей вины лицом в совершенном преступлении. При совершении лицом других преступлений искупление вины должно выражаться в возмещении причиненного вреда.
11. Искупление вины является самостоятельной целью наказания, поэтому предлагается указать ее в ч. 2 ст. 43 УК РФ «Понятие и цели наказания». Кроме того, целесообразно ввести понятие искупление вины в ч. 1 ст. 79 УК РФ «Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания», представив рассматриваемую норму в следующей редакции: «Лицо, отбывающее исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для искупления вины в совершенном преступлении, а также исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания».
12. Предлагается дать следующее определение понятия вины:
Вина — это интеллектуально-волевая взаимосвязь лица с совершенным общественно опасным деянием и его последствиями, выражающая его отрицательное отношение к устоявшимся интересам общества". Представляется целесообразным включить это определение понятия в УК РФ. При этом возможны два варианта такого включения: либо дополнить ст. 5 УК РФ частью второй, содержащей указанное определение понятия, а часть вторую этой статьи считать частью третьей, либо главу 5 «Вина» дополнить статьей 231 «Понятие вины» предложенного выше содержания.
13. Цель специальной превенции совпадает с целью исправления, поскольку имеют одинаковые: 1) содержание — обеспечение несовершения новых преступлений осужденными, 2) уголовно-правовые средства, обеспечивающие их реализацию — правоограничения, объем которых соответствует виду и размеру назначенного судом наказания, 3) этапы реализации — начало и окончание исполнения наказания, 4) показатели эффективности — уровень рецидива преступлений, совершенных после отбытия осужденными наказания. Содержанием цели предупреждения совершения преступлений выступает удержание лиц от совершения преступлений и реализуется данная цель угрозой наказания, заложенной в санкции уголовно-правовой нормы. Удержание лиц от совершения преступлений впервые обеспечивается присутствием угрозы наказания в санкции уголовно-правовой нормы. Удержание осужденных условно обеспечивается назначением определенного вида и размера наказания судом в приговоре, в соответствии со ст. 73 УК РФ, либо с отсрочкой отбывания наказания — ст. 82 УК РФ. Удержание от совершения преступлений осужденных, ранее отбывших реальное наказание, обеспечивается наказанием, исполненным в отношении него.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что цель предупреждения совершения преступлений обладает единым содержанием — удержание лиц от совершения преступлений, а также единым средством, которым реализуется данная цель — угрозой наказания. В связи с этим целесообразно изложить эту цель в ч. 2 ст. 43 как «предупреждение совершения преступлений».
14. Предлагается изложить статью 43 УК РФ в следующей редакции:
Статья 43. Понятие и цели наказания.
1. Наказание — это кара, то есть мера государственного принуждения, назначаемая судом и отраженная во вступившем в законную силу обвинительном приговоре. Наказание применяется к лицу, совершившему преступление, и заключается в ограничении пространства реализации прав и свобод предусмотренными настоящим и Уголовно-исполнительным кодексами лишениями.
2. Наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, искупления им вины и предупреждения совершения преступлений".
Список литературы
- Конституция Российской Федерации. М. 1993
- Международный пакт о гражданских и политических правах (Открытого для подписания 16 декабря 1966 года). Права человека. Основные международные документы М. 1989
- Международный пакт об экономических, социальных, культурных правах (Открытого для подписания 16 декабря 1966 года). Права человека. Основные международные документы М.1989
- Декларация прав и свобод человека и гражданина Франции 1789 года. Права человека. Основные международные документы М.1989
- Уголовный кодекс Российской Федерации М. 1996
- Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации М. 1997
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации
- Руководящие начала 1919 года. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917−1925. М.1953
- Основные начала уголовного законодательства 1924 года. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917−1925. М. 1953
- Пленум Верховного Суда СССР от 19 октября 1971 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения осужденных от наказания и замены неотбытой части наказания более мягким //Бюллетень Верховного Суда СССР. 1971. № 61. Диссертации
- Сакаев А. Система наказаний по уголовному праву России (История и современность). Диссертация, на соиск. уч. ст. к.ю.н. Казань. 19 991. Авторефераты
- Гурова Т.В. Источники российского права. Автореферат дис. на соиск. уч. степ, к.ю.н. Саратов. 1998
- Ефимов М.А. Проблемы лишения свободы как вида наказа ния в законодательстве, судебной и исправительной практи ке: Автореф. дис.. д-ра юрид. наук. JI. 1966
- Зайцева E.H. Цели наказания и средства их достижения в исправительных учреждениях. Автореф. на соиск. уч. степ, к.ю.н. Краснодар. 1998
- Коршиков И.В. Принцип гуманизма в уголовном праве. Ав тореф. на соиск. уч. степ, к.ю.н. Саратов. 1999
- Малеина М.Н. Личные неимущественные права, (понятие, осуществление, защита). Автореф. дис. на соиск. уч. степени д-ра юрид. наук. М. 1997
- Марцев А.И. Теоретические вопросы общего и специального предупреждения преступлений: Автореф. дис.докт. юрид наук. Свердловск. 1975
- Похмелкин В.В. Достижение справедливости при назначении наказания по советскому уголовному праву. Автореф. дис. на соиск. уч. степ, к.ю.н. М. 1985
- Самвелян K.P. Уголовно-правовые санкции: проблема конструирования и применения. Волгоград. 199 722