Экономический инструментарий управления устойчивым развитием промышленного предприятия

Актуальность темы

исследования. Проблема повышения конкурентоспособности промышленных предприятий в условиях преодоления глобального кризиса и посткризисного развития финансового кризиса становится особенно актуальной в настоящее время.

Последствия кризиса в полной мере отразились на промышленных предприятиях, ощущающих признаки стагнации и рецессии. Новая антикризисная политика государства в части кредитования реального сектора экономики оказалась неэффективной, средства в рамках государственного заказа весьма часто перечисляются производителям не в полном объёме и несвоевременно. Кроме того, для современной экономики характерна растущая нестабильность внешней среды, прежде всего, непредсказуемость спроса, усиление конкуренции, рост влияния различных формальных и неформальных объединений на складывающуюся отраслевую и страновую структуру экономики, изменение роли государства в экономике.

Очевидно, что в таких условиях производственным предприятиям следует строить стратегию своего развития опираясь преимущественно на собственные ресурсы, решая проблемы обеспечения устойчивости за счёт сокращения затрат, .изменения поля деятельности с переносом её на виды, имеющие стабильный спрос на продукцию и услуги.

Степень научной разработанности проблемы. Различные аспекты управления развитием предприятия, управления и оценки его конкурентоспособности исследовали в своих работах многие отечественные учёные-экономисты: А. Г. Аганбегян, Г. Л. Азоев, Ю. Я. Еленева, М. В. Иванищев, Г. Б. Клейнер, А. П. Ковалев, A.A. Колобов, Е. Б. Колбачев, Д. В. Кузьмин, Б. А. Лагоша, И. Н. Омельченко, Е. С. Сапиро, С. Г. Фалько, P.A. Фатхутдинов и другие. Среди зарубежных учёных следует отметить труды И. Ансоффа, Г1. Друкера, Дж. Кейнса, Ф. Котлера, А. Курно, Т. Питерса, М. Портера, Дж. Ригтса, И. Шумпетера и других. Значительное число исследователей посвятили свои работы проблемам обеспечения устойчивости развития предприятий. Среди них зарубежные авторы, такие как Дж. Ст. Милля, И. Шумпетера, Р. Ф. Харрода, Е. Домара, Р. Солоу, П. Ромера, Р. Лукаса, М. Портера, Ф. Котлера, Д. Хэя, Д. Морриса, Д. Медоуза и др. Вопросы устойчивости предприятия рассматривают в своих трудах такие российские исследователи, как М. И. Баканов, В. В. Ковалев, Е. Б. Колбачев,.

A.A. Колобов, P.C. Сайфулин, Г. В. Савицкая, A.B. Грачев, А. Д. Шеремет, В. М. Родионова, Л. В. Донцова, H.A. Никифорова, В. Г. Артеменко, М. В. Беллендир,.

B.Ф. Палий, Л. П. Суздальцева, В. Н. Фридлянов, И. Н. Омельченко и др. Вопросы устойчивого развития ряд исследователей связывает с путями структурного преобразования экономики. Среди них Л. И. Абалкин,.

C.Ю.Глазьев, О. Г. Дмитриева, Л. А. Кальцерович, Д. С. Львов, A.B. Малявина, А. Д. Некипелов, Ю. В. Яковец, Ю. В. Ярёменко.

Отдельную группу исследований составляют работы, посвященные обеспечению устойчивости функционирования и развития предприятия в рамках антикризисного управления. Это труды Г. З. Базарова, А. П. Градова, В. А. Медведева, Л. М. Михайлова, Р. М. Нижегородцева, В. А. Туникова,.

М.Л.Шаккума и др. >

Вместе с тем, значительные достижения в исследовании рассматриваемой проблемы не снижают её актуальности. В отечественной литературе до сих пор не выработано единого подхода относительно обоснования механизмов и стратегических направлений государственного стимулирования устойчивого развития промышленных предприятий, особенностей их реализации в экономике России. По-прежнему ведутся дискуссии о степени государственного вмешательства в рыночную экономику. В научной разработке и обосновании нуждаются теоретические и практические проблемы оптимизации и эффективности реализации стимулирующей роли государства в обеспечении процессов устойчивого развития.

Риск снижения устойчивости под воздействием внешних факторов может быть охарактеризован как опасность неплатежеспособности, потери репутации. Таким образом, проблема изучения категории управления под влиянием экономических факторов на устойчивость предприятия актуальна, поскольку выявляет объективный характер экономических законов, особенности прогнозирования деятельности предприятия в условиях неопределённости.

Способы определения влияния различных факторов и показателей на устойчивость предприятия могут быть различными: от вероятного анализа в моделях исследования операций до интуитивных догадок. В любом случае следует установить, как влияет на устойчивость конкретный фактор и каковы последствия этого влияния. Причём приоритетной является оценка вероятности события и его влияния на устойчивость предприятия.

Цель и задачи исследования

Целью диссертационного исследования является разработка системы управления устойчивым развитием промышленных предприятий в посткризисный период и создание разработки экономического инструментария для принятия управленческих решений, связанных с технологической модернизацией производственных систем предприятий, обеспечивающих их эффективность и конкурентоспособность.

Сущность обозначенной цели предопределила постановку и решение следующих исследовательских задач:

— исследование современного состояния российских предприятий и тенденций их развития в условиях глобализации и преодоления последствий глобального кризиса;

— анализ современного состояния и задач развития экономического инструментария управления развитием предприятий в условиях посткризисного развития;

— исследование концептуальных основ управления устойчивым развитием производственных систем промышленного предприятия, обеспечивающего его конкурентоспособность;

— исследование особенностей выполнения предприятием государственного заказа как фактора устойчивого развития их производственных систем;

— разработка подходов к выбору стратегии устойчивого технологического развития предприятия и к оценке результатов нововведений в его производственной системе- - разработка методики управления рисками при выполнении планов развития предприятия.

Область исследования. Работа выполнена в рамках паспорта специальности 08.00.05 — «Экономика и управление народным хозяйством», п. 1.1 «Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами — промышленность», п. 1.1.1 «Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями промышленности» и п. 1.1.13 «Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов».

Объектом исследования являются российские промышленные предприятия и бизнес-группы, функционирующие и развивающиеся в конкурентных условиях.

Предметом исследования является совокупность организационноэкономических отношений, составляющих механизм управления развитием предприятия и модернизацией его производственных систем.

Рабочая гипотеза исследования заключается в том, что обеспечение устойчивости развития предприятия, сохранение и наращивание уровня конкурентоспособности возможно только при наличии стратегического плана, разработанного с учётом сопряжённости процессов роста информационной сложности производственных систем предприятия и его стоимости. При этом управление модернизацией и развитием предприятия осуществляется путём воздействия на все его производственные системы.

Теоретическая, методологическая и информационная основа исследования. Методологической основой исследования является анализ и синтез сложных систем, комплексный подход к изучению проблем функционирования и развития предприятия. При этом были использованы современные методы научных исследований: метод анализа иерархий, методы сравнения, группировки, аналогии, экономического анализа, математической статистики, положения современной теории управления и др. В исследовании информационной базой служили труды российских и зарубежных научных коллективов, отдельных специалистов, обзорно-аналитические и другие материалы, опубликованные в периодической печати.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке методов информационно-экономического комплекса и инструментария управления устойчивым развитием и повышением конкурентоспособности промышленного предприятия.

В процессе исследования обоснованы следующие положения, имеющие научную новизну:

1. Осуществлён сравнительный анализ состояния российских промышленных предприятий в кризисный и посткризисный период. Установлено, что в современных системах управления развитием предприятий в полном объёме не используются функциональные возможности инструментария управления информационно-экономическими ресурсами, стоимостью бизнеса, а также методами эволюционной экономики. Это обуславливает неустойчивость функционирования предприятий и снижение их конкурентоспособности.

2. В отличие от известных результатов исследований, основывающихся на институциональной теории, обосновано, что инструментарно-методический аппарат управления устойчивым развитием предприятия врамках его стратегии необходимо формировать на основе его сопряжения с инструментарием управления конкурентоспособностью, основываясь на концепциях эволюционной экономики и рассматривая в качестве критериев успешности развития рост информационной сложности производственных систем предприятия и его стоимости. При этом управление модернизацией и развитием предприятия должно осуществляться путём воздействия на все его производственные системы.

3. Доказано, что в отличие от известных подходов, основанных на предположении о росте конкурентоспособности предприятия одновременно с ростом его доходов, в посткризисный период существует специфическая корреляционная зависимость между доходами и уровнем конкурентоспособности, заключающаяся в том, что при уменьшении доходов конкурентоспособность предприятия не всегда надает, а при определённых условиях может возрастать.

4. Разработана информационно-логическая модель системы формирования стратегии устойчивого развития промышленного предприятия, отличающаяся от известных моделей тем, что результат её применения заключается в расширении функциональных возможностей локальных (внутрикорпоративных) производственных систем предприятия, а также в повышении эффективности работы предприятия в целом за счёт введения дополнительных устройств и новых связей, объединяющих составные части производственной системы предприятия в единую информационно-управляющую сеть.

5. Разработана система планирования развития промышленного предприятия, удовлетворяющая конкретные потребности стейкхолдеров, основанная на общей стратегии его развития, результатах специальных маркетинговых исследований, на проектировании конкурентоспособной продукции, организации её производства и продаж. Отличие состоит в том, что маркетинговые исследования проводятся, опираясь на модель, в которой стейкхолдеры, рассматриваемые в качестве потребителей, находятся в непосредственной связи со всеми локальными (внутрикорпоративными) производственными системами предприятия и получают информацию о функционировании этих систем.

6. Разработана и апробирована к условиям машиностроения и приборостроения методика отбора проектов развития и технологической модернизации производственных систем предприятия для их последующей реализации. Основу этой методики в отличие от известных методов оценки проектов, базирующихся преимущественно на коммерческих характеристиках, составляет оценка влияния того или иного проекта на информационную сложность производственных систем предприятия и его стоимость. При этом оценивается влияние проекта на все производственные системы предприятия.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что его выводы и обобщения способствуют дальнейшему развитию теории устойчивого развития и конкурентоспособности хозяйствующих субъектов в условиях рынка, а также на создание теоретической базы для решения вопросов, возникающих при управлении технико-экономическим развитием и обеспечением конкурентоспособности и устойчивости промышленных предприятий и бизнес-групп.

Практическая значимость работы заключается в возможности повышения устойчивости процессов развития и конкурентоспособности предприятий за счёт использования информационно-экономического инструментария, разработанного в результате выполненного диссертационного исследования.

Апробация результатов исследования заключалась в том, что о них было доложено, они обсуждались и получили одобрение на международных научно-практических конференциях «Экономика производственных систем и бизнес-процессов», «Глобализация экономики и российские производственные предприятия», (Новочеркасск, ЮРГТУ (НПИ) 2008, 2009, 2010, 2011 г. г.) — на научно-практических конференциях студентов, аспирантов и молодых учёных факультетов гуманитарного и социально-экономического образования и инноватики и организации производства ЮРГТУ (НПИ), международной научно-практической конференции.

Стратегическое планирование и развитие предприятия" в Центральном экономико-математическом институте (Москва, 2011).

Внедрение результатов исследования заключается в том, что разработанная при участии автора полезная модель «Система формирования и управления планами развития предприятия» использована в обособленном подразделении ОАО «Системы управления и приборы» в городе Новочеркасске, а также в ОАО «Системы управления и приборы» в городе Санкт-Петербурге и ФГУП «Иннаучтехцентр» (Московская обл.).

Результаты исследования использованы в образовательных программах высшего профессионального образования (специальностей «Экономика и управление на предприятии», «Антикризисное управление», а также направлений подготовки бакалавров и магистров «Менеджмент» и «Инноватика») в ГОУ ВПО ЮРГТУ (НПИ).

Публикации результатов исследования. По теме диссертации опубликовано 8 научных статьей общим объемом 5,58 п. л., том числе в журналах, определённых ВАК для освещения результатов научных исследований, — 3 статьи объемом 1,77 п.л.

Логическая структура и объём диссертации. Цель и задачи диссертационного исследования определили объём и последовательность изложения материала. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, библиографического списка.

Результаты исследования потребностей стейкхолдеров.

Результаты обработки массивов доступной информации по рынкам сельхозпродукц.

Оценки результатов прошлой деятельности предприятия.

Оценки тенденций развития внешних факторов.

Результаты анализа законодательн ой базы и тенденции ее изменения и и.

Рис. 3.1. Структура системы оценки конкурентоспособности предприятия (составлено автором на основе [39]).

Обработанная информация поступает в блок 2 — базы знаний, которые содержат накопленные знания об организационно-технических параметрах функционирования ПС, правилах их стоимостного оценивания, методах интерпретации результатов оценок, планах менеджмента организации, тенденциях развития научно-технического прогресса в производстве, а также законодательных ограничениях.

С учетом формализованных знаний в строгом соответствии с целью оценки в блоке 3 будут выбраны наиболее адекватный ситуации базовый вариант для сравнения и метод комплексного оценивания. В случае необходимости в интерактивном режиме может быть предоставлена возможность изменения характеристик оцениваемой ПС и моделирования этих изменений.

Блок 4 содержит правила интерпретации результатов, построенные в зависимости от целей и ситуации оценки. Он основывается на знаниях и частных оценках критериев, содержащихся в блоке 2. Например, проводится оценка платежеспособности предприятия по коэффициенту текущей ликвидности (Ктл), который, предположим, является определяющим для принятия решения о финансовой состоятельности. По результатам оценки Ктл = 1,8. Если оценка проводится по запросу налоговых органов, то в соответствии с нормативными документами есть вероятность признания организации неплатежеспособной, а структуры баланса неудовлетворительной, т.к. нормативное значение этого показателя должно быть больше 2 [40]. Если же решается вопрос о пролонгации кредита, данного этой организации Министерством финансов (например, в рамках федеральных программ МЭРТ РФ или региональных программ, поддерживаемых региональными администрациями), то этот же результат будет интерпретирован положительно, т.к. Минфин при принятии решений руководствуется методическими рекомендациями МЭРТ, согласно которым оценка проводится на основании неравенства 1< Ктл <2.

Система оценки предусматривает возможность генерирования управленческих решений (блок 5). В рассматриваемом примере могут быть предложены различные варианты изменения структуры баланса с целью приведения ее в вид, когда требуемое соотношение будет выполняться, а также указаны возможные направления управленческих воздействий на элементы финансово-экономического бизнес-процесса. Существующая связь между блоками 3 и 5 позволяет провести прогнозирование последствий принимаемых решений (например, на модели денежного потока в ПС). На основе результатов анализа генерируется отчет (блок б), форма которого определяется в соответствии с установленной целью оценки.

В известных работах [44−56] предлагается подход к оценке предприятия «глазами кредитора», решающего вопрос о предоставлении долгосрочного кредита под залог. Иначе говоря, организация оценивает для себя вероятность предоставления банком долгосрочного кредита. Этот подход представляется в нашем случае также интересным, так как может быть связан с решением вопроса об источниках и размерах финансирования развития предприятия и участии в этих процессах различных стейкхолдеров. В данном случае в множество оценочных показателей в соответствии с рекомендациями [56 ] включаются:

— рентабельность собственного капитала (КОЕ);

— коэффициент автономии (Кавт);

— коэффициент покрытия внеоборотных активов инвестированным капиталом.

Кпокр);

— период оборота кредиторской задолженности (Тоб.кз);

— период оборота чистого производственного оборотного капитала (Тч.п.о.к).

На этапе 5 анализа должен быть выбран метод анализа и комплексного оценивания КС. Представляется целесообразным смешанный метод проведения оценки, основанный на методе суммы мест (баллов). В качестве информационной базы целесообразно использовать официальную бухгалтерскую отчетность на ближайшую к моменту оценки дату.

Правила интерпретации результатов (блок 6), методы анализа результатов оценки (блок 7), а также возможные варианты управленческих решений (блок 8) представлены в предлагаемом методе ранжирования организаций и их производственных систем по классу их КС (табл. 3.2). Принятие тех или иных управленческих решений зависит от полученного ранга. В данной системе ранжирования каждому значению показателя соответствует свой ранг, а сумма рангов, полученных ПС в целом, дает однозначную характеристику его КС.

Предлагается следующая система ранжирования:

1. Высоко конкурентоспособная ПС (сумма цен интервалов лежит в пределах 21−25) имеет высокую рентабельность, она финансово устойчива. Ее платежеспособность не вызывает сомнений. ПС имеет шансы для дальнейшего развития.

2. Конкурентоспособная ПС (сумма цен интервалов 16−20) имеет удовлетворительный уровень рентабельности. Она в целом платежеспособна и финансово устойчива, хотя отдельные показатели ниже рекомендуемых значений.

3. Ограниченно конкурентоспособная ПС (сумма цен интервалов 11 — 15) имеет положительную рентабельность. Она может быть платежеспособной, но существует вероятность потери краткои долгосрочной финансовой устойчивости. ПС может быть недостаточно устойчивой к колебаниям рыночного спроса и другим рыночным факторам. В этом случае возможно предоставление организации внешнего финансирования при условии гарантий контроля использования средств.

4. Неконкурентоспособная ПС (сумма цен интервалов 4−10) финансово неустойчива, она имеет низкую рентабельность. Как правило, такая ПС имеет просроченную задолженность. Она находится на грани потери финансовой устойчивости. Для выведения такой ПС из кризиса следует предпринять значительные изменения в ее финансово-хозяйственной деятельности.

5. Кризисная ПС (сумма цен интервалов < 4) находится в финансовом кризисе. Размер кредиторской задолженности велик. ПС не в состоянии расплатиться по своим обязательствам. Финансовая устойчивость практически полностью утрачена. Значение показателя рентабельности собственного капитала не позволяет надеяться на улучшение. Степень кризиса столь глубока, что вероятность улучшения ситуации даже в случае коренного изменения финансово-хозяйственной деятельности невысока. Интегральная оценка КС ПС должна осуществляться в рамках мониторинга и управления устойчивым развитием и, как уже неоднократно отмечалось, служить интересам всех стейкхолдеров.

ЗАКЛЮЧЕНИ!

В диссертации бьш осуществлен сравнительный анализ состояния российских промышленных предприятий в кризисный и посткризисиый период, с точки зрения относительного значения факторов эффективности и финансового состояния предприятия. Проделанный анализ показал, что работа в кризисных условиях поставила перед промышленными предприятиями проблемы выживаемости, выявила новые приоритеты, заключающиеся в оптимизации процессов производства и управления, повышения качества и конкурентоспособности продукции, модернизации действующих мощностей с внедрением наилучших доступных технологий, позволяющих расширять.

И обновлять ассортимент вырабатываемой продукции.

В диссертационном исследовании разработаны и решены задачи, определяющие основные пути и методы формирования эффективной системы управления на промышленных предприятиях, с использованием инструментов стратегического менеджмента.

В условиях глобального экономического кризиса и в посткризисный период существует специфическая корреляционная зависимость между снижением прибыли и уровнем его конкурентоспособности на промышленных предприятиях, заключающаяся в том, что при уменьшении доходов конкурентоспособность предприятия не всегда падает, а при определённых условиях может и возрастать.

На основе концепции сопряжённого управления конкурентоспособностью и устойчивым развитием разработана информационно-логическая модель системы информационного обеспечения формирования стратегии развития промышленного предприятия, отличающаяся от известных тем, что её технический результат заключается в расширении функциональных возможностей системы, а также в повышении эффективности её работы в целом за счёт введения дополнительных устройств и новых связей, объединяющих составные части системы в единую информационно-управляющую сеть.

На этой же основе разработана система планирования развития промышленного предприятия, удовлетворяющая конкретные потребности стейкхолдеров, основанная на общей стратегии его развития, результатах специальных маркетинговых исследований, проектированием конкурентоспособной продукции, организацией её производства и реализацией, а также с выявлением других функций и видов внутрихозяйственной деятельности, отличающихся тем, что маркетинговые исследования проводятся, опираясь на полезную модель, в которой стейкхолдеры находятся в непосредственной связи со всеми звеньями промышленного предприятия и получают точную и своевременную информацию непосредственно с рабочих мест.

Разработана методика оценки эффективности стратегического планирования, заключающаяся в том, что система планирования развития предприятия должна удовлетворять конкретные потребности субъектов управления и быть тесно связана с разработкой общей стратегии развития фирмы, проведением маркетинговых исследований, проектированием конкурентоспособной продукции, организацией её производства реализации, а также с выполнением других функций и и видов внутрихозяйственной деятельности.