Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Стабильность семьи как социально-философская проблема

Диссертация: Стабильность семьи как социально-философская проблема
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Целостность человеческой личности и значимость отношений «человек — общество» во многом зависит от характера семейных отношений, ставших для индивида необходимой основой социализации. В этой связи особую актуальность приобретает обращение к проблеме стабильности семьи, анализу истоков и выделению критериев этой стабильности. Позитивное решение данных вопросов зависит от осмысления до-семейных… Читать ещё >

Стабильность семьи как социально-философская проблема (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА I. ПРИРОДА И СУЩНОСТЬ СЕМЕЙНЫХ ОТНОШЕНИЙ
    • 1. Становление исследовательской парадигмы семьи
    • 2. Социальные детерминанты поведенческой целесообразности личности в семье
    • 3. Структура мотивации при создании стабильной семьи
  • ГЛАВА II. ИСТОКИ И КРИТЕРИИ СТАБИЛЬНОСТИ СЕМЬИ
    • 1. До-семейные отношения и опыт их исследования
    • 2. Критерии стабильности семьи и механизмы их формирования
    • 3. Анализ семейных конфликтов как способ верификации критерия стабильности семьи

Проблема стабильности семейных отношений представляет значимость, как для каждого отдельного человека, так и для общества в целом. В цивилизованном мире трудно отыскать человека, который при постановке своих жизненных целей отрицает задачу создания стабильной семьи.

Природа ставит индивида в такие условия, когда он вынужден посредством организации стабильных общественных связей выступать субъектом собственной жизнедеятельности. Эта задача проникла глубоко в сущность самого человека и может быть определена как потребность в стабильности и предсказуемости его бытия.

Установление стабильных связей между людьми в социуме является преамбулой человеческой деятельности, своеобразной точкой ее отсчета. В рамках семьи как социального института общественные отношения принимают наиболее устойчивый и стабильный характер.

Понятийный аппарат современной науки широко использует такие понятия, как социум, социальная система, социальный институт, социализация и социальный статус личности. Изучая механизмы формирования и развития социальных объектов, философия стремится теоретически прогнозировать результат человеческой деятельности, тем самым, расширяя сферу своего приложения. В этом аспекте не вызывает удивления то обстоятельство, что семейная проблематика становится объектом социально-философского исследования, которое служит основанием и методологической базой для социологических, психологических и других подходов в изучении семьи, предлагая общее и целостное понимание этого феномена, задавая теоретические принципы его осмысления. Философский анализ определяет семью не только как социальный институт, но и как форму самоопределения и самоутверждения человека в окружающем его бытии.

Семья как микроструктура общества находится под влиянием всех протекающих в нем процессов, и её развитие во многом зависит от содержания самого социума. Динамика общественной жизни постоянно привносит в бытие семьи новые черты. В соответствии с новыми потребностями социума изменяется структура семьи, ее функции, характер взаимоотношения членов семьи, связи с внешним миром и так далее1.

Процесс влияния общества на семью не является односторонним, имеет место обратный процесс — влияния семьи на общество, обусловленный тем, что в ней совершается сложный и тонкий процесс формирования будущего человека во всех направлениях. В семье определяются грани личности, развивается её внутренний мир, происходит постепенное вхождение в культуру социума. Человек в семье получает основы сознания и характера, здесь формируются его взгляды и установки, моральные и волевые качества, понятия о своих обязанностях перед обществом, мировоззренческая убежденность и социальная направленность. Именно оттого, что получает человек в семье и впоследствии несет в социум, зависит специфика развития общества.

Целостность человеческой личности и значимость отношений «человек — общество» во многом зависит от характера семейных отношений, ставших для индивида необходимой основой социализации. В этой связи особую актуальность приобретает обращение к проблеме стабильности семьи, анализу истоков и выделению критериев этой стабильности. Позитивное решение данных вопросов зависит от осмысления до-семейных отношений как фундамента становления семьи. Глубокие социальные и нравственные издержки, наблюдающиеся в до-семейных отношениях, не могут не сказаться на проявлении негативных тенденций в самой семье, являясь причиной многих семейных конфликтов, ставших в последнее время острой социальной проблемой. Это определяет необходимость разработки концепции и технологий, направленных на преодоление кризисных тенденций в функ.

1 См.: Тоффлер Э. Третья волна. — М., 1999. — С. 31−34, 44. ционировании семьи и создания необходимых условий для её позитивного развития.

Степень научной разработанности темы.

Проблема стабильности семьи является комплексной, междисциплинарной, и поэтому её источниковедческая база представлена не только общефилософскими исследованиями, но и социологическими, социально-психологическими, психолого-педагогическими работами. Библиография по теме диссертации весьма обширна, т.к. институт семьи в течение столетий является одним из важнейших объектов научного анализа. Проблема семьи в самой общей своей постановке рассматривалась ещё у античных философов (Платон, Аристотель, Демокрит). Зародившееся в древнюю эпоху стремление познать сущность феномена семьи способствовало осмыслению характера ее развития в философских системах более позднего времени.

В средние века ведущим направлением философского анализа сущности семьи становится религиозная трактовка. В работах мыслителей европейского средневековья господствовали представления о божественном происхождении семьи.

Обращение к проблематике семьи в Новое время представлено такими именами, как Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Б. Мандевиль, М. Монтень, и др. Тема семьи также нашла свое отражение в трудах французских просветителей XVIII в. (Ж.Ж. Руссо) и представителей немецкой классической философии (Г.В. Гегель, И. Кант). Однако, несмотря на яркие произведения и высказывания великих мыслителей о семье, последняя не рассматривалась в «нововременной» философии как самостоятельный предмет исследования, не говоря уже о до-семейных отношениях.

Семья оказывается в центре научной и философской мысли со второй половины XIX в. В это время усиливается рационализация взглядов на семью, появляются концепции, отвергающие божественность и неизменность форм семьи. Начало исследований семьи в рамках теории эволюционирования связано с именами И .Я. Бахофена, М. М. Ковалевского, Дж. Ф. Мак-Леннана, JI. Моргана, Г. Спенсера, П. Сорокина, Ф. Энгельса.

В конце XIX — начале XX вв. происходит становление основных школ и направлений, которые занимались исследованием семьи. Существенный вклад в разработку теоретико-методологических принципов анализа семьи как социального института внесли А. И. Антонов, И.В. Бестужев-Лада, В. И. Бойко, А. Г. Вишневский, У. Гуд, Т. А. Гурко, С. В. Дармодехин, М. С. Мацковский, Т. Парсонс, В. М. Розин, Н. Я. Соловьев, А. Г. Харчев, Н. Д. Шимин и др.

Теоретическое осмысление развития семьи как малой социальной группы связано с именами Г. М. Андреевой, Э. Берджесса, В. Б. Голофаста, Ч. Кули, Дж. Г. Мида, Д. Хоманса, 3. Янковой.

Комплексное рассмотрение семьи в единстве ее институциональной и групповой сущности представлено в работах Ю. В. Бромлея, О. А. Ганцкой, М. С. Мацковского.

Большое значение в области исследования развития семьи имеют работы историко-социологического плана. Среди этих исследований выделяют работы С. Я. Вольфсона, С. И. Голода, Ю. И. Семенова и др.

Значительный вклад в развитие исследований семьи и в понимание теоретических проблем развития семьи вносят исследования, посвященные семейной социализации Ю. П. Азарова, И. В. Гребенникова, И .С. Кона.

Так как семья не изолирована от общества, а, наоборот, отражает все происходящие в нем изменения, многие ученые склонны рассматривать кризис семьи, а также других социальных институтов как следствие глобального общественного кризиса. Среди них А. И. Антонов, В. А. Борисов, А. Г. Вишневский, В. М. Медков, Л. И. Савинов, А. Дж. Тойнби, О. Тоффлер, О. Шпенглер.

Примерно в это же время в рамках исследования семьи происходит обращение к проблеме до-семейных отношений в частности в работах русских философов, таких как Н. А. Бердяев, И. А. Ильин, В. В. Розанов,.

B.C. Соловьев и др. Среди современных отечественных философов и социологов, выделяющих данный период в становлении семьи, следует выделить.

C. И. Голода, В Т. Колокольникова, М. С. Мацковского, Н. Я. Соловьева, В. А. Сысенко, А. Г. Харчева, Л. В. Чуйко, Н. Г. Юркевича, З. А Янкову и др. Однако до сих пор у отечественных авторов данная тема является второстепенной, необходимой только для объяснения особенностей сложившейся семьи.

В зарубежной литературе до-семейный период освещен более полно в трудах Р. Винча, К. Дэвиса, В. Комминса, Р. Льюиса, Б. Мурштейна, И. Рейса, 3. Фрейда, Г. Юнга и др.

Вместе с тем, отмеченные работы не сфокусированы в полной мере на исследовании внутренней (личностной) и внешней (влияние социальных систем) мотивации до-семейных отношений как основы формирования и функционирования стабильной семьи. Тем самым остаются недостаточно выясненными их роль и значение при создании и дальнейшем позитивном, стабильном развитии такого социального института, как семья.

Объект исследования: семейные отношения.

Предмет исследования: социальные факторы и критерии стабильности семьи.

Основная цель диссертационного исследования — социально-философский анализ истоков и основных тенденций формированиястабильной семьи.

На основе поставленной цели в диссертации формулируются и решаются следующие задачи исследования:

— проанализировать структуру мотивов будущих супругов как предпосылки создания стабильной семьи;

— рассмотреть различные уровни потребностей личности и их влияние на развитие отношений будущих супругов в до-семейный период;

— определить значение духовных потребностей в создании стабильных отношений в семье;

— выявить роль социальных факторов, определяющих доминантные потребности будущих супругов при создании стабильной семьи.

Теоретико — методологическая основа исследования.

Методология исследования обусловлена спецификой изучаемого объекта и задачами диссертации. Диссертационная работа опирается на комплексный социально-философский анализ литературных источников, который позволяет проследить генезис общефилософских представлений о природе и сущности семейных отношений. Моделируя мотивацию субъектов общественной деятельности в рамках семьи, мы обращаемся к сравнительному методу изучения специфики организации различных социальных систем и прогнозируехМ на этой основе структуру мотивации конкретных индивидов.

Анализ мотивации до-семейных отношений позволяет выявить общие и устойчивые характеристики семьи, которые объясняют сущность семейных связей, соотнесенных с определенным типом и уровнем общественных отношений. В этих отношениях человек занимает конкретную позицию, влияющую на развитие его личностной самоценности.

При разработке критерия стабильности семейных отношений был использован метод контент-анализа дефиниций семьи.

На основе синтеза конфликтологического и функционалистского подходов предпринята попытка целостного рассмотрения проблемы до-семейных отношений как сложного многоаспектного феномена социальной действительности, выступающего в качестве определяющего фактора в становлении стабильной семьи.

Научная новизна исследования. Научная новизна диссертационной работы представлена следующими положениями:

— проанализировано влияние различных социальных факторов на специфику семейных отношений;

— осуществлено комплексное исследование проблемы мотивации до-семейных отношений;

— раскрыты роль и значение до-семейных отношений в процессе формирования и функционирования стабильной семьи;

— выявлены критерии стабильности семьи и определена их значимость;

— показана зависимость качества семейных отношений от мотивов создания семьи, возникающих на определенном уровне потребностей;

— рассмотрены существенно важные, но еще не введенные в научный оборот на русском языке западноевропейские источники по проблемам семьи.

В ходе проведения диссертационного исследования были сформулированы следующие положения, выносимые на защиту:

— стабильность семьи существенно зависит от господствующей в обществе системы ценностей. В системе либеральных ценностей более широкий диапазон ценностного выбора позволяет человеку ориентироваться при создании стабильной семьи на внутренние ценностные установки. Традиционная система ценностей ограничивает личностный выбор, заменяя его в основном внешним ценностным фактором, и ставит процесс формирования стабильной семьи в зависимость от него.

— до-семейные отношения являются основой формирования и функционирования будущей стабильной семьи.

— мотивационная структура субъектов до-семейных отношений организована в соответствии с иерархией потребностей и во многом предопределяет поведение членов семьи.

— определяющим мотивом в создании стабильных семейных отношений выступают духовные потребности человека.

— важным условием формирования стабильной семьи является такая система взаимоотношений между будущими супругами в до-семейный период, при которой, они осознают свою взаимную духовную сопринадлежность друг другу.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Теоретические положения и выводы диссертации имеют существенное научное и практическое значение. Полученные научные результаты полезны для прогнозирования состояния семейных отношений.

Основные положения и выводы диссертации могут быть использованы в целях обогащения методологии социально — философского изучения семьи, а также при разработке программ поддержки семьи и научно-методических пособий, касающихся диагностики семейных конфликтов.

Материалы диссертационного исследования применимы при разработке и чтении базовых и специальных курсов по социальной философии, факультативных учебных курсов, в учебной практике высших и средних учебных заведений, а также при подготовке работников социальной сферы.

Результаты диссертационной работы являются важной информационной базой для дальнейших социально-философских исследований по проблеме до-семейных отношений и семьи в целом.

Апробация работы.

Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались автором и обсуждались на методологических семинарах кафедры истории философии факультета философии и психологии Воронежского госуниверситета, а также на конференциях межвузовского, внутривузовско-го, регионального, российского уровней.

Материалы исследования по теме диссертационной работы нашли отражение в 10 публикациях.

Структура работы.

Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, содержащих 6 параграфов, заключения и библиографического списка.

Заключение

.

Исторический смысл происхождения семьи не только обусловливает ее роль в системе общественных отношений, но и определяет возможность развития общества исходя из современных представлений об его идеальных, гуманистических основах. Ведь семья — это тонкий, уникальный «инструмент» социализации личности, где последняя чувствует себя наиболее комфортно, где формируются необходимые предпосылки для реализации способностей, возможностей человека, где в отношениях между людьми складывается тончайший слой духовности — отношения интимности. Семья аккумулирует в себе ценности, вырабатываемые культурами, цивилизациями, поколениями, подходя к ним избирательно. В тоже время она — своеобразный барометр, улавливающий все перепады общественных процессов, социальных противостояний, культурных взлетов и падений, механизм, воспроизводящий в миниатюре всю совокупность социальных отношений1.

Возможность научного анализа общественных отношений, в свою очередь, поставила перед нами задачу определения взаимосвязи между гармоничным развитием личности и развитием личности в семье. Семья выступает в качестве основного социального образования, с которого и начинается социализация индивида, формирование его личностных качеств. Поэтому стабильность семейных отношений, ее истоки и критерии предопределили концептуальную направленность данного диссертационного исследования.

На этом основании рассмотрены научные представления о семье в их историческом аспекте, т. е. прослежен генезис этого понятия, получивший свое наиболее полное выражение в сформулированном социально-философском определении этого социального феномена. Семья — это форма общественного бытия человека, возникающая на основе стабильных социальных связей и придающая существованию человека характер жизнедея.

1 См.: Bane M.J. Неге to Stay. — N.Y.: Basic Book, 1976. — 285 p. тельности, делая его тем самым осмысленным, целостным и стабильным.

В ходе исследования установлено, что семья — это такой социальный институт, который опирается на мотивацию составляющих его членов. Выступая субъектами семейных отношений, члены семьи действуют исходя из разноуровневой мотивации, возникающей на соответствующих ей уровнях потребностей. Таким образом, мотивация как социальная форма выражения потребностей субъектов семейных отношений является значимым структурным элементом в систехме социально-философского знания.

Решение поставленных в диссертации задач неразрывно связано с необходимостью качественного определения своеобразия формы человеческого бытия в аспекте семейных отношений. Однако постановка и реализация данной проблемы в рамках рассматриваемой темы не возможны без учета, с одной стороны, специфики социальной ситуации, в условиях которой функционирует семья, а с другой — мотивов конкретной личности.

Форму целесообразности в процессе удовлетворения человеком потребностей задает окружающая его и организующая общий порядок его жизнедеятельности социальная среда. Следовательно, мотивация человека опосредованно зависит от той социальной системы — той ситуации, тех ценностей, которые обусловливают форму реализации идей в обществе, превращает мотивы деятельности людей в их цели, построенные исходя из реальной социальной позиции. Ясно, что индивид следует определенным объективным законам, как тем, которые он застает готовыми, так и тем, которые появляются в результате его деятельности.

Одним из этапов на пути создания стабильной семьи является этап до-семейных отношений, характеризующийся своеобразной мотивацией и отражающий ту форму целесообразности, которая принята в рамках того или иного общества. Представление до-семейных отношений в качестве этапа развития стабильной семьи позволило методологически выделить период до-семейных отношений, определив его как предмет исследования.

Раскрытие специфики до-семейной мотивации зависит от определения своего рода эталона стабильной семьи, который представлен следующими аспектами: 1) в наибольшей мере либеральная система с ее ценностями способствует самоопределению человека, так как, обладая свободой выбора, человек сознательно ставит, цели, в том числе и на уровне создания семьи- 2) мотив создания стабильной семьи развивается в соответствии с определенными закономерностями. Так, при анализе мотивов человеческой деятельности, необходимо вести речь о различных уровнях потребностей, системном качестве организации человеческого бытия, о закономерностях и этапах формирования и реализации мотива в конкретной социально — легитимной деятельности.

Центральным вопросом диссертационного исследования стала проблема выработки критерия стабильной семьи на основе социально-философского анализа развития мотивации стабильных семейных отношений в до-семейный период.

Как показывает практика, самые прочные связи в семье между супругами формируются на духовном уровне, когда они (супруги) открыты миру, т. е. принимают друг друга в их собственно человеческой определенности, со всеми достоинствами и недостатками, как наивысшую ценность, как цель, но не как средство реализации других целей. Если в семье супруги раскрываются друг перед другом как личности, в качестве своих «Я», то между ними возникает поле взаимопонимания и взаимопереживания, тогда условности становятся как бы ненужными и жизнь в семье строится согласно внутренним велениям, обретая стабильность.

Общение супругов на духовном уровне — сфера проявления их личной свободы. Будучи свободными, проявляя свою волю и индивидуальность, супруги осуществляют участное отношение друг к другу и к своей семье в целом.

Проведенный анализ повторяющихся признаков в определениях семьи, где системообразующим уровнем выступает уровень духовности, позволил сформулировать определение стабильной семьи: стабильная семья это такой тип семьи, в которой происходит самоутверждение и самовыражение человека в интимной и индивидуальной сфере бытия, соответствующей его воле и индивидуальности, осуществляющиеся посредством организации многоуровневых связей человека с человеком другого пола. Из этого определения следует, что критериями стабильности семьи являются духовное самоутверждение и самовыражение, представляющие собой формы личностной самореализации. Выделенные критерии стабильности семьи были не только выработаны в настоящей работе, но и верифицированы при анализе семейных конфликтов.

Проекция результатов социально-философского анализа стабильности семьи на до-семейные отношения расширяет не только сферу поиска основных факторов, влияющих на устойчивость семейных связей, но и обогащает само понимание мотивации будущих супругов. В этой связи раскрывается и специфика до-семейной мотивации, которую, исходя из выделенных критериев стабильности семьи, можно определить как систему, функционирующую благодаря сочетанию разнонаправленных субъективных целей. Такое сочетание исключает безусловное взаимное отрицание ценностных установок субъектов семьи и использования ими друг друга как средства для достижения каких-либо целей, противоречащих основным принципам человеческого общежития. Таким образом, при наличии выраженной и устойчивой духовной мотивации у субъектов семейных отношений в до-семейный период можно говорить о стабильном развитии последующих этапов семьи.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Абульханова-Спавская К.Я. О субъекте психической деятельности / К.Я. Абульханова-Славская. М.: Наука, 1973. — 288 с.
  2. Ю.П. Семейная педагогика: Педагогика Любви и Свободы / Ю. П. Азаров. М.: Аргументы и факты, 1993. — 605 с.
  3. Г. М. Социальная психология: Учеб. для высш. шк. / Г. М. Андреева. М.: Аспект Пресс, 2000. — 373 с.
  4. С.Ф. Духовные ценности: производство и потребление / С. Ф. Анисимов. М.: Мысль, 1988. — 120с.
  5. П.К. Очерки по физиологии функциональных систем / П. К. Анохин. М.: Медицина, 1975. — 448 с.
  6. А. И. Социология семьи / А. И Антонов, В. М. Медков. -М.: Изд-во МГУ, 1996. 304 с.
  7. Е.В. Становление ролевой структуры молодой семьи и ее восприятие супругами / Е. В. Антонюк // Вестн. Моск. ун-та Сер. 14. Психология. 1993. — № 4. — С. 25 -34.
  8. Аристотель. Политика / Аристотель. М.: Мысль, 1997. — 458 с.
  9. К. Развод: крах или новая жизнь / К. Ароне. М.: Мирт, 1995.-448 с.
  10. Т.М. Семья: Учеб. пособие / Т. М. Афанасьева. -М.: Просвещение, 1988. 285 с.
  11. К. Развитие семьи и демографическая политика / К. Баздырев // Семья сегодня. М.: Статистика, 1979. — С. 4−5.
  12. Н.А. Эрос и личность (Философия пола и любви) / Н. А. Бердяев. М.: Прометей, 1989. — 159 с.
  13. Н.А. Философия свободного духа / Н. А. Бердяев. М.: Республика, 1994. — 480 с.
  14. Бестужев-Лада И. В. Семья вчера, сегодня, завтра / И.В. Бестужев-Лада. М.: Знание, 1979. -275 с.
  15. Бестужев-Лада И. В. Ступени к семейному счастью / И.В. Бестужев-Лада. М.: Мысль, 1988. — 301 с.
  16. В.В. Любовь. Семья. Общество / В. В. Бойко. М.: Знание, 1983. — 64 с.
  17. И.Ю. Поло-ролевая дифференциация во взаимоотношениях супругов на различных стадиях жизненного цикла / И. Ю. Борисов // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. 1987. — № 1. — С. 65 — 66.
  18. Ю.В. Этносоциальные процессы: теория, история, современность / Ю. В. Бромлей. М.: Наука, 1987. — 333 с.
  19. Л.П. Духовность и проблемы нравственной культуры: Выступление на заседании «круглого стола» «Духовность, художественное творчество, нравственность» / Л. П. Буева // Вопр. философии. 1996. — № 2. -С. 3−9.
  20. Г. Э. Духовность и рациональность / Г. Э. Бурбулис, В. Е. Кемеров. М.: Знание, 1986. — 59 с.
  21. Ф. О достоинстве и приумножении наук: Соч. в 2 т / Ф. Бэкон. М.: Мысль, 1971. — Т. 1. — 567 с.
  22. М. Избранные произведения / М. Вебер. М.: Прогресс, 1990.-804 с.
  23. О. Последние слова. Пол и характер: Сборник / О. Вейнингер. Минск.: ООО Попурри, 1997. — 416 с.
  24. К. Проблемы супружеского благополучия / К. Витек. -М.: Прогресс, 1988. 144 с.
  25. А.Г. Воспроизводство населения и общества / А. Г. Вишневский. М.: Финансы и статистика, 1982. — 287 с.
  26. С.Я. Семья и брак в их историческом развитии / С. Я. Вольфсон. М.: Соцэкгиз, 1937. — 244 с.
  27. О.В. Польская семья / О. В. Ганцкая. М.: Наука, 1986.- 176 с.
  28. Г. В. Философия права / Г. В. Гегель. М.: Мысль, 1990.- 524 с.
  29. Р. Кризис современного мира / Р. Генон. М.: АРКТО-ГЕЯ, 1991.-157 с.
  30. И.А. Структура семьи / И. А. Герасимова. М.: Структура, 1976. — 234 с.
  31. Т. Левиафан: Соч. в 2 т. / Т. Гоббс. М.: Мысль, 1964. -Т.1.- 583 с.
  32. С. И. Семья и брак: историко-социологический анализ / С. И. Голод. СПб: ТООТК Петрополис, 1998. — 272 с.
  33. С.И. Стабильность семьи: социологический и демографический аспекты. Л.: «Наука», 1984. — 136 с.
  34. В.Б. Методологический анализ в социальном исследовании / В. Б. Голофаст. Л.: Наука, 1981. — 159 с.
  35. И.В. Основы семейной жизни / И. В. Гребенников.- М.: Просвещение, 1991. 158 с.
  36. Т.А. Программа социальной работы с неполными семьями / Т.А. Гурко- Ред. А. Л. Говсеева. М.: Б.и., 1992. — 54 с.
  37. С.В. Семья и государство / С. В. Дармодехин. М.: Гос. науч.-исслед. ин-т семьи и воспитания, 2001. — 205 с.
  38. М. Брак и любовь / М. Джеймс. М.: Прогресс, 1985.192 с.
  39. А. Б. Милые бранятся / А. Б. Добрович, О. А. Ясицкая -М.: Моск. рабочий 1988. 174 с.
  40. И.В. Проблемы психологической подготовки молодежи к семейной жизни / И. В. Дубровина // Вопр. психологии. 1981. — № 4. -С. 146−151.
  41. Э. О разделении общественного труда / Э. Дюркгейм. М.: Канон, 1996. — 430 с.
  42. .Я. Этика / Б. Я. Замбровский. Воронеж: Изд-во ВГПУ, 1996. — 103 с.
  43. М.А. Брак, семья, дети / М. А. Иванов. М.: Педагогика, 1976.- 144 с.
  44. И.А. Путь к очевидности / И. А. Ильин. М.: Республика, 1993.-431 с.
  45. М. С. О духовном (Опыт категориального анализа) / М. С. Каган // Вопр. философии. 1989. — № 9. — С. 93 — 98.
  46. М. С. Философская теория ценности / М. С. Каган. -СПб.: ТОО ТК Петрополис, 1997. 205 с.
  47. Е.С. Психологические проблемы первых лет супружеской жизни / Е. С. Калмыкова // Вопр. психологии. 1983. — № 3. — С. 83 -89.
  48. И. Метафизика нравов в двух частях: Соч. в 6-ти т. / И. Кант- Под ред. В. Ф. Асмуса. М.: Мысль, 1965. — Т. 4. — 544 с.
  49. В.И. Мотивы поведения и деятельности / В. И. Ковалев. -М.: Наука, 1988.- 192 с.
  50. М.М. Сочинения: В 2 т / М. М. Ковалевский. -СПб.: Алтейя, 1997. Т. 1. — 286 с.
  51. В.Т. Брак и семья в социалистическом обществе /В.Т. Колокольников. Гродно: Знание, 1972. — 18 с.
  52. Кон И. С. Вкус запретного плода: Сексология для всех / И. С. Кон. М.: Семья и шк, 1997. — 459 с.
  53. Кон И. С. Социология личности / И. С. Кон. М.: Политиздат, 1967.-383 с.
  54. О. Дух позитивной философии / О. Конт. СПб: Санкт -Петербург, философ, о-во, 2001. — 146 с.
  55. В.Б. Семья: от выживания к развитию / В. Б. Корняк // Семья в России. 1994. — № 2. — С. 123 — 127.
  56. А.И. Начало семейной жизни / А. И. Кочетов. Минск.: Полымя, 1989.-448 с.
  57. Культура семейных отношений: Сб. статей. М.: Знание, 1980. — 112 с.
  58. С. Д. Мораль и семья /С.Д. Лаптенок. Минск: Наука и техника, 1967. — 248 с.
  59. А.Н. Деятельность. Сознание. Личность / А. Н. Леонтьев. М.: Политиздат, 1975. — 304 с.
  60. Р.Л. Духовность и бездуховность личности / Р. Л. Лившиц. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1997. — 152 с.
  61. М.И. Советская семья / М. И. Лифанов. Л.: Ленингр. газ.-журн. и кн. изд-во, 1952. — 99 с.
  62. Л.С. Лекция о семье / Л. С. Ломидзе. М.: Знание, 1955.-64 с.
  63. А.Б. Основные направления прогностических исследований семьи / А. Б. Любимова // Мир в III тысячелетии. Диалог мировоззрений: материалы V Всерос. науч.-богослов, симпозиума. Н/Новгород, 1999.-С.196- 198.
  64. А. С. Избранные педагогические сочинения. В 2 т / А. С. Макаренко. М.: Педагогика, 1978. — Т. 1.-398 с.
  65. . Басня о пчелах или пороки частных лиц блага для общества / Б. Мандевиль. — М.: Наука, 2000. — 289 с.
  66. К. Сочинения / К. Маркс, Ф. Энгельс. М.: Политиздат, 1961 -Т. 21.-746 с.
  67. Г. Одномерный человек / Г. Маркузе. М.: REFL -book, 1994.-340 с.
  68. Г. Эрос и цивилизация / Г. Маркузе. Киев: ИСА, 1995.-352 с.
  69. М.С. Социология семьи / М. С. Мацковский. М.: Наука, 1989.- 116 с.
  70. Мид М. Культура и мир детства: Избранные произведения / М. Мид. М.: Наука, 1988. — 429 с.
  71. М. Опыты: Избранные главы / М. Монтень. Ростов н/Дону: Феникс, 1998. — 554 с.
  72. Л. Древнее общество / Л. Морган. Л.: Изд-во ин-та народов Севера ЦИК СССР, 1934. — 347 с.
  73. Е.Р. Семейный разговор / Е. Р. Мушкина. М.: Известие, 1985.- 192 с.
  74. Г. В. Россия: новый курс / Г. В. Осипов // Завтра. 1996. — № 1. — С. 109−112.
  75. Л.М. Для будущих супругов / Л. М. Панкова. М.: Мысль, 1988.- 179 с.
  76. Т. Система современных обществ / Т. Парсонс. М.: Аспект -Пресс, 1998. — 270 с.
  77. И.Д. Родимые «пятна» прошлого / И. Д. Перлов. М.: Госполитиздат, 1958. — 64 с.
  78. Платон. Государство. Законы. Политика / Платон. М.: Мысль, 1998.-795 с.
  79. А.И. Через духовность к возрождению отечества и мировому лидерству / А., И. Подберезкин // Россия перед выбором. — М., 1995.-С.9−10.
  80. М.А. Традиция и личность: проблема персоналисти-ческой коммуникации традиции / М. А. Прасолов // Консерватизм в России и мире: прошлое и настоящее: Сб. науч. Трудов. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2001. — Вып. 1. — С. 25 -58.
  81. Р.У. Силы семейных уз / Р. У. Ричардсон. СПб: Изд-во Акцидент, 1994. — 136 с.
  82. В.М. Любовь и сексуальность в культуре, семье и взглядах на половое воспитание: Учеб. пособие для вузов / В. М. Розин. М.: Логос- Высш. шк., 1999. — 208 с.
  83. В.М. Судьба молодой семьи: психологические размышления о современной любви и семье / В. М. Розин. М.: Моск. рабочий, 1990.- 109 с.
  84. С.Л. Человек и мир / С. Л. Рубинштейн. М.: Наука, 1997.- 189 с.
  85. .Ж. Эмиль или о воспитании: Избран, соч. в 3 т. / Ж. Ж. Руссо. М.: Гослитиздат, 1961. — Т. 1. — 851 с.
  86. Н.В. Моральные отношения и их структура / Н. В. Рыбакова. -Л: Изд-во ЛГУ, 1974. -120с.
  87. Ю.Б. Мед и яд любви / Ю. Б. Рюриков. М.: Мол. гвардия, 1990. — 446 с.
  88. Ю.Б. Самое утреннее из чувств. Культура любви / Ю. Б. Рюриков. Киев: Реклама, 1985. — 136 с.
  89. Л.И. Семья и общество: история, современность и взгляд в будущее / Л. И. Савинов. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1992. -142 с.
  90. Г. М. Брак и развод / Г. М. Свердлов. М. — Л.: Изд-во АН СССР, 1949.- 147 с.
  91. В. Брак и семья при капитализме и социализме / В. Светлов. М.: Гос. соц.-экон. изд-во, 1939. — 150 с.
  92. Семейная психотерапия / Сост.: Э. Г. Эйдемиллер, Н. В. Александрова, В. Юстицкис. СПб: Питер, 2000. — 512 с.
  93. Ю.И. Происхождение брака и семьи / Ю. И. Семенов. -М.: Мысль, 1974.-309 с.
  94. Семья в процессе развития: междунар. науч.-практ. конф. М., 1993.-30 с.
  95. Семья как объект философского и социологического исследования. Л.: Наука, 1974. — 150 с.
  96. Семья. Социально-психологические и этические проблемы: Справочник. / Ред. В. И. Зацепин. Киев: Политиздат Украины, 1989. — 254 с.
  97. Семья: Книга для чтения в 2 кн. / Сост. И. С. Андреева, А. В. Гулыгина. М.: Политиздат, 1990. — Кн. 1. — 346 с.
  98. Семья: Книга для чтения в 2 кн. / Сост. И. С. Андреева, А. В. Гулыгина. М.: Политиздат, 1990. — Кн. 2. — 527 с.
  99. Симонов П.В.,. Происхождение духовности / П. В. Симонов, П. М. Ершов, Ю. П. Вяземский. М.: Наука, 1989. — 352 с.
  100. В.Г. Быт эпохи строительства коммунизма. Опыт строительства коммунистического быта в СССР / В. Г. Синицын. Челябинск, 1960. — 124 с.
  101. В.Г. Советский образ жизни / В. Г. Синицын. М.- Сов. Россия, 1969.-224 с.
  102. B.C. Оправдание добра: Соч. в 2 т. / B.C. Соловьев. -М.: Республика, 1990. Т. 1.-478 с.
  103. B.C. Смысл любви: Избран, произв. / B.C. Соловьев. -М.: Современник, 1991. 524 с.
  104. Н.Я. Брак и семья сегодня / Н. Я. Соловьев. Вильнюс: Минтис, 1977.-256 с.
  105. Н.Я. Развод, его факторы, причины, поводы / Н. Я. Соловьев // Проблемы быта, брака и семьи: Сб. статей. Вильнюс, 1970. — С. 123- 124.
  106. П. Человек. Цивилизация. Общество / П. Сорокин. -М.: Политиздат, 1992. 542 с.
  107. В. А. Супружеские конфликты / В. А. Сысенко. М.: Мысль, 1989. — 173 с.
  108. А.И. Критерий нравственного прогресса / А.И. Тита-ренко. М.: Мысль, 1967. — 190с.
  109. А. Постижении истории / А. Тойнби. М.: Наука, 1991. -730 с.
  110. Э. Третья волна / Э. Тоффлер. М.: ООО Фирма Изд-во ACT, 1999.-784 с.
  111. Э. Футурошок / Э. Тоффлер. СПб.: Лань, 1997. — 464с.
  112. В.Г. Духовность как фактор перестройки / В. Г. Федотова // Вопр. философии. 1987. — № 3. — С. 11 — 28.
  113. Философский энциклопедический словарь / Редкол.: Е.Ф. Губ-ский, Г. В. Кораблева, В. А. Лутченко. М.: Инфра — М, 1997. — 576 с.
  114. Фрейд 3. Тотем и табу: Сборник / 3. Фрейд. М.: Олимп- ООО Изд-во АСТ-ЛТД, 1998. — 448 с.
  115. Э. Бегство от свободы. Человек для себя / Э. Фромм. -Минск.: ООО Попурри, 2000. 672 с.
  116. Э. Искусство любви / Э. Фромм. Минск: ТПЦ Полифакт, 1991.-80 с.
  117. Э. Психоанализ и этика / Э. Фромм. М.: ООО Изд-во АСТ-ЛТД, 1998.-568 с.
  118. А. Г. Брак и семья в СССР / А. Г. Харчев. М.: Мысль, 1964.-325 с.
  119. А.Г. Марксизм ленинизм в браке и семье / А. Г. Харчев. — М.: Сов. наука, 1959. — 310 с.
  120. А.Г. Современная семья и ее проблемы / А. Г. Харчев, М. С. Мацковский. М.: Статистика, 1978. — 305 с.
  121. Хрестоматия по этике и психологии семейной жизни: Учеб. пособие / Сост. И. В. Гребенников. М.: Просвещение, 1986. — 271 с.
  122. Хьелл Л. Теория личности / Л. Хьелл, Д. Зиглер. СПб: Изд-во Питер, 2000. — 608 с.
  123. У. С. Понятие духовности / У. С. Хэтчер. Киев: МП Феникс, 1992.-280 с.
  124. Е.М. Социология семьи: Учеб. пособие / Е. М. Черняк. -М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2003. 238 с.
  125. JI.B. Браки и разводы / JI.B. Чуйко. М.: Статистика, 1975.- 175 с.
  126. Т. Социальная психология / Т. Шибутани. Ростов н/Дону: Изд-во Феникс, 1998. — 544 с.
  127. Н.Д. Социально-философские проблемы семьи: Учеб. пособие / Н. Д. Шимин. Воронеж: ВГТА, 1996. — 136 с.
  128. А.Г. Острые углы семейного круга / А. Г. Шмелев. М.: Знание, 1986. -96 с.
  129. О. Закат Европы / О. Шпенглер. Новосибирск: Наука, 1993.-584 с.
  130. Э. Психология и психотерапия семьи / Э. Эйдемил-лер, В. Юстицкис. СПб.: Питер, 2001. — 656 с.
  131. Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства / Ф. Энгельс. М.: Политиздат, 1985. — 238 с.
  132. Н.С. Женщина, семья и общество / Н. С. Юлина // Вопр. философии. 1994. — № 9. — С. 135 — 137.
  133. Н. Г. Советская семья. Функции и условия стабильности / Н. Г. Юркевич. Минск: Изд-во БГУ, 1970. — 208 с.
  134. А. М. Супружество и любовь / A.M. Юрченко. Горький: Волга, 1980.-280 с.
  135. З.Я. Городская семья / З. Я. Янкова. М.: Наука, 1979.184 с.
  136. Ackerman N. W. The Strength of Family Therapy: Selected papers / N.W. Ackerman. -N.Y.: Brunner Mazel, 1982. 321 p.
  137. Ahlburg D. New Realities of the American Family / D. Ahlburg, C. De Vita // Population Bulletin. 1992. — Vol. 42. — P. 1 -44.
  138. Atkinson J.W. Studying Personality in the Context of an Advanced Motivational Psychology / J.W. Atkinson // American Psychologist. 1992. -Vol. 36.-P.l 17−128.
  139. Bachofen J.S. Myth, Religion and Mother Right / J.S. Bachofen- Translated from German by Ralph Manheim. New Jersey: Princeton University Press, 1967.-309 p.
  140. Bane M.J. Here to Stay / M.J. Bane. N.Y.: Basic Book, 1976. — 2851. P
  141. Bardwick J. In Transition / J. Bardwick. New York: Holt, Rinehart, and Winston, 1979. — 203 p.
  142. Bernard J. The Future of Marriage / J. Bernard. New Haven: Yale University Press, 1982.-383 p.
  143. Bolton Ch. Mate Selection as the Development of a Relationship / Ch. Bolton // Marriage and Family Living. 1961. — Vol.23. — P. 234 -240.
  144. Booth A. Age at Marriage and Marital Instability / A. Booth, J. Edwards // Journal of Marriage and the Family. 1985. — Vol. 47. — P. 67 — 75.
  145. Burgess E. The Family as a Unity of Interacting Personalities / E. Burgess // The Family. 1926. — Vol. 7. — P. 3 — 9.
  146. Burgess E. W. The Family: From Traditional to Companionship / E.W. Burgess. New York: Van Nostarnd Reinhold Co., 1971. — 644 p.
  147. Collier J. Is there a Family: New Anthropological Views / J. Collier, Z. Michelle, S. Yanagisako // In rethinking the Family: Some Feminists Questions. New York, 1982. — P. 25 — 39.
  148. Commins W. The Marriage Age of Oldest Sons / W. Commins // Journal of Social Psychology. — 1932. — Vol.3. — P. 487 — 489.
  149. Cooley Ch. On Self and Social Organization / Ch. Cooley. Chicago: University of Chicago Press, 1998. — 259 p.
  150. Coombs L. Correlates of Marital Dissolution In a Prospective Fertility Study: A Research Note / L. Coombs, Z. Zumeta // Social Problems. 1970. -Vol. 18.-P. 92- 102.
  151. Freud S. The Ego and The Id / S. Freud. New York: Norton, 1962.-67 p.
  152. Gelles R. Contemporary Families: a Sociological View / R. Gelles. -L.: Sage Publications, 1995 542 p.
  153. Glenn N. The Marriages and Divorces of Children of the Children of Divorce / N. Glenn, K. Kramer // Journal of Marriage and the Family. 1987. -Vol. 49.-P. 811 -825.
  154. Glenn N. The Social and Demographic Correlates of Divorce and Separation in the United States: An Update and Reconsideration / N. Glenn, M. Supancic // Journal of Marriage and the Family. 1984. — Vol. 46. — P. 563 — 575.
  155. Glick P. Marrying, Divorcing, and Living Together / P. Glick, A. Norton // Population Bulletin. 1977. — Vol. 32. — P. 1 -39.
  156. Goffman E. The Presentation of Self In Everyday Life / E. Goffman. Garden City, N.Y., Doubleday, 1959. — 255 p.
  157. Goode W. After Divorce / W. Goode. Westport, Conn: Greenwood Press, 1978.-381 p.
  158. Greenberg E. The Integration Transmission of Marital Instability Reconsidered / E. Greenberg, W. Nay // Journal of Marriage and the Family. 1982. -Vol. 44.-P. 335−347.
  159. Hackstaff K. Marriage In a Culture of Divorce / K. Hackstaff. -Philadelphia: Temple University Press, 1999. 289 p.
  160. Heaton T. Marital Stability Throughout the Child-Rearing Years / T. Heaton // Demography. 1990. — Vol. 27. — P. 55 — 68.
  161. Heaton T. The Timing of Divorce / T. Heaton, S. Albrecht, T. Martin // Journal of Marriage and the Family. 1985. — Vol. 47. — P. 631 — 639.
  162. Homans G. Social Behavior- Its Elementary Forms / G. Homans. -New York: Harcourt, Brace, Jovanovicli, 1974. 386 p.
  163. Hoselitz В. F. Tradition and Economic Growth. / B.F. Hoselitz // Tradition, Values and Socio-Economic Development. L., 1961. — P. 83 — 115.
  164. Jorgensen S. Marriage and the Family / S. Jorgensen. New York: Macmillan Publishing Company, 1992. — 554 p.
  165. Jung G. Psychology and Alchemy / G. Jung. Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1968. — 581 p.
  166. Karniol R. The Motivational Impact of Temporal Focus: Thinking About the Future and the Past / R. Karniol // Annual Review of Psychology. -1966. Vol. 46. — P. 593−620.
  167. Kerchoff A. Value Consensus and Need Complementary in Mate Selection / A. Kerchoff, K. Davis // American Sociological Review. 1962. — Vol. 27.-P. 295 -303.
  168. Kersten K. Marriage and the Family / K. Kersten. New York: Harper & Row, 1988. — 636 p.
  169. Kitson G. Divorce Research: What We Know, What We Need to Know / G. Kitson, H. Raschke // Journal of Divorce. 1981. — Vol. 3. — P. 1 -37.
  170. Lamanna M.A. Marriages and Families: Making Choice and Facing Change / M.A. Lamanna, A. Reidmann. Belmont, Calif.: Wadsworth Pub. Co., 1991−711 p.
  171. Lasch Ch. Haven in a Heartless a World: The Family Besieged / Ch. Lasch. New York: Basic Book, 1977. — 230 p.
  172. Levinger G. Divorce and Separation: Context, Causes, and Consequences / G. Levinger. New York: Basic Books, 1979. — 363 p.
  173. Lewis R. A Development Framework for the Analysis of Premarital Dyadic Formation / R. Lewis // Family Press. 1972. — Vol. 11. — P. 17−48.
  174. Lidz T. Family Organization and Personality Structure / T. Lidz. II-linoise: Free Press, 1960. — 345 p.
  175. Lubbock J. The Origin of Civilization And the Primitive Condition of Man / J. Lubbock. Chicago: University of Chicago Press, 1978. — 378 p.
  176. Marcus Y. L. Social Evolution of Love / Y.L. Marcus. Sydney: Ashgata Publishing Ltd., 1999. — 202 p.
  177. Martin T. Recent Trends in Marital Disruption / T. Martin, L. Bum-pass // Demography. 1989. — Vol. 26. — P. 36 -51.
  178. Maslow A.H. Motivation and Personality / A.H. Maslow. New York: Harper and Row, 1987. — 293 p.
  179. Mc Lennan J. F. Primitive Marriage- an Inquiry Into the Origin of the Form of Capture In Marriage Ceremonies / J.F. Mc Lennan. Chicago: University of Chicago Press, 1970. — 152 p.
  180. Mead G. Mind, Self & Society From the Standpoint of a Social Be-haviorist / G. Mead. Chicago: University of Chicago Press, 1934. — 402 p.
  181. Mead G. The Philosophy of the Act / G. Mead. Chicago: University of Chicago Press, 1938. — 696 p.
  182. Meyer Ch. Premarital Predictors of Marital Satisfaction Across the Transition of Marriage / Ch. Meyer. Richmond: VCU, 1995. — 253 p.
  183. Mitchell J. The Rights and Wrongs of Women / J. Mitchell. Har-mondsworth, Eng.: Penguin books, 1976. -438 p.
  184. Moore B. Political Power and Social Theory / B. Moore. Cambridge: Harvard University Press, 1958. — 215 p.
  185. Murstein В. Stimulus Value — Role: A Theory of Marital Choice / B. Murstein // Journal of Marriage and the Family. — 1970. — Vol. 32. — P. 465 -481.
  186. O’Donnell W. The Law of Marriage and Marital Alternatives / W. O’Donnell, D. Jones. Lexington: Mass, 1982. — 195 p.
  187. Reiss I. Towards a Sociology of the Heterosexual Love Relationship / I. Riess // Marriage and Family Life. 1960. -Vol. 22. — P. 139 — 145.
  188. Rice F. Intimate Relationships, Marriages, and Families / F. Rice. -London: Mayfield Publishing Company, 1993. 596 p.
  189. Shils E. Tradition and Liberty / E. Shils // Ethic. 1958. — Vol. XLVIII. — № 3. — P. 150−162.
  190. Showers C. Social Cognition: a look at motivated strategies / C. Showers, N. Cantor // American Review of Psychology. 1985. — Vol. 36. — P. 275 -305.
  191. Skolnick A. The Intimate Environment: Exploring Marriage and the Family / A. Skolnick. New York: HarperCollins College Publishers, 1992. — 507 P
  192. Spencer H. On Social Evolution- Selected Writings / H. Spencer. -Chicago: University of Chicago Press, 1972. 270 p.
  193. Thorne B. Feminists Thinking on the Family / B. Tliorne // In Rethinking the Family: Some Feminists Questions. New York: Longman, 1982. -P. 1 -24.
  194. Thornton A. The Changing American Family / A. Thornton, D. Freedman // Population Bulletin. 1983. — Vol. 38. — P. 1 — 44.
  195. Tufte V. Changing Images of the Family: Multidisciplinary Perspectives / V. Tufte, B. Meyerhoff. New Haven: Yale University Press, 1979. — 403 P
  196. Weitzman L. The Marriage Contract: Spouses, Lovers, & the Law / L. Weitzman. New York: Free Press, 1981. — 536 p.
  197. White L. Detenninants of Divorce / L. White // Journal of Marriage and the Family. 1990. -Vol. 52. — P. 904 — 912.
  198. Winch R. Mate Selection: a Study of Complementary Needs / R. Winch. New York: Harper, 1985. — 349 p.
  199. Winch R. The Theory of Complementary Needs in Mate Selection / R. Winch // American Sociological Review. 1955. — Vol. 20. — P. 552 — 555.
  200. Zinn M., Diversity in Families / M. Zinn. New York: HarperCollins College Publishers, 1993. — 528 p.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!