Философия Нового времени

Новым временем принято называть XVII—XIX вв. европейской истории. Это эпоха глобального обновления европейского общества, в ходе которого сформировались базовые ценности западной цивилизации, к числу которых относятся рыночная экономика, либерально-демократические институты власти, наука, техника, светское искусство и мораль, философия.

XVII век называют веком «научной революции», имея в виду кардинальную перестройку традиционных представлений о Вселенной, а также формирование нового способа познания мира, выработанного экспериментально-математическим естествознанием. Выдвинутая в XVI в. Коперником гелиоцентрическая гипотеза была принята и убедительно обоснована.

Галилео Галилеем (1564—1642 гг.) и Йоханом Кеплером (1571—1630 гг.). Земля в геоцентрической средневековой картине мироздания была не только физическим, но и смысловым центром Вселенной, поскольку именно на ней разворачивалась драма грехопадения и спасения человечества. В гелиоцентрической системе она оказалось одной из прочих планет. Более того, Кеплер доказал, что планеты вращаются вокруг Солнца по эллиптическим, а не по круговым орбитам. Но ведь круг во всех традиционных культурах человечества символизировал вечность и бесконечность, божественное совершенство, небо как сферу обитания богов. Эллипс не имел никакого отношения к этим представлениям. Законы динамики, сформулированные И. Ньютоном, разрушали вековые представления о мировой иерархии, в которой земное и небесное противопоставлялись как низшее и высшее бытие. Ньютоновская теория доказывала, что и земные, и небесные тела движутся, повинуясь одним и тем же законам. Пространство, лишившись своих ценностных характеристик, мыслилось в этой новой картине мира качественно однородным.

С началом Нового времени философия стала утверждаться как важнейший фактор интеллектуальной жизни. Она тесно связана с естествознанием, поэтому в ней доминирует пристальное внимание к гносеологическим и методологическим проблемам.

В XVII в. были заложены основы научной методологии, которая сочетает в себе эмпирические и рационально-логические процедуры. Фрэнсис Бэкон (1561—1626 гг.) противопоставил умозрительной схоластике концепцию «естественной» философии, основанной на эмпирическом знании. Источником достоверного знания является опыт — наблюдение и эксперимент, а не тот или иной авторитетный текст, мерилом же ценности знаний — практическая польза.

Бэкон полагает, что оптимальным методом познания является индукция. Суть индуктивного метода заключается в получении общих положений, общего знания о мире путем изучения частных случаев и отдельных фактов. Правильный метод — наилучшее руководство на пути к будущим открытиям и изобретениям, кратчайший путь к истине. А истинное знание увеличивает власть человека над природой. Главное затруднение в познании природы находится не в предмете, а в уме человека, в его употреблении и применении.

Но на пути познания мира исследователя ждут четыре призрака или «идола». Призраки создают ложные представления, искажают подлинный лик природы и препятствуют человеку обрести истину. Бэкон определяет и классифицирует эти призраки.

Призраки «рода» присущи самой природе человека, так как являются следствием несовершенства органов чувств, которые неизбежно обманывают человека. Кроме того, человек склонен мыслить природу по аналогии с самим собой, приписывая ей Призраки «пещеры». Речь идет об индивидуальных особенностях человека. Индивидуальные потребности, интересы людей редактируют их познавательные усилия и оценки. По мнению Бэкона, каждый человек смотрит на мир как бы из своей пещеры, из своего субъективного внутреннего мира, что, конечно, сказывается на его суждениях. Человек скорее верит в истинность того, что предпочитает, ибо его разум несет на себе печать его воли и страстей. Только коллективный опыт может исправить опыт индивидуальный.

Призраки «рынка». Они порождаются речевым общением людей и являются следствием сложившихся стереотипов, которые подчиняют разум. Они проистекают из особенностей социальной жизни человека, отложной мудрости, от привычки пользоваться в суждениях о мире расхожими представлениями и мнениями. Призраки «рынка» проникают в человеческое сознание и извращают логику мысли, так как слова говорят не о том, что есть вещь, а о том, какое она имеет значение для людей, причем слова используются не только для открытия истины, но и для ее сокрытия.

Призраки «театра». Этот вид призраков связан со слепой верой в авторитеты, ложные теории и философские учения.

Находясь во власти этих идолов, человеческий ум от самых незначительных фактов может возноситься к самым широким необоснованным обобщениям. Этому содействует и вера, и привычка доверять авторитетам. Поэтому ум должен держаться ближе к фактам, к природе. «Естественная» философия должна основываться на рассудке и с его помощью преодолевать призраки рода, пещеры, рынка и театра.

Таким образом, главным методом познания Бэкон считал индукцию, опирающуюся на опыт, полученный в результате наблюдения, сравнения, эксперимента и анализа. Но как эмпирик, он явно переоценивал опытное знание и недооценивал знание теоретическое. Тем не менее, влияние Бэкона на развитие науки велико, поскольку его философия явилась выражением духа экспериментального естествознания.

Рене Декарт (1596—1650 гг.), сочетавший в себе гений естествоиспытателя и философа, разработал парадигму рационализма, значение которой выходит за рамки науки. Подвергнув сомнению все существующие истины и мнимые очевидности, он пришел к выводу, что безусловно истинным можно считать только один факт: «Я мыслю». Следовательно, единственной инстанцией, достойной доверия, оказывался собственный разум мыслящего человека. Истинным следует признавать лишь то, что представляется ясным и убедительным для ума. Разум становился тем предельным основанием, роль которого в Средние века играла вера.

Декарт заложил основы дедуктивно-рационалистического метода познания. Он полагал, что в основании знания лежит философия (метафизика). Истинность исходных положений метафизики будет гарантировать достоверность знания в любой частной области исследования. Проблема заключается в том, как найти такое положение, истинность которого самоочевидна. Чтобы отыскать его, мыслитель встал на позиции скептицизма и подверг методическому сомнению все: чувственный опыт, столь часто обманывающий человека, сведения, почерпнутые из книг авторитетных ученых и прославленных мудрецов, даже факт существования собственного тела. Последовательное сомнение, разрушив все прежние основания достоверности, позволило обнаружить один единственный факт, сомневаться в котором невозможно, — сам факт сомнения, которое есть лишь частный случай мышления. Отсюда мысль Декарта, впоследствии приобретшая статус афоризма: «Я мыслю, следовательно, я существую» (Cogito ergo sum). Мое собственное существование может быть засвидетельствовано только благодаря моей мысли. Мысль, душа представляет собой самостоятельную сущность или субстанцию. Собственно душа человека является первым предметом его познания. В душе содержатся идеи, часть которых являются врожденными, другие же приобретены в ходе его жизни. Первые имеют фундаментальное значение для познания. Главная из них — идея Бога как совершенного существа, совершенного разума. Бог вложил в человека уверенность в существовании внешней реальности, природного мира, выступающего предметом мысли.

Декарт полагал, что разум в состоянии извлечь из себя высшие идеи, необходимые и достаточные для осмысления природы и руководства поведением. Человек усматривает эти идеи «внутренним» зрением (интеллектуальной интуицией) в силу их отчетливости и ясности. Пользуясь точно сформулированным методом и правилами логики, из этих идей (аксиом) можно вывести новое знание.

Мыслитель сформулировал основные правила, следуя которым, разум приходит к истине.

• • Необходимо принимать за истинное то, что самоочевидно, воспринимается ясно и отчетливо и не дает повода к сомнению.
• • Каждую сложную вещь следует делить на простые составляющие, доходя до самоочевидных вещей (правило анализа).
• • В познании необходимо идти от простых, элементарных вещей к более сложным.
• • Требуется полнота перечисления, систематизация познаваемого для уверенности в том, что ничего не пропущено.

Декарт выстроил дуалистическую систему мироздания, в котором выделил две качественно различные субстанции — природу и дух. Для первой субстанции характерна протяженность, для второй — мышление.

Представление о протяженности как главной характеристике материальных вещей позволило применить к их познанию количественный анализ, математические методы. Философия Декарта выступила методологическим основанием математизации естествознания, метода моделирования.

В философии Нового времени сформировалась определенная оппозиция эмпирико-сенсуалистического и рационалистического направлений. Эмпирическая методология Бэкона получила развитие у Томаса Гоббса (1588—1674 гг.), Джона Локка (1632—1704 гг.), у французских философовпросветителей XVIII в. Программа рационализма была развита в философии Бенедикта Спинозы, Готфрида Лейбница, Георга Гегеля.

Эпоха Просвещения (XVIII в.) — одна из самых ярких страниц в истории европейской культуры. Уподобление знания свету, а невежества — тьме, относится к числу древнейших метафор культуры. Просветителями всегда называли тех, кто несет людям знание, обучает и воспитывает. Просвещением с большой буквы называют культурное движение, охватившее в XVIII в. все страны Европы, Северную, а отчасти и Южную Америку. Философы Просвещения не сделали принципиально новых открытий, но, отпираясь на наследие своих великих предшественников — физику Декарта и Ньютона, социальную философию Гоббса и Локка, они оказали грандиозное влияние на умы своих современников, утверждая дух свободомыслия и рационализма.

Просветитель — это прежде всего критически мыслящий человек. Методологическая установка Декарта — «доверяй только своему разуму» — превратилась в призыв, обращенный к современникам. Критике были подвергнуты вековые авторитеты и вековые предрассудки, религия и церковь, государственная власть и общественные порядки. Иммануил Кант определил Просвещение как «совершеннолетие человечества», а последнее — как мужество пользоваться собственным умом. Не умеющий или не желающий мыслить самостоятельно отказывается от того, что составляет привилегию человека и низводит себя до уровня ребенка или домашнего животного.

Свою классическую форму культура Просвещения обрела во Франции. Вольтер (Франса Мари Ариэ), Ш. Л. Монтескье, Д. Дидро, Ж. Л. д’Аламбер, Ж. О. Ламетри, Ж.-Ж. Руссо, П. А. Гольбах, К. А. Гельвеций — вот только некоторые имена из блестящей кагорты французских просветителей. Это люди, которые имели мужество пользоваться своим собственным умом публично и открыто в стране, остававшейся одним из самых крепких оплотов феодализма в Европе. Королевский двор жил, руководствуясь принципом Людовика XV: «После нас хоть потоп». Католическая церковь, устоявшая перед натиском Реформации, преследовала протестантов, запрещала книги передовых мыслителей. Третье сословие, объединявшее богатеющую буржуазию, наемных работников и многочисленное крестьянство, не имело никаких политических прав. Население нищенствовало и вымирало от «народной болезни» (голодной дистрофии). «Мы приближаемся к эпохе кризиса, к веку революций», — писал Руссо в 1767 г. Философы говорили о революции как о крайне опасной и нежелательной перспективе, но вольно или невольно они готовили Францию к штурму Бастилии. Прежде, чем началась Великая французская революция 1789—1794 гг., она совершилась в умах людей.

Внутри Просвещения никогда не стихала полемика, однако люди разнообразных философских и политических взглядов проявляли единодушие в принципиальных убеждениях. Пребывая в оппозиции к официальной Франции, они с оптимизмом смотрели в будущее, где им грезился «век триумфа философии», «царство разума», которое принесет счастье и благоденствие человечеству. Просветители верили, что история возложила на них особую миссию — распространять и пропагандировать научные знания. Влюбленные в науку, они были убеждены в ее всемогуществе, и вера в прогресс стояла на этих предпосылках. Они ратовали за практическое применение науки для использования богатств природы, видели в ней средство совершенствования правопорядка и государственного правления, инструмент воспитания и улучшения нравов. Один только Руссо отказывался считать науку силой, способствующей добродетели и справедливости, и не разделял общего кредо просветителей («все блага — от знаний, все зло — от невежества»), но это уникальная для Просвещения фигура. Задача просветительства определила его форму. Яркая, страстная, остроумная публицистика, романы, памфлеты, драмы, комедии, философские диалоги и стихи не могли не увлечь читающую публику.

Более двух десятилетий просветителей объединяло общее дело — издание «Энциклопедии, или Толкового словаря наук, искусств и ремесел». Редакторы Дидро и д’Аламбер привлекли к сотрудничеству в Энциклопедии выдающихся ученых, писателей, художников, архитекторов, философов «века разума», они сумели поставить дело таким образом, что академический труд превратился в грандиозное просветительское мероприятие, глубоко повлиявшее на всех образованных европейцев. Издание неоднократно запрещалось Королевским советом, а затем возобновлялось благодаря покровительству могущественной мадам Помпадур. Многие сотрудники, не выдерживая травли, оставляли работу. Но дело было доведено до конца, и свет увидели 23 увесистых тома по 950 страниц каждый, к которым прилагалось 12 томов таблиц и иллюстраций.

Для Просвещения в целом характерен антиклерикализм (антицерковность), а некоторые просветители (Дидро, Гольбах) были убежденными атеистами. Церковь считалась институтом, враждебным духовному и социальному прогрессу, оплотом невежества и угнетения. Избавив разум от религиозных предрассудков, просветители надеялись перестроить общество на разумных началах. Официальному католицизму была противопоставлена концепция «естественной религии», которая не противоречит человеческой природе и включает в себя общечеловеческие принципы нравственности. Утверждая независимость моральных категорий добра и зла от религии, французские просветители имели в виду разумных людей. Для непросвещенного народа вера в Бога остается необходимой, ибо страх высшего суда способен удерживать от причинения зла ближнему. Имея это в виду, Вольтер говорил: «Если бы Бога не было, его надо было бы придумать».

Просветители, особенно Гольбах, уделяли внимание обоснованию материалистической концепции природы, используя при этом достижения естествознания. Однако стремление к «улучшению гражданского общества» и желание послужить прогрессу ориентировали философию главным образом на антропологическую и социальную проблематику. Главным предметом размышлений выступало понятие «природа человека». Человек рассматривался как биологическое и социальное, т. е. всецело естественное, лишенное бессмертной души, существо. Просветители разошлись во взглядах на природу человека. Так, Ламетри утверждал, что люди от природы вероломны, коварны и злы, и только общество, которое культивирует добродетели, способно благотворно на них воздействовать. Руссо, напротив, считал, что люди добры по природе, злыми и дурными их делает общество. Современному обществу с системой сословных привилегий, имущественным неравенством, институтами принуждения он поставил в пример простоту, невинность и добродетель первобытных людей. Руссо отстаивал утопическую идею устранения неравенства путем ликвидации частой собственности.

Важным вкладом Просвещения в социальную философия является разработка теории «общественного договора». Эта теория не только объясняла происхождение государства естественными потребностями людей в безопасности, но и провозглашала идеал государства, призванного быть гарантом справедливости и законности. Просветители полагали, что общественная система, приносящая личность в жертву социуму, неразумна, безнравственна и нежизнеспособна. Государство существует ради человека, а не наоборот. В философии просветителей рождалась идея суверенной личности. Это личность, имеющая мужество пользоваться своим собственным умом, склонная руководствоваться здравым смыслом, готовая защищать свои интересы, свободно распоряжающаяся своей собственностью и плодами своего труда, сознающая свои права и обязанности.

Можно по-разному оценивать принципы, которые утверждали в своих работах просветители, но одно несомненно: философия французского Просвещения вселяла социальный оптимизм и сумела утвердить на долгие десятилетия веру в прогресс, в возможность переустройства общества на началах справедливости и гуманизма.

Немецкая классическая философия — вершина философской культуры Нового времени, отразившая ее дух, стиль, своеобразие проблематики. Представленная системами И. Канта, И. Г. Фихте, Ф. Шеллинга, Г. Гегеля, Л. Фейербаха, она сосредоточила свое внимание на всестороннем изучении человека как субъекта познания, нравственной, эстетической, социальной деятельности. Рассмотрим идеи ее главных представителей.

Фигура Иммануила Канта (1724 —1804 гг.) настолько значительна для европейской философии, что ее историю нередко разделяют на два этапа — до Канта и после Канта. Мыслитель из прусского города Кенигсберг (современный Калининград), живший в «век разума», выявил специфику научного знания, определив не только его возможности, но и границы.

Естественнонаучные исследования убедили Канта в наивности метафизического мышления. Он дал критическую оценку как эмпиризму, так и рационализму. Эмпиризм, полагая источником знания опыт, недооценивает значение теоретических суждений, всеобщих истин. Рационализм же игнорирует чувственный опыт как предпосылку теории. Оба направления исходят из догматической предпосылки о том, что сознание способно верно отражать объективную реальность, существующую независимо от него. Это побудило мыслителя заново обратиться к методологии познания мира и создать «критическую философию», которая изложена в трех главных работах: «Критика чистого разума», «Критика практического разума», «Критика способности суждения».

Желая уяснить возможности и границы познавательных способностей человека, Кант, прежде всего, исследовал «чистый разум» — способность к теоретическому, т. е. научному мышлению. Он сделал предметом внимания познающего субъекта, который определяет способ познания и контролирует предмет познания. Философия призвана изучать не вещи сами по себе (это задача наук), а структуру и закономерности познавательной деятельности. Сам Кант сравнивал свой подход к определению задач философии с революцией, совершенной Коперником. Суть переворота — перемещение исследовательского интереса с того, «что познается», на то, «с помощью чего и как познается». Процесс познания может быть рассмотрен особо, отдельно от других процессов. Гносеология может быть построена как точная наука. Построению такой науки посвящена значительная часть творчества философа.

В философии Нового времени до Канта субъективное начало рассматривалось как помеха на пути к истинному знанию, как-то, что искажает и затемняет действительное положение дел.

(вспомним учение о «призраках» Бэкона). Кант ставит задачу по-другому: необходимо установить различие между субъективными и объективными элементами знания. Он переосмысливает само понятие субъекта познания, различая в нем два уровня: эмпирический (опытный) и трансцендентальный (находящийся по ту сторону опыта). К эмпирическому уровню он относит индивидуально-психологические особенности мыслящих людей, а к трансцендентальному — надиндивидуальное начало в человеке как представителе человеческого рода.

Кант выделяет три формы, или три главные способности, познания: чувственность, рассудок, разум. Однако они интересуют мыслителя лишь постольку, поскольку участвуют в производстве знания особого типа — знания всеобщего и необходимого, т. е. знания научного. Такое знание выражается в суждениях определенного типа. Это «априорные (доопытные) синтетические суждения». Их отличают две характеристики: они не вытекают из опыта, и в них полагается нечто новое. Поток ощущений, возникающий под воздействием объектов реальности, систематизируется субъектом благодаря априорным формам пространства и времени. Это формы чувственного восприятия, изначально присущие всякому человеку. Данные чувственного восприятия «обрабатываются» рассудком, который обладает априорными формами — категориями. Такие категории рассудка, как свойство, отношение, действие, причина и другие (всего 10 категорий) позволяют познающему субъекту устанавливать связи и отношения между фактами, делать выводы о закономерностях. Причем, важнейшей для рассудка является категория причинности, ведь наука стремится к выяснению причин того или иного явления. Идея познания как отражения реальности (Бэкон сравнивал сознание с зеркалом) представляется Канту несостоятельной, он настаивает на активности познающего субъекта, который определяет цели исследования и созидает теоретические конструкции. Категории мышления сами по себе пусты, а чувственный опыт сам по себе слеп. Рассудок полномочен только в сфере явлений. Дальше этого наука идти не в состоянии. Человек, однако, желает знать и то, что лежит за пределами видимого, доступного чувствам. Разум, высшая познавательная способность, в поисках конечных причин всех явлений создал идеи Вселенной, души, Бога. В истории философии всегда предпринимались попытки размышлять об этих сверхчувственных предметах. Вечен ли мир или он имеет начало? Ограничена или безгранична Вселенная? Смертна или бессмертна душа?

Мыслители прошлого давали разные, противоположные толкования этих вопросов, и у каждого были основания считать свое воззрение истинным. Для Канта это выступает свидетельством бессилия разума. Разум, который запутывается в антиномиях (противоречиях) при разрешении конечных вопросов бытия, должен уступить место вере.

Итак, возможности науки ограничены областью явлений. Границы опытного знания с развитием науки будут все более и более расширяться, но они никогда не исчезнут. Кант счел необходимым провести разграничение двух понятий: это «вещь в себе» (ноумен) и «вещь для нас» (феномен). Познанию доступны феномены сознания, а вещи сами по себе остаются вне пределов досягаемости науки, они не могут быть охвачены сознанием в полном объеме. Глубинная сущность явлений природы ускользает от мыслящего субъекта.

Идеи Канта, выдвинутые в конце XVIII в., научное сообщество вполне оценило лишь в XX в. в связи с формированием неклассической науки.

Важной частью творческого наследия Канта является его этика — учение о практическом разуме. Подобно французским просветителям, немецкий философ утверждает автономию нравственности от религии. Он убежден, что этические истины могут быть обоснованы самостоятельно, независимо от истин веры, и этика может стать точной наукой. Построить этику по образцу точной науки — значит создать учение об универсальной общечеловеческой нравственности, истины которой, подобно истинам математики и естествознания, являются необходимыми и всеобщими. Кантовская этика, как и науки о природе, опирается на естественные возможности человеческого разума.

Разумная жизнь личности связана с необходимостью следовать некоторым правилам, императивам. Условных императивов может быть бесконечное множество в зависимости от конкретных обстоятельств. Мы должны поступать так или иначе, повинуясь условиям определенной жизненной ситуации, приспосабливаясь к ней ради собственной пользы и блага. Однако есть и безусловный, категорический императив, выражающий понятие всеобщего долженствования. Он непреложен, как закон природы, это правило, одинаково обязательное для всех людей. Категорический императив побуждает человека поступать лишь согласно такому правилу, которое он хотел бы видеть всеобщим законом. Иными словами, поступай так, как хочешь, чтобы поступал каждый. Кантовский категорический императив формулирует принцип безусловной свободы личности, способной действовать во имя добра, не взирая ни на какие обстоятельства и соображения разумного эгоизма. Единственное и достаточное его основание — свободное решение разумного существа.

Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770—1831 гг.) — создатель грандиозной философской системы, в которой был освещен весь круг философских проблем. Немецкий мыслитель создал энциклопедию знаний, накопленных человечеством, раскрыв при этом законы, в соответствии с которыми они приобретались.

Основные разделы гегелевской философской системы: логика, философия природы и философия духа, к последней примыкают философия права, философия истории, эстетика, философия религии, история философии.

Логика представляет исходную и важнейшую части всей системы, так как она рассматривает закономерности развития абсолютной идеи, которая лежит в основании как познания, так и самой действительности. Весь мир — это грандиозный исторический процесс развертывания и реализации возможностей духа, мирового разума. Мировой дух есть объективное начало, выступающее основой и субъектом развития бытия. Общая схема его творческой деятельности названа у Гегеля абсолютной идей. Логика представляет собой систему взаимосвязанных и порождающих друг друга категорий. Начиная с самой общей и малосодержательной категории «бытие», он завершает ее наиболее важной для познания категорией «истина». Развитие протекает по следующей схеме: утверждение (тезис); отрицание этого утверждения (антитезис); отрицание отрицания (синтез). В синтезе происходит сохранение тезиса и антитезиса в новом гармоническом единстве, возникает новое качественное состояние. Каждое понятие, а, следовательно, и каждое явление в природе, обществе и духовной жизни проходит этот тройственный цикл развития.

Гегель сформулировал важнейшие законы развития:

• • закон единства и борьбы противоположностей, раскрывающий источник всякого изменения;
• • закон перехода количественных изменений в качественные, раскрывающий механизм развития;
• • закон отрицания отрицания, объясняющий направление развития от низшего к высшему, от простого к сложному, от менее совершенного к более совершенному.

Философия природы представляет собой систему естественнонаучных законов — механики, физики, органики. Природа — «инобытие» разума, здесь он лишен возможности развития, так как законы природы неизменны. Единственное природное существо, способное к развитию — это человек, обладатель духа.

Философия духа — завершающая и самая важная часть гегелевского учения. Предметом исследования выступают субъективный, объективный и абсолютный дух. Философия субъективного духа рассматривает индивидуальное сознание — от простых ощущений до свободы воли и теоретического мышления, которое находится в тесной связи с духовным развитием человечества. Гегель приходит к выводу, что важнейшим достоянием человека является свобода, однако она может быть реализована только в свободном обществе. В учении об объективном духе излагаются воззрения на общественную жизнь, рассматриваются такие категории, как право, мораль, нравственность, семья, гражданское общество, государство. Классик немецкой философии выдвинул идею социального прогресса, критерием которого является степень свободы в сознании людей и в общественной жизни. Теория абсолютного духа исследует сущность и исторические формы искусства, религии, философии. В трех формах духовной культуры осуществляется самопознание мирового разума, причем философия, использующая в познании абстрактные категории, а не образы и представления, приходит к истинному пониманию законов мироздания. Собственную систему мыслитель расценивал как вершину развития философской мысли.

Гегель полагал, что в мире нет ничего застывшего, неизменного. Разум, направляющий процесс развития, ведет мир к совершенному состоянию — «разумной действительности». Вера в прогресс, созвучная общему духу культуры Нового времени, обеспечила популярность книгам и лекциям Гегеля, несмотря на то, что они очень сложны как по содержанию, так и по форме.

Традицию немецкой классической философии завершает Людвиг Фейербах (1804—1872 гг.). Для Германии 30-х гг. XIX в. философское кредо Фейербаха оказалось необычным: он резко и решительно отверг идеализм своих великих соотечественников — Канта, Фихте, Гегеля, Шеллинга, и объявил себя материалистом и атеистом.

Новое время стало эпохой расцвета философии. Труды Ф. Бэкона, Р. Декарта, Б. Спинозы, Г. Лейбница, Дж. Беркли, Дж. Локка, Д. Юма, И. Канта, Г. Фихте, Ф. Шеллинга, Г. Гегеля вошли в золотой фонд мировой философской культуры. Господствующим умонастроением этого исторического типа философии является культ разума, вера в безграничные возможности науки. Однако одновременно растет и понимание того, что наука и техника отнюдь не всесильны, и что есть такие весьма существенные области человеческого бытия (художественное воображение, религиозная вера), которые просто не ухватываются средствами науки. Эта иррационалистическая тенденция в философии Нового времени, усилившаяся в XIX в. и представленная творчеством С. Кьеркегора, А. Шопенгауэра, Ф. Ницше и других философов, оставалась маргинальной.