Типология индивидуальных стилей подчинения и их диагностика

Актуальность темы

исследования обусловлена сочетанием высокой теоретической и практической значимости научного изучения подчинения с недостаточной разработанностью данной проблемы. Изучение феноменологии подчинения, установление его закономерностей, предсказание на основе полученных данных поведения конкретных субъектов и управление данным поведением связаны с решением разнообразных психологических проблем. Среди них широкий круг проблем социального взаимодействия, власти и лидерства, управления, профессионального и личностного самоопределения, социализации личности, регуляции поведения, политической психологии, этнопсихологии.

Продуктивное подчинение сотрудников имеет большое значение для успешного функционирования организаций, а также общества в целом. Эффективность управленческой деятельности во многом определяется умением добиваться от служащих поведения, соответствующего целям организации. Для понимания и прогнозирования поведения сотрудников признаётся важным учёт их темперамента, характера, способностей, направленности, мотивации, локуса контроля, а также ряда индивидуальных характеристик, влияющих на организационное поведение субъекта: пол, возраст, семейное положение. Большое число качеств подчинённых, подлежащих учету в управленческой деятельности, вызывает затруднения у менеджеров и приводит к необходимости выделения из. них наиболее существенных. Представляется продуктивным в этом плане обратиться к понятию стиля подчинения.

В современной науке утверждается тенденция к целостному анализу психических явлений, предопределяемых совокупностью внешних и внутренних условий. Личность рассматривается как активная, автономная, формирующая систему саморегуляции поведения и деятельности. «Внутренние условия» не только отражают «внешние» воздействия, но и сами могут выступать в качестве своеобразных программ поведения. Индивидуальность человека становится одним из центральных вопросов психологии. Возрастает интерес к стилевым проявлениям индивидуальности. В существующей научной литературе по проблемам стиля активно обсуждаются разнообразные стили человека: когнитивные, общения, деятельности, активности, саморегуляции, совладения со стрессом, руководства и другие. При этом обходится тема стиля подчинения. Между тем, каждый человек в своей жизни многократно сталкивается с ситуациями, когда он выступает в качестве подчинённого, управляемого. Можно считать, что феномен подчинения в жизни человека более выражен, чем феномен руководства. На протяжении жизни субъект подчиняется большому числу значимых для него в целом либо в конкретной ситуации личностей: родителям и другим родственникам, педагогам, лидерам группы, руководителям, должностным лицам. От выбора эффективной стратегии поведения в ситуации подчинения во многом зависит успех деятельности субъекта, его психическое самочувствие, отношения с окружающими, а нередко и вся линия его жизни. Многие проблемы современного общества связаны с отсутствием образцов конструктивного подчинения.

Целесообразно предположить, что в силу относительного постоянства внутреннего мира человека, основных стратегий его поведения в разных ситуациях, поведение его в ситуации подчинения также будет отличаться определённой инвариантностью. Субъекты, обладающие различными индивидуальными особенностями, а также различным жизненным опытом, будут демонстрировать различные относительно устойчивые способы поведения в ситуациях, когда они являются подчинёнными.

Сложность решения проблем подчинения связана с недостаточной его изученностью. Теоретическое изучение стиля подчинения предполагает определение понятия «подчинение», описание его существенных характеристик, выделение обоснованных критериев классификации стилей. Эмпирическое изучение требует наличия диагностического инструментария. Вследствие этого актуальными являются задачи обобщения теоретических и эмпирических данных по проблеме подчинения, разработки типологии стилей и создания психодиагностической методики опросного типа, направленной на диагностику индивидуально-стилевой специфики подчинения. Наличие типологии подчинения и психодиагностической методики, позволяющей определить стилевую принадлежность субъекта подчинения, делает возможным организацию исследований субъектных (личностных и половозрастных) детерминант стиля подчинения.

Цель диссертационного исследования — осуществление комплексного психологического изучения типологии индивидуальных стилей подчинения и разработка методики их диагностики.

Данная общая цель конгфетИзировалась в решении следующих основных задач работы:

1 .Анализ современного состояния и основных направлений изучения подчинения, определение его сущности и места в социальном функционировании человека.

2.Анализ существующих подходов к проблеме стиля человека.

3.Разработка двумерной типологии стиля подчинения на основе интегрированности двух характеристик деятельности подчинённоговзаимодействия с руководителем и отношения к поставленной задаче.

4.Разработка и психометрическая проверка методики, направленной на диагностику стиля подчинения.

5.Эмпирическое исследование личностных детерминант стиля подчинения на аналитическом й структурном уровнях. б. Исследование половозрастных особенностей стиля подчинения.

Гипотеза исследования. Общая гипотеза состояла в том, что существуют стилевые характеристики подчинения, и данные стилевые характеристики могут быть психологически диагностированы. Данная общая гипотеза конкретизировалась в следующих частных гипотезах:

1. Разнообразные способы поведения в ситуации подчинения могут быть классифицированы на основе двухмерной типологии, в основании которой лежит положение о специфическом характере подчинения, интегрирующем в себе как взаимоотношения подчинённого с руководителем, так и его отношение к поставленной задаче.

2. Принципиально возможно определение качественного своеобразия способа поведения человека в ситуации подчинения на основе психодиагностической процедуры.

3. Конкретный стиль подчинения детерминирован как отдельными личностными характеристиками, так и особенностями структурной организации личностных характеристик субъекта подчинения, их симптомокомплексом.

4. Стилевые предпочтения подчинённых мужчин и подчинённых женщин качественно различны.

5. Стилевые предпочтения представителей разных возрастных периодов качественно различны. Объектом' исследования явился — персонал организаций городов Иванова и Тейкова, занимающий неруководящие должности.

Предметом исследования являются стилевые характеристики подчинения и их субъектные детерминанты.

Научная новизна работы заключается в том, что впервые понятие «стиль подчинения» представлено как диагностический конструкт. Также впервые представлена и эмпирически обоснована двумерная классификация стилей подчинения, на основании которой выявлено 5 основных стилей. В качестве оснований для классификации стилей подчинения предложены и обоснованы следующие относительно ортогональные и латентные по отношению к самому стилю гипотетические переменные: «подчиняемость» и «исполнительность». Конструкт «подчиняемость» характеризует позицию подчинённого по отношению к руководителю как субъекту управления. Конструкт «исполнительность» характеризует позицию подчинённого по отношению к поставленной перед ним задаче.

Каждый конструкт может быть представлен в виде континуума. Крайние значения континуума «подчиняемость» — «принятие подчинения» и «отвержение подчинения». Крайние значения континуума «исполнительность» — «принятие поставленной задачи» — «переформулирование задачи с целью учёта своих личных интересов». Ортогональное расположение указанных континуумов позволяет выделить пять стилей подчинения. Четыре стиля соответствуют попарному сочетанию полюсов континуумов. При среднем значении показателей подчиняемое&tradeи исполнительности диагарстируется пятый стиль — ситуационный, позволяющий гибко менять стратегии поведения в зависимости от ситуации. В работе дана психологическая характеристика каждого из пяти диагностируемых стилей подчинения. Предложен психометрически проверенный инструментарий для их диагностики. Определены субъектные детерминанты стилевых предпочтений подчинённых. Установлено, что к числу таких детерминант относятся как отдельные личностные характеристики субъекта подчинения, так и особенности их структурной организации. Показано, что эффективность стиля подчинения имеет прямую связь со степенью организованности структуры личностных качёств. Доказано, что структуры личностных характеристик субъектов подчинения, дифференцированных по стилю подчинения, гетерогенны. Таким образом, описаны качественно своеобразные симптомокомплексы личностных характеристик, обуславливающие сгалевые предпочтения субъекта подчинения. Исследованы стилевые предпочтения мужчин и женщин, а также представителей разных возрастных периодов.

Теоретическая значимость работы заключается в теоретическом обосновании и эмпирическом исследовании стиля подчинения. Этим вносится вклад в изучение подчинения в целом, а также с точки зрения субъектов подчинения и руководства. Предложенный подход к классификации стилей подчинения расширяет представления специалистов о стилевых характеристиках человека, О стилевых подходах в управлении. Обоснование положений о детерминации. стиля подчинения не только отдельными личностными характеристиками, но их структурой, о качественном своеобразии структур личностных характеристик представителей разных стилей, о связи эффективности стиля со степенью организованности структур дополняет разработки, выполненные в рамках системно-структурного подхода к личности. Исследование расширяет диапазон стилевого подхода в управлении. Показано, что понятие «стиль» может быть использовано в отношении исполнительской деятельности в целом, независимо от её конкретной специфики. Таким образом, углубляется представление о психологических особенностях субъекта деятельности и возможностях управления им. Разработка характеристики стилей подчинения может способствовать более глубокому изучению проблем организационной психологии: адаптации сотрудников, их психологической совместимости, психологического микроклимата. На основе использования представленных в работе данных о возрастных особенностях стилей подчинения возможно проведение дальнейших исследований по проблемам профессионального самоопределения. Предложенная модель стилей подчинения может послужить точкой отсчёта при изучении их эффективности в различных видах деятельности, в различных ситуациях взаимодействия руководительподчинённый, возможностей их формирования и коррекции, сочетания стиля руководства и подчинения и многочисленных других проблем подчинения.

Практическая значимость исследования состоит в том, что предложенная двумерная типология стиля подчинения, а также разработанная на её основе и психометрически проверенная оригинальная методика его диагностики могут быть применены для решения прикладных задач социальной и организационной психологии. Эти задачи носят диагностический, профилактический, прогностический, коррекционно-развиваютций, консультативный характер. Диагностика стиля подчинения позволяет оптимизировать управление сотрудниками" осуществлять профилактику конфликтов и невыполнения производственных заданий, прогнозировать их поведение в ситуации подчинения. Данные о стилевых особенностях подчинения могут быть использованы при подборе, отборе, обучении кадров, профессиональной ориентации, коррекции и усовершенствовании деятельности руководателя, организационном консультировании. Выявленная в исследовании специфика стилей подчинения, обусловленная половозрастными особенностями сотрудников позволяет более дифференцированно подходить к управлению подчинёнными, принадлежащими к разным половозрастным группам, что делает взаимодействие с ними более продуктивным, снижает вероятность возникновения конфликтов руководитель-подчинённый", улучшает психологический микроклимат в коллективе.

Методологическую основу исследования составили: субъектно-деятельностный подход (С. Л. Рубишитейн, Б. Г. Ананьев, К. К. Платонов, КА. Абульханова, А. В Лэрушлинский, Д.Н.Завалишина) — системно-структурный подход к исследованию психических явлений и процессов (В.А.Барабанщиков, А. В. Карпов, Б. ФЛомов, МС-Роговин, В.Д.Шадриков) — стилевой подход к организации поведения и деятельности (ЮВ1аке, А. Л. Журавлёв, КХ&еЛ, К. Левин, А. В. Либин, В. И. Моросанова, 1. Моу1оп, В.А.Толочёк) — принципы единства сознания и деятельности, детерминизма, активности субъекта деятельности (АТ.Асмолов, ИЯ-Гальперин, А. НЛеонтьев, С^{Рубинштейн,} А. В. Петровский, МЛЯ]юшевский) — современные подходы к методологическим проблемам психологии (Ф.Е. Василюк, ВН. Дружинин, ВА. Мазилов, М.С.Роговин), теоретические и практические исследования в области организационной культуры, психологии управления, социальной психологии. (О.СВиханский, АЛ.Занковский., А. В. Карпов, М. Мескон, В.В.Новиков), современные концепции профессионализации (Ю.ППоварёнков, НС. Пряжников, Н.1ЪФетискин),.

Методы исследования. Для сбора данных использовались общепсихологические методы проведения психологического исследования: теоретический анализ проблемы, внешнее наблюдение, устный и письменный опрос, личностные психодиагностические методики. В работе использовался комплекс как пшроко известных в психологии и хорошо зарекомендовавших себя методик (16 РБ Кеттелла, «ОтеЦ»), так и оригинальная разработанная нами методика «Стиль подчинения». При обработке данных использовались психометрические и математико-статистические процедуры, обязательные при проведении любого психометрического исследования, а также корреляционный анализ й определение достоверности различий в уровне исследуемого признака. Интерпретация и описание результатов проводилось с помощью методов знаково-символического представления (графики, таблицы).

Степень достоверности полученных результатов определялась соблюдением норм конструирования выборки, использованием стандартизированного психологического инструментария, применением методов математической статистики.

Исследование проводилось в несколько этапов:

I этап (1999;2000 гг.) — выбор и теоретическое осмысление темы исследования, определение исходных позиций, методологии, концептуального аппарата исследования, формулировка рабочей гипотезы и плана исследования.

II этап (2000;2001 гг.) — создание, психометрическая проверка и ¡-апробация диагностической методики.

III этап (2001;2002 гг.) — проведение эмпирического исследования.

IV этап (2002;2003 гг.) ^ математическая обработка, интерпретация и осмысление эмпирических данных.

V этап (2003;2004 гг.) — обработка и систематизация результатов, литературное оформление работы.

Экспериментальной базой исследования явился персонал организаций городов Иваново и Тейково. Сферы деятельности: образование, здравоохранение, промышленность, торговля, транспорт, финансы, сфера услуг, вооружённые силы, частное предпринимательство. Возрастной диапазон выборки от 18 до 60 лет. Общая численность 506 человек (232 мужчины, 274 женщины). Образование среднее, среднее специальное, высшее.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Поведение субъектов в ситуации подчинения осуществляется на основе стилевых предпочтений. Стиль подчинения формируется как синтез двух ортогональных поведенческих характеристик: особенностей взаимодействия подчинённого с руководителем («подчиняемость») и его отношения к выполнению поставленной перед ним задаче («исполнительность»). Характер попарного сочетания указанных характеристик позволяет выделить 5 стилей подчинения: «нормативный», «человек дела», «манипулятивный», «маргинальный», «ситуативный».

2. Параметры, лежащие в основе классификации стиля подчинения, имеют меру индивидуальной выраженности, что позволяет их измерить посредством психометрического инструментария и диагностировать стиль подчинения субъекта. Сконструирован и психометрически проверен диагностический инструментарий опросного типа. Разработаны нормы для субъектов разного пола и возраста, позволяющие в каждом конкретном случае установить меру выраженности конструктов «подчиняемость» и «исполнительность» и определить стиль подчинения.

3. Существование и содержание стилей подчинения обусловлены не только • аналитической, но и структурной организацией релевантных характеристик субъекта подчинения. В основе каждого стиля подчинения лежит определённая структура личностных характеристик. Эти структуры качественно гетерогенны и обладают разной степенью организованности. Сравнительная эффективность стилей подчинения связана со степенью организованности структуры личностных качеств и определяется ею.

4. Стилевые предпочтения подчинённых-мужчин и подчинённых-женщин не совпадают. У мужчин стили, предполагающие высокую подчиняемость, представлены в большей степени, чем у женщин.

5. Подчинённые, принадлежащие к различным возрастным периодам, демонстрируют различные стилевые предпочтения. У подчинённых среднего возраста в большей степени представлен ситуативный стиль, чем у подчинённых юношеского возраста. У подчинённых второго периода среднего возраста более представлены стили, предполагающие низкую подчиняемость.

Апробация и внедрение результатов исследования. Содержание исследовательской части работы докладывалось в материалах международного симпозиума «Социальная психология XXI столетия» (Ярославль, 2002г), на научно-практических конференциях «Системогенез учебной и профессиональной деятельности» (ЯрГПУ им. К. Д. Ушинского, 2003 г.), «Современное состояние теоретических и прикладных исследований в свете модернизации образования» (ИвГУ, 2003 г.), I Всероссийской научно-практической конференции, посвящённой памяти профессора Р. Б. Гительмахера «Социально-перцептивные процессы в управлении» (ИвГу, 2003 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Современное состояние теоретических и прикладных социально-психологических и психолого-педагогических исследований в системе образования» (ИвГу, 2004 г.). Разработанные теоретические положения о стиле подчинения и методика их диагностики внедрены в практику учебного процесса социолого-психологического факультета ИвГу, отделений переподготовки по практической психологии и менеджменту образования Ивановского областного ИПКиППК.

Структура работы: диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, 6иблио1рафии, приложений. Текстовая часть изложена на 198 страницах машинописного текста.

Список литературы

содержит 210 наименований, из которых 19 на иностранном языке. Приложения содержат таблицы и матрицы, отражающие результаты исследования.

3.4. Выводы по главе.

Проведённые исследования позволили установить субъектные детерминанты стилей подчинения как на аналитическом, так и на структурном уровне. Обнаружено, что личностные особенности субъекта могут лежать в основе выбора им поведения в ситуации подчинения. Данные исследования с использованием методики 16 РБ Р. Кеттелла показали, что представители подгрупп, дифференцированных по стилям подчинения значимо отличаются по таким факторам, как Е (доминантность), Б (беспечность), в (сила сверх-Я), Ь (подозрительность), М (воображение), N (проницательность), (^1 (мятежность), С>3 (способность к самоконтролю), МБ (стремление выглядеть в выгодном свете). При этом стиль подчинения определяют не только отдельные личностные качества, но их структура. Наиболее продуктивным стилям подчинениянормативному и ситуативному соответствуют более организованные структуры личностных качеств. Представители нормативного стиля подчинения демонстрируют самую высокую степень организованности. Действительно, нормативный стиль является наиболее гармоничным и наиболее предпочитаемым стилем подчинения. В нём сочетаются высокая подчиняемость и высокая исполнительность. Это социально одобряемые качества. Они предполагают наиболее стабильное положение сотрудника в организации. Наименее организованной является личностная структура представителей манипулятивного стиля подчинения. Данный стиль подчинения является наименее эффективным, так как предполагает противоречивое поведение. Внешним подчинением сотрудник вводит в заблуждение руководителя. Такой стиль подчинения затрудняет взаимодействие руководителя с подчинённым, значительно снижает эффективность деятельности организации, предполагает двойственное положение самого исполнителя.

Обнаружена взаимосвязь стиля подчинения и ценностных ориентаций субъекта, исследованных по методике «ОтеЦ». В основе выбора стиля подчинения лежат определённые терминальные ценности и предпочтения определённых жизненных сфер. Между представителями разных стилей существует значимое различие в степени предпочтения таких жизненных сфер, как профессиональная жизнь, обучение и образование, семейная жизнь, увлечения и в степени предпочтения таких терминальных ценностей, как собственный престиж, высокое материальное положение, креативность, развитие себя, достижения, духовное удовлетворение и сохранение собственной индивидуальности. Структуры ценностей представителей разных стилей также обладают значимыми различиями. Наиболее организованными как и в случае со структурами личностных качеств являются структуры ценностей ситуативного и нормативного стилей подчинения. При этом организованность структуры ценностей ситуативного стиля выше. Наименее организованной — структура ценностей манипулятивного стиля.

Установлены различия в подчиняемое&trade-, исполнительности, стилевых предпочтениях субъектов в зависимости от их пола и возраста. Подчиняемостъ мужчин значимо выше подчиняемое&tradeженщин, а их исполнительность значимо ниже. Наименьшую подчиняемостъ демонстрируют женщины первого периода среднего возраста. Наибольшую — мужчины юношеского возраста. Наименьшую исполнительность показывают мужчины юношеского возраста, а наибольшую — женщины юношеского возраста. Существует значймое различие между стилевыми предпочтениями мужчин и женщин в каждом возрастном периоде. В юношеском возрасте наиболее предпочитаемыми являются для юношей нормативный и манипулятивный стили, предполагающие высокую подчиняемостъ, а для девушек — маргинальный и «человек дела», характеризующиеся низкой подчиняемостью. Испытуемые обоих периодов среднего возраста предпочитают ситуативный стиль подчинения. Однако у мужчин первого периода среднего возраста более представлен манипулятивный сталь, а у женщин — нормативный, что подтверждает более высокую подчиняемостъ мужчин и более высокую исполнительность женщин. У испытуемых второго периода среднего возраста возрастает представленность стилей, характеризующихся низкой исполнительностью. Однако в выборке мужчин более представлен маргинальный стиль, предполагающий также низкую подчиняемостъ, а у женщинманипулятивный стиль, предполагающий высокую подчиняемостъ. Это подтверждает данные о более высокой подчиняемое&tradeженщин данного возрастного периода.

Заключение

.

Индивидуальный стиль как способ организации взаимодействия субъекта с окружающим миром является предметом как теоретических, так и эмпирических исследований. В психологии стилевые проявления изучаются в связи с индивидуальными особенностями активности, создающей продукты деятельности и индивидуальностью субъекта, порождающего эту деятельность и выражающего себя в ней. Современному состоянию проблемы исследования стиля свойственно противоречие. С одной стороны наблюдается усиливающаяся дифференциация этого понятия. Проводятся исследования индивидуальных стилей в различных видах деятельности, выделение стилей на основе того или иного вида активности, ведущего для рассматриваемой деятельности. С другой стороны, отмечается стремление к интеграции накопленных сведений по стилевой проблематике и объединение их в единой концепции стиля человека. В этом отражается общая тенденция современной науки к целостному анализу психических явлений, предопределяемых совокупностью внешних и внутренних условий субъекта, к новому пониманию личности как активной и достаточно автономной.

Стилевая сфера является сложной иерархически организованной структурой. Стилевые проявления психики многообразны: выделяют стили активности, деятельности, общения, саморегуляции, управления, совладения со стрессом И другие. Особенное внимание уделяется исследованию стиля управления, как имеющее большую практическую значимость. Однако управление неизбежно предполагает подчинение. Эффективность деятельности организации во многом определяется способностью руководителя подчинить деятельность сотрудников общей цели. При этом не существует одного правильного способа управления. Разными группами сотрудников необходимо управлять по-разному, также и одной группой нужно управлять по-разному в разных ситуациях. Сотрудники современных организаций, особенно высококвалифицированные специалисты, не являются «подчинёнными» в полном смысле слова. Они скорее являются партнёрами руководителя. В современных условиях требуются новые подходы к сотрудникам и их работе. Нередко требуется не управлять работниками, а направлять их. В этом случае цель руководителя — максимально эффективно использовать как знания и навыки сотрудников, так и их индивидуальные особенности. Эффективное управление предполагает наличие у руководителя информации о таких особенностях подчинённых. В качестве значимых для понимания, объяснения и прогнозирования поведения сотрудников указывается широкий круг их индивидуальных качеств. Для облегчения ориентировки менеджеров в многообразии таких особенностей предлагаются различные варианты типологий подчинённых. Разнообразие существующих типологий, субъективный подход авторов к выделению их оснований затрудняет их применение в практике управления и делает нёобходимым разработку типологии, основаниями которой явились бы такие особенности субъекта, которые отражают существенные характеристики подчинения. Основания типологии должны быть достаточно обобщёнными, чтобы охватывать особенности подчинения независимо от специфики деятельности. Также предпочтителен выбор таких оснований, которые уже доказали свою эффективность и состоятельность при решении аналогичных задач. В качестве подхода к типологии подчинения пред лагается использовать двумерную классификацию стилей управления Р. Блейка и Д. Моутон, отражающую степень учёта менеджером интересов производства и интересов людей. Правомерность использования подхода Р. Блейка и Д. Моутон для целей выделения стиля подчинения обусловлена тем, что существенной особенностью как подчинения, так и управления является деятельность в двух «плоскостях»: в «плоскости» взаимодействия с руководителем/подчинённым и в «плоскости» выполнения производственного задания. Таким образом, в качестве оснований типологии стилей подчинения предлагаются с одной стороны степень принятия ситуации подчинения, с другой стороны ориентировка на выполнение поставленной задачи. Конструкт «стиль подчинения» при этом распадается на два конструкта второго порядка. Один из них описывает подчинение со стороны взаимодействия с руководителем, другой — со стороны отношения к поставленной задаче. Первый конструкт обозначен как «Подчиняемость», второй как.

Исполнительность". Каждый конструкт представлен в виде континуума. Крайними значениями континуума «Подчиняемость» являются «принятие подчинения» и «отвержение подчинения», а континуума «Исполнительность» -«выполнение задачи в том виде, в каком она поставлена руководителем и соответствует интересам организации» и «переформулирование задачи с целью обеспечения её соответствия личным интересам работника». Ортогональное расположение указанных континуумов позволило выделить пять стилей подчинения. Четыре из них соответствуют попарному сочетанию качеств «принятие подчинения — отвержение подчинение» и «выполнение задачипереформулирование задачи». Суть пятого стиля — отсутствие какого-либо стилевого предпочтения. Стиль, объединяющий принятие подчинения и выполнение задачи в поставленном виде, был назван нормативнымотвержение под чинения и выполнение задачи — стилем «человек дела», принятие подчинения и переформулирование задачи — манипулятивным, отвержение подчинения и переформулирование задачи — маргинальным. Пятый стиль был обозначен как ситуационный.

Описанный конструкт и его составляющие позволили определить поведенческие индикаторы каждого стиля. Это явилось основанием для формулировки пунктов первоначального варианта опросника. Следующим шагом в решении одной из основных задач исследования — создания методики опросного типа диагностики стиля подчинения — стало проведение необходимой и достаточной психометрической проверки разрабатываемой методики.

Первый этап психометрического обоснования заключался в проверке диагностической пригодности пунктов методики. На втором этапе доказывалась надёжность методики. Были проверены два основных вида надёжности: надёжность по однородности и надёжность по устойчивости. Третий этап заключался в оценке двух основных видов валидности: валидности критериальной и валидности конструктной. Четвёртым этапом явилось создание диагностических норм подчиняемости и исполнительности мужчин и женщин разных возрастных периодов. В результате проведённой психометрической проверки был сконструирован опросник «Стиль подчинения», включающий 58 пунктов.

Разработанный опросник был использован для поиска субъектных детерминант стиля подчинения. Было сделано предположение о том, что предпочтение определённого стиля подчинения обусловлено личностными особенностями подчинённого и характером его ценностей. В качестве методик диагностики личностных качеств использовался опросник 16 РБ Кеттелла, для диагностики терминальных ценностей и предпочитаемых жизненных сфер — методика «ОтеЦ» И. Г. Сенина. При интерпретации на аналитическом уровне анализу подвергались средние арифметические, моды, медианы, стандартные отклонения по каждой шкале указанных опросников для каждой группы испытуемых. Таким образом был получен перечень личностных особенностей, предпочитаемых жизненных сфер и терминальных ценностей, по которым подгруппы, дифференцированные по стилю подчинения значимо отличаются друг от друга. Для определения различий личностных качеств и ценностей на более глубоком, структурном уровне использовались матрицы интеркорреляций, на основании которых строились коррелограммы личностных качеств и ценностей. Подсчитывались индексы когерентности, дивергентности и общей организованности структур, анализировалась, функциональная роль каждого качества, выделялись ведущие и базовые качества, исследовалось качественное своеобразие структур, лежащих в основе стилевых предпочтений, то есть определялась степень гомогенности-гетерогенности структур. Сравнение полученных коррелограмм по гомогенности-гетерогенности показало их статистически достоверную разнородность. Это указывает на то, что структуры личностных качеств и ценностей как субъектных детерминант стиля подчинения являются качественно различными, гетерогенными. Таким образом, было установлено, что стиль подчинения детерминирован как отдельными личностными качествами и ценностями, так и их структурной организацией, их симптомокомплексом.

Степень организованности структур личностных качеств и ценностей, мерой которой является индекс организованности структуры (ИОС) связана с эффективностью стиля подчинения. Наиболее высокая организованность личностных качеств отмечается у представителей нормативного стиля, несколько ниже у ситуативного, наиболее низкая у манипулятивного — наименее эффективного стиля подчинения. Наиболее высокая организованность структуры терминальных ценностей и жизненных сфер характерна для представителей ситуативного стиля. Это подтверждает положение о том, что эффективность достижения любого внешнего критерия связана с мерой организованности релевантной структуры субъектных характеристик.

Дальнейшее исследование было направлено на анализ стилевых предпочтений в мужской и женской выборках и в выборках разных возрастных периодов. Обнаружено большее предпочтение женщинами стилей, характеризующихся меньшей подчиняемостью и большей исполнительностью, а мужчинами, наоборот, стилей большей подчиняемое&tradeи меньшей исполнительности. В выборках субъектов среднего возраста в большей степени предпочитается ситуативный стиль по сравнению с выборкой юношеского возраста.

Таким образом, обобщение теоретических и эмпирических данных проведённого исследования позволяет сделать следующие выводы:

1. Поведение субъекта в ситуации подчинения характеризуется определённой устойчивостью, основу которой составляет стиль подчинения.

2. Стиль подчинения формируется как синтез двух ортогональных характеристик: принятия-отвержения подчинения и выполнение поставленной задачи — переформулирование задачи в своих интересах. Данные характеристики выступают в качестве оснований для классификации стилей подчинения.

3. Разнообразие стилей подчинения обусловлено как аналитической, так и структурной организацией релевантных характеристик субъекта подчинения. В основе каждого стиля подчинения лежит определённая структура субъектных характеристик.

4. Структуры личностных качеств и ценностей представителей разных стилей подчинения обладают качественным своеобразием и различаются по степени организованности.

5. Сравнительная эффективность стилей подчинения напрямую связана со степенью организованности структуры личностных качеств и ценностей и определяется ей. Чем более организованы структуры личностных качеств и ценностей, тем более эффективен стиль подчинения.

6. Параметры, лежащие в основе классификации стилей подчинения, имеют меру индивидуальной выраженности, что открывает принципиальную возможность их квантифицировать посредством психометрического инструментария и позволяет диагностировать стиль подчинения, сочетая попарно индивидуальные показатели по каждому из параметров. <

7. Понятие «стиль подчинения» рассмотрено как диагностический конструкт, распадающийся на два конструкта второго порядка: «подчиняемостъ» и «исполнительность».

8. Проведена необходимая и достаточная психометрическая верификация опросной методики, разработанной для диагностики стиля подчинения. Этапы психометрической проверки: анализ пунктов, проверка надёжности по однородности и устойчивости, оценка конструктной и критериальной валидности, разработка норм.

9. Выбор стиля подчинения связан с полом и возрастом подчинённого. Женщины характеризуются большей исполнительностью и меньшей подчиняемостью по сравнению с мужчинами. Субъекты среднего возраста в большей степени используют ситуативный стиль по сравнению с субъектами юношеского возраста.