Актуальность и степень разработанности темы исследования. Реформирование всех сфер общественной жизни, происходившее в конце XX в. в России, сопровождалось нарастанием социальной напряженности, одним из проявлений которой был значительный рост преступности. В настоящее время, несмотря на некоторое снижение общего числа совершаемых преступлений, уровень преступности по-прежнему остается высоким.
Так, в 2007 г. зарегистрировано 3582,5 тыс. преступлений. Их рост зафиксирован в 12 субъектах РФ. При этом следует отметить, что в числе зарегистрированных 26,8% приходится на тяжкие и особо тяжкие преступные деяния, 53,2% - на хищения чужого имущества, совершенные путем: кражи —.
1567,0 тыс., грабежа — 295,1 тыс., разбоя — 45,3 тыс. За данный период правоохранительными органами выявлено 459,2 тыс. преступлений, материальный ущерб от которых (по оконченным уголовным делам) составил 223,8 млрд руб.1 J.
За 2008 г. зарегистрировано 3 209,9 тыс. фактов нарушения уголовного закона. В настоящий момент тенденцию к росту, по сравнению с 2007|г., имеют преступления, связанные с незаконным оборотом оружия (их число увеличилось на 5,7% и составило 31,9 тыс.) и наркотиков (число возросло [на.
0,6% и достигло 232,6 тыс.). В этот период с использованием оружия было совершено 10 045 преступных деянийне раскрыто 1 479,5 тыс. преступлений, что на 20,6% меньше, чем в предыдущем году. Из этого количества |на тяжкие и особо тяжкие приходится 25,5% преступлений: Нераскрытыми осi тались 2 321 убийств и покушений на убийство, 8 612 умышленных причинений тяжкого вреда здоровью, 869−6 тыс. краж, 154,5 тыс. грабежей, 141,3 тыс. разбойных нападений2.
1 См.: Статистика январь — декабрь 2007 г. // Сайт МВД РФ URL: http://www.mvd.ru (дата обращения: 06.06.2008).
2 См.: Статистика январь — декабрь 2008 г. // Сайт МВД РФ URL: http://www.mvd.ru (дата обращения: 24.03.2009).
Сложившаяся ситуация обусловлена невысоким уровнем профессиональной подготовки работников правоохранительных органов, большим количеством уголовных дел и дефицитом рабочего времени, отсутствием необходимой литературы, недостаточной разработанностью методик расследования отдельных видов преступлений, а зачастую и полным их отсутствием. Проведенное нами исследование показало, что при расследовании преступлений следователи очень часто сталкиваются с полным отсутствием методических рекомендаций (74,2% опрошенных нами респондентов). Практические работники в своем распоряжении имеют литературу по методике расследования отдельных видов преступлений, изданную до 2000 г. (30,5% респондентов) и до 1990 г. (35,2%). Лишь 11,3% опрошенных респондентов располагают литературой, изданной в период с 2000 по 2008 гг.
Для успешной борьбы с преступностью большое значение имеет своевременное расследование криминального деяния, чему способствует разработка новых методик расследования отдельных видов преступлений, совершенствование и систематизация существующих.
В настоящее время методики расследования отдельных видов преступлений зачастую располагаются, в учебниках по криминалистике хаотично, в лучшем случае они систематизированы по уголовно-правовым признакам. В связи с этим возникает реальная потребность классификации методик расследования преступлений по криминалистическим основаниям.
Необходимость исследования вопросов классификации преступлений и методик их расследования определяется и недостаточной степенью их изученности и разработанности на монографическом уровне.
Вопросами классификации преступлений и методик их расследования в разные годы занимались такие ученые-криминалисты, как: О. Я. Баев, Р. С. Белкин, А. Н. Васильев, И. А. Возгрин, Ю: П. Гармаев, В. А. Образцов и др. Однако единственная монография на сегодняшний день, посвященная рассматриваемой проблематике — это работа В. А. Образцова, изданная в.
1988 г. 1 Многие ее положения остаются актуальными и на современном этапе развития криминалистики. Но в связи с принятием в 1996 году Уголовного кодекса РФ, введением в действие новых составов преступлений и декриминализации некоторых ранее существовавших, криминалистическая классификация преступлений в этой монографии не в полном объеме соответствует действительной криминальной ситуации.
Актуальность темы
обусловлена также отсутствием единой, полной, научно обоснованной, пригодной для практического применения классификации преступлений и методик их расследования, общей терминологии, что усложняет проблему, влечет за собой смешение понятий, нарушение принципов построения классификационной системы, дезориентирует ученых и работников правоохранительных органов, не дает возможности сформировать единообразные подходы к созданию методических рекомендаций, унифицировать их структуру, понять существующие и вновь разрабатываемые методики и в результате затрудняет их практическое применение.
Отсутствуют методологические подходы, к формированию теоретических основ приспособления работниками правоохранительных органов существующих методик к расследованию конкретных преступлений, созданию на их основе новых частных методик, что существенно тормозит дальнейшее исследование данной категории. Изучение указанных аспектов является насущной необходимостью, обусловленной потребностями практики. Так, 78- 1% опрошенных респондентов считают целесообразным создание рекомендаций по приспособлению следователем существующих методик расследования отдельных видов*, преступлений к расследованию конкретного преступления и созданию методик его расследования. В отношении разработки частных методик опрошенные полагают, что необходимы создание и разработка методик расследования класса (22,3%), рода (13,2%), вида (28,2%), группы преступлений (23,4%), всех указанных уровней (12,9%).
1 См.: Образцов В. Л. Криминалистическая классификация преступлений. -Красноярск, 1988.
2 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июн 1996 года № 63-Ф3 (с последующими изменениями) // СЗ РФ. — 1996. -№ 25. — Ст. 2954. Далее по тексту УК РФ.
Таким образом, классификация преступлений, методик их расследования и формирование на основе полученных классификационных систем методик расследования отдельных видов преступлений — ответная реакция криминалистической науки на современную преступность и потребности следственной практики.
Объекты и предмет исследования. В качестве объектов диссертационного исследования выступают: система норм уголовного и уголовно-процессуального права и научные знания в области теории уголовного права, криминологии, уголовно-процессуального права и криминалистики, определяющие основные направления классификации преступленийистория возникновения и развития методики расследования отдельных видов преступленийсовокупность существующих в криминалистике научных знаний, определяющих понятие методики расследованияотдельных видовпреступлений и ее типовую структурусформировавшиеся научные представления о разновидностях методик расследования преступлений, определяющие направления их классификации, дальнейшие перспективы и тенденции развития.
Предмет исследования образуют закономерности объективной действительности, оказывающие влияние на становление и развитие криминалистических классификаций преступлений и методик их расследования.
Цель изадачи исследования. Цель исследования — оптимизация криминалистических классификаций преступлений и методик их расследования-как средство повышения эффективности деятельности следователя. Достижение поставленной цели обеспечивалось решением’следующих задач: определение понятия «классификация», ее принципов-и особенностей криминалистической классификации преступленийизучение уголовно-правовой, криминологической и уголовно-процессуальной классификаций преступлений и разработка новых классификационных систем для дальнейшего использования при криминалистической классификации преступлений и методик их расследованияанализ содержания и структуры криминалистической характеристики преступлений, элементы которой необходимо использовать в качестве системы оснований их классификациисистематизация на основе элементов криминалистической характеристики преступлений существующей криминалистической классификации преступлений, дополнение ее новыми элементами, построение алгоритмов применения криминалистической классификации преступлений на практикерассмотрение истории развития методик расследования преступлений, установление ее основных этапов для уяснения сущности методик расследования преступлений, выявления путей их дальнейшего развитияизучение системы знаний о методике расследования отдельных видов преступлений на современном этапе, уточнение ее типовой структуры для последующего построения классификации методик расследования преступленийсоздание авторской классификации методик расследования преступлений, формирование алгоритма приспособления методики расследования преступлений к расследованию конкретного преступленияопределение основных тенденций и перспектив развития методик расследования отдельных видов преступлений.
В качестве методологической основы настоящего диссертационного исследования использовались универсальные положения диалектического1 метода познания. С целью обеспечения полноты исследования применялись, также общенаучные и частные научные методы: исторический, системный, сравнительно-правовой. анализ, конкретно-социологические методы (анкетирование следователей, анализ. материалов уголовных дел) и др.
Нормативную — основу диссертации составили нормы действующего уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального права, которые анализировались диссертантом с позиций общих положений философии и теории права.
Теоретической базой исследования послужили работы ученых в области уголовного права, криминологии, уголовного процесса, криминалистики и других наук: Т. В. Аверьяновой, Ю. М. Антоняна, О .Я. Баева, Р. С. Белкина, А. Н. Васильева, В. И. Виденина, Л. Г. Видонова, А. И. Винберга, И. А. Возгрина, В. К. Гавло, Ю. П. Гармаева, И. Ф. Герасимова, Ф. В. Глазырина, А. Ю. Головина, С. А. Голунского, Г. А. Густова, В. Ф. Ермоловича, И. Ш. Жордания, Г. Г. Зуйкова, Е. П. Ищенко, Н. Г. Кадникова, В. Я. Колдина, А. Н. Колесниченко, В. И. Комиссарова, В. Е. Корноухова, С. Ю. Косарева, В. И. Куликова, С. В. Лаврухина,.
A.Ф. Лубина, И. М. Лузгина, П. А. Лупинской, С. П. Митричева,.
B.В. Николайченко, В. А. Образцова, И. Ф. Пантелеева, В. В. Радаева, И. И. Рубцова, Н. А. Селиванова, В. Г. Танасевича, С. Н. Трегубова, А. Г. Филиппова, А. А. Хмырова, С. Н. Чурилова, Б. М. Шавера, М. П. Шаламова, А. С. Шаталова, В. М. Юрина, Н. П. Яблокова, И. Н. Якимова и др.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составили результаты анкетирования 400 следователей органов внутренних дел, 100 следователей следственного комитета при прокуратуре РФ (по 15 регионам России). По специально разработанной программе изучены и обобщены архивные материалы 400 уголовных дел различных категорий, рассмотренных Саратовским областным судом, опубликованные материалы правоприменительной практики.
При подготовке диссертационного исследования были проанализированы статистические данные МВД РФ, 1 Следственного комитета при прокуратуре РФ, относящиеся-к теме исследования-эмпирические данные,. полученные другими авторами:
Достоверность, результатов исследования, обоснованность выводов и рекомендаций обеспечиваются использованием апробированной общенаучной методологии исследования, полнотой изучения философской, социологической, уголовно-правовой, криминологической, уголовно-процессуальной и криминалистической литературы, материалов уголовных дел и мнений следователей.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработанном автором концептуальном подходе к формированию понятийного аппарата учения о криминалистической классификации преступлений и методик их расследования, в рамках которого были уточнены понятие, при-ципы классификации объектов научного познаниявыявлены и изложены в системе особенности криминалистической классификации преступленийвпервые в достаточно полном объеме проведена и систематизировано изложена криминологическая классификация преступлений, выявлены недостатки существующей уголовно-правовой классификации, предложены пути их устранения, варианты изменения уголовного законодательствавпервые проведена уголовно-процессуальная" классификация преступленийскорректировано понятие криминалистической характеристики преступления, определены ее элементы, являющиеся основаниями криминалистической классификации преступленийуточнена и дополнена криминалистическая, классификация преступленийвпервые предложены алгоритмы ее применения при расследовании преступленийпериодизировано развитие методики расследования преступленийуточнены понятие и типовая структура методик расследования преступлений (предложен авторский вариант структуры методик расследования преступлений, который использовался в работе для классификации методик по уровню их разработки) — разработана авторская классификационная система методик расследования преступленийвпервые предложены алгоритмы приспособления методик расследования преступлений к расследованию конкретного преступлениявыявлены основные тенденции и перспективы развития методик расследования преступлений с учетом их криминалистической классификации.
Научная новизна работы проявляется также в комплексном подходе к проблеме классификации преступлений и методик их расследования, которые исследовались в нескольких аспектах — уголовно-правовом, криминологическом, уголовно-процессуальном и криминалистическом. Значительное место уделяется разграничению уголовно-правовой и криминалистической классификаций преступлений. Всестороннему изучению были подвергнуты вопросы криминалистической характеристики преступлений, истории развития методики расследования преступлений как конечного продукта научной и практической деятельности, понятия и типовой структуры методики расследования, классификации преступлений и методик их расследования, тенденций и перспектив развития последних.
Научная новизна находит непосредственное выражение в следующих основных положениях, выносимых на защиту, представляющих собой комплекс предложений, рекомендаций и выводов, направленных на систематизацию и повышение качества методик расследования преступлений и эффективности их применения на практике:
1. Конкретизированные с позиций системного анализа и завершенности логического ряда понятие и принципы классификации объектов научного познания.
2. Особенности криминалистической классификации преступлений, выявленные на основе сравнительного анализа существующих и разработанных соискателем уголовно-правовой, уголовно-процессуальной, криминологической и криминалистической классификаций преступлений.
3. Уточненная и дополненная криминалистическая классификация преступлений, проведенная, в основном, по элементам криминалистической характеристики преступлений.
4. Алгоритм применения криминалистической классификации преступлений следователем в стадии возбуждения уголовного дела, на начальном и последующем этапах расследования.
5. Авторская классификация методик расследования отдельных видов преступлений.
6. Ситуационные алгоритмы адаптации методик расследования отдельных видов преступлений к расследованию конкретного преступления, рассмотренные применительно к двум ситуациям: а) методика имеется в наличии у следователя и б) методика расследования отсутствует у следователя.
7. Основные тенденции и перспективы развития методик расследования отдельных видов преступлений.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретические выводы и предложения, сформулированные в диссертации, вносят определенный вклад в развитие научных основ криминалистической методики расследования преступлений. Результаты исследования могут быть использованы при систематизации криминалистической методики как раздела науки криминалистики, создании новых и совершенствовании существующих методик расследования преступлений. Разработанные научные положения и практические рекомендации могут применяться в целях активизации деятельности сотрудников правоохранительных органов, а также при подготовке специалистов в юридических ВУЗах, на курсах повышения квалификации. Сформулированные в диссертации выводы, конкретные предложения и рекомендации могут быть приняты во внимание при создании учебников, учебных и методических пособий (практикумов, спецкурсов и т. д.). Материалыдиссертации могут послужить основой для дальнейших научных изысканий в данной области.
Апробация, и внедрение результатов исследования. Работа подготовлена и обсуждена на кафедре методологии криминалистики ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». Основные теоретические положения и рекомендации автора изложены в 13 статьях, опубликованных в научных сборниках. Результаты исследования, нашли отражение в докладах на всероссийских научно-практических конференциях:
Теоретические аспекты и правоприменительная практика российского законодательства" (Курск, апрель 2007 г.);
Правовое регулирование экономической деятельности" (Саратов, апрель 2008 г.);
Правоохранительная деятельность российского государства: законодательство и практика" (Курск, октябрь 2008 г.);
Проблемы социального правового государства и формирование нового правосознания в России" (Курск, декабрь 2008 г.) на международных научно-практических конференциях:
Проблемы реализации и тенденции развития современного законодательства и права" (Саратов, апрель 2007 г.);
Актуальные вопросы государства и гражданского общества на современном этапе" (Уфа, апрель 2007 г.);
Актуальные проблемы права и судебной власти в современном российском обществе" (Краснодар, апрель 2008 г.).
Соискатель выступил с научным докладом «Система методик расследования преступлений» на заседании научно-методического семинара кафедры методологии криминалистики ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» (сентябрь 2008 г.).
Результаты исследования внедрены в деятельность следователей следственного управления при УВД по г. Саратову (акт о внедрении от 9 октября 2008 г.) и работников следственных органов Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Саратовской области (акт о внедрении от 3 апреля 2009 г.).
Структура работы обусловлена логикой исследования, его целями и задачами. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Результаты исследования: позволили наметить основные тенденции и перспективы использования полученных данных в дальнейшей научной разработке новых методик расследования отдельных видов преступлений и совершенствовании существующихспособствуют их систематизации в научных и практических целях, совершенствованию методики расследования отдельных видов преступлений как раздела науки криминалистики и деятельности правоохранительных органов по расследованию преступленийупрощают процесс познания методических рекомендаций, создания новых рекомендаций на основе типовой структуры частных методик или. существующих менее конкретизированных методик.
Проведенное диссертационное исследование позволяет сделать следующие выводы:
1. Классификацию необходимо определять как процесс распределения понятий, предметов и явлений по классам, родам, видам и группам в зависимости от их общих признаков, осуществляемый в соответствии с принципами классификации, в результате которого образуется система соподчиненных понятий, предметов и явлений.
Такое распределение осуществляется на основе следующих принципов: объективности, всесторонности, взаимосвязи, развития, историзма,. учета практики, истинности классификационного признакаединого * основания классификации, соразмерности классификациивзаимоисключаемости членов классификации, непрерывности классификации.
2. Криминалистическая классификация преступлений обладает рядом особенностей: 1) наличие объемного и многопланового объекта классификации- 2) тесная взаимосвязь с уголовно-правовой, уголовно-процессуальной и криминологической классификациями преступлений, что вытекает из инте-гративной природы криминалистики- 3) динамичность классификационной системы- 4) преследует особую цель — оптимизацию правоприменительной деятельности по расследованию преступлений- 5) предназначена для использования в равной степени в двух сферах деятельности — научной (разработка новых методик расследования преступлений, совершенствование и систематизация существующих, выработка рекомендаций по приспособлению существующих методик расследования преступлений к расследованию конкретных преступных деяний) и практической (применение методик расследования отдельных видов преступлений и разработка на их основе методик расследования конкретных преступлений путем приспособления теоретических разработок к особенностям расследуемого криминального деяния) — 6) принцип учета практики проявляется в большей степени, чем в других классификациях- 7) относится к числу общих методов познания, используемых следователем в ходе информационно-поисковой деятельности.
3. Криминалистическая классификация преступлений, как и иные классификации, в своей структуре использует такие структурные части целой системы как класс, род, вид и группа.
Элементы криминалистической характеристики преступлений, нормы уголовного и уголовно-процессуального кодексов РФ являются основаниями классификации преступлений, признаками, которые могут быть положены в основу их логического деления.
Классификация преступлений по элементам криминалистической характеристики преступлений осуществляется по предмету преступного посягательствасубъекту, способу его совершенияпоследствиям преступного деянияобстановке, мотиву и цели совершения преступленияличности потерпевшего. Основой криминалистической классификации преступлений являются и нормы уголовно-процессуального кодекса.
4. Алгоритм применения криминалистической классификации преступлений следователем при расследовании преступных деяний может быть представлен следующим образом:
1-й этап. Действия следователя до возбуждения уголовного дела включает в себя следующие элементы: 1) формирование (собирание) исходной информации о преступлении- 2) анализ содержания собранной информации- 3) предварительную уголовно-правовую идентификацию преступления (его квалификацию), то есть видовую классификацию преступлений- 4) предварительную криминалистическую идентификацию группы преступлений, то есть групповую криминалистическую классификацию преступлений- 5) классификацию и анализ элементов криминалистической информации о конкретном преступлении (идентификация конкретной разновидности информации, определение ее параметров) — 6) выбор соответствующей методики расследования преступления- 7) определение элементов криминалистической характеристики преступлений, по которым в отношении данного преступления информация отсутствует либо отличается неполнотой- 8) восполнение пробелов в информации путем моделирования параметров (свойств) неизвестных элементов преступления на основе использования типизированной информации, представленной в их классификациях в рамках криминалистической характеристики группы преступлений (моделирование и анализ предполагаемого механизма (события) преступленияучет единичных особенностей конкретного преступлениясинтез собранной информации в индивидуальной модели преступленияустановление необнаруженных следов преступления) — 9) определение круга проверочных действий, последовательности их производства, исполнителей и сроков исполнения- 10) производство запланированных действий- 11) анализ собранной информации по элементам состава преступления и элементам криминалистической характеристики преступленийоценка достоверности, полноты и относимости собранной информации- 12) уточнение уголовно-правовой и криминалистической классификаций конкретного преступления- 13) принятие процессуального решения о возбуждении уголовного дела либо об отказе в его возбуждении- 14) принятие методического решения, связанного с выбором методики расследования преступления конкретной группы.
2-й этап. Действия следователя на начальном этапе расследования преступления, которые проводятся в следующей последовательности: 1) уточнение перечня обстоятельств, подлежащих процессуальному установлению по делу с учетом криминалистической классификации преступления, на основе анализа и синтеза элементов состава преступления, предмета доказывания, криминалистической характеристики группы преступлений (В.Г. Танасевич, В. А. Образцов, С. В. Лаврухин и др.) и криминалистической информации о конкретном преступлении- 2) анализ элементов преступления, если уголовное дело принимает к своему производству другой следователь- 3) выдвижение системы общих и частных версий по неустановленным элементам преступления- 4) построение вероятностных моделей неустановленных элементов преступления посредством использования информации, сосредоточенной в криминалистической классификации преступлений- 5) выведение следствий из версий- 6) планирование начального этапа расследования с учетом смоделированных следов преступления и поведения преступника в целом: а) определение оптимального круга следственных действий, оперативно-розыскных и организационных мероприятий, наилучшей последовательности их производства, исполнителей, сроков исполненияб) установление технико-криминалистической специфики отдельного следственного действия с учетом особенностей способов совершения преступления' и материальных следов преступления, то есть определение их конкретных характеристик по уголовному делу на базе криминалистической классификациипоследующий выбор технико-криминалистических приемов и средств проведения следственных действийв) установление тактико-криминалистической специфики отдельных следственных действий на основе классификации субъектов и жертв преступлений и выбор тактических приемов следственных действий- 7) выполнение запланированных следственных действий- 8) анализ собранной информации.
3-й этап. Действия следователя на последующем этапе расследования аналогичны его действиям на втором этапе.
Таким образом, криминалистическая классификация преступлений проводится на всех этапах деятельности следователя по расследованию преступлений и способствует ее криминалистической оптимизации в методическом, тактическом и техническом аспектах.
5. Для систематизации всей совокупности методических рекомендаций, упрощения процесса их познания и дальнейшего совершенствования криминалистической методики необходимо классифицировать разработанные рекомендации по следующим основаниям:
По субъекту разработки: научные (типовые) и практические (индивидуальные). Научные методики расследования преступлений можно классифицировать: по уровню общности — на методики расследования класса, рода, вида и группы преступленийпо распространенности — на типичные (часто встречающиеся) и атипичные (редко встречающиеся) — по уровню разработки — на полноструктурные и неполноструктурныепо объему — на детальные и краткие (общие схемы, закрепляющие последовательность действий до возбуждения уголовного дела, на начальном и последующем этапах). Краткие методики допустимы при планировании, но они не могут заменить рекомендации по проведению отдельных следственных действийпо связи с высокими технологиями — на компьютерные и традиционныепо содержанию — на однородные и комбинированные.
В свою очередь комбинированные методики по уровню сложности подразделяются на простые (выделенные подвум элементам) и сложные (выделенные по трем и более элементам).
Практические методики расследования преступлений подразделяются по степени новизны, а происхождению на адаптированные (научнопрактические) и новые (относительно новые). Последние являются произведением практиков. Адаптированные методики расследования преступлений создаются следователем при расследовании конкретного преступного деяния путем творческого приспособления существующей научной методики расследования преступления к сложившейся ситуации.
Новые методики создаются практическими работниками при отсутствии в науке методики расследования данной разновидности преступлений. При этом могут разрабатываться методики расследования вида преступления (создаются при законодательном закреплении нового состава преступления) и группы (если такие методики не разработаны).
6. Ситуационные алгоритмы адаптации методик расследования отдельных видов преступлений к расследованию конкретного преступления. При расследовании преступлений возможны две полярные ситуации, когда 1) методика расследования преступлений создана в науке и имеется в наличии у следователя- 2) методика расследования преступлений отсутствует в связи с введением нового состава в УК РФ, в связи с недостаточным методическим обеспечением работников следственных органов. При этом для каждой из ситуаций характерен свой алгоритм.
В первой ситуации следователь адаптирует существующую методику к методике расследования конкретного преступления. В связи с этим рекомендуется такой порядок действий: 1) уточнить предмет расследования по преступлению данной группы- 2) выявить содержание исходной ситуациипри спецификеуточнить задачи расследования- 3) учесть при моделировании преступления и поведения преступника в целом специфику группы преступлений, выделить наряду с типовыми специфические частные версии- 4) уточнить с учетом следственных версий круг следственных и иных действий.
Во второй ситуации для восполнения пробела в методическом обеспечении следователь должен выполнить следующий алгоритм: 1) попытаться подыскать методику расследования преступлений другого вида, криминалистически сходного с расследуемым преступлениемпри обнаружении такой методики следователь может использовать ее положения, действуя по аналогии, исключая и (или) включая в нее те или иные элементы- 2) при отсутствии сходной видовой методики необходимо использовать методики расследования более общие, например, родовые, для разработки методики расследования нового вида преступления на основе своего личного опыта и существующих методических разработок- 3) если отсутствует более общая (родовая) методика, то при построении криминалистической методики следует использовать в качестве общей схемы расследования типовую структуру частных методик расследования, в чем заключается ее особая ценность.
Для адаптации типовой структуры частных методик необходимо применить алгоритм, используемый в первой ситуации. Следует наполнить элементы типовой структуры конкретным содержанием, информацией, полученной при расследовании рассматриваемого преступления.
На современном этапе в развитии методик расследования преступлений сложились определенные тенденции:
— обусловленности их разработки и изменения потребностями практической деятельности по расследованию преступлений;
— преемственности между существующими и разрабатываемыми (возникающими) методиками расследования отдельных видов преступлений;
— приспособления достижений других наук к методикам расследования отдельных видов преступлений;
— ускорения темпов развития криминалистических методик расследования преступлений;
— модернизации системы криминалистических методик расследования преступлений.
Среди перспективных направлений развития методик расследования отдельных видов преступлений можно выделить следующие:
— совершенствование существующих методик расследованияотдельных видов преступлений;
— создание новых методик расследования отдельных видов преступлений с учетом закономерностей, принципов и требований, применяемых для построения таких методик (единая структура, построение методик расследования на результатах изучения и обобщения практики, с учетом возможных следственных ситуаций и т. д.). В рамках данного перспективного направления можно выделить развитие нетрадиционных методик, структура которых не соответствует типовой структуре, развитие комбинированных методик, а также разработку методик расследования классов преступлений (в сфере экономической деятельностисовершенных несовершеннолетними, экологических преступлений и т. д.).
— комплексирование (комбинирование) существующих методик расследования отдельных видов преступлений в зависимости от следственных ситуаций и по элементам криминалистической характеристики преступлений;
— использование положений разработанных криминалистических методик расследования преступлений в теории административно-процессуальной деятельности, в оперативно-розыскных методиках;
— алгоритмизация методик расследования отдельных видов преступлений с использованием электронно-вычислительной техники.
Рассмотренные в настоящем исследовании вопросы не исчерпывают всей полноты криминалистической классификации преступлений и методик их расследования. Данная тема нуждается в дальнейшей разработке.
Заключение
.
В настоящей работе были рассмотрены некоторые теоретические и практические вопросы, связанные с криминалистическими классификациями преступлений и методик их расследования.
