Похищение человека, как преступление известно, именно со времен Киевской Руси. Русская Правда содержала норму об ответственности за похищение девиц. Считалось, что это преступление посягало на семейные права и нравственность: оно нарушало права родителей и бесчестил похищенную.
Статьей 38 Русской правды предусматривалась ответственность за похищение челяденина на уровне с похищением скота. Единственное отличие состояло в том, что челядин мог сказать, кто был его предыдущим хозяином, однако эти свидетельства не имели самостоятельной ценности и должны были подтверждаться сведением с глазу на глаз его покупателей и продавцов. В случае если личность, которая выкрала челядина была выявлена, он возмещал убытки собственнику и выплачивал штраф, что в два с половиной раза превышало штраф за убийство рядового холопа, и в четыре раза превышало штраф за похищение вещей.
Устав князя Ярослава о церковных судах, в котором за умыкание, изнасилование и избиение жены или дочери боярина устанавливался штраф в гривнах золотом. Закон защищал от бесчестия, которое было нанесено главе семьи в случае обиды его женщины или дочери.
Статья 2 Краткой редакции Устава князя Ярослава была направлена против брачного обычая умыкания невесты. В статье предусматривалось два случая: добровольное умыкание и насильственное умыкание. Взыскания накладывались не только на жениха, но и на соучастников умыкания, которые были обязаны платить по гривне серебра епископу.
Статья 11 Уставной грамоты смоленского князя Ростислава Мстиславовича провозглашала: Аже уволочет кто девку, то возыметь князе с епископом., предусматривая выплату штрафа князю или епископу за похищение женщины.
В период Литовско-польской поры Псковская ссудная грамота за похищение человека предусматривала наказание смертью.
Среди правовых документов ХVI века заслуживают внимания Литовский уставы-сборники нормативных актов (1529, 1556, 1558 гг.) В Литовских уставах содержались нормы, которые касались рассматриваемой проблемы косвенно. Они предусматривали ответственность за преступление против общественной морали. Так, глава 23 устава Про страту за покарання прелюбодеев, блудников, насильников женщин и девушек, а также мужеложников и скотоложников содержала четырнадцать артикулов.
Соборный уклад царя Алексея Михайловича, который, по сути, был первым уголовным кодексом России, предусматривал суровое наказание за похищение женщин. Это преступление относилось к нарушению личных прав. За покушение на целомудрие женщины и похищение ее из дома предусматривалась смертная казнь.
В период казацкой поры общим и основным законом для запорожских казаков было магдебургское право. Они имели не столько закон, сколько обычаи. Преступления против натуры, частые у запорожских казаков, считались и наказывались как наиболее тяжкие среди преступлений. О таком преступлении как торговля женщинами история Запорожской Сечи не упоминает. Известны были только половые преступления против женщин. Тех, кто был пойман на совершении данного вида преступления, привязывали к столбу и они гибли под ударами тех, кто мимо них проходил. Все имущество наказанного переходило в собственность войска.
В период упадка козаччины военный артикул 1715 года в 21 разделе о зажигании, грабительстве и воровстве предусматривал, что ежели кто человека украдет и продаст, оному надлежит, ежели докажется, голову отсечь.
Статья 429 Свода Законов Российской Империи (1842 г.) предусматривала, что кто человека свободного состояния похитит и продаст, тот подлежит лишению всех прав состояния, наказанию кнутом, и ссылке в каторжную работу, однако за похищение инородцев (татар, калмыков) предусматривался штраф, а тех, кто не мог его заплатить подвергались телесному наказанию.
Заключение
о наказании криминальном и исправительном (1903 г.) предусматривало, что похищение человека это физическое завладение личностью, которое в зависимости от целей подразделялось на работорговлю, сокрытие или изменение происхождения младенца и похищение женщин.
Под похищением человека следует понимать противоправные умышленные действия, сопряженные с тайным или открытым либо с помощью обмана завладением (захватом) живым человеком, изъятием его из естественной микросоциальной среды, перемещением с места его постоянного или временного пребывания с последующим удержанием помимо его воли в другом месте. В последние годы это опасное преступление получило значительное распространение и обнаруживает неблагоприятные тенденции. Однако ответственность за данное преступление была установлена только в 1993 г.
Выбранная мною тема «Ответственность за похищение человека» является, несомненно, актуальной, теоретически и практически значимой.
Цель работы рассмотреть особенности ответственности за похищение человека.
Объект работы общественные отношения в сфере похищения человека.
Предмет работы ответственность за похищение человека.
Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.
Глава 1. Юридический анализ состава преступления похищения человека
§ 1. Понятие похищения человека
Право на свободу и неприкосновенность личности является одним из самых важных конституционных прав человека. Защита этого права — обязанность государства. Успешное исполнение этой обязанности требует правильной квалификации преступных посягательств на свободу и неприкосновенность личности. Но здесь возникает немало сложностей. Например, при разграничении составов похищения человека, незаконного лишения свободы и захвата заложников. Связано это с недостаточной определенностью в законе признаков объективной стороны указанных деяний, с взаимным сходством этих признаков.
Статья 126 УК РФ, например, называя преступное деяние — похищение человека, — не определяет его объективных признаков. Здесь имеет место так называемая простая диспозиция. Законодатель, видимо, счел, что названное деяние простое и не требует дополнительных пояснений. Практика квалификации данного вида преступлений показывает, однако, что это не так. Следует согласиться с мнением А. Наумова о том, что «простыми диспозиции бывают лишь по форме, но не по содержанию. Простые диспозиции — это чаще всего дефект законодательной техники, поэтому следовало бы отказаться от таких диспозиций уголовного закона» .
Понятие похищения человека, не определенное законом, раскрывается судебной практикой. В Постановлении Президиума Верховного Суда РФ по делу А. сказано, что «по смыслу закона под похищением человека следует понимать противоправные умышленные действия, сопряженные с тайным или открытым завладением (захватом) живого человека, перемещением его с постоянного или временного местонахождения в другое место и последующим удержанием в неволе. Основным моментом объективной стороны данного преступления является захват потерпевшего с места его нахождения и перемещение с целью последующего удержания в другом месте» .
Немало ошибок в судебной практике возникает в случаях, когда похищение человека сопряжено с причинением ему смерти. В этих случаях содеянное нередко квалифицируется по ч. 3 ст. 126 УК как похищение человека, повлекшее смерть потерпевшего. При этом не всегда выясняется психическое отношение виновного к факту наступления смерти потерпевшего, не учитывается, что квалификация по ч. 3 ст. 126 УК предполагает неосторожную форму вины. Если же имел место умысел, то содеянное требует дополнительной квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК — как «убийство, сопряженное с похищением человека либо захватом заложника». На это, в частности, указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК)» .
Похищение человека, сопряженное с его последующим убийством, следует отличать от убийства, сочетаемого с действиями, лишь внешне напоминающими похищение человека.
Отличие следует проводить по направленности умысла виновного и характеру совершаемых им действий. Если умысел виновного изначально был направлен на похищение человека, то есть его захват, перемещение в другое место с последующим удержанием там, а затем потерпевшего умышленно лишили жизни, то содеянное в этих случаях, как уже отмечалось, должно квалифицироваться по совокупности преступлений: по п. «в» ч. 2 ст. 105 и соответствующей части ст. 126 УК. Если же действия виновных были направлены не на удержание потерпевшего в другом месте, а на его убийство, то состав похищения человека здесь отсутствует.
Термин «похищение» издавна используется в науке уголовного права, однако первоначально он обозначал воровство, «всякое похищение чужой собственности …» (ст. 804 т. XV Свода Законов Российской империи, принятого в 1832 г.). Уже в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. «похищение» стало употребляться как родовое понятие, позволившее упростить систему имущественных преступлений. К похищению Уложение относило кражу, мошенничество, грабеж и разбой.
Уголовное Уложение 1903 г. идет еще дальше, оно, беря за основу термин «похищение» как родовое понятие для обозначения имущественных преступлений, к которым относило разбой, воровство (поглотившее кражу и грабеж) и вымогательства. Мошенничество и присвоение Уголовное Уложение выводило за рамки понятия похищения. В советском праве термин «похищение» подменяется термином «хищение».
В действующем законодательстве термин «похищение» приобрел несколько иное, хотя и близкое значение. В действующем УК РФ он употребляется, например, не только в ст. 126, но и в ст. 325 «Похищение или повреждение документов, штампов, печатей».
