При толковании Конституции Конституционный Суд ограничен в своей деятельности ее текстом. Но в ряде случаев дословное толкование Конституции Российской Федерации иногда невозможно, в силу того, что тот или иной вопрос в Конституции урегулирован схематично. И решение тогда должно быть принято не только на основе «буквы закона» — «буквы конституции», но и на основе содержащихся принципов.
Между тем, Конституция является основным законом государства, и изменять ее может только законодатель или народ, никто другой.
3. Способы официального толкования Конституции Российской Федерации Пониманию процесса конституционного толкования, а также более тщательному исследованию вопросов толкования помогают научные способы познания. В процессе интерпретации конституционных норм Конституционный Суд, Верховный Суд, а также Высший Арбитражный Суд, используя данные способы, привносят в них свою определенную специфику. Так, особенностью систематического способа является необходимость рассмотрения интерпретируемых норм в их взаимосвязи с принципами права. При толковании норм Конституции Суды, ссылаясь на принципы права, определяют их путем указания на конкретную статью либо группу статей, в которых заключен этот принцип. При возникающих сомнениях в отношении значения конституционной нормы Суды обращаются к принципам права.
При анализе историко-политического способа следует учитывать конкретно-исторические и политические условия, при которых данная правовая норма была принята. Но хотелось бы заметить, что выявление этих условий еще не является самим толкованием. Установление таких обстоятельств является исходным этапом историко-политического толкования. Интерпретатор использует их в качестве аргументов, доводов для подтверждения или опровержения положений, интерпретируемых в ходе толкования.
Функциональный способ толкования делает упор на факторы и условия, в которых действует и развивается интерпретируемая норма. Толкование правовой нормы (особенно конституционной) с помощью функционального способа подразумевает использование аргументов юридической практики. Учет этой практики позволяет облегчить интерпретатору саму интерпретацию правовой нормы, а также помогает ему избежать ошибок, неточностей при уяснении смысла правовых норм.
Языковой способ (или грамматический) начинается с исследования, разбора каждого отдельного слова в нормативном документе. Устанавливается значение слова, его смысловой оттенок. Малейшая ошибка, неточность может привести к неправильному истолкованию правовой нормы, приданию неверного смысла, искажению ее содержания. Наряду с правилами языка при толковании используются правила, формулируемые юридической наукой. Эти правила учитывают специфику языка и являются результатом обобщения юридической практики.
Логический метод основывается на приемах, требованиях логики, характерных для логически правильного мышления. Среди наиболее используемых логических приемов можно выделить следующие: логическое преобразование конституционных положений; при толковании широкое применение находит логический прием, связанный с выведением логических следствий по аналогии и другие. Логический способ толкования неразрывно связан с грамматическим. Только одновременное использование законов грамматики и логики способно привести к положительному результату, объективному, всестороннему раскрытию содержания правовой нормы. При толковании правового акта (особенно Конституции Российской Федерации) необходимо, прежде всего, обращаться к буквальному его содержанию. Однако на практике не всегда такой подход может охватить все аспекты толкуемой нормы. Возникает необходимость обращения к смыслу грамматических положений, их системной взаимосвязи между собой. Такой подход раскрывает новое, более конкретное содержание толкуемой нормы.
Заключение
На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы:
1. При толковании Конституции объектом интерпретации являются отдельные ее нормы. Поэтому более корректно говорить о толковании конкретных конституционных норм, а не о интерпретации (толковании) Конституции в целом.
2. Официальное нормативное толкование норм Конституции Российской Федерации — это особый вид интеллектуальной интерпретационной деятельности, осуществляемой в форме принятия постановления Конституционного Суда Российской Федерации, сущность которого заключается в разъяснении смысла и содержания конституционной нормы, и которое адресовано неопределенному кругу лиц.
3. Принципы толкования норм Конституции Российской Федерации исходят из общеправовых принципов, принципов конституционного права.
4. Исходя из правового статуса Конституционного Суда Российской Федерации, интерпретация норм Конституции РФ реализуется не только в функции толкования, но и в сфере отправления конституционного правосудия.
5. Правовую позицию Конституционного Суда можно рассматривать как интерпретационно-правовое установление, в котором содержится толкование норм Конституции Российской Федерации для обоснования итогового решения. Правовая позиция, по сути, является формой официального толкования норм Конституции.
6. Поскольку, решения Конституционного Суда Российской Федерации по толкованию норм Конституции Российской Федерации, являются общеобязательными для правоприменителя, реализация норм зависит от интерпретации, данной Конституционным Судом.
7. Пределами (границами) толкования норм Конституции Российской Федерации должны стать:
— недопустимость создания новых конституционных норм, посредством толкования. Конституционный Суд не вправе принимать решения, в которых могут содержаться положения, не предусмотренные действующей Конституцией или прямо не вытекающие из ее статей. При толковании конституционных норм должны использоваться в сочетании статические и динамические тенденции практики толкования.
— недопустимость принятия решений, в которых путем толкования предусматривается возможность в упрощенном порядке вносить изменения в Конституцию РФ.
— постановления по толкованию норм, содержащихся в гл. 1 и 2 Конституции РФ должны приниматься единогласно всеми судьями Конституционного Суда.
Целесообразно в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации» закрепить пределы нормативного толкования Конституционным Судом РФ Основного закона государства.
Список используемой литературы
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 N 7-ФКЗ) // Российская газета, N 7, 21.
01.2009.
2. Алексеев С. С. Общая теория права / С. С. Алексеев. — М.: Проспект: Велби, 2008.
3. Балытников В., Иванов В., Конституционная модернизация: обновляя — сохранять, сохраняя — обновлять // Конституционное право: восточно-европейское обозрение. 2000. № 2 (31). — С. 116−121
4. Варламова Н. Конституционная модернизация: игра в термины, игра в реформу или игра с огнем? // Конституционное право: восточно-европейское обозрение. 2000. №
2 (31). — С. 122−125.
5. Венгеров А. Б. Теория государства и права / А. Б. Венгеров. — 5-е изд. — М.: Омега-Л, 2008.
6. Захаров А. К проблеме совершенствования российской Конституции 1993 года // Пробелы в российской Конституции и возможности ее совершенствования / Редактор-составитель К. Г. Гагнидае. — М., 1998.
7. Кокотов А. Н., Кукушкин М. И. Конституционное право России. — М., 2007.
8. Мелехин А. В. Теория государства и права / А. В. Мелехин. — М.: Маркет ДС, 2007.
9. Никулин В. В. Конституционное право Российской Федерации: учебное пособие / - 2-е изд. / В. В. Никулин. — Тамбов, 2006.
10. Остапович И. Ю. Процессуальные особенности толкования Конституции Конституционным Судом Российской Федерации //Государственная власть и местное самоуправление. — 2007. — №
8. — С. 22 — 24.
11. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. — М.: Юристъ, 2006.
Кокотов А.Н., Кукушкин М. И. Конституционное право России. — М., 2003. — С. 74.
Балытников В., Иванов В., Конституционная модернизация: обновляя — сохранять, сохраняя — обновлять // Конституционное право: восточно-европейское обозрение. 2000. № 2 (31). — С. 116−121; Варламова Н.
Конституционная модернизация: игра в термины, игра в реформу или игра с огнем? // Там же: С. 122−125.
Захаров А. К проблеме совершенствования российской Конституции 1993 года // Пробелы в российской Конституции и возможности ее совершенствования / Редактор-составитель К. Г. Гагнидае. — М., 1998. — С.
52.
Венгеров А. Б. Теория государства и права / А. Б. Венгеров. — 5-е изд. — М.: Омега-Л, 2008.
Мелехин А. В. Теория государства и права / А. В. Мелехин. — М.: Маркет ДС, 2007.
Мелехин А. В. Теория государства и права / А. В. Мелехин. — М.: Маркет ДС, 2007.
Венгеров А. Б. Теория государства и права / А. Б. Венгеров. — 5-е изд. — М.: Омега-Л, 2008.
Остапович И. Ю. Процессуальные особенности толкования Конституции Конституционным Судом Российской Федерации //Государственная власть и местное самоуправление. ;
2007. — № 8. ;
С. 22 — 24.
