Толерантность как фактор мирового политического процесса

В самой сути человечества заложено, что на определенном этапе развития необходимо подвести итоги пройденного пути и выстроить планы на будущее. Такой момент — момент перехода из века в век, из тысячелетия в тысячелетие наступил на пути развития всего человечества. Момент оценки прошлых испытаний и свершений и попытки спрогнозировать будущее, попытки найти точки опоры для позитивного устойчивого развития и сложить усилия народов для решения глобальных проблем.

XX век стал веком невиданных открытий и научно-технического прогресса, но также и временем самых жестоких войн. Он создал условия развития глобализации в мире и сделал границы между странами и народами более «прозрачными», благодаря небывалому скачку информатизации общества и расширению международного сотрудничества. Вместе с тем, эти же явления обострили этнические, религиозные и экономические проблемы, как между народами, так и межличностные. Мир, вопреки всем ожиданиям, стал более конфликтным, что, как никогда, заставляет искать пути к философии мирного сосуществования субъектов всего сообщества. Здание самой доктрины общечеловеческих ценностей только строится, но времяжестокий фактор, и оно торопит человечество к осознанию необходимости диалога и договоренностей на основе ненасильственного развития мира.

С этих позиций чуть более десяти лет назад начала развиваться теория культуры мира, толерантности и ненасилия. На первый взгляд, она кажется идеалистической и преждевременной, но очевидно, что формированию именно этих принципов существования человека в наступившем веке нет альтернативы. Важно отметить, что миссию по продвижению идей культуры мира и ненасилия взяла на себя Организация Объединенных Нацийединственный коллективный орган, где сегодня возможно обсуждение проблем глобального развития всей планеты, влияния на правительства и формирования совместных решений.

Помни, что ты человек". Сегодня именно так можно сформулировать жизненный принцип любого человека, независимо от его социального статуса, места проживания, пола, нации и возраста. Это предостерегает нас от попыток применения насилия, давая понять, что никто не обладает абсолютной властью над другим, не имеет права порабощать другого, вторгаться в его мир и насильственно его изменять. Индивидуум не властен над мыслью, действием, жизнью себе подобного. Данное положение особенно актуально для многонационального государства, каким является Россия. Бытует мнение, что монокультурное — в отличие от поликультурного — общество в своей основе «деструктивно, патологично, ведет к маргинализации, пограничности, государственному продуцированию законов насилия и жестокости, дегуманизации социума и самого себя». В монокультурных государствах человеку не всегда предоставляется возможность интеграции в различные социальные общности. Существует одна, «единственно верная» норма с четкими правилами, идеологическими установками, стереотипами поведения. Если человек склонен к иному мировоззрению, а декларируемые обществом «постулаты жизни» ему чужды или просто не близки, то он либо становится диссидентом, своеобразным «аутсайдером общества», либо «перешагивает» через собственные установки и — при удачном стечении обстоятельств — благополучно вливается в общество в качестве конформиста.

Следует ли из этого высказывания вывод о том, что монокультурность проигрывает поликультурам в процессе создания благоприятных условий для успешной социализации своих граждан? Отнюдь нет. Поликультурное, полинациональное государство имеет собственные и весьма серьезные проблемы. В одном ареале, в одном государстве «соседствуют» различные общности людей не только с разными культурными ценностями и социальным опытом, но и с биологическими различиями (физиологические характеристики, специфика гормональных процессов и питания), с особенностями в психической структуре личности (темперамент, акцентуации характера, особенности становления основных психических процессов и т. д.). В любом из этих аспектов любая нация, народность оригинальна. Подобная оригинальность сохраняется даже в процессе многовековых миграций целых народов. Ассимилируясь в ту или иную полиэтническую среду, этнос сохраняет свою специфику и оригинальность, хотя, разумеется, не полностью и не в «чистом виде».

Примерами такой консервации служат и многовековой процесс расселения евреев в поликультурные государства, когда действует основной принцип: «Принимать культуру других народов, сохраняя свою», и обычаи, сложившиеся в современных русских, армянских, украинских кварталах городов США. Однако в современных условиях социально-экономической дестабилизации стремление сохранить оригинальность той или иной нацией, народностью характеризуется иногда негативными проявлениями.

Особенно ярко эти проявления заметны в современной России. Постоянная миграция других этносов на ее территорию вызывает у русских людей опасение, страх перед возможным ущемлением «национального достоинства». Оттенки этого опасения различны: от индифферентности до агрессии, от холодного безразличия до проявлений ксенофобии (страха, иногда ненависти по отношению к людям иной нации). Отчасти такие эксцессы могут рассматриваться в качестве избыточной защитной реакции на действительные или мнимые угрозы со стороны представителей иных этносов. Так или иначе, россиянин (в частности, русский) забывает при этом, что он всего лишь человек и не обладает правом на злобу, ненависть, попрание законных прав другого.

Подобная «забывчивость» ведет к усилению агрессивности, распространению в обществе шовинистических и фашистских идей. Ближайшими следствиями легко могут стать кровопролитные распри, войны, погромы, террористические выпады против мирных граждан.

Последние события, связанные со вспышками террора, — своеобразный показатель нравственной патологичности поликультуры. Стоит задуматься хотя бы над тем фактом, что наиболее кощунственным террористическим нападениям подвергаются две «поликультурные супердержавы» — Россия и США.

Встает вопрос: возможно ли в таких условиях говорить о проблеме толерантности. Какое, например, толерантное отношение может проявляться к террористам, убийцам неповинных людей? Ответ на этот вопрос не лежит на поверхности, а сама проблема достаточно противоречива. Но данный вызов не должен оставаться и не остается без ответа. Его ищут теоретики и практики.

В современном мире нетерпимость превратилась в одну из глобальных проблем. Суть ее заключается в отрицании и подавлении различий между отдельными людьми и культурами, что представляет серьезную угрозу для мирной жизни человеческих сообществ и международной стабильности в целом. Среди наиболее острых проявлений нетерпимости, прежде всего, выделяются: этнонациональные конфликтыдискриминация меньшинствакты ксенофобии, особенно в отношении беженцев и мигрантоврасистские организации, идеологии и акты расового насилиярелигиозный экстремизмнасилие и гонения против интеллигенции и других лиц, исповедующих свободу мнений и их выражениянетерпимость со стороны политических движений и идеологийнетерпимость, выраженная в маргинализации и исключении из общества уязвимых групп или в дискриминации и насилии против них.1.

Ключом к понимаю культуры мира является стремление перевести борьбу с элементами насилия в сотрудничество ради единых целей. Это требует, чтобы конфликтующие стороны работали бок о бок в интересах развития этого процесса. Эту задачу можно сформулировать как управление конфликтом в интересах совместного развития.

1 Тишков В. А. О толерантности// Этнополитический вестник. 1995. № 5. С. 21.

Возведенная на уровень коллективной и даже государственной политики, нетерпимость подрывает принципы демократии, приводит к нарушению индивидуальных и коллективных прав человека. Нетерпимость выступает противником многообразия, которое составляет важнейший обогащающий фактор человеческого развития. Различия между культурами и людьми могут вызывать разногласия и даже противоречия, что, как известно, является естественным проявлением демократии и плюрализма. Но использование силы для их разрешения или для навязывания отличительных взглядов и позиций является абсолютно неприемлемым.1.

В последнее время все больше стало появляться научных разработок, касающихся проблем толерантности в мире, как панацеи от последствий различных кризисов, поразивших мировое сообщество.

В Декларации принципов толерантности, принятой Генеральной Конференцией ЮНЕСКО в 1995 году, понятие толерантности определено, как уважение, принятие и правильное понимание богатого многообразия культур нашего мира, форм самовыражения и проявления человеческой индивидуальности.2.

Толерантность — не уступка, снисхождение или потворство, а, прежде всего активное отношение, формируемое на основе признания универсальных прав и основных свобод человека. Толерантностьпривилегия сильных и умных людей, не сомневающихся всвоих способностях продвигаться на пути к истине через диалог и разнообразие мнений и позиций. Таким образом, по своему содержанию толерантность, не являясь синонимом терпимости, становится целевым устремлением, направленным против ксенофобии, и способствует предотвращению конфликтов в мире.

В своих проявлениях толерантность меняет формы в обществе и государстве и может быть политической, социальной, религиозной,.

1 Там же. С. 22.

2 Статья 1 Декларации принципов толерантности. Утверждена резолюцией 5.61 Генеральной конференции ЮНЕСКО от 16 ноября 1995 года. этнической и экономической. Важно понять, что предстоит развивать одновременно все формы толерантности во всех слоях общества с тем, чтобы позже не сожалеть об упущенных возможностях согласия в период разгорающихся конфликтов.1.

Толерантность не следует путать ни с пассивностью, ни с согласием или индифферентностью. Это активное и положительное обязательство по отношению к человеческому разнообразию", — так начал свое ежегодное послание, приуроченное к Международному дню толерантности, отмечаемому 16 ноября по решению ЮНЕСКО, Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан. Комментируя происхождение нетерпимости, рождающейся главным образом «из страха перед неведомым», Кофи Аннан в своем послании подчеркивает важность образования и воспитания в духе толерантности, позволяющих преодолеть негативное отношение к представителям другой религии и другой культуры.

В настоящее время, — говорится в обращении Генерального секретаря ООН, — первостепенной задачей является распространение среди наших детей идей толерантности и веротерпимости. Таким образом, они смогут понять, почему права человека, достоинство человеческой личности и уважение к человеческому разнообразию являются неотделимыми друг от друга понятиями". Кофи Аннан указывает на актуальность диалога не только между отдельными людьми, но и между различными культурами и цивилизациями, являющимися лучшим способом проявления толерантности, и призывает «активно практиковать на индивидуальном уровне те принципы, какие все хотели бы видеть на всемирном уровне».

В международных отношениях, в отличие от положения в рамках государственных образований, не существует единого управляющего центра, опирающегося на легитимные средства принуждения. Система мирового порядка поддерживается с помощью утвердившихся правовых норм,.

1 Захаров А. В. Новое осмысление толерантности в современном мире // Вестник ТИСБ. Казань, 2002. С. 15.

2 Цитируется по сайту: www.agnuz.info. юридически оформленных договоров и текущих соглашений. Одним из условий их нормального функционирования является достаточный уровень толерантности, проявляемый сторонами, обеспечивающими миропорядок. Нарушение этого принципа обычно ведет к тяжелому кризису и даже распаду миропорядка.1.

В конце XX века мир столкнулся с волной конфликтов, которые были вызваны различными геополитическими причинами. При этом затянувшиеся кризисы стали выходить за рамки национальных систем и приобретать глобальный и наднациональный характер. Мир столкнулся с проблемой глобализации конфликтов этнического типа. Конфликтные ситуации стали усугубляться резко возросшей активизацией террористических группировок, которые, как правило, стали появляться или активизировать свою деятельность именно в местах, где имели место наиболее серьезные и затянувшиеся конфликты.

Мировое сообщество на рубеже нового тысячелетия столкнулось с проблемой разрешения конфликтов и поисков путей их урегулирования. При, этом, анализируя международный опыт, с уверенностью можно утверждать, что на сегодняшний день ни один из конфликтов не удалось окончательно разрешить силой. Напротив, прямое военное столкновение приводит, как правило, к перерастанию политического, конституционного кризиса в национальный конфликт и заканчивается этнической «чисткой».

В связи с изложенным, в сложившейся обстановке ведущие ученые, изучающие проблемы конфликтов, все больше стали обращать внимание на изучение проблем толерантности, как одному из путей мирного решения существующих конфликтов.

Вместе с тем значительный пласт вопросов, связанных с возможностями применения глобальных подходов к формированию установок толерантности и снижению на этой основе, а по возможности, и по.

1 Галкин А. А., Красин Ю. А. Культура толерантности перед вызовами глобализации // Социологические исследования. 2003. № 8. С. 69. преодолению явлений экстремизма в различных геополитических пространствах остается не раскрытым. Все это определило актуальность темы диссертационного исследования и постановку его гипотезы.

Степень научной разработанности проблемы. До последнего времени, когда после окончания холодной войны особенно остро стали звучать вопросы международного сотрудничества, исследование проблем толерантности отличалось заметной фрагментарностью. Четко выделялись работы, посвященные этнополитическим, религиозным, геополитическим аспектам толерантности. Второй особенностью начального периода исследования проблем толерантности стала подчиненность этой проблематики задачам изучения конфликтов, происходящим, как правило, на этнической или конфессиональной почве. Таким образом, толератность выделялась лишь как один из путей разрешения этих конфликтов, а не как специфическая геополитическая характеристика и геопсихологическая характеристика, отражающая качественно новую степень развития международного сотрудничества.

Существенное влияние на выделение вопросов толерантности в самостоятельное предметное поле политической науки оказали мероприятия, проведенные в годы, которые были посвящены толерантности, культуре мира и диалогу цивилизаций. Главным итогом этих мероприятий в научном плане стало сближение исследований вопросов толерантности и идентичности, что отвечало начавшемуся процессу формирования, новых идентичностей под влиянием глобализации.

Перечисленные изменения нашли отражение в работах отечественных и зарубежных авторов, изданные на рубеже XX и XXI веков. Среди исследователей, специально рассматривающих проблемы толерантности в современном мире, необходимо выделить: У. Алыперматта, Н. Ф. Бугая, А. В. Захарова, К. Оффе, В. В. Степанова, В. А. Тишкова, М. Уолцера и др.1.

1 См.: Алыперматт У. Этнонационализм в Европе. М., 2000; Бугай Н. Ф. Межнациональные конфликты в СССР как причина распада: истоки, развитие. М., 1996; Захаров А. В. Новое осмысление в современном мире. Казань, 2002; Оффе К. Этнизация политики в в странах Восточной Европы. М., 1993; Степанов В. В.,.

Вопросы толерантного пути развития геополитической ситуации стали предметом дискуссий на ряде крупных научных конференций, семинаров, круглых столов, а также явились центральной темой сборников научных статей, изданных известными исследовательскими и учебными центрами России.1.

Наиболее активно проблемы толерантности в геополитическом контексте освещаются в научной периодической печати, в частности, в журналах: «Власть», «Свободная мысль», «Социологические исследования», «Этнополитический вестник». В последнее время статьи по данной проблематике стали публиковаться на веб-сайтах, среди которых специально л следует выделить веб-сайт Международного Пражского Университета.

Имеющиеся публикация, бесспорно, свидетельствуют о постоянном росте внимания исследователей к проблемам толерантности, что в полной мере отвечает реалиям современного мира и еще более задачам поиска пути развития по модели минимизирования конфликтов. Однако до настоящего времени сохранился сегментированный подход к исследованию вопросов толерантности в зависимости от причин, вызывающих конфликты. В условиях глобализации грани между конфликтами религиозными, этнополитическими и др. становятся все более условными, а также выявляется тенденция интернационализации региональных и даже локальных конфликтов. Отсюда следует необходимость интегративного подхода к проблемам толерантности, выявление ее связей с определением геополитической идентичности.

Объектом диссертационного исследования стали современные международные отношения, претерпевающие кардинальные изменения под влиянием глобализации.

Тишков B.A. Проект «Этничность, конфликт и согласие» по программе ЮНЕСКО «Управление социальными трансформациями» М., 2003; Уолцер М. О терпимости. М., 2000 и др.

1 См.: Идентичность и толерантность. Сб. статей. М., 2002; Материалы конференции «Политический экстремизм в Российской Федерации и конституционные меры борьбы с ним» М., 1998; Религия и гражданское общество: проблема толерантности. Материалы Круглого стола. СПб&bdquo- 2003; Толерантность и культурные традиции. Сб. статей. М., 2002; Толерантность и насилие. Сб. статей. Екатеринбург, 2000 и др.

2 См.: www. mpu-prague.cz /ги/ referats/ subject /conflictology /referat 2 aspx.

Предметом работы явились процессы, свидетельствующие о необходимости формирования толерантности как важнейшего условия минимизации этнической и конфессиональной напряженности, средства мирного разрешения конфликтов, возникающих на этой почве.

Гипотеза исследования заключается в том, что международная безопасность и стабильность испытывают напряжение под влиянием многочисленных конфликтов, глубинными причинами которых становится кризис геополитической идентичности. Снижение такой напряженности, а также создание благоприятных международных условий для разрешения региональных и локальных конфликтов возможно только на путях формирования толерантного сознания.

Целью исследования является изучение международного опыта распространения идей толерантности как средства предотвращения конфликтов в современном мире.

Данная цель достигается на основании решения следующих конкретных задач:

— выявить влияние мировоззренческих основ толерантности на ее современные проявления;

— проследить преемственность действий мирового сообщества по проведению принципов толерантности в практику международных отношений;

— раскрыть особенности геополитических условий, вызывающих необходимость расширения понятия «толерантность" — проанализировать возможности эффективного проведения долгосрочной кампании мобилизации международного общественного мнения на политическую форму толерантности;

— исследовать воздействие процессов установления этнической идентичности на характер этнополитических конфликтов и формирование толерантности;

— показать причины сохранения противоречий в конфессиональных основах толерантного развития современного миропорядка;

— высказать авторскую оценку возможностей распространения идей толерантности на постсоветском пространстве.

Методологической базой исследования является цивилизационный подход к анализу миропорядка, позволяющий выявить закономерности цивилизационного развития, предполагающего следование модели диалога, а не конфликта. В работе использованы методы сравнительного и контент-анализа, а также построение сценариев, что позволило предложить ряд рекомендаций по реализации системы последовательных и долговременных мероприятий, построенных в соответствии с принципом толерантности, по преодолению явлений ксенофобии и экстремизма в современном российском обществе.

Источниковая база диссертации сформирована в первую очередь на основе официальных документов Организации Объединенных Наций, МОТ и ЮНЕСКО, актов российского национального законодательства. В работе проанализированы положения Федеральной целевой программы, направленной на формирование установок толерантного сознания и профилактики экстремизма. Важным источником явилась справочная литература, позволившая проследить процесс расширения объема понятия «толерантность», а также выявить круг религиозных объединений и зоны этнополитических конфликтов, которые актуализируют задачу распространения толерантности в глобальном масштабе.

Хронологические рамки исследования касаются последнего десятилетия, что связано с тем, что внимание международной общественности к проблеме толерантности было резко повышено в ходе проведения в 1995 г. Международного года толерантности. Разработанные в этот период международные и национальные программы составили не только источниковую базу работы, но и явились импульсом нового направления международного сотрудничества.

Результаты исследования, полученные лично автором, и их научная новизна заключаются в том, что в работе:

— реализован комплексный подход к проблемам толерантности и геополитической идентичности в условиях трансформации современного миропорядка и появления новых подходов к решению региональных конфликтов;

— с различных позиций, мировоззренческих и геополитических, рассмотрены причины актуализации постановки вопроса о распространении установок толерантности на все стороны международного взаимодействия;

— доказана глубокая взаимосвязь между отдельными факторами, дестабилизирующими миропорядок, — религиозными, этническими, идеологическими, политическими, экономическими и т. д. — и на этом основании формирование толерантности представлено как интегральный путь преодоления отрицательного влияния этих факторов;

— всесторонне проанализированы особенности распространения культуры толерантности на постсоветском пространстве в целях сохранения тенденции демократического развития;

— предложены конкретные направления формирования установок толерантности поведения в России в целях минимизации отрицательных последствий социально-экономических противоречий, порожденных глобализацией.

Положения, выносимы на защиту.

1. В современном обществе нетерпимость, заключающаяся в подавлении различий между отдельными людьми и культурами, представляющими серьезную угрозу для мирной жизни человеческих сообществ и международного сообщества в целом, превращается в одну из глобальных проблем.

2. Мировое сообщество на рубеже XX и XXI веков столкнулось с необходимостью поиска новой парадигмы разрешения конфликтов. И распространение культуры толерантности способно содействовать появлению такой парадигмы.

3. Расширение пространства толерантности может стать основой для повышения авторитета и эффективности существующих международных институтов.

4. Толерантность выступает важнейшим фактором снижения опасности использовать религии в политической борьбе, достижении политических и экономических целей отдельных группировок.

5. Современный межцивилизационный и поликультурный диалог, на каком бы уровне он ни осуществлялся, может быть продуктивным только если его участники стоят на позициях толерантности независимо от своей геополитической идентичности.

Практическая значимость исследования определяется его актуальностью для поддержания стабильного развития миропорядка, а также для следования принципу толерантности во внутренней и внешней политике Российской Федерации. В диссертации предложены меры по продвижению в этом направлении, предполагающие практические мероприятия и аналитические разработки. Материалы диссертации можно применять в учебном процессе в вузах в курсах геополитики, политологии, этнологии, религиоведения.

Апробация исследования. Диссертация была обсуждена на кафедре внешнеполитической деятельности России Российской академии государственной службы при Президенте РФ. Основные положения нашли отражение в публикациях автора и в выступлении на научном семинаре «Несиловые факторы мирового развития» (2004 г., март).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех разделов, заключения, списка использованных источников и литературы.

Заключение

.

Историческая эволюция культуры и цивилизации со всей неизбежностью логического следования порождает все новые и новые контексты, тем или иным образом наполняющие содержание толерантности. Будучи весьма значимым фактором в области литературы, философии, искусства, даже политики и права, постмодерн просто не мог по силе своей энергетики не оставить следа и в области современной толерантности. И хотя говорить о возникновении в пределах постмодернизма некой единой специфической модели достаточно сложно, все же в нем возникло пусть в определенной мере и рецептивное, особое измерение толерантности. И это измерение во многом соответствовало представлениям о глобализации. Однако и с вхождением в эту стадию развития процесс воспитания толерантной личности остается неразрывно связанным с совершенствованием форм толерантности в государстве и обществе и не может быть сведен только к социо-психологическим свойствам человека, а должен отражать новые глобальные реальности.

Толерантность не может развиваться в тоталитарном обществе. Средой для ее подлинного формирования может быть только гражданское общество, основанное на принципах демократии и правового государства. Политическая толерантность становится категорией глобального мира, но только такого, который способен преодолевать угрозы и вызовы глобализации.

Возведенная на уровень коллективной и даже государственной политики, нетерпимость подрывает принципы демократии, приводит к нарушению индивидуальных и коллективных прав человека. Нетерпимость выступает противником многообразия, которое составляет важнейший обогащающий фактор человеческого развития. Различия между культурами и людьми могут вызывать разногласия и даже противоречия, что, как известно, является естественным проявлением демократии и плюрализма. Но использование силы для их разрешения или для навязывания отличительных взглядов и позиций является абсолютно неприемлемым. Исходя из этих основных постулатов, ЮНЕСКО в год 50-й годовщины существования этой организации напоминает миру о тексте преамбулы своей конституции: «Поскольку войны начинаются в умах людей, то и с умов людей должно начинаться созидание мира».

Нравственная дискредитация политики односторонних уступок, их очевидные тяжелые общественные и личные последствия, нередкое отсутствие очевидных признаков взаимности и воли к следованию стратегии сотрудничества наглядно демонстрируют хрупкость баланса интересов и целей, имплицитно содержащегося в нравственно-политическом наполнении принципа толерантности. Это относится как к внутренней, так и к внешней политике России.

Идеологически вектор толерантности во внешней! политике дореволюционной России, СССР и Российской Федерации выступал на поверхность в периоды относительно «мирного» развития страны. Он исчезал в периоды острых ситуаций военной конфронтации и идейного противоборства. Поскольку последние оживлялись расчетами и соображениями внутренней политики и соперничеством противостоявших друг другу групп политиков и администраторов высшего и среднего (с перспективой частичного рекрутирования в верхний) эшелонов, периодическое согласие с принципом толерантности не реализовалось в систему устойчивых и последовательных долговременных операций.

Исторический опыт Российской империи и возникших на ее месте государств свидетельствует о накопленном опыте локализации религиозно-национальных и этнических конфликтов, о реализации возможностей перевода их из острой стадии развертывания в латентную (и, в определенных случаях о предотвращении острой стадии), о способности центров власти держать под контролем очаги потенциальной напряженности. В свою очередь, практика соседского общения разных цивилизационных укладов и устойчивых культурно-исторических традиций России является лишь одним из эмпирических исторических фактов. Ему легко противопоставить примеры изоляционистских традиций народов и культур, оказывавшихся в условиях инонационального доминирующего окружения.

В доселе господствовавшей идеократической политической культуре России мотив толерантности существовал лишь в качестве тезиса, подчиненного соображениям тактики, а отнюдь не в функции самодостаточного и приоритетного стратегического направления внутренней и внешней политики. Многократные периодические «отмены» этого принципа не могли не способствовать дискредитации его значения как в глазах политически активной части населения, так и государственных деятелей, устремленных к достижению если не немедленного успеха, то успеха в рамках крайних и средних сроков и заранее лимитированных затрат.

Для обретения принципом толерантности во внутренней и внешней политики РФ статуса стратегически значимого, долгосрочного действующего и однозначно предпочтительного начала придется учитывать:

1. исторические особенности отечественного менталитета в его реальных проявлениях, т. е. в способах решения многочисленных внешнеполитических и внутриполитических конфликтов;

2. длительную традицию критики со стороны «власть предержащих» как идеологов, так и редких практиков альтернативной позиции, а также существующую в стране систему дистанцирования последних от реальных очагов власти, их немедленную, как правило, дискредитацию при эпизодическом обретении ими властных возможностей;

3. сохранение во всех политически влиятельных слоях и группах общества ожиданий немедленных и ощутимых результатов от мельчайших нововведений (прежде всего, на уровне административного ресурса).

В результате неизбежные — особенно на начальных этапах применения — срывы и неудачи политики, исходящей из приоритета толерантности, будут маркироваться ее противниками как «время упущенных возможностей», «демонстрация слабости», «скудный урожай результатов» и т. д.

Переломить названные тенденции может лишь неукоснительное следование государственной политики этому принципу как единственной долгосрочной линии поведения, как основному ориентиру в развитии самой России и ее отношений с соседями в XXI столетии. Демонстрации высшим руководством России фундаментальной аксиологической значимости данного принципа на основе усвоения уроков исторического прошлого и трагического опыта современности призвана помочь убедить собственное население и мировую общественность в стратегическом содержании и плодотворном значении следования курсу толерантности государственного корабля РФ.

Первоочередным началом в этом отношении могли бы стать:

1) «вето» на публикации и материалы «поджигательского», экстремистского характера в средствах СМИ, контролируемых правительством, парламентом и президентом;

2) усиление аналитической стороны в освещении феноменов этого типа в негосударственных изданиях и материалах СМИ с демонстрацией теоретической, методологической и фактологической односторонности и тупикового — в исторической перспективе — результата импульсов и рекомендаций экстремистской направленности;

3) поощрение популяризации исторических и современных проявлений толерантного сознания в отечественной религиозной и светской культуре. Как следствие, неизбежно государственное внимание к проповеди толерантности, к примеру, J1.H. Толстым, семьей Рерихов, А. И. Солженицыным (в его книге «Двести лет вместе») и рядом других мыслителей, художников и религиозно-общественных деятелей;

4) систематический импульс со стороны государства на ориентацию РПЦ и других сотрудничающих с ним церквей и религиозных организаций в сторону минимизации полемики и усиления практического взаимодействия с внутренними и зарубежными религиозно-культурными структурами, выступающими в настоящее время с позиций конфессиональной, этнонациональной и религиозно-культурной толерантности;

5) поощрение со стороны РФ расширения спектра контактов отечественной интеллигенции и студенчества с представителями «голубиного» сектора зарубежной политической жизни, поддержку их реалистических начинаний российским общественным мнением и, в определенных случаях, тщательно подготовленными государственными акциями;

6) введение в учебные программы вузов обязательных образовательных стандартов по теории и истории культуры, религиоведению, философии, социологии, дипломатии, ориентирующих студентов и слушателей на освоение теории международных конфликтов и технологий работы с ними с позиций, предусматривающих расширение возможностей и действенности толерантных установок;

7) разработка учебных программ выделенного типа для курсов переподготовки государственных служащих, по роду своей работы занимающихся конфликтными ситуациями межконфессионального, межэтнического, межнационального и международного профиля.

В заключение уместно отметить, что успех усилий по утверждению в международной деятельности принципа толерантности возможен при последовательном отказе от «двойных стандартов» в оценке событий и тенденций внешней и внутренней политики, как Российской Федерации, так и ее партнеров.

Без широкого распространения толерантности глобализация может оказаться незавершенным социальным проектом, отличающимся от своих предшественников — нереализованных проектов только глобальными рамками. Без нее везде, где будут вспыхивать конфликты, будет сохраняться стремление разрешить их силой, а не убеждением.