Зарождение теорий несовершенной конкуренции (на примере экономического учения Э. Чемберлина и Дж. Робинсон)

Актуальность темы

В процессе формирования в России социально ориентированного рыночного хозяйства возрастает интерес к тем научным идеям и теоретико-методологическим положениям, которые позволяют глубже уяснить проблемы конкуренции в экономике, обеспечивающей достижение высоких социально-экономических результаюв общественного воспроизводства.

Большой опыт в создании конкурентной рыночной среды накоплен в зарубежных странах, где период экономических потрясений конца двадцатых — начала тридцатых годов XX в. явился отправным пунктом формирования нового, нетрадиционного понимания конкуренции Мировой экономический кризис 1929;1933 гг. обусловил завершение выработки после 1890−1920;х гг. «Высокой Теории» 1 неортодоксальных подходов к изучению конкуренции между предприятиями (фирмами) в условиях расширявшейся монополизации производственно-сбытовой деятельности в экономике. «Великая Депрессия» окончательно доказала несостоятельность господствовавшей до того времени в науке теории «совершенной» конкуренции и способствовала рождению нового учения о конкуренции и монополии. Это учение базируется на теории «монополистической» конкуренции Э. Чемберлина и теории «несовершенно!!» конкуренции Дж. Робинсон, фундаментальные идеи и положения которых сохраняют жизненность до настоящего времени, особенно для современной экономической науки и хозяйственной практики России.

Важнейшими обстоятельствами, определяющими ак1>алыюиь темы диссертационного исследования, являются следующие.

Во-первых, с точки зрения условий зарождения теорий О. Чем-берлина и Дж. Робинсон, существует необходимость исследован/.

1 Рима И. Х. Неоклассическая теория и раскол: 1890−1930 и // Современная жономп-ческая мысль// Общ. ред. В С. Афанасьева и Р М Энгова — М «Процесс». 1981 — С 51.

• историко-экономические факторы развития ведущих с гран мира на рубеже XIX — XX веков, обусловившие появление теорий «монополистической» и «несовершенной» конкуренции;

• научно-теоретические предпосылки, т. е. идеи и положения господствовавших в мировой экономической мысли в конце XIX — начале XX вв. научных направлений, прежде всего неоклассицизма и институ-ционализма, послуживших питательной средой для возникновения теорий Э. Чемберлина и Дж.Робинсон.

Во-вторых, важно проанализировать сущность самих теорий «монополистической» и «несовершенной» конкуренции, их общие черты, отличительные особенности, место и роль в современной экономической науке и хозяйственной практике, в том числе в обновлении российской экономической мысли и условий хозяйствования, реформировании отечественной экономики на рубеже XX и XXI вв.

В-третьих, нуждаются в уточнении те аспекты экономического учения Э. Чемберлина и Дж. Робинсон, которые позволяют выработать более четкое представление о сущности и условиях «монополистической» и «несовершенной» конкуренции.

Степень разработанности проблемы. Опубликование в 1е)" «! [ книг «Теория монополистической конкуренции» О. Чемберлина I! «Экономическая теория несовершенной конкуренции» Дж. Робинсон ведущими экономистами мира было воспринято как «революция» в микроэкономическом анализе XX в. и, несмотря на обоснованную научную критику их отдельных положений, указанные книги до сих пор снимаются трудами, внесшими значительный вклад в обновление 1еории фирмы (предприятия), функционирующей в конкурентной среде. Видными 5а-рубежными исследователями проблем «монополистической» и «песовершенной» конкуренции Э. Чемберлина и Дж. Робинсон явились (явшются) Дж. Бейн, Дж. Вайнер, Э. Р. Вайнтрауб, Д. А. Грэм, Дж.М.Кларк. Р. Г. Коуз., В. В. Леонтьев, Ф. Махлуп, Р. Пиндайк, И. Х. Рима, А. Ропкалия, Д. Рубинфельд, П. А. Самуэльсон, Дж.Дж.Стиглер, О. И. Уильямсон, Дж. Ф. Уэстон, Р. Хейлбронер, В. Феллнер, Г. Л. С. Шэкл и другие.

Проблематичнее складывалась судьба теорий Э. Чемберлина и Дж. Робинсон в России, где отношение к ним было весьма прошворечи-вым в периоды: 1) 1930;х — первой половины 1980;х гг. и 2) со второй половины 1980;х гг. до настоящего времени.

В первом периоде работы исследуемых экономистов анализировались критически, исключительно с марксистско-ленинских позиции2.

1 См.: Bain J. Chamberlin’s Impact on Microeconomic Companion lheon. Monopolistic Competition Theory: Studies and Impact/ Ld. b R.Kucnnc. — New York. 1967. Ваннср Дж. Кривые затрат и кривые предложения. В 3 г. /' Вехи жоиомическои мыс ш/1 lo i ред. В. М. Гальперина. — СПб.: «Экономическая школа». 1499 — I 2: 1еорпя фирмы. Вайнграуб О. Р. Теория общего равновесия" Современная жономическая мыс п> Общ. ред. B.C. Афанасьева и Р. М. Энтова. — М.: «llpoipecc». 1981. 1 р) м ДА 1с 1 о i затраты-выпуск и линейное программирование Гам же. Clark J.M. I eonomic Institutions and Human Welfare. — N.Y. 1957: Ko> * P I Природа фирмы Вехи жоно-мической мысли/ Под ред. В. М. Гальперина — СПб «Экономическая шко ia». 1994 -Т.2: Теория фирмы.- Леонтьев В «Слепое» 1еореппироваине Мею 1 (1 IOI I!* IС С К" <. 1 Я критика нео-Кембриджской школы" Леонп. ев В Экономические ксс leopnn. исследования, факты и полигика. — М.: Полипидл. 1990. 1ал>п Ф. leopnn фирмы маржиналистские. бихевиористские и правленческие' Вехи жоиомическои мыс ш/ Под ред. В М.Гальперина. — СПб.: «Экономическая шко ia». 1999 — 1 2 Кч^шя фирмыПиндайк Р. Рубинфельд Д. Микроэкономика. — М. «Экономика» — < Дс ю >. 1942. Рима И. Х. Неоклассическая теория и раскол: 1890−1930 п.' Современная жономическая мысль// Общ. ред. В. С. Афанасьева и РМЭшова — М Л Ipoi реч. «'S4 Ропкалия А. Сраффнанская революция Гам же. Сам иыон 11 Монопо шин конкуренция — революция в теории'' Вехи жоиомическои мыс ш/ По i рс i В. М. Гальперина. — СПб.: „Экономическая школа“. 1999 — 1 2 1еория фирмы. С пи-лер Дж. Дж. Теория олигополии/' Там же: Уильямсоп О II Микро жопомическии анализ// Современная экономическая мысль Общ ред В С Чфанасьева и Р. М. Энтова. — М.: „Прогресс“. 1981; Feilner W. Competition Among the 1 ew OligopoK and Similar Market Structures. — New York. 1949: У к юн Дж Ф Концепция и 1еория прибыли// Вехи экономической мысли/ Под ред В М I, а п. иерппа — С 116 Экономическая школа», 2000. — Т. З. Рынки факюров проп шок та llcilbmnci R Between capitalism and Socialism. Essays in political economics — Л. 1970. Шжд l Л С. 1 lo-вые направления в экономической leopnn. 1926;1939 Современная жономическая мысль'/ Общ. ред. B.C. Афанасьева и Р. М. Эшова — М • «llpoipecc». 1981.

2 См, например: Альтер Л. Б. Критика современной бржазпон поли шческоп жоиомии. — М.: «Наука», 1972; Афанасьев B.C. Экшы рашшия бржашоп ноли i ическон экономии (очерк теории). — М.: «Мысль». 1971. Б помин 11 1 Очерки еовременпон буржуазной политической экономии США. — М.: Госполпиндак 1956. Он же Крп.

При этом более острой критике подвергалась теория Э. Чемберлина и меньше упреков заслуживала теория Дж.Робинсон.

Во втором периоде начался переход к нетенденциозному анализу данной проблемы. Заметный вклад в формирование новых представлений о теориях «монополистической» и «несовершенной» конкуренции в 1990;х внесли такие ученые, как: М. В. Бойко, В.В.Г ромыко, Г .11. Журавлева, И. В. Липсиц, Л. Л. Любимов, Е. М. Майбурд, Б.Мильнер. С. С. Носова, Р. М. Нуреев, Ю. Я. Ольсевич, В. Сорокина, К.Ю.'Готьев, P.A. Фатхут-динов, А. Г. Худокормов, В. Л. Шейнис, Р. М. Энтов, А. Ю. Юданов, Я. С. Ядгаров и др. В их трудах1 очевиден научный, взвешенный подход к тика буржуазной политической экономии. В 3 i. — М.: Изд-во ЛИ СССР. 1962. — Т. 2 Раздел 2- Буржуазные экономические теории и экономическая политика империалистических стран/Отв. ред. А. Г. Милейковский. — М.: «Мысль». 1971: Гурвпч О. Влияние монополий на движение цен в США// Проблемы экономики. — 193. x № 3: Далии С. Монополия и движение цен в современном кризисе// Мировое хозяйство и мировая политика. — 1933. № 8: Замятнин В. Н. История экономических учений: Учебное пособие. — 3-е изд. — М.: «Высшая школа». 1964. — Глава XXIX. Ко ¡-лона 1С Ь Моты нолии и их буржуазные критики. (Об экономических ми лядах пдеолоюв пемононо-листической буржуазии США). — М.: «Мысль». 1966: Кришка буржуашых теории государственно-монополистического кашпализма’Под ред. А1 Ми ¡-ейковскот оМ.: «Наука», 1984; Критика современной буржуазной полиi жопомии' Oib. ред. А. Г. Милейковский, И. М. Осадчая. — М.: «Наука». 1977: Монополистическое ценообразование: Проблемы и законо. мерности/Отв. ред. Никипш С 1 — 1 • «Паука». 1980. Наумова Г. Р. Российские монополии (исючниковедческие проблемы — М. Ии-во Моск. ун-та. 1984: Никитин С. М. Теории сюимосш и их жолюцпя. — М.: «Мысль». 1970: Ночевкина JI. I1. Интенсификация производства и eipyKiypa жономпки в капиталистических странах. — М.: «Наука». 1982: Полунина Г. В. Mnoi оо i раслевые концерны в системе современного капитализма. — М.: «Мысль». 1980: Рудакова П. Г. Капиталистическая монополия: ее политэкономическая природа и формы жономпче-ской реализации. — М.: Изд-во Моск. ун-та. 1976: Рындина М.1Г Методолот ня буржуазной политической экономии. — М.: «Мысль». 1969; Се[алл Я. Новейшие «опфове-ния» англо-американской политэкономии/' Проблемы экономики. — 1934. jY" (•>. Хро-мушин Б. Буржуазные теории политической экономии. — М.: Полипидат. 1972. — I лапа 5 — § 2, и др.

1 См.: Бойко М. В. Теория несовершенной конкуренции и рыночный механизм' Соревнование двух систем: капитализм и социализм/ Преде, ред coneia A.M.Румянцев, — М.: «Наука», 1990: Брагина Е. Конкуренция — любимое дшя рынка 1')1() -1997. — № 4- Гальперин В. М. Игнатьев С.М. Мортюв В II Мнкрожономнка-Учебник. В 2 т. /Общая ред. В. М. Гальперина — СПб.: «Экономическая шко ia>>. Громыко В. В. Поведение фирмы в условиях монополии. Поведение фирмы в условиях несовершенной конкуренции// Экономическая теория (политэкономия): Учебник. — 3-е изд.//Под ред. В. И. Видяпина и Г. П. Журавлевой. — М.: Рг)/. 2000. — Гл. 15. 16- История экономических учений. Часть 11: Учебник/Под ред. А. Г. Худокормова. анализу научно-теоретической деятельности и концептуальных положений теорий Э. Чемберлина и Дж.Робинсон. Однако в течение всего вышеуказанного периода эволюции отечественной историко-экономической науки в России не выполнялись ни диссертационные, ни монографические исследования, предметом которых являлось бы комплексное изучение творческого наследия Э. Чемберлина и Дж. Робинсон, положившим начало всемирно известной ныне теории несовершенной конкуренции в рыночной экономической среде.

Цель диссертации заключается в коми 1ексном исторнко-экономическом исследовании теорий монополистической конкуренции Э. Чемберлина и несовершенной конкуренции Дж. Робинсон и выявлении на этой основе специфики их содержания и влияния на последующее обновление теоретической экономики и практики хозяйствования.

Задачи исследования.

Во-первых, рассмотреть особенности социально-экономическою развития ведущих стран мира в конце XIX — первой феги XX вв., обусловившие рост концентрации производства и централизации капитала и.

М. Изд-во МГУ, 1994 — Г л 3. Майбурд Ь М Введение в исюршо жономическои мысли От пророков до профессоров — 2-е и и — 1 «Де ю». 2000 I lii/heiopo тиев I' К единой теории цены, диалог научныч шко i ' Г) МО — 1996 — j" х Пимшш С Глазова Е, Степанова М Г осдарслво и проо icmj монопо imii ! лм же Никифоров А. Ценовое регулирование еиеивенныч монопо пш Вопросi>i жопо-мики — 1998 — № 4. Ольсевич Ю Я Конкуренция п монопо шя и ус ювия рыночной и переходной экономики (1еория ') Чембер шпа шесть тсслт lunn снуия Чсмбср-лин Э Геория монополистической конкуренции (Реориешлция icopiiii сюимос ¡-и) -М «Экономика», 1996 Нредис ювие. Рованова ИМ Эво поция bii 1я юн на конк-ренцию и практика антимонопольного регулирования опыт upan с pasunmii рыночной экономикой// Экономический журнал — 2001 — № 2. С орокипа В Маири-ально-техническое снабжение и сбыт в западных фирмач ' МЭМО 199S Л" ' 11 Тотьев К. Ю. Конкуренция и монополии Правовые аспемы рег шровапня — М Юридич фирма «Кош рак г» — И зл Дом «ИНФР -1» 199(> Oai чу i типов I' Конкурентоспособность экономика, сграгепгя. управ lenne Учебное пособие — 1 «ИНФРА-М», 2000, Энтов Р М «Совершенный» рынок в современной sana гнои экономической теории// Соревнование двуч систем нашил ним и соттиа ним Про к ред. совета А. М. Румянцев. — М «Наука», 1990, Юданов К) Конкуренция теория и практика. — М.: «Акалис», 1996, Юрков С Предпршшмате тьиво и нововве тения в современных фирмах// Там же — № 9. Ядтаров Я С Исюрия жономпческич чешш Учебник 4-е изд. — М. «ИНФРА-М». 2000 1 i 18. и тр преобладание монополистических тенденций в деятельности субъектов рыночных отношений.

Во-вторых, обобщить воззрения наиболее видных родоначальников маржинализма и, в том числе, неоклассического направления экономической мысли в части, касающейся теоретико-методологических основ взаимодействия конкуренции и монополии.

В-третьих, выявить сущностные черты представлений основоположников институционализма (1890−1930;е гг.) о соотношении конкурентных и монополистических начал в экономике.

В-четвертых, исследовать учение о конкуренции и монополии, разработанное в трудах Э. Чемберлина и Дж. Робинсон, систематизировав общие черты и отличительные особенности их теорий.

В-пятых, показать новаторскую сущность тех аспектов учения Э. Чемберлина и Дж. Робинсон, которые предопределили пересмотр ранее господствовавших в экономической теории взглядов по проблематике соотношения конкуренции и монополии.

В-шестых, обосновать положение о том, что создание Э. Чембер-лином и Дж. Робинсон учения о конкуренции и монополии одновременно способствовало формированию новых теорий стоимости, ценообразования, рынков факторов производства и распределения доходов в условиях социально ориентированной рыночной экономики.

В-седьмых, раскрыть значение важнейших теоретико-методологических положений и идей учения Э. Чемберлина и Дж. Робинсон для развития современной зарубежной и российской экономической науки и хозяйственной практики.

Объект исследования — историко-экономические и нау чно-теоретические предпосылки формирования и содержание теории монополистической конкуренции Э. Чемберлина и теории несовершенной конкуренции Дж. Робинсон, находящих широкое применение в современной экономической теории и хозяйственной практике.

Предметом исследования являются общие черты и особенности теоретико-методологических положений Э. Чемберлина и Дж. Робинсон, которые способствовали формированию современного микроэкономического анализа и совершенствованию деятельности субъектов рыночных отношений.

Теоретической и методологической основой диссертации явились положения и выводы, содержащиеся в: литературе по истории экономической мысли второй половины XIX — XX вв.- работах Э Чемберлина и Дж. Робинсон и продолжателей их идейдиссертационных исследованиях по проблемам демонополизации рыночных экономических отношенийучебниках, учебных пособиях, моно[ рафиях и статьях, затрагивающих проблемы конкуренции и монополии, экономики предприятия (фирмы), поддержания рыночного равновесиязаконодательные акты Российской Федерации по вопросам конкуренции и монополис ш-ческой деятельности в экономике.

Научная новизна диссертационной работы заключается в юм, что в ней впервые в российской историко-экономической науке проведено комплексное исследование предпосылок зарождения и особенностей содержания теории монополистической конкуренции Э. Чемберлина и теории несовершенной конкуренции Дж. Робинсон, позволяющее выявить их непреходящее значение в развитии всемирной и огечесл венной истории экономики и экономической мысли.

К наиболее существенным научным результатам данной работы относятся:

1) доказано, что в результате роста концентрации нрон зводс 1 ва и централизации капитала вновь возникните проблемы социально-экономического развития ведущих стран мира в конце XIX — первой трети XX вв. показали несостоятельность классической модели механизма взаимодействия конкуренции и монополистической деятельности в экономике;

2) обобщены и систематизированы предшествовавшие учению Э. Чемберлина и Дж. Робинсон альтернативные позиции предстаете ¡-ей неоклассического направления экономической мысли и лидеров инсти-туционализма (1890−1930;е гг.) о соотношении в экономике конкурентных и монополистических начал;

3) выявлены ставшие общепринятыми в современной теоретической экономике нововведения Э. Чемберлина и Дж. Робинсон в области учения о монополии и конкуренции и особенностях ценообразования на рынке с несовершенной конкуренцией;

4) раскрыты общие черты и отличительные признаки теорий монополистической и несовершенной конкуренции, показана их значимость для совершенствования современной экономической на>ки, с одной стороны, в направлении аналитического исследования и выделения конкретных видов конкуренции, а с другой — изучения определенных видов конкуренции в згвисимости от законодательного регулирования, степени концентрации и диверсификации производства и дифференциации продукта;

5) аргументирована вытекающая из учения Э. Чемберлина и Дж. Робинсон необходимость формирования в стране инонациональных предпосылок, обусловливающих создание и сохранение конкурентной среды, требуемой для осуществляемых ныне социально ориентированных рыночных преобразований.

Практическая значимость работы состоит в том, что ее результаты:

— дают системное представление о зарождении и сущности теорий монополистической и несовершенной конкуренции Э. Чемберлина и Дж. Робинсон, благодаря которым был коренным образом обновлен инструментарий микроэкономического анализа в экономической на> ке;

— содержат доказательства и аргументы о целесообразности более широкого использования ключевых положений теорий Э. Чемберлина и.

Дж.Робинсон в процессе нынешнего реформирования экономики России;

— позволяют уточнить и дополнить учебный процесс по истории экономической мысли XX в. в интересах повышения уровня профессиональной подготовки студентов и аспирантов, оказания помощи в преподавании соответствующих разделов экономической теории.

Апробация исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования применяются в учебном процессе по дисциплине «История экономических учений» со студентами Российской экономической академии им. Г. В. Плеханова и были использованы в выступлениях на Четырнадцатых и Пятнадцатых Международных «Плехановских чтениях» в РЭА им. Г. В. Плеханова (2001, 2002 гг.), а также изложены в шести публикациях автора общим объемом 2,3 п.л.

Заключение

.

1. Теории монополистической и несовершенной конкуренции Э. Чемберлина и Дж. Робинсон возникли как закономерное следствие социально-экономического развития ведущих стран мира и эволюции основных направлений и школ мировой экономической мысли в конце XIXначале XX вв. Их непосредственными предшественниками явились теории конкуренции и монополии, разработанные некогда лидерами классической политической экономии, а затем родоначальниками неоклассического и институционально-социального направлений всемирной экономической мысли.

В свою очередь появление неоклассики было результатом маржинальной революции, происшедшей в экономической науке в течение 7090-х гг. XIX в. Маржиналисты, как и классики, проявили себя сторонниками принципа laissez faire, приверженцами «чистой теории» и, опираясь на новые методологические принципы, в соответствии с которыми предметом политэкономии является рациональное использование ограниченных ресурсов в интересах роста общественного благосостояния, а исходной базой исследований — обмен, преобладание статического подхода к экономике, неклассовый анализ и т. д., «создали целостн ю теоретическую систему, охватившую все разделы политической экономии» [12. Т.З. С. 109]. В 1890-х гг. эта система, дополненная А. Маршаллом, Дж.Б.Кларком и В. Парето, получила название «неоклассического направления» и заняла господствующее место в экономической науке ведущих стран.

Почти одновременно с неоклассическим направлением зародилось и институционально-социальное направление. Наиболее видные деятели институционализма отчасти «продолжили общую линию немецкой исторической школы» [26. С. 71] и выступили «первыми критиками неоклассической теории» [23. С. 74], подготовив тем самым почву для возникновения теорий «монополистической» и «несовершенной» конкуренции.

2. В начале 1930;х гг. с ревизией ортодоксальной неоклассической рыночной концепции, попыткой расстаться с ее теорией «совершенной» конкуренции и создать новое учение о конкуренции, лежащее в основе теории стоимости и распределения, независимо друг от друга выступили в США — Э. Чемберлин и в Англии — Дж.Робинсон. Благодаря их научно-теоретическим разработкам, как отмечал Й. Шумпетер, — пришлось признать, что устарели «обе крайние модели рынка: 1) чистой или совершенной монополии, 2) чистой или совершенной конкуренции и что действительность представляет собой „гибрид обоих“. Поэтому преобладающей стала не теория „чистой конкуренции“ и не теория „чистой монополии“, а „теория монополистической (или неполной) конкуренции“ .» [163. С. 975−976].

Американским и английским ученым в их учении подверглась критике и теория стоимости неоклассиков, как нереалистическое теоретическое построение, базирующееся на предположениях о господстве свободной конкуренции и оптимизирующей роли рыночного механизма. В этих сферах анализа традиционное неоклассическое направление уступило свои позиции теории монополистической конкуренции, анализу рыночных структур и кейнсианству.

3. Э. Чемберлин в своей книге «Теория монополистической конкуренции» предложил оригинальную теорию конкуренции, обосновав идею синтеза монополии и конкуренции. Это повлекло глубокий пересмотр слс лившихся концептуальных представлений о механизме функционирования и развития рынков, формирования издержек производства и цен, закономерностей взаимодействия спроса и предложения. Определив монополию как контроль над рынком и, следовательно, над ценой, ученый построил модель рынка, на котором действует значительное число независимых продавцов схожей продукции. Каждый из них в большей или меньшей степени является монополистом.

Основные теоретико-методологические нововведения американского ученого в рамках его теории заключаются в следующем.

А) Центральная роль в анализе монополистической конкуренции отводится дифференциации продукта, которая трактуется весьма широко:

• она означает не только свойства продукта — его качество, стиль, упаковку и т. п., но и все условия реализации и условия, сопутствующие продаже товара, в том числе пространственное местонахождение продавца;

• дифференциация продукта обеспечивает обособление рынка для отдельной фирмы за счет разрыва в цепи субститутов и создает предпосылки контроля над ценой;

• если продукт дифференцирован, его продавец в одном лице является одновременно и монополистом, и конкурентом;

• дифференциация продукта предполагает, что монополистический фактор в том или ином объеме присутствует во всей системе цен;

• на основе дифференциации вместо единого рынка складывается сеть частично обособленных, но взаимосвязанных рынков с широким разнообразием цен, издержек, объемов продуктов той или иной товарной группы;

• дифференциация продукта создает определенные ограничения власти монополиста над ценой, так как:

— существуют товары — субституты;

— спрос на отдельные виды товаров может иметь высокую эластичность по цене, в результате чего цена данного монополизированного товара может и не быть выше цен сходных товаров, и прибыль не обязательно должна превышать установившуюся норму;

— монопольная сверхприбыль возникает у тех продавцов, которые, будучи защищены от вторжения конкурентов, увеличивают спрос на свою продукцию. Рост объема реализации продукции позволяет снизить издержки производства и увеличить прибыль. Поэтому максимизация прибыли в условиях монополистической конкуренции достигается при более высоком уровне цены и при меньшем объеме производства по сравнению с ситуацией в модели чистой конкуренции.

Б) Э. Чемберлин по-новому рассматривает проблему спроса, подходя к нему (с учетом его объема и эластичности) не как к чему-то данному, заранее установленному, — как было принято в традиционной неоклассической модели конкуренции, а как к параметру, на который производитель-монополист может достаточно эффективно воздействовать. Тем самым автор «Теории монополистической конкуренции» обратил внимание на важнейшую закономерность функционирования развитой экономики (создание новых рынков, формирование потребительского спроса и управление им) и, таким образом, внес вклад в развитие маркетинга.

В) Большая заслуга Э. Чемберлина состоит в исследовании проблемы сбыта, которую недооценивала, а подчас даже игнорировала ортодоксальная неоклассическая теория совершенной конкуренции, демонстрируя отрыв от реальной экономической действительности По Э. Чемберлину, издержки сбыта включают все затраты, связанные с созданием рынка или формированием необходимого спроса на продукт фирмыбез необходимых затрат на торговую информацию или рекламу новые продукты вряд ли можно было реализовать.

Отсюда следует принципиальный вывод Э. Чемберлина: в условиях развитого рынка цены выступают далеко не решающим фактором конкуренции. Монополистическая конкуренция строится прежде всего на качестве продукта и привлекательном обслуживании потребителя.

Г) Создавая теорию монополистической конкуренции, американский экономист одновременно занимался реориентацией старой, или, разработкой новой теории стоимости (имея в виду под «стоимостью» единство полезности товара и затрат на его производство. Традиционная неоклассическая теория стоимости имела дело с регулированием цены заданного потребителем товара, обходя стороной вопрос о регулировании продукта при заданной цене, а также перестройкой цены в связи с изменением продукта или установлением цены на совершенно новый продукт.

Д) Употребляемый в теории Э. Чемберлина термин «монополизация» связан не только с дифференцированным продуктом. Он анализировал и проблему ограничения конкуренции в результате образования на тех или иных рынках малого количества продавцов, контролирующих какую-то часть сбыта продукции. Речь идет об олигополии, при которой на стороне предложения выступает незначительное количество предприятий, а фактор дифференциации продукта не играет существенной роли. В условиях олигополистического рынка возникает проблема взаимозависимости компаний, каждая из которых стремится к максимизации прибыли, и взаимоприспособления конкурентов в объеме поставок продукции и ее ценах. В результате «каждая компания, предпринимая шаги по изменению своей цены, должна учитывать реакцию конкурентов и связанные с ней последствия. Чемберлин приходит к заключению, что на таких рынках тенденция к параллелизму ценовых дейс г-вий и к ценовому лидерству возникает стихийно, как результат стихийного взаимодействия экономических субъектов» [55. С. 32].

4. Главный вопрос, который привлек внимание Дж. Робинсон, -обусловленное неравновесным состоянием рынка поведение крупных компаний, обладающих высоким уровнем концентрации производства. Каждая из таких компаний, вследствие своих размеров и возможности создавать большой объем продукции, способна оказывать влияние на рыночный процесс, что не в состоянии сделать мелкие, атомизирован-ные хозяйственные звенья, действующие в модели совершенной конкуренции.

В неизбежности укрупнения предприятий (фирм) и роста монополизма в экономике Дж. Робинсон видела и отдельные преимущества, которые порождают крупномасштабное производство, позволяющее снижать издержки на единицу продукции и наращивать выпуск в большинстве отраслей. Но экономия на масштабах деятельности, на ее взгляд, ведет к сосредоточению все большей части отраслевого производства в руках ограниченного числа крупных компаний.

В своей книге «Экономическая теория несовершенной конкуренции» Дж. Робинсон в качестве важнейших исследовала такие вопросы, как:

• способность гигантских корпораций осуществлять регулирующее воздействие на рыночное соотношение спроса и предложения (например, через квоты и программы ограничения притока в отрасль капитала), а также на сами рыночные структуры. Дж. Робинсон признавала возможность возникновения и отраслевой монополии, связывая ее с централизацией управления отраслью, фиксированием цен в условиях олигополистической структуры. Ограниченное количество крупных компаний в отрасли избавляет ее от ценовой конкуренции, способной перерасти в дорогостоящую для всех участников олигополии ценовую войну;

• использование крупной компанией цены в качестве инструмента воздействия на спрос и регулирования объема сбыта продукции. Для этого применяется ценовая дискриминация, означающая сегментацию рынка данного товара на основе учета разной эластичности спроса по цене у различных групп потребителей. С точки зрения Дж. Робинсон, маневрирование ценами способствует, с одной стороны, гибкому приспособлению производителя к дифференцированным рыночным сегментам и меняющейся конъюнктуре, а с другой — расширению рынка.

• монополия покупателя, или, монопсония (на рынке труда и капитала). Детально проанализировав спрос отдельного нанимателя на труд и спрос на труд в отрасли. Дж. Робинсон доказывает, что «когда мы утверждаем: монополист сообразует выпуск продукции со своими предельными издержками производства, то мы уже подразумеваем, что по отношению к используемым факторам производства этот монополист является монопсонистом. Таким образом, закономерности монополии «включают в себя» закономерности монопсонии, и оказывается, что при исследовании монополии мы неявно применяли принцип монопсо-нии"[48. С. 313];

• монополистическая и монопсонистическая эксплуатация труда. Исследуя первый вид эксплуатации труда, Дж. Робинсон доказывает, что «основной причиной эксплуатации служит меньшая, чем абсолютная, эластичность предложения труда или спроса на продукцию» [Там же. С. 370]. Монопсонистическая же эксплуатация труда наблюдается тогда, когда «заработная плата работников будет равна цене предложения труда, а последняя в каждом отдельном случае будет ниже, чем стоимость предельного физического продукта труда» [Там же. С. 387]. «Эксплуатация труда, связанная с несовершенством рынка, может быть устранена не путем формирования совершенного рынка труда, а путем установления минимальной заработной платы» [Там же. С. 392]- в решении этой проблемы важная роль принадлежит деятельности профсоюзов наемных работников.

5. Зарождение нового учения о «монополистической» и «несовершенной» конкуренции Э. Чемберлина и Дж. Робинсон, означавшее и становление новой концепции стоимости, имело настолько важное значение для дальнейшей эволюции экономической науки, что в научном мире стали говорить о свершении «революции» в микроэкономике, которая, с точки зрения Г. Л. С. Шэкла, не овладела умами экономистов до настоящего времени [См.: 74. С. 84, 86].

6. Теории монополистической конкуренции Э. Чемберлина и несовершенной конкуренции Дж. Робинсон имеют как некоторое сходство, так и принципиальные отличия друг от друга, что, думается, не мешает объединить их единым термином «учение». При этом мы едва ли вступаем в непримиримое противоречие с Э. Чемберлином, который сам указывал: «самая большая ошибка — представление, будто это лишь два разных названия одного и того же явления», поскольку к сказанному добавил: «Впрочем, в первом разделе главы (имеется в виду глава IX его книги. — В.Б.) признается сходство технических приемов исследования тех частей предмета, с которыми имеют дело и та и другая теория» [72. С. 2*2].

С учетом этого, общее, присущее данным теориям, видимо, может быть сведено к: исследованию реальных условий хозяйственной деятельности, которыми не занималась теория совершенной конкуренции;

• новому решению проблем стоимости, распределения доходов и рыночного ценообразования;

• использованию технических приемов исследования «конкретно в тех частях., где речь идет о соотношениях между ценой и количеством при отсутствии монопсонии, о дискриминации, о случаях малочисленности фирм, о варьировании продукта и об издержках сбыта» [72. Прим. 2].

Отличия же теорий несовершенной и монополистической конкуренции более многообразны. Например:

• во многом различаются цель и задачи исследований Э. Чемберлина и Дж. Робинсонпонятие слитности конкуренции и монополии", красной нигыо проходящее через все исследование Э. Чемберлина, «совершенно отсутствует в книге Робинсон» [72. С. 256];

Дж.Робинсон представляла монополию и конкуренцию как взаимоисключающие друг друга явления, о чем свидетельствуют, например, главы «Равновесие при монополии» и «Равновесие при конкуренции» ее книги, а также толкование монополистической прибыли и анализ «эксплуатации» факторов производства с точки зрения Дж. Робинсон, при несовершенной конкуренции труд «эксплуатируется», так как наемный работник оплачивается в соответствии с его предельным продуктом, помноженным на предельный доход, а это дает меньшую величину, чем произведение его предельного продукта на цену. По Э. Чемберлину «не только труд, но все участвующие факторы получают при монополистической конкуренции оплат) меньшую, чем рыночный эквивалент их предельных натуральных продуктов» [Там же. С. 267]- несовпадение в понимании Э. Чемберлиноми и Дж. Робинсон сущности гомогенности товаров «дает возможность в ярком свеге видеть ту пропасть, которая разделяет монополистическую и несовершенную конкуренцию [См.: Там же. С. 261−262]*;

7. Практический опыт хозяйствования в зарубежных странах после второй мировой войны подтвердил жизненную силу нового учения. Конкуренция не только не уступила место монополии, а «возродилась с утроенной энергией. Жизнеспособность конкуренции действительно во „Среди товаров, которые Робинсон прямо называет в качестве примеров.. гомогенности. значатся автомобили. Этот же самый пример с авшмобилями использовал и я. — подчеркивает Э.Чемберлин. — но с противоположной целью, а именно, чтобы показать полную непригодность любой теории, которая принимает их за юмо-генные, и чтобы установить, таким образом, необходимость 1еории монополистической конкуренции, ясно признающей их гетерогенность“ [ 72. С. 261]. многом объясняется той дифференциацией продукта, которую, как это отметил Чемберлин, создают конкурирующие фирмы» [72. С. 13].

Хозяйственная практика выявила факторы, усиливающие как конкуренцию, так и монополизм в экономике. Конкурентное поведение хозяйствующих субъектов усиливается вследствие: относительного повышения эффективности малых и средних фирм по сравнению с крупными и увеличения численности и удельного веса первых по сравнению со вторымидиверсификации производства у крупных фирмувеличения числа конкурентов в общей обстановке экономического роста, возросшей межотраслевой мобильности факторов производствалиберализации международной торговли, региональной интеграции, появления новых мировых центров развитияпроведения государствами политики поощрения конкуренции и противодействия монополии.

Усиление монополистического поведения товаропроизводителей обусловлено следующими факторами: ускорением концентрации капитала в условиях быстрого роста, расширением роли транснациональных корпорацийусилением дифференциации продукта вследствие роста доходов, возвышения потребностей, ускорения научно-технического прогрессаповышением необходимых расходов на НИОКР в наукоемких отрасляхусложнением отраслевой структуры производства, резким повышением роли инфраструктуры.

Анализ приведенных двух рядов зависимостей предполагает необходимость учитывать, что:

• частичная монополизация охватила практически всю сферу рынка и почти не осталось полностью стандартизированных, недифференцированных продуктов различных предприятий (фирм), поскольку сама дифференциация очень редко сводится только к торговой марке;

• конкуренция между частичными монополистами, не взирая на смягчающее ее общее расширение рынков, возросла и ужесточилась;

• соотношение элементов монополии и конкуренции в разных секторах экономики может резко различаться, так же резко может различаться в них и реакция агентов на рыночные сигналы.

Отсюда, видимо, можно сделать вывод о том, что уровень неопределенности и нестабильности поведения «конкурирующих монополистов» на рынке возрастает. Имея в виду, что монополистическая конкуренция (особенно в ее современных формах и масштабах) хотя и обладает огромной жизненной силой, вместе с тем она явно не представляет собой самонастраивающегося механизма, а потому нуждается в государственном регулировании, — что и делается ныне во многих странах в чрезвычайно развитых, разнообразных и гибких формах, дифференцированных по регионам, отраслям и видам деятельности.

8. За истекший после возникновения теорий рынка с несовершенной (монополистической) конкуренцией период экономическая мысль заметно продвинулась вперед в исследовании сложного и разнопланового современного рынка. Отказавшись от примитивного деления рыночных структур на «совершенно конкурентные» и «чисто монополистические», например, теория монополистической конкуренции выделила целый ряд характеристик и свойств рыночного механизма, которые плохо укладываются в русло традиционных представлений и серьезно пересматриваются. Поэтому «осмысление этих теоретических результатов необходимо отечественной науке как для лучшего понимания особенностей товарного производства в условиях современного капитализма, гак и для решения многих насущных проблем развития рыночных отношений у нас в стране» [9. С. 170].

В связи со сказанным, уместно вспомнить предвидение Э. Чем-берлина, который утверждал, что, каковы бы ни были трудности определения границ экономической науки, они «раздвигаются при переходе от теории чистой к теории монополистической конкуренции» [72. С. 345].

На рубеже XX — XXI вв. в области исследований конкуренции и монополии появляются новые элементы [См.: 122. С. 43−45]'. В частности, происходит постепенная смена категории «конкуренция» на более широкое понятие «взаимодействия фирм на рынке». Для эффективного взаимодействия фирм на рынке одинаково важными являются и конкурентный процесс (теория добросовестной конкуренции) и конкурентный результат (экономическая эффективность во всех ее формах). При этом выдвигается новая концепция конкурентного результата, под которым подразумевается не некая точка и не однозначно определяемая линия, а область возможных равновесий, заданная верхней и нижней границами.

9. Сложное положение дел в российской политической экономии 1930;х — первой половины 1980;х гг. повлияло на то, что она, основываясь на марксистской методологии экономического анализа, доказывата ненаучный, «ошибочный» характер многих положений теории Дж. Робинсон и «полную несостоятельность», «апологетическую сущность» теории Э.Чемберлина. Однако со второй половины 1980;х и в 1990;е гг. подходы к исследованию учения названных экономистов существенно изменились. В настоящее время в российской экономической науке при анализе теорий несовершенной и монополистической конкуренции преобладают не идеологизированные подходы и оценки, а научные критерии и выводы. Это сближает позиции современных отечественных экономистов по отношению к учению Дж. Робинсон и Э. Чемберлина с точкой зрения П. Самульсона, по словам которого именно «в 30-х годах. Э. Чемберлин из Гарвардского университета и Джоан Робинсон из Кембриджского университета дали анализ монополистической, или несовершенной конкуренции» [50. С. 343].

1 Подробнее по этому вопросу см.: Hunt S.D. A general theory of competition. L., 2000: Antitrust goes global. Eds. by Evenett S. Lehmann A" Steil В. Brookings institution. W. DC. 2000.

Однако, главное, что сумели показать в своем учении Э. Чемберлин и Дж. Робинсон заключается, очевидно, в том, что «обладая огромной жизненной силой, конкуренция — будь то „монополистическая“ либо „несовершенная“ — непременно нуждается в создании механизма, который бы обеспечивал и гарантировал ее сохранение» [89. С. 415].