Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Топографические взаимоотношения анатомических структур шейного отдела позвоночного канала по данным магнитно-резонансной и рентгеновской компьютерной томографии

Диссертация: Топографические взаимоотношения анатомических структур шейного отдела позвоночного канала по данным магнитно-резонансной и рентгеновской компьютерной томографии
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Полученные результаты дают возможность математически точно определить возможность повреждения спинного мозга с корешками спинномозговых нервов грыжей диска или любым другим новообразованием в позвоночном канале (опухолью, абсцессом, отломком позвонка). Это позволяет предотвратить неоправданные хирургические вмешательства и последующую инвалидизацию больных, что имеет не только медицинское… Читать ещё >

Топографические взаимоотношения анатомических структур шейного отдела позвоночного канала по данным магнитно-резонансной и рентгеновской компьютерной томографии (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Размерные характеристики позвоночного канала и его структур. (Обзор литературы)
  • Глава 2. Материал и методы исследования
    • 2. 1. Общая характеристика материала
    • 2. 2. Методы исследования больных
    • 2. 3. Методы измерений и математической обработки
  • Глава 3. Размеры позвоночного, спинномозгового каналов, спинного мозга, протрузий и грыж межпозвонковых дисков
    • 3. 1. Размеры позвоночного канала на уровнях С2-Т
    • 3. 2. Размеры спинномозгового канала «дурального мешка» на уровнях С2-Т
    • 3. 3. Размеры спинного мозга на уровнях С2-Т
    • 3. 4. Размеры протрузий и грыж межпозвонковых дисков на уровнях С2-Т
  • Глава 4. Обсуяедение полученных данных

В настоящее время во всем мире господствует вертеброгенная концепция болей в спине, шее и даже конечностях. Считается, что боли могут быть корешковыми или некорешковыми проявлениями остеохондроза или грыжи межпозвонкового диска.

Однако авторы не объясняют что такое «корешковая» боль, чем она отличается от других болей. Вопрос этот закономерен, если учесть, что за пределами спинномозгового' канала («дурального мешка») корешков спинномозговых нервов нет, а есть только спинномозговые нервы (2,3,8,15).

К настоящему времени уже представлены убедительные доказательства того, что в грудном и поясничном отделах позвоночного столба не только корешки, но и спинномозговые нервы не могут быть сдавлены ни грыжами дисков, ни костными разрастаниями в силу топографо-анатомических особенностей этих отделов позвоночника (4,10,11,26,35,36).

Однако сторонники хирургического лечения упорных шейных болей на схемах МРТ показывают сдавление грыжей спинного мозга. Поэтому можно допустить, что вместе со спинным мозгом страдают и корешки спинномозговых нервов.

Целью нашего поиска в литературе явилось выяснения вопроса: могут ли грыжи дисков, которым отдается приоритет в формировании стенозов позвоночного канала на шейном уровне, сдавить спинной мозг с корешками спинномозговых нервов.

Для решения этого вопроса необходимо установить точные размеры всех анатомических структур внутри позвоночного канала, для чего нужно определить площади поперечного сечения позвоночного канала, «дурального мешка», спинного мозга, протрузий и грыж межпозвонковых дисков на уровне разных шейных сегментов.

Цель исследования ,.

Определить анатомические взаимоотношения внутрипозвоночных структур с целью выяснения возможности сдавления спинного мозга с корешками спинномозговых нервов протрузиями и грыжами дисков в шейном отделе позвоночного канала.

Задачи исследования.

1. Уточнить сагиттальные, фронтальные размеры и площади поперечных сечений позвоночного канала на уровне С2-Т1.

2. Определить сагиттальные, фронтальные размеры и площади поперечных сечений спинномозгового канала («дурального мешка») на уровнях С2-Т1. |.

3. Определить сагиттальные, фронтальные размеры и площади поперечных сечений спинного мозга на уровнях С2-Т1.

4. Определить сагиттальные размеры и площади поперечных сечений протрузий и грыж межпозвонковых дисков на разных уровнях.

5. Определить соотношения площадей поперечных сечений протрузий и грыж межпозвонковых дисков, — спинного мозга и позвоночного канала.

6. Определить возможность или невозможность сдавления протрузиями и грыжами межпозвонковых дисков спинного мозга с корешками спинномозговых нервов в позвоночном канале на шейном уровне.

Научная новизна исследования.

Получены достоверные количественные данные о площадях поперечных сечений позвоночного, спинномозгового каналов, спинного мозга, грыж и протрузий межпозвонковых дисков.

Предложена технология диагностики возможного повреждения гры жей диска спинного мозга с корешками спинномозговых нервов.

Практическое значение полученных результатов.

Сформулированы рентгенологические показания к проведению МРТ шейного отдела позвоночника при шейных болевых синдромах.

Полученные результаты дают возможность математически точно определить возможность повреждения спинного мозга с корешками спинномозговых нервов грыжей диска или любым другим новообразованием в позвоночном канале (опухолью, абсцессом, отломком позвонка). Это позволяет предотвратить неоправданные хирургические вмешательства и последующую инвалидизацию больных, что имеет не только медицинское, но и социальное значение. i.

Апробация материалов диссертации.

Основные положения диссертационной работы были доложены на научно-практической конференции молодых ученых 2007, научно-практических конференциях ФГУ «Российский научный центр рентгенора-диологии Росмедтехнологий» 2007, 2008.

Положения, выносимые на защиту.

Сагиттальные размеры грыж дисков не отражают их истинных взаимоотношений со спинным мозгом и корешками спинномозговых нервов.

Точное представление о занимаемом объёме и расположении спинного мозга, грыж и протрузий межпозвонковых дисков в позвоночном канале дают площади поперечных сечений каждого из них.

Спинной мозг не может быть сдавлен грыжей диска, если сумма поперечных сечений площадей спинного мозга и грыжи меньше площади позвоночного канала.

Внедрение результатов исследования.

Результаты исследования внедрены в практику работы лаборатории лучевой диагностики заболеваний опорно-двигательной системы ФГУ Российский научный центр Рентгенорадиологии Росмедтехнологий.

Публикации.

Основные положения исследования опубликованы в 3 научных работах, 1 статья в журнале, рекомендованном ВАК.

Структура диссертационной работы.

Работа изложена на 80 страницах машинописного текста, включает введение, четыре главы, заключение, выводы, практические рекомендации и библиографический указатель. Указатель литературы содержит 111 источников, из них 43 отечественных и 68 зарубежных. Диссертация иллюстрирована 33 рисунками, 28 таблицами.

Выводы.

1. Сагиттальные размеры грыж дисков не отражают их истинных взаимоотношений со спинным мозгом и корешками спинномозговых нервов.

2. Точное представление о занимаемом объёме и расположении спинного мозга, грыж и протрузий межпозвонковых дисков в позвоночном канале дают площади поперечных сечений каждого из них.

3. Площадь поперечного сечения спинного мозга составляет от 25% до 37% площади поперечного сечения позвоночного канала.

4. Площади поперечных сечений грыж и протрузий межпозвонковых дисков с сагиттальным размером меньше 4 мм, в шейном отделе составляют от 8% до 24% площади позвоночного канала.

5. В позвоночном канале при наличии грыж и протрузий межпозвонковых дисков остается от 36% дЬ 52% площади, в которой спинной мозг может свободно перемещаться в ликворе спинномозгового канала и рыхлой клетчатке экстрадурального пространства. Следовательно, спинной мозг не может быть повреждён грыжей или протрузией диска.

6. Рентгеновская компьютерная томография может быть использована только для определения размеров позвоночного канала. В отношении мягкотканных образований позвоночного канала она мало информативна.

Практические рекомендации.

1. Начинать лучевую диагностику состояния шейного отдела позвоночника необходимо с обычной рентгенографии в двух стандартных проекциях, по которым устанавливается наличие остеохондроза.

2. При обнаружении хондроза или остеохондроза в шейных сегментах, позволяющих заподозрить наличие протрузии или грыжи диска и стенози-рование позвоночного канала, необходимо прибегнуть к МРТ — исслед-ванию, которое даёт возможность видеть позвоночный, спинномозговой каналы, спинной мозг и грыжи дисков.

3. МРТисследование необходимо проводить, как минимум, в сагиттальной и поперечной («аксиальной») проекциях.

4. Поскольку спинной мозг свободно перемещается в спинномозговой жидкости «дурального мешка», то измерения площади «дурального мешка» не требуется.

5. Для определения возможного повреждения спинного мозга необходимо измерить площади поперечных сечений позвоночного канала, спинного мозга и грыжи диска, определить долю спинного мозга и грыжи диска от площади позвоночного канала. Если сумма площадей поперечных сечений спинного мозга и грыжи диска меньше площади позвоночного канала, то спинной мозг не может быть повреждён грыжей диска.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Т. А., Кравцов А. К., Белов С. А. и др. Синдром компрессии спинного мозга: МРТ дифференциальная диагностика // Вестник рентгенологии и радиологии. -1996. -№ 3. -С. 27−32.
  2. Т.А., Панов В. О., Айххофф У. Магнитно-резонансная томография спинного мозга и позвоночника // М.: Академия Наук России, 2000. с.163−178.
  3. С.М. Руководство по кинезитерапии. Лечение боли в спине и грыж позвоночника// Астрея-центр, — 2004, изд. 2-ое, дополненное, — С. 112.
  4. Р.И., Колесникова Е. К. КТ в клинической диагностике // М.:• «
  5. Медицина, — 1995. С.314−315.
  6. И.В. Расправить крылья. Лечение болевых синдромов в спине и шее// Consilium-medicum.- 2003.-T.3,N 3.
  7. А. Е., Муравский А. В., Полищук Л. Л. Повреждения позвоночника и спинного мозга. Часть I. Глава 1. Краткая анатомия позвоночника и спинного мозга Под ред. Н. Е. Полищука, Н. А. Коржа, В. Я. Фищенко.// Киев, КНИГА плюс, — 2001.
  8. В.А., Епифанов А. В. Остеохондроз позвоночника (диагностика, профилактика, лечение. 2-е изд. дополн. и перераб.» //М.: Мед-пресс-информ, 2004. С. 272.
  9. П.Л. Остеохондроз и другие дистрофические изменения позвоночника у взрослых и детей.// М.: Медицина, 1994. — С.240
  10. Ю.Жарков П. Л. Жарков А.П. Бубновский С. М. Поясничные боли,// М., 2001.-С. 143.
  11. П.Жарков П. Л., Мартиросов Э. Г., Жарков А. П. Лечение движением (кинезитерапия) в домашних условиях и в лечебном учреждении при болях в опорно-двигательной системе// Москва, 2002, С. 160
  12. М.Камчатнов П. Р. Современные признаки ведения пациентов с болью в нижней части спины// Клиницист .- 2008.-Т.1 .-С.32−38
  13. И.П. Рентгеноанатомический атлас скелета (норма, варианты, ошибки интерпретации)//, М., Видар, 1996, С. 191 .
  14. Н.С. Фиброзные дисплазии и дистрофии костей.// Л., Медицина, 1973.-С.419.
  15. Н.С., Рохлин Г. Д. Рабочая классификация и общая характеристика поражений костно-суставного аппарата.// Л.: Медицина, 1966.- С. 310.
  16. С.М., Карлова В. А., Максимцева И. М., Жорина О. М. Формирование скелета у детей и подростков в норме и патологии// Санкт-Петербург.- 2002.
  17. А.К., Ахадов Т. Д., Сачкова И. Ю. и др. MP-томография при травматических повреждениях позвоночника и спинного мозга // Актуальные вопросы вертеброневрологии (клиника, диагностика, мануальная терапия). -Москва.-1993.-С.52
  18. В.Ф. Справочник по вертеброневрологии: Клиника, диагностика.// Минск., «Беларусь», 2000, С. 351 .
  19. И.Г. Рентгеноанатомия скелета//М.:Медицина.- 1981.- С. 368.
  20. О.С. Диагностика и лечение неврологических проявлений остеохондроза позвоночника.//Консилиум, 2004. -N6. — С.547−554.
  21. Л.Д., Королюк И. П. //Медицинская радиология., М., Медицина, -2000.-С.672.
  22. А.А. Компрессионные синдромы остеохондроза шейного отдела позвоночника. // Новосибирск, Издатель, 1997, С. 400 .
  23. Лютьен-Дреколль Э., Рохен Й. Анатомический атлас. Функциональные системы человека// Внешсигма.- 1998.- С. 145.
  24. Д.В. Ультрасонография и магнитно-резонансная томография в диагностике остеохондроза шейного отдела позвоночника" //Дисс. на соискание степени к.м.н., Казань, 2000
  25. В.А. Патология шейного отдела позвоночника. Нестабильность шейного отдела n03B0H04HHKa//C0nsilium-medicum.- 2004.-Т.6, N. 8
  26. А.С., Коновалов А. Н., Гусев Е. И. Клиническая неврология// В 3-х т. М., Медицина- 2002.
  27. И.Н. «Сравнительный морфометрические характеристики позвоночного канала и заключенных в нем органов и тканей у человека и собаки» //Труды Крымского медицинского института. — 1980. -Т.82. — С.41−46
  28. Н.Е., Слынько Е. И., Хотейт Н. Н. Хирургическое лечение дискогенных радикуломиелопатий шейного отдела позвоночника// К. Книга плюс.- 2004.
  29. М.В. Грыжи дисков грудного отдела. Некоторые аспекты диагностики и лечения вертеброгенной боли в груди// Фарматека.-2008.-Ж11.
  30. Русаков .А. В. Многотомное руководство по патологической анатомии.// М.: Медгиз, 1959., Т. 5. — С. 536.
  31. А.В., Виноградова Т. П. Патологическая анатомия костной системы.-М.: Медгиз, 1959. С. 13−17.
  32. Р.Д. Атлас анатомии человека// 3-е издание, в 3-х томах// Медицина, — М.: 1967.
  33. С.К. Магнитно-резонансная томография в диагностике злокачественных заболеваний позвоночника// Дисс. канд. мед. наук. Москва.- 2002.
  34. Г. Е., Рамешвили Т. Е. Сборник учебных пособий по ней-рорентгенологии// Санкт-Петербург. 2004,
  35. Э.В., Мушкин А. Ю. «Вертебрология в терминах, цифрах, рисунках. Издание 2-е"//СПб.:ЭЛБИ-СПб, 2005. С. 40−42,
  36. А.В., Макаров А. Ю., Мазуркевич Е. А. Магнитно-резонансная томография позвоночника и спинного мозга. Санк-Петербург, 1995. -С.132 .
  37. Ю.А. «Возрастная анатомия эпидурального пространства шейного отдела спинного мозга человека» //Дисс. на соискание степени к.м.н., Красноярск, 2006
  38. Ш. Ш. Клиническая рентгенодиагностика метаболических заболеваний скелета. // М. ЦИУВ. 1982. -С.50.
  39. Г. С., Фурман М. Е. «Остеохондрозы позвоночника.: 2-е изд.Iдополн. и перераб.» //М.: Медицина, 1984. С. 294.
  40. Abumi К., Shong X, Kotami Y., Kaneda К. // J. Neurosurg. 2000. — Vol. 92. — P. 30−37.
  41. Adran G.M. Bone destruction not demonstrable by radiography//Br. J. Radiol.-1951.-Vol. 24.-P.107.
  42. Aguila L.A., Piraino D.W., Modic M.T. et al. The intranuclear cleft of the intervertebral «disk: magnetic resonance imaging// Radiology. 1985. -Vol. 155, N1. — P.155−158.
  43. Aichner F., Poewe W., Rogalsky W. et al. Magnetic resonance imaging in the diagnosis of spinal cord diseases// J. Neurol. Neurosurg., Psychiatry. -1985. Vol. 48, N12. — P. 1220−1229.
  44. Bell G.R. The anterior approach to the cervical spine // Neuroimaging Clin. N. Am. 1995. -V.5.- N3.-P. 465−479.
  45. Blackley H. R., Plank L. D., Robertson P A. The reliability of ratios of anatomical measurements// J. Bone Joint Surg Br.- 1999.-Vol.81.-P.110−112.
  46. Borchgrevink G.E., Smevik O., Nordby A., Rinck P.A., Stiles T.C., Le-reim I. MR imaging and radiography of patients with cervical hyper-extension-flexion injuries after car accidents// Acta Radiol. -1995.- V.36. -N4.-P.425−428.
  47. Breger R.K., Czervionke L.F., Kass E.G. et al. Truncation artifact in MRI images of intervertebral disk// Am. J. Neuroradiol. — 1988. Vol.9, N5. -P.825−828.
  48. Brown B.M., Schwartz R.H., Frank E., Blank N.K. Preoperative evaluation of cervical radiculopathy and myelopathy by surface-coil MR imaging // AJR Am. J. Roentgenol. 1988.- V.151.-N6.-P.1205−1212.
  49. Carey Т., Evans A., Hadler N. et al. Acute severe low back pain. A popu-lationbased study of prevalence and care-seeking.//Spine.~ 1996.-Vol.21.-P.339—344.
  50. Castro F.P.Jr., Ricciardi J., Brunet M.E., Busch M.T., Whitecloud T.S. Stingers, the Torg ratio, and the cervical spine// Am. J. Sports Med.-1997.-Vol.- 25.-P.603−608.
  51. Chee S.G. Review of the role of magnetic resonance imaging in acute cervical spine injuries // Ann. Acad. Med. Singapore 1993. — V. 22. -N5.-P. 757−761.
  52. Coin C.G., Damadian R. Diagnosis of degeneration and herniation of the nucleus pulposus by NMR // J. Neurol. Orthopaed. Surg. 1985. — V.6. -N1.-P. 37−41.
  53. Cornelius R.S., Leach J.L. Imaging evaluation of cervical spine trauma // Neuroimaging Clin. N. Am. 1995. -V. 5. — N 3. — P. 451−463.
  54. Cotler J.M. et al. Surgery of spinal trauma // Lippincott Williams & Wil-kins, Philadelphia, 2000
  55. Cowell H. Radiographic measurements and clinical decisions // J. Bone Joint Surg. Am.- 1990.-Vol.-72.-P.321.
  56. Deyo R., Rainville J., Kent D. What can the history and physical examination tell us about low back pain? // JAMA.- 1992.-Vol. 268.-P.760—765.
  57. Dickson R.A., Paul Butt W. THE MEDICO-LEGAL BACK: AN ILLUSTRATED GUIDE// Greenwich Medical Media Limited.-2004.-Vol.205C.- P. 39−105. ,
  58. Dorwart R.H. Spinal stenosis //Radiol. Clin. North Am. 1981. -Vol.41,N2. -P.301.
  59. Dorwart R.H., LaMasters D.L. Applications of computed tomographic scanning of the cervical spine// Orthop. Clin. North. Am.-1985.-Vol.7. N. 16(3).-P.3 81−393.
  60. R.H., Vogler J.B. 3rd, Helms C.A. Spinal stenosis// Radiol. Clin. North. Am.- 1983.-Vol.7,N.21(2).-P.301−325.
  61. El-Khoury G.Y., Kathol M.H., Daniel W.W. Imaging of acute injuries of the cervical spine: value, of plain radiography, CT, and MR imaging // АЖ Am. J. Roentgenol. -1995. V. 164, N 1. — p. 43−50.
  62. Farres M.T., Magometschnigg H., Grabenwoger F., Trattnig S., Dock W., Heimberger K., Muhlbauer M., Lammer J. Stenoses of the first segment of the vertebral artery: difficulties in angiographic diagnosis // Neuroradiology. 1996. -V. 38, N1.- P. 6−10.
  63. Gallucci M, Puglielli E, Splendiani A, Pistoia F, Spacca G Degenerative disorders of the spine.// Eur Radiol.- 2005- 15(3):591−598
  64. Garcia J. Imaging of the spine // Schweiz. Med. Wochenschr. 1992. -V. 31. — SubV. 122.-N44.'-p. 1661−1672.
  65. Gibson M.J., Buckley Y.H., Wothington B.S., Mulholland R.C. Magnetic resonance imaging of the spine in adolescents // Acta Radiol. Suppl. (Stockh). -1986. V. 369. — p. 717−718.
  66. Gilbert F., Grant A., Gillan M. et al. Scottish Back Trial Group. Low back pain: influence of early MR imaging or CT on treatment and outcome—• multicenter randomized trial. // Radiology 2004- P231.
  67. Giles L.G.F. Innervation of spinal structures. Clinical anatomy and management of low back pain. Ed. Giles L.G.F.// Oxford, Butterworth-Heinemann, 1997.-P.219−231.
  68. Glickstein M.F., Burke D.L., Kressel H.Y. Magnetic resonance demonstration of hyperintence herniated discs and extruded disc fragments// Skeletal.
  69. Radiol. -1989. V. 18. — N 7. — p. 527−530. • t
  70. Good C.J., Mikkelsen G.B. Intersegmental sagittal motion in the lower cervical spine and discogenic spondylosis: a preliminary study // J. Manipulative Physiol// Ther. 1992. — V. 15. — N 9. — p. 556−564.
  71. Guez M., Hildingsson C., Nilsson M. et al. The prevalence of neck pain.//Acta Orthop.Scand., 2002. -V.73. -P.455−459.
  72. Heindel W., Lanfermann H., du Mesnil R., Fischbach R. Infections of the cervical spine // Aktuelle Radiol. 1996. — V. 6, N 6. — p. 308−316.
  73. Hida K., Akino M., Iwasaki Y., Isu Т., Abe H., Matsuzawa H., Nomura M., Saitoh H. MR imaging of cervical disc disease: value GRASS imaging //No Shinkei Geka -1990. V. 18. -N 2. — p. 133−138.
  74. Hinck Y.C., Hopkins C.T., Clark W.M. Sagittal diameter of the lumbar spinal canal in children and adults//Radiology. 1965. — 89. -pp.929−937.
  75. Hodler J.-, Yu J.S., Steinert H.C., Resnick D. MR imaging versus alternative imaging techniques // Magn. Reson. Imaging Clin. N. Am. -1995. -V. 3. N 4. — p. 591−608.
  76. Hurai Т., Kogori Y., Yamashita Y. et al. Ossification of posterior longotu-dinal ligaments: evaluation with MRI// JMRI 1998. — Vol.8, N2. -P.398−414.
  77. Kanis J.A. The diagnosis of Osteoporosis // J. of Bone and Mineral Research.- 1994.-Vol. 9.-P. 1137−1141.
  78. Kippenes H., Johnston G. Diagnostic imaging of osteochondrosis // Vet. Clin. North Am. Small Anim. Pract 1998. — V. 28. — N 1. — p. 137−160.
  79. Kulkarni M.V., Narayana P.A., McArdle C.B., Yeakley J.W., Campagna N.F., Wehrli F.W. Cervical spine MR imaging using multislice gradient echo imaging: comparison with cardiac gated spin echo// Magn. Reson. Imaging, 1988. V. 6. →N 5. — p. 517−525.
  80. Larsson E.M., Holtas S., Cronqvist S., Brandt L. Comparison of myelography, CT myelography and magnetic resonance imaging in cervical spondylosis and disk herniation. Pre- and postoperative findings// Acta Radiol. 1989. — V. 30. — N 3. — p. 233−239.
  81. L110 X., Pietrobon R., Sun S. et al. Estimates and patterns of direct health care expenditures among individuals with back pain in the United States.// Spine .-2004.-Vol.29.-P.79—86.
  82. Maigne R. Diagnosis and treatment of pain of vertebral origin.// Balto-more.- Williams&Wilkins, -1996. P 550.
  83. Mc Afee P.C., Bohlman H.H., Han J.S. et al. Comparison of nuclear magnetic resonance imaging and computed tomography in the diagnosis of upper cervical spine cord // Spine. 1986. — Vol.11, N4. — P.295−304.
  84. McCulloch J.A., Transfeldt E.E. Macnab’s Backache. Baltimore. Williams&Wilkins, 1997.)
  85. Meyer S.A.- Schulte K.R., Callaghan J.J., et al. Cervical spinal stenosis and stingers in collegiate football players //Am. J. Sports Med.- 1994.-V. 22.-P.158−166.
  86. Moeller T.B., Reif E. Pocket Atlas of Sectional Anatomy Computer To. mography and Magnetic Resonance Imaging// Georg Thieme Verlag. -2007.-Vol. 3.- 485C.- P. 263−288.
  87. Moskovich R., Shott S., Zhang Z.H. Does the cervical canal to body ratio predict spinal stenosis? //Bull Hosp. J. Dis.- 1996.-Vol.55.-P. 61−71.
  88. Naique S, Laheri VJ Stenosis of the cervical canal in craniodiaphyseal dysplasia.// J Bone Joint Surg/- 2001- 83-B:328−331
  89. Panjabi MM, White AA Clinical biomechanics of the spine,// 2nd ed. Lip-pincott,-Philadelphia, — 1990
  90. Pavlov H., Torg J.S., Robie В., Jahre C. Cervical spinal stenosis: determination with vertebral body ratio method //Radiology.-1987. Vol.164. -p.771−775.
  91. Pettersson K., Karrholm J., Toolanen G., Hildingsson C. Decreased width of the spinal canal in patients with chronic symptoms after whiplash injury// Spine.- 1995.- Vol.20.-P. 1664−1667.
  92. Prasad S.S., O’Malley M., Caplan M. et al. MRI measurements of the cervical spine and their correlation to Pavlov’s ratio// Spine. 2003. — Vol.28, N5. — P. l 15−121.
  93. Schnitzler C.M., Pitchford D., Willis E.M. Comparison of the radiographic vertebral trabecular pattern with vertebral fracture prevalence and spinal bone density. // Osteoporos Int 1993- 3: 293−299
  94. Smith-Rindman R, Cummings SR, Steiger P, et al. A comparison of morphometric definitions of vertebral fracture. // J Bone Miner Res 1991- 6: 25−34
  95. Tierney R.T., Maldjian C., Mattacola C.G. et al. Cervical Spine Stenosis Measures in Normal Subjects // J Athl. Train. 2002. — Vol.37, N2. — P. 190−193.
  96. Torg J., Pavlov H., Genuario S.5 et al. Neuropraxis of the cervical spinal cord with transient quadriplegia// J. Bone Joint Surg. Am.- 1986. -Vol. 68. -P.1354−1370.
  97. Torg J.S., Corcoran T.A., Thibault L.E., et al. Cervical cord neurapraxia: classification pathomechanics, morbidity, and management guidelines// J. Neurosurg.- 1997. Vol.87.-P.843−850.
  98. Van Dyke T.C., Ross J.S., Tkach J. et al. Gradient echo MR imaging of the cervical spine: evaluation of extradural disease// Am. J. Roentg. 1989. -Vol. 153, N2 — P.393−398.
  99. Van Goethem J. W. M., Van den Hauwe L., Parizel P. M. (Eds.) Spinal Imaging Diagnostic Imaging of the Spine and Spinal Cord// Springer-Verlag Berlin Heidelberg. -2007. -P. 599.
  100. Waddel G. The back pain revolution.//Edinburg. Churchill Livingstone, 1998.-438 P.
  101. Weyreuther M., Heyde C., Westphal M., Zierski J., Weber U. MRI Atlas Orthopedics and Neurosurgery The Spine// Springer-Verlag Berlin Heidelberg. -2007.-P.63−107.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!