Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Торгово-экономические связи Волго-Камья с античным миром: По данным нарративных, археологических и нумизматических источников

Диссертация: Торгово-экономические связи Волго-Камья с античным миром: По данным нарративных, археологических и нумизматических источников
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В то же время одним из самых спорных остается вопрос о том, какие вещи попали к представителям местных племен в результате прямого торгового обмена, а какие — в результате столкновений с римскими отрядами на границах Империи или в качестве даров за участие в междоусобных войнах боспорских царей, что чрезвычайно трудно определить. В основном превалирует идея приоритета многоступенчатого торгового… Читать ещё >

Торгово-экономические связи Волго-Камья с античным миром: По данным нарративных, археологических и нумизматических источников (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • 1. Общие замечания
  • 2. Историография проблемы
  • 3. Источники
    • 3. 1. Письменные свидетельства
    • 3. 2. Археологические и нумизматические материалы
  • Глава I. Сведения письменных источников о народах и торговых
  • Коммуникациях Волго-Камья
    • 1. Данные письменных источников о народах Волго-Камья и торговых коммуникациях bVI-IV вв. до н. э
    • 2. Торговые коммуникации Волго-Камья в III в. до н.э.-IV в. н.э. (по данным письменных источников)
  • Глава II. Транзитная торговля Волго-Камья во второй половине I тыс. до н.э. — первой половине I тыс. н.э. по данным археологических источников)
    • 1. Импортная керамическая посуда
    • 2. Импортная бронзовая посуда
    • 3. Привозные серебряные римские и византийские изделия
    • 4. Импортные стеклянные изделия
    • 5. Украшения
  • Глава III. Роль монеты в межплеменной торговле Волго-Камья
    • 1. Монеты греческих городов Причерноморья
    • 2. Римские монеты
    • 3. Византийские монеты
  • Глава IV. Торгово-экономические связи Волго-Камья
    • 1. Торгово-экономические связи Волго-Камья в VI в. до н.э. — III вв. до н. э
    • 2. Торгово-экономические связи Волго-Камья во II в. до н.э.-VII в. н. э

§ 1. Общие замечания.

Постановка проблемы. Исследование торгово-экономических связей Волго-Камья, представляющих периферийные районы Восточной Европы, с Римской империей и Византией на основании анализа предметов, главным образом, римского и византийского производства, обнаруженных на рассматриваемой территории, являет собой важную и интересную проблему, решение, которой позволит полнее представить особенности' и характер взаимоотношений древних государств с глубинными районами варварского мира.

Выделение этапов развития, торговых взаимоотношений между древними государствами и-варварами, определение номенклатуры импортных, товаров, происходящих из многих античных центров в различные хронологические периоды — все это позволит по-новому взглянуть на некоторые аспекты политической и торговой экспансии античных государств в окружавшие их страны, народы и варварские племена, а также рассмотреть вопрос об уровне и формах организации связей в процессе межплеменного обмена и международной торговли между многочисленными племенами и народами с древними античными городами и государствами, как Запада, так и Востока.

Поскольку большая: часть обнаруженных в Волго-Камье импортных изделий имеет римское происхождение, то исследование торговых связей Римской, а впоследствии и Византийской империи с отдаленными территориями представляет особый интерес для нашей темы. В этом аспекте значительнуючасть исследователей всегда привлекали именно восточные связи Империй, так как на западе естественной границей служило побережье Атлантического океана, а просторы Востока были огромны и весьма отдалены от тех мест, куда могли проникать римские легионыдальше могли продвигаться только торговцы и торговые караваны. При этом значительно меньшее внимание уделялось северо-восточным связям, бескрайним степным и лесостепным просторам Восточной Европы.

Актуальность проблемы. Несомненным представляется, что одним из самых трудных и актуальных аспектов древней истории периферийных районов Восточной Европы в целом и Волго-Камья, в частности, (при скудности письменных источников) является проблема сущности и направления древних торговых связей. Они могли быть обусловлены различными аспектами жизни обществ — торговым обменом сырьем, скотом, продуктами производства, общими культурным— взаимодействием и пр.- следует также иметь в виду возможность инфильтрации отдельных групп населения из соседних регионов, передвижение крупных масс кочевых племен, что, несомненно, играло значительную роль в жизни населения рассматриваемых районах.

История населения степной и лесостепной зон Восточной Европы в* последние века до нашей эры — первые века нашей эры содержит ряд важных и сложных, но до настоящего время слабо изученных проблем, незаслуженно обойденных вниманием. Одну из причин этого следует видеть, вероятно, в том, что недостаточное изучение археологического материала и письменных источников, лакуны висследовании многих проблем истории племен и народов периферийных районов Восточной Европы не позволяли до сих пор специалистам непосредственно заняться решением поставленных задач.

Из числа этих проблем наименьшим вниманием исследователей пользовались аспекты, связанные с изучениемхарактера взаимоотношений кочевников периферийных районовВосточной Европы и Рима: Одним из частных аспектов проблемы является распространение предметов греческого, италийского или западноримского и византийского производства за пределами Италии, в областях, непосредственно, не связанных с античными-центрами. Исключение представляют районы Поднепровья, Подонья и.

Прикубанья, история изучения которых составляет на сегодняшний день уже более ста лет.

Настоящая работа посвящена малоизученным и во многом до настоящего времени спорным аспектам истории племен и народов Волго-Камья.

С учетом сказанного, сформулируем цель и задачи данной работы.

Целью данного исследования является обобщение и систематизация накопившихся письменных, археологических и нумизматических материалов, отражающих торгово-экономические связи региона. Для реализации поставленной цели в работе ставятся следующие задачи:

1. Проведение всестороннего комплексного анализа исторических источников (письменных, археологических, нумизматических).

2. Оценка степени их надежности и уровня информативности, уточнение, по возможности, их датировок и хронологии, распределение всех видов источников по хронологической шкале.

3. Определение основных направлений торговых коммуникаций в указанных районах.

Настоящая работа посвящена также обобщению новых данных и материалов по указанной проблеме, комплексному изучению находок изделий римского и византийского производства, обнаруженных в археологических комплексах на территории современной Восточной России (Волго-Камье) в период II в. до н.э. — VII в. н.э.

Объектом исследования являются торгово-экономические связи региона, определение основных направлений торговых коммуникаций. Предметом исследования являются изделия греческого, римского и византийского производства, обнаруженные на территории Волго-Камского региона. Для сравнительной характеристики вработе использовались археологические материалыкак из соседних областей, так и с территории Северного Причерноморья, Прикубанья, Нижнего Подонья, Северного Кавказа, Закавказья и Средней Азии, т. е. из тех районов, откуда значительная часть аналогичных импортных изделий поступала на территорию рассматриваемого региона.

Импортные предметы, обнаруженные в указанных регионах, представляет особый интерес именно благодаря тому обстоятельству, что все эти территории в большей или меньшей степени являлись объектом: проникновения импортных товаров на восточном и северо-восточном: направлениях. Необходимость комплексного изучения: данных находок. в> качестве источника: по истории торгово-экономических контактов Волго-Камья в значительной, степени обусловлена и тем, что импортные изделия поступали на восток посредством Великого шелкового пути. Отсюда, особе: внимание: внашей работе уделяется рассмотрению1 функционированияСеверной ветви Шелкового путипроходившей через: территорию Нижнего Поволжья и Южного Приуралья. ;

Для нашегоисследования важен также анализ письменных свидетельств, археологических материалов и нумизматических данных,. позволяющих решить вопросы, связанные с выявлением основных направлений торговых коммуникаций.

Настоящая, 1 работа, таким образом, входит в общий круг исследований, целью которых является рассмотрение как ареала находок отдельных предметов и целых групп изделий импортного производства, так и проблемы взаимоотношений и торговых связей варварских племен с античными центрами в целом.

В^ работе обобщены сведения о находках изделий импортного производства в Урало-Поволжье и Прикамье, публикации и описания предметовИмпортные' изделия, найденные в рассматриваемых регионах, — в диссертационной: работе выступают как источник, характеризующий! экономическиеполитические и культурные связи племен Восточной Европы с древними государствами^ Запада5 и Востока. Они важны также для выясненияисторико-экономической обстановки внутри областей и странучастников: обмена. Особое внимание уделяетсяактуальному вопросу о возможных эквивалентах в обменно-торговых контактах между племенами варварского хинтерланда и древними цивилизациями.

Каждая вещь исследуется с точки зрения ее назначения, происхождения и датировки и, если имеется, содержание и символика изображений. Атрибуция (хронология и географическая принадлежность) устанавливается путем сравнения с крутом аналогичных памятников, т. е. по месту в группе родственных предметов. Отдельные выводы относительно места и времени производства импортных предметов вследствие скудности сравнительного материала носят предварительный характер. Они будут, несомненно, уточняться по мере накопления новых археологических данных.

В' связи с некоторыми особенностями данного исследования, вызванные характером темы, следует сделать следующие замечания. Во-первых, в работе часто встречаются термины «римские» и «византийские» импортные изделия, что следует понимать в широком смысле, как предметы, относящиеся ко всей территории Римской империи (включая провинции), а затем и Византии, если не будет указано более точное место производства.

Во-вторых, определенную трудность составляет существующая и на данный момент различная степень изученности древней истории отдельных областей данного региона, особенно, в сравнении с районами, непосредственно примыкающими к Северному Причерноморью. Тем не менее, именно археологические и нумизматические источники дают возможность наиболее полно и всесторонне изучить сложные процессы экономической жизни глубинных территорий хинтерланда во второй половине I тыс. до н.э. — первые века нашей эры.

Научная новизна работы состоит в изучении механизмов торгово-экономических взаимоотношений между обществами, находившимися на различных уровнях социально-экономического и политического развития на примере исследования предметов импортного происхождения с учетом специфики археологического и нумизматического материала, исходя из типов объектов, задействованных в обращении.

Впервые в отечественной историографии обобщен и систематизирован значительный по объему нарративный, археологический и нумизматический материал, связанный с проблемой изучения античного импорта и торговых путей в периферийных районах Восточной Европы (Волго-Камье), начиная с момента появления первых привозных предметов греческого и римского производства, и вплоть до эпохи раннего средневековья. Для каждого из рассматриваемых районов определены основные категории импортных изделий, возможные центры и время их производства.

Указаны возможные причины активности и замирания функционирования торговых путей в регионе, изменение маршрутов в различные хронологические периоды. Рассмотрение различных аспектов торгово-экономических взаимоотношений народов Волго-Камья с античным миром имеет важно для понимания степени развития социальной структуры общества, по существу они раскрывают механизм процесса всех, так называемых, связей, влияний и контактов.

Методологическая база работы. Очерченные задачи определяют и методологическую базу исследования. Наряду с принципом историзма, позволяющим рассмотреть явление в контексте конкретной исторической среды, и общенаучными и специальными историческими методами логического, хронологического историко-типологического и сравнительно-исторического анализа, в работе применены источниковедческие и картографические методы.

Приемы исследования предметов античного импорта, позволяющие сопоставить данные археологии, нумизматики со сведениями письменных источников, разработаны в трудах Г. Ю. Эггерса, В. В. Кропоткина, В.П., Шилова и др. исследователей.

Географические и хронологические рамки настоящей работы продиктованы самим местонахождением привозных изделий и охватывают определенные культурно-исторические области Волго-Камья. Принятые для удобства в работе географические наименования «Урал», «Поволжье» и.

Прикамье" являются в значительной степени условными. Под ними подразумеваются территория Приуралья, Среднего и Южного Урала, Зауралья, Прикамья, Нижнего и Среднего Поволжья. Указанным районам на настоящий момент соответствуют территории следующих областей: Астраханской, Волгоградской, Курганской, Оренбургской, Пермской, Самарской, Саратовской, Свердловской, Челябинской, а также республик Башкортостана, Мордовии и Татарстана.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из Введения, четырех глав, Заключения, списка использованной литературы, источников и приложений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В заключение нам бы хотелось указать на ряд основополагающих моментов относительно путей и способов распространения античного импорта на периферийных территориях, форм торгово-обменных операций и основных тенденций в количественном и качественном составе привозных изделий.

Кочевые народы находились в постоянном соприкосновении с оседлыми племенами (на юге — кочевые племена и оседло-земледельческие культуры Средней Азии, на севере — ананьинские племена, на западепоселения скифов, меотов, греческие города Северного Причерноморья), а особенности их хозяйства предполагают наличие постоянного обмена между ними, поиск наиболее оптимальной и удобной формы торгового обмена.

Конечно, мы не можем не принимать во внимание военно-политическую историю сарматских племен и, связанные с ней, многочисленные завоевания, междоусобные войны, участие отдельных сарматских племен в качестве наемников в войсках древних античных городов и государств, миграции и крупные перемещения отдельных групп населения, не связанные с маршрутами кочевания. Однако, как представляется, главную, определяющую роль в историко-культурных и экономических процессах, играли внешние и внутренние, культурно-экономические и политические связи и взаимодействия, обусловленные пастбищно-кочевой системой народов Урало-Поволжского междуречья со всеми присущими ей особенностями.

Большая часть предметов римского производства, продукция ремесленных мастерских греческих колоний Северного Причерноморья, а также изделия донских и кубанских центров приходится на территорию Нижнего и Среднего Поволжья, где расположена большая часть богатых среднесарматских погребений, и на район Прикамья. В меньшей степени это характерно для Южного Прнуралья, где вследствие миграции большей части кочевников вследствие перенаселенности района или из-за ухудшения климатических условий практических нет богатых среднесарматских захоронений. Значительная часть их обнаружена в районах, территория которых являлась, очевидно, местами зимовок крупных савромато-сарматских племенных объединений (Орское плато, степи Восточно-Казахстанской области, восточные районы Саратовской, Волгоградской и Астраханской областей).

Вопрос о возможных путях, соединявших представленные регионы с античными городами и государствами — на юге и племенами леса и лесостепи — на севере, был тщательно и детально разобран в предыдущих главах работы. Отметим лишь, что практически все они без исключений располагались вдоль долин рек бассейна Волги, Камы и Урала и шли, таким образом, по водоразделам их многочисленных притоков.

Исходя из этого, очевидно, самой удобной трассой с территории Северного Причерноморья, проходившей через районы Нижнего Поволжья и Южного Приуралья и далее на восток, являлся путь из Прикубанья на Нижний Дон (Танаис) и через Волго-Донское междуречье на Волгу, далее магистраль по водоразделам Эмбы, Ори, Илека через плато Устюрт достигала Средней Азии.

Рассмотренный в исследовании состав импортных изделий, как это можно видеть, достаточно широк и являет собой образцы как собственно италийских и византийских изделий, так и продукцию провинциально-римских, преимущественно галльских мастерских, включая и ремесленную продукцию античных городов Северного Причерноморья. Наборы импортных предметов, обнаруженных в Приуралье, Поволжье и Прикамье, в целом характерны и для других варварских территорий (Подонье, Прикубанье), что свидетельствует, вероятно, о сходных механизмах экономических связей и способах распространения античного импорта в среде племен, занимавших степную и лесостепную зону территории Восточной Европы.

В количественном отношении преобладают, конечно же, всевозможные украшения. Распространение получает гончарная и краснолаковая керамика, италийская и галло-римская бронзовая посуда, римские и византийские серебряные сосуды, зеркала, монеты, при практически полном отсутствии италийской керамики, украшений, оружия и предметов защитного вооружения.

Сравнительно недорогие импортные предметы, поступавшие в районы Урала, Поволжья и Прикамья, очевидно, непосредственно использовались местным населением в быту повседневной жизни, обслуживая исключительно жизненные потребности людей (бусы, фибулы, керамика, бронзовая посуда).

При этом, как отмечалось, далеко не всегда торговые взаимосвязи были обусловлены исключительно жизненными потребностями, изготовленные из драгоценных металлов, импортные изделия обслуживали преимущественно сферу связанную с удовлетворением духовных потребностей общества не меньше, а порой и гораздо более существенное значение придавалось обществом символической сфере своего бытия с ее роскошью, экзотикой и ритуальными действами. Подтверждение данный тезис находит среди находок многочисленных и разнообразных серебряных сосудов византийского происхождения, обнаруженных в Приуралье и Прикамье.

Приведенные в работе импортные предметы как западного, так и восточного происхождения, относящиеся к самым разным категориям, свидетельствуют, на наш взгляд, о том, что в процесс межплеменного обмена были вовлечены самые широкие слои кочевого населения края и отдельные народы лесостепи и лесной полосы. При этом нити крупных внешнеторговых операций, часть из которых могла совершаться при непосредственном участии иноземных купцов, без каких-либо посредников, находились в руках племенной знати, которая и вела всю международную торговлю, получая от нее большую часть прибыли.

В то же время одним из самых спорных остается вопрос о том, какие вещи попали к представителям местных племен в результате прямого торгового обмена, а какие — в результате столкновений с римскими отрядами на границах Империи или в качестве даров за участие в междоусобных войнах боспорских царей, что чрезвычайно трудно определить. В основном превалирует идея приоритета многоступенчатого торгового межплеменного обмена, получения импортных изделий в результате транзитной торговли, когда на долю собственно подарков и военных трофеев приходится меньшая часть. В большей степени это касается, как нам кажется, драгоценных высокохудожественных серебряных и золотых изделий, оружия и дорогих украшений.

Данная гипотеза тем более вероятна, что находки отдельных предметов римского происхождения обнаружены на значительном удалении от больших торговых путей, поэтому связь их с торговлей, которая велась посредством крупных международных торговых трасс, весьма сомнительна. В то же время нельзя полностью исключить возможность проникновения импортных изделий, связанную с передвижение какой-то части кочевых племен на север в период активизации миграций, торговых и культурных контактов в эпоху Великого переселения народов. Совершенно очевидно, что какая-то часть импортных предметов могла попасть к сарматам в виде дани, налагаемой на торговые караваны, проходящие через их территорию.

Пик притока импортных товаров римского происхождения приходится на I—II вв. н.э., период наиболее активного торгового обмена между античными городами и государствами, с одной стороны, и народами, населявшими Урал, Поволжье и Прикамье — с другой, когда Римская империя и, соответственно, международная торговля, переживают расцвет, а в степях наблюдается относительная устойчивость и стабильность.

Мы можем с уверенностью констатировать, что основная тенденция в развитии греко-римско-варварских связей вплоть до середины III в. н.э. идет по линии медленного, но непрерывного возрастания. Возможно, что непосредственные сношения время от времени прерывались в периоды военных столкновений, миграций племен и вообще нестабильного политического состояния в степях, но как только обстановка стабилизировалась, так сразу начинали функционировать торговые магистрали, поскольку сама верхушка племен, в первую очередь, была в этом заинтересована.

Общее сокращение притока импортных предметов с Запада четко фиксируется непосредственно после нашествия готов в 30−40-е гг. III в. н.э. и разрушения Танаиса, когда город теряет свое главенствующее положение в торговле с варварами, отныне в действие вступают иные пути приобретения импортных предметов, минуя Северное Причерноморье. Разрушение античных центров Северного Причерноморьья и, последовавшие за этим, пиратские набеги на все побережье Черного моря привели к значительному сокращению объемов международной торговли, но полностью она не исчезла, а приобрела еще больший, чем в I—II вв. н.э., натуральный меновый характер. Важное значение приобретают торговые пути из Галлии, Дакии и Паннонии, имевшие до этого второстепенное значение.

Почти полное прекращение поступления импортных изделий на Урал, в Поволжье и Прикамье из Римской империи в течение IV в. н.э. связано с рядом причин.

Во-первых, нашествие гуннов, повлекшее за собой небывалое, по своим масштабам в истории греческих колоний Северного Причерноморья, разрушение городов Боспора — традиционных посредников в торговле между Римской империей и варварами.

Во-вторых, общий социально-экономический и политический кризис в самой Римской империи.

В-третьих, смещение центров крупных сарматских племенных объединений на запад, в результате чего Поволжье и Приуралье становятся весьма удаленной периферией.

Таким образом, общая нестабильная ситуация в степях и в дальнейшем не содействовала развитию торговых контактов. В немалой степени этому способствовало и то обстоятельство, что сарматы, как стабилизирующая военно-политическая сила в степях Северного Причерноморья, утратили свое главенствующее положение, за исключением сильного аланского союза племен, эпоха владычества ираноязычных кочевников подошла к концу. На историческую арену в этот период выходят многочисленные тюркские народы и племена.

Подводя итог, отметим, что общая этническая подоснова (срубно-андроновская культурно-историческая общность), обусловившая сходство в материальной культуре племен Приуралья и Поволжья, изначально обеспечила благоприятные возможности для создания традиционно прочных связей с соседними, кочевыми и оседло-земледельческими центрами, реализованные в дальнейшем сарматами. Именно сарматы, начиная уже с IV—II вв. до н.э. и вплоть до эпохи раннего средневековья, активно способствовали развитию этих контактов по линии торгово-обменных сношений с соседними племенами и крупнейшими государствами эпохи античности и раннего средневековья.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Дигесты Юстиниана. Избранные фрагменты / Перевод и примечания И. С. Перетерского. М., 1984.
  2. Диодор Сицилийский: Историческая библиотека / Пер. с греч. И. Алексеева. СПб., 1774−1775 Ч. I — VI.
  3. Зосим. Новая история //ВДИ. 1984. № 4. С. 274−288. Марцеллин Аммиан. История / Пер. с лат. Ю. С. Кулаковского и А. Сонни, вып 103. Киев, 1906−1908.
  4. Плиний Старший. Естественная история: вопросы техники // ВДИ. 1946. № 3. С. 269−339.
  5. Полибий. Всеобщая история / Пер. с греч. Ф. Г. Мищенко. -СПб.: Ювента, 1994 Т. 1. 640 с.
  6. Псевдо-Арриан. Плавание вокруг Эритрейского моря // ВДИ. 1940. № 2. С. 272−299.
  7. Птолемей Клавдий. Географическое руководство // ВДИ. 1948. № 2. С. 31−257.
  8. М.П. О некоторых спорных вопросах хронологии раннесарматской культуры // Евразийские древности. 100 лет Б.Н.
  9. Гракову: архивные материалы, публикации, статьи. -М.: ИА РАН, 1999. С. 98−108.
  10. .Б. Пьяноборская культура // БНЦ УрО РАН. Уфа, 1992. 140 с.
  11. .Б., Вильданов А. А., Мажитов Н. А. Уметбаевские курганы // Курганы кочевников Южного Урала: Сб. науч. ст. Уфа: Изд-во «Гилем», 195. 187 с.
  12. .Б., Мажитов Н.А. III Кушулевский могильник пьяноборской культуры // Археологические работы в низовьях Белой. Уфа, 1986. с. 75−84.
  13. И.М., Обыденное М. Ф. Погребения кочевников начала нашей эры из зоны Иштугановского водохранилища1 // Памятникикочевников Южного Урала. Уфа. 1984. С. 49−61.
  14. И.М. Экономка ранних кочевников Южного Урала (VII в. до н.э. — IV в. н.э.). Уфа: Изд-во Национального музея Республики Башкортостан, 1999. 102 с. и-'
  15. Е.М. Античные бусы Северного Причерноморья // САИ Г1−12. М .: АН СССР, 1982. С. 3−71.
  16. Е.М., Арсеньева Т. М. Стеклоделие Танаиса // СА. 1966. № 2. С. 184−192.
  17. А.К. Фибулы юга Европейской части СССР. (II в. до н.э. -IV вв. н.э.) // САИ: Д1 30. — М.: Наука, 1966. 192 с.
  18. Н.В. Меото-сарматский могильник // МИА. 1951. № 52. С 154−227.
  19. .Н. Значение раскопок в Гарни для изучения культуры Древней Армении //ВДИ. 1953. № 3. С. 151−158.
  20. Т.М. Некрополь Танаиса. М.: Наука, 1977. 152 с.
  21. М.И. Отчет о работах // ИГАИМК. 1935. Вып. 109. С. 19−32.
  22. Р.Б. Стеклянный сосуд из Уфимского погребения // СА. 1958. № 3. С. 218−226.'
  23. Р.Б. Уфимские погребения IV VII вв. н.э. и их место в древней истории Башкирии // Древности Башкирии. — М.: Наука, 1970. С. 161−193.
  24. Р.С., Богачев А. В. Зубов С.Э. Праболгары на Средней Волге (у истоков истории татар Волго-Камья). Самара, 1998. -286 е.: ил.
  25. Г. И., Сенигова Т. М. Открытие гробниц в Западном Казахстане (II-IV и XIV вв.) // Известия АН Казахской ССР. 1968. № 2. С. 71−86.
  26. О.Н. О восточном серебре и его использовании в древнем Прикамье // На Западном Урале. Вып. 1., 1951. С. 68−76.
  27. О.Н., Смирнов А. П. «Серебро Закамское» первых веков нашей эры // ТГЭ. 1954. Вып. 13. С. 16−24.
  28. Н.Е. Сарматы на Великом шелковом пути //Античная цивилизация и варварский мир: Материалы Ш-го археологического семинара ЧI. Новочеркасск, 1992. Новочеркасск. 1992. С. 31−34.
  29. И.П. О трех находках позднесарматского времени в Нижнем Поволжье // АСГЭ. 1961. № 2. С. 148−159.
  30. Берхин-Засецкая И.П., Маловицкая Л .Я. Богатое сарматское погребение в Астраханской области // СА. 1965. № 3. С. 47−60.
  31. Н.Я. Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена. М. — Д., 1950. Ч. II. 282 с.
  32. В.Д. Искусство Северного Причерноморья в античную эпоху. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1947. 154 с.
  33. В.Д. История античной расписной керамики. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1953. 304 с.
  34. Бонгард-Левин Г. М., Грантовский Э. А. От Скифии до Инди М .: Мысль, 1983. 282 с.
  35. Н.Н. Торговые сношения Ольвии со Скифией в VI—V вв.. до н.э. // СА. 1955. № XXIII. С. 84−93.
  36. С.Г., Гуцалов С. Ю. Гунно-сарматы Урало-Казахстанских степей // Сер. Этногенез уральских народов. Челябинск: Изд-во «Рифей», 2000.
  37. В.П. Передвижение готов в Северном Причерноморье и на Балканах в III в. н.э. (по данным письменных источников) // ВДИ. 1982. № 2. С. 155−175.
  38. Н. М. Дворниченко В.В., Зиливинская И. Д., Федоров-Давыдов Г.А. Сокровища сарматских вождей и древние города Поволжья. М., 1989. — 280 е.: ил.
  39. А.Ф., Таиров А. Д. Грнанат из могильника Солончанка I (Южый Урал) // Курган с «усами» Солончанка I. Сб. науч. тр. С. 9097.
  40. Э.Б. Античные бусы в Южной Сибири // Античная цивилизация и варварский мир: Материалы Ill-го археологического семинара ЧI. Новочеркасск, 1992. Новочеркасск. 1992. С. 79−86.
  41. В.Н., Савельев Н. С. Ранние дахи Южного Урала по письменным источникам. Уфа. 1983. 16 с.
  42. И.Б. Сарматский курган на северо-западе Башкирии // СА.1973. № 4. С. 249−251.
  43. И.Б. К проблеме взаимодействия индо-европейских и финно-угорских культур // Древние культуры лесостепного Поволжья (к проблеме взаимодействия индо-европейских и финно-угорских культур). Самара, 1995. С. 209−214.
  44. И.О. Курганное погребение эпохи переселения народов у с. Иб в Коми АССР // Новые археологические исследования на территории Урала. Межвузовский сб. науч. тр. Ижевск, 1987. с. 76−80.
  45. Н.И. Курганы Кубанской области в период римского владычества на Северном Кавказе // ТР. XII АС. 1905. Т. I. С. 57−76.
  46. Н.И. Отчет о раскопках в Кубанской области 1902 г. // OAK. 1902. с. 39−88.
  47. В.Б. Центральный и Северо-Восточный Кавказ в скифское время. (VII-IV вв. до н.э.) Грозный. 1972. 392 с.
  48. Ю.Г. Очерк военно-политической истории сарматов в I в. н.э. //ВДИ. 1994. № 2. С. 151−171.
  49. A.M. К южным связям Прикамья в последние века до нашей эры первые века нашей эры // Тр. ОИПКГЭ. 1941. с. 230 244.
  50. В.Ф. Так называемая «турбаслинская культура» в Башкирии //Новые археологические исследования на территории Урала. Межвузовский сб. науч. тр. Ижевск, 1987. с. 81−101.
  51. Р.Д. Древняя и средневековая история Удмуртии. — Ижевск, 1999. 462 с.:ил.
  52. Р.Д. Ломоватовская культура в Верхнем Прикамье. -Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1985. 280 е.: ил.
  53. Голдина Р. Д, Водолаго Н. В. Могильники неволинской культуры в Приуралье. — Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1990. 176 е.: ил.
  54. Голдина Р. Д, Водолаго Н. В, Волков С. Р. Исследования в Березовском районе Пермской области // АО У и П. Сыктывкар, 1994. С. 41−52.
  55. Голдина Р. Д, Кананин В. А. Средневековые памятники верховьев Камы. Ижевск.: Изд-во Ижевского ун-та, 1993. 215 с.
  56. Голдобин А. В, Лепихин А. Н, Мельничук А. Ф. Исследование святилищ железного века в Пермском Прикамье // АО У и П. -Ижевск, 1991. С. 38−51.
  57. Н.Г. К вопросу о связях древних ферганцев с сарматами Южного Приуралья // Северная Евразия от древности до средневековья. Тезисы докладов конференции к 90-летию со дня рождения М. П. Грязнова. СПб, 1992.
  58. .Н. Чи мала Ольв1я торговелш зносини с Поволжям i Приураллям в арха1чну i классичну епохи // Археолопя. 1947. I. Киев. С. 28−36.
  59. Гугуев В. К, Трейстер М. Ю. Ханьские зеркала и подражания им на территории юго-восточной Европы // РА. 1995. № 3. С. 143−157.
  60. И.И. Находки из Краснодарского края // СА. 1962. № 2. С. 41−54.
  61. И.И. О сосудах в Юго-Западном Крыму // СА. 1971. № 1. С. 121−134.
  62. И.И. Население сарматского времени в долине р.Бельбек в Крыму // Археологические исследования на юге Восточной Европы. -М .: Наука, 1974. С. 154−170.
  63. Гущина И. И, Мошкова М. Г. Курганы у с. Харьковка в Заволжье (раскопки Б. Н. Гракова и П. С. Рыкова в 1925, 1926 гг.) // Проблемы скифо-сарматской археологии. -М, 1990. С. 26−47.
  64. И.И., Мошкова М. Г. Раскопки Б.Н. Гракова в Заволжье у сел Блюменфельд и Кано в 1925 г. // Евразийские древности. 100 лет Б. Н. Гракову: архивные материалы, публикации, статьи. М.: Изд-во ИА РАН, 1999. С. 42−59.
  65. В.П. Художественный металл Востока VIII—XIII вв.. Произведения восточной торевтики. -М.: Наука, 1976. 239 с.
  66. В.В., Федоров-Давыдов Г.А. Сокровища сарматских вождей и древние города Поволжья. М.: Наука, 1989. 280 с.
  67. Ю.М. Катафрактарий на надгробии Афения // СА. 1972. № 4. С. 68−77.
  68. А.И., Каллистов Д. П., Шишова И. А. Народы нашей страны в «Истории» Геродота. М.: Наука, 1982. 455 с.
  69. С.Л., Фоменко В. А. Новые данные о связях Центрального Предкавказья с Поволжьем в эпоху раннего железа. Армавир. 1996.164 с.
  70. Л.А. Знания древних о северных странах. М.: Наука, 1961. 320 с.
  71. Л.А. Скифские легенды как культурно-исторический материал//СА. 1970. № 2. С. 115−131.
  72. .Ф. Вероятная численность савромато-сарматов Южного Приуралья и Заволжья в VI в. до н.э. I в. н.э. по демографическим и экологическим данным // Древности Евразии в скифо-сарматское время. М.: Наука, 1984. С. 65−68.
  73. .Ф. Некоторые вопросы развития скотоводческого хозяйства сарматов Южного Приуралья // Памятники кочевников Южного Приуралья. Уфа, 1984. С. 3−17.
  74. .Ф. Степи Восточной Евразии в VI—II вв.. до н.э. // Проблемы скифо-сарматской археологии и истории. Азов. 1988. С. 61−67.
  75. .Ф., Пятых Г. Г. Среднесарматские погребения I Сорочинского могильника (Оренбургская обл.) // СА. 1981. № 2. С. 271−276.
  76. .Ф., Фалалеев А. В. Раскопки у с. Лятошкина // Археолого-этнографические исследования в Волгоградской области. Сб. науч. статей. Волгоград: Изд-во «Перемена», 1995. с. 23−39.
  77. Ю.А. Археологические памятники южных районов Ошской области, (середина I тыс. до н.э. первые века н.э.) -Фрунзе. 1960. 176 с.
  78. Ю.А. Древние номады Центральной Азии // Степи Восточной Европы во взаимосвязи Востока и Запада в Средневековье. Тезисы докладов. Донецк, 1992. СПб 1998. С. 79−81.
  79. .В. Из монетной летописи Нижне-Волжского края //Труды Нижне-Волжского областного научного общества краеведения. Вып. 35, ч. 1 Саратов, 1926. 184 с.
  80. И.П. Культура кочевников южнорусских степей в гуннскую эпоху (конец IV V вв.). — СПб., 1994. 223 с.
  81. И.П. Савроматские и сарматские погребения Никольского могильника в Нижнем Поволжье // ТГЭ. 1979. Вып. XX. С. 101−112.
  82. А.А. Геммы и античные перстни Государственного исторического Музея//ТСА РАНИОН. 1928. Вып. Ш. С. 126−141.
  83. А.В. Древности Урала и Прикамья // ВДИ. 1946. № 3. С. 184−192.
  84. Е.В. Клад римских монет из Таджикистана // НЭ. 1962. III изд. С. 144−151.
  85. А.Н. Античные монеты // МИА. 1951. № 15. 234 с.
  86. В.М. Некрополь Херсонеса Таврического I—IV вв.. н.э. -Киев. 1982. 281 с.
  87. А.Ю., Мышкин В. Н. Раскопки курганного могильника у с.Политотдельское в Волгоградской области // Археологические открытия Урала и Поволжья. Ижевск. 1991. С. 108−114.
  88. В.А. Три стадии кочевания в истории средневековых племен Урало-Волжских степей // Новое в средневековой археологии Евразии. Сб. науч. Статей под ред В. Б. Ковалевской. -Самара, 1993. 95−101.
  89. А.И. О киммерийцах АристеяЛроконесского (Hrdt. IV, 13) // Античная Балканистика. М., 1987. С. 48−55.
  90. А.А. О северокавказском «шелковом пути» в раннем средневековье // С А. 1967. № 2. С.69−78.
  91. А.А. Ранние связи Приуралья с Ираном // СА. 1952. XVI. С.206−231.
  92. JI.H. Бартымский клад византийских серебряных монет VII века // Тр. ГИМ. 1957. Вып. XXVI. С. 70−76.
  93. С.И. Италийский импорт на Нижнем Дону //ЗОАО. 1967. Т. II. С. 34−42.
  94. Т.Н. Танаис: Историко-археологическое исследование. -М.-Л., 1949. 188 с.
  95. Т.Н. Краснолаковая керамика первых веков нашей эры из раскопок Боспорской экспедиции 195- 1940 гг. // Боспорские города. М. — Л., 1952. С. 289−326.
  96. Т.Н. Некрополь на территории Ольвии // КСИИМК. 1940. Вып. X. С. 112−120.
  97. Т.Н. Художественная керамика в городах Северного Причерноморья // Античные города Северного Причерноморья. Очерки истории и культуры. М.- Л.: Изд-во АН СССР, 1955. Т. I. С. 356−391.
  98. В.Б. К вопросу о «поломской культуре» // МИА. 1969. № 169. С. 131−166.
  99. С.Н. О древнем металле бассейна Самары // Средневолжская археологическая экспедиция. — Куйбышев. 1977. С. 44−65.
  100. В.М., Максименко В. Е. Комплекс вещей из сарматского погребения у хут.Виноградный на Нижнем Дону // СА. 1989. № 1. С. 56−63.
  101. Кривцова-Гракова О. А. Степное Поволжье и Причерноморье // МИА. 1955. № 46. С.47−84.
  102. В.В. Клады римских монет на территории СССР // САИ. Г4- 4. М.: Изд-во АН СССР, 1961. 276 с.
  103. В.В. Клады византийских монет на территории СССР // САИ Е4 4. М.: Изд-во АН СССР, 1962. 284 с.
  104. В.В. Караванные пути в Восточной Европе // Кавказ и Восточная Европа в древности. М.: Наука, 1964. С. 36−41.
  105. В.В. Экономические связи Восточной Европы в I тыс. н.э. М.: Наука, 1967. 134 с.
  106. В.В. Римские импорты из Андреевского кургана в Мордовской АССР // КСИА. 1969. Вып. 119. С. 32−36.
  107. В.В. Римские импортные изделия в Восточной Европе (П в. до н.э. V в. н.э. // САМ. Д1 — 27. — М.: Изд-во АН СССР, 1970. 291 с.
  108. В.В. О некоторых находках римских монет в Среднем Поволжье и Прикамье // Древности Евразии в скифо-сарматское время.-М.: Наука, 1984. С. 137−141.
  109. Кропоткин В. В, Обыденнов М. Ф. Находка античных монет в погребении кочевника на Южном Урале // СА. 1985. № 2. С. 242 246.
  110. И.Т., Цветаева Г. А. Раскопки в Анапе // КСИА. 1963 Вып. 95. С. 71−73.
  111. Е.А. К вопросу об уральском экспорте на Боспоре // Боспорский феномен: погребальные памятники и святилища. Материалы международной научной конференции. СПб.: Изд-во Государственного Эрмитажа, 2002. Ч. 2. С. 236−243.
  112. Т.М. Все зеркала, зеркала. // Материалы по археологии Волго-Донских степей. Сборник научных статей. Вып. 1. — Волгоград: Изд-во Волгоградского ун-та, 2001. С. 128−141.
  113. Т. М. Зеркала т.н. «ольвийского» типа // Проблемы скифо-сарматской археологии Северного Причерноморья. Тезисы докладов областной конференции, посвященной 90-летию со дня рождения проф. Б. Н. Гракова. Запорожье, 1989. Запорожье. 1989. С. 24−27.
  114. Т.М. Торговые или священные пути греков? // Проблемы скифо-сарматской археологии. -М, 1990. С. 92−97.
  115. Т.М. Этюды по истории Скифии. М.: Наука, 1991. 191 с.
  116. С.В. Металлургия Волго-Камья в раннем железном веке, (медь и бронза) М.: Наука, 1983. 256 с.
  117. .А. Материалы к археологии Колхиды // Тбилиси, 1949. Вып I. С. 49−64.
  118. В.Ю. Распространение латенских вещей на территории Восточной Европы // СА. 1959. № 1. С. 91−99.
  119. Е.Ю. Экономические связи Римской империи с Индией // Диссертация на соискание. ученой степени кандидата исторических, наук М., 1990. 182 с.
  120. М.В. История Византии. М.-Л.: Изд-во Наука, 1940. 540 с.
  121. В.Ю. Восточные клады на Урале в VII—XIII вв.. (по находкам художественной утвари) // Диссертация на соискание, ученой степени кандидата исторических, наук Л., 1971. 343 с.
  122. В.Ю. Использование восточного серебра на Урале // в кн. Даркевич В. П. Художественный металл Востока. М.: Наука, 1976. С. 53−68.
  123. .А. Украшения из могильников Западной Ферганы. -М.: Наука, 1973. 174 с.
  124. В. А. Позднесарматское захоронение из степного Заволжья //
  125. Археологическое наследие Саратовского края. Охрана и исследования в 1996 году. Вып 2. Саратов, 1997. С. 198−211.
  126. Лубо-Лесниченко Е. И. Великий шелковый путь. Восточный Туркестан в древности и раннем средневековье. — М.: Наука, 1988. С. 352−391.
  127. Лубо-Лесниченко Е. И. Китай на Шелковом пути. Шелк и внешние связи древнего и раннесредневекового Китая. М.: Наука, 1994. 495 с.
  128. С.И. О караванной торговле аорсов // Древности Евразии в скифо-сарматское время. -М.: Наука, 1984. С.161−165.
  129. .В. Серебряная чаша с рельефными изображениями и греческой надписью и стеклянная чаша из находок у ст. Даховской //ИРОМК. 1940. Т. И. С. 31−36.
  130. З.А., Маршак Б. И. Последнее пополнение Перещепинского сокровища его владельцем //МАИЭТ. 1998. Вып. VI. С. 486−498.
  131. Е.К. Ново-Липовские курганы // АО 1968. 1969. С. 114 115.
  132. Е.К. Сарматское погребение у с. Большая Дмитриевка Саратовской области // СА. 1957. № 4. С. 154−161.
  133. Я.А. О торговле и городах Армении в связи с мировой торговлей древних времен V в. до н.э. XV в. н.э. — Ереван, 1954. 236 с.
  134. В.И. Сердолик «камень счастья»// МИА. 1965. № 130. С. 268−289.
  135. М.Е. К вопросу о взаимоотношениях Византии и Средней Азии по данным нумизматики // Тр. СУ. 1951. Новая серия. Т. XXIII, кн. 4. С. 94−109.
  136. А.Д. Позднесарматские погребения из курганов у с. Большая Дмитриевка // Археологическое наследие Саратовского края. Охрана и исследования в 1996 году. Вып 2. Саратов, 1997. С. 182−198.133.
  137. Д.А. О времени первого активного выступления сарматов в Поднепровье по свидетельствам античных письменных источников //АСГЭ. 1971. Вып. 13. С. 30−54.
  138. Д.А. Некоторые проблемы этногеографии восточноевропейских степей во II в. до н.э. // АСГЭ. 1974. Вып. 16. С. 121−126.
  139. JI.A. Византийский антик в Прикамье // МИА. 1940. № 1. С. 74−128.
  140. А.И. Сарматское погребение из кургана у с.Олонешты // С А. 1962. № 1. 196−209.
  141. Д.В. Впускные погребения сарматской культуры в курганах на р.Илек // Археологические памятники Оренбуржья. -Оренбург. 1997. С. 44−67.
  142. Мордвинцева В. И Среднесарматские погребения с краснолаковой керамикой // Древности Волго-Донских степей. 1993. № 3. С. 128 139.
  143. В.И., Сергацков И. В. Богатое сарматское погребение уст. Бердия // РА. 1995. № 1. С. 119−131.
  144. В.Ю. Пути проникновения сасанидских монет и художественных изделий в Поволжье и Прикамье // Евразийские степи в I тыс. н.э. Самара. 1996. С. 148−159.
  145. М.Г. Два позднесарматских погребения в группе «Четыре брата» на Нижнем Дону // Вопросы древней и средневековой археологии Восточной Европы. -М.: Наука, 1978. С. 71−77.
  146. М.Г. Комплекс находок с ритоном из Уральской области //СА. 1981. № 4. С. 171−185.
  147. М.Г. Краткий очерк истории савромато-сарматских племен // Археология СССР. Степи Евразии в скифо-сарматское время.-М.: Наука, 1989. С. 153−158.
  148. М.Г. Культовые сооружения Лебедевского могильника // Древности Евразии в скифо-сарматское время. М.: Наука, 1984. С. 196−201.
  149. М.Г. Позднесарматские погребения Лебедевского могильника в Западном Казахстане //КСИА. 1982. Вып. 170. С. 8087.
  150. М.Г. Производство и основной импорт у сарматов Нижнего Поволжья //Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических, наук М, 1956. 286 с.
  151. Мошкова М. Г, Железчиков Б. Ф, Кригер В. А. Работы Западно-Казахстанской экспедиции//АО 1978. 1979. С. 41−43.
  152. А.Г. Бронзовые слитки первые деньги Поволжья и Приуралья // СА. 1984. № 3. С. 219−222.
  153. А.Г. Древние монеты Поволжья. Казань. 1990. 192 с.
  154. А.А. Римская монета в междуречье Днестра, Прута и Дуная // Нумизматика Античного Причерноморья. Киев, 1982. С. 114−127.
  155. С.Я. Цветная металлообработка в греческих городах Северо-Западного Причерноморья // Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук М, 1982. 246 с.
  156. Орбели И. А, Тревер К. В. Сасанидский металл. M.-JI, 1935. 178 с.
  157. Н. Византия на путях в Индию. Из истории торговли Византии с Востоком в IV—VI вв. -M.-JI, 1951. 261 с.
  158. Т.И. Население Среднего Прикамья в III-V вв.: Монограифя. Ижевск, 1997.
  159. С.А. Кочевники Средневековья. Поиски исторических закономерностей. -М.: Наука, 1982. 189 с.
  160. С.А. Отношения восточно-европейских кочевников с Византией и археологические источники // СА. 1991. № 3. С. 97 108.
  161. И.Н. Позднесарматские города на Нижнем Днепре (городища Знаменское и Гавриловское) // МИА. 1951. № 23. С. 248 274.
  162. Пшеничнюк А. Х, Рязапов М. Ш. Темясовские курганы позднесарматского времени на юго-востоке Башкирии // Древности Южного Урала. Уфа. 1976. С. 132−149.
  163. А.Х. Культура ранних кочевников Южного Урала. -М.: Наука, 1983.270 с.
  164. И.В. Общественный строй ранних кочевников Средней Азии и Казахстана по данным античных авторов // Ранние кочевники Средней Азии. Тезисы докладов на конференции, ноябрь 1975. Л., 1975. С. 84−91.
  165. И.В. Проблемы археологии степной Евразии // Тезисы докладов. Кисловодск. 1987. С. 43−44.
  166. И.В. Средняя Азия в античной географической традиции. Источниковедческий анализ. М.: Наука, 1997. 268 с.
  167. .А. Бронзовая посуда позднего латена в Сарматии // Античный мир и археология. Проблемы истории и археологии древней ойкумены. Межвузовский сборник научных трудов. Вып 9. Саратов.: Издательство Саратовского университета, 1993. С. 160−175.
  168. .А. К хронологии римского импорта в сарматских курганах Нижнего Дона // СА. 1976. № 1. С. 29−42.
  169. .А. Римские импортные изделия в погребениях кочевнической знати на Нижнем Дону // Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Л., 1979. 21 с.
  170. М.И. Курганные находки Оренбургской области эпохи раннего и позднего эллинизма (с приложением П. К. Коковцова и С.И. Руденка) // MAP. 1918. № 37. 104 с.
  171. М.И. Скифия и Боспор. Л., 1925. 837 с.172 173 174 175 176 162 809 618 968 225 559 609 344
  172. М.И. Эллинство и иранство на Юге Росии. Пг., 1918. 236 с.
  173. Т.В., Смирнов К. Ф. Ближневосточные древности на Южном Урале // ВДИ. 1972. № з. с. 106−123.
  174. К.В. Об этническом составе населения лесостепного Зауралья в сарматское время // СЭ. 1966. № 5. с. 118−124. Сергацков И. В. Погребение среднесарматского времени у села Царев // СА. 1989. № 3. с. 234−246.
  175. И.В. К хронологии среднесаврматсокй культуры Нижнего Поволжья // Сарматске культуры Евразии: проблемы региональной хронологии. Доклады к 5-ой международной конференции «Проблемы сарматской археологии и истории» -Краснодар, 2004. С. 107−116
  176. И.В. Археологические работы в зоне строительства Сталинградской ГЭС // КСИИМК. 1953. Вып. 50. С. 88−91.
  177. И.В. Археологические исследования Заволжского отряда (1953−1955) // МИА. 1959. № 60. С. 65−144.
  178. И.В. Древние памятники в низовьях Еруслана // МИА. 1960. № 78. С. 36−148.
  179. И.В. Ровненский курганный могильник // КСИА. 1961. Вып. 84. С. 99−102
  180. И.В. Археологические памятники Саратовского Заволжья // Археологический сборник. Саратов. 1966. С. 16−24.
  181. К.М. О культурных связях Восточного Прикаспия в позднесарматское время // Археологический сборник. Л ., 1961. с.116−124.
  182. М.В. Зеркала архаического периода из Ольвии и Березани // Античная культура Северного Причерноморья. — Киев. 1984. С. 106−125.
  183. М.В. Скифия глазами эллинов. СПб.: Алетейя, 1998. 292 с.
  184. А.С. Позднесарматское катакомбное погребение из Черноярского района Астраханской области // КСИА. 1974. Вып. 140. С. 59−61.
  185. А.С. Фибулы Нижнего Поволжья (по материалам сарматских погребений) // СА. 1977. № 2. С. 100−120.
  186. А.С. Позднесарматский комплекс из Нижнего Поволжья // Вопросы древней и средневековой археологии Восточной Европы. -М.: Наука, 1978. С. 77−81.
  187. А.С. Нижнее Поволжье в первые века нашей эры.-Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1984. 117 с.
  188. А.С. Азиатская Сарматия: проблемы истории и культуры // Проблемы сарматской археологии и истории. (Тезисы докладов конференции) Азов. 1988. С. 118−132.
  189. А.С. Азиатская Сарматия. Проблемы хронологии и ее исторический аспект. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1990. 299 с.
  190. А.С. Древняя история Нижнего Поволжья по письменным и археологическим источникам: Учебное пособие. -Волгоград: Издательство Волгоградского государственного университета, 1995. 124 е.: ил.
  191. В.М. Скифские зеркала из архаического некрополя Ольвии // ТГЭ. 1962. Вып. 3. Т. 7. С. 41−49.
  192. А.П. Железный век Башкирии // МИА. 1957. № 58. С. 94 189.
  193. А.П. Прикамье в первом тысячелетии нашей эры // Тр ГИМ. 1938. Вып. VII. М. С. 136−147.
  194. К.Ф. Курганы у сел Иловатка и Политотдельского Сталинградской области // МИА. 1959. № 60. С. 206−322.
  195. К.Ф. Савроматы. Ранняя история и культура сарматов. — М.: Наука, 1964.379 с.
  196. Н.В. Раскопки Мокинского могильника //Археологические открытия Урала и Поволжья. — Ижевск, 1991. С. 71−75.
  197. Н.П. К вопросу об экономических связях государств Северного Причерноморья в I в. н.э. // Древности Восточной Европы. -М.: Наука, 1969. С.220−231.
  198. Н.П. Стекло из раскопок Пантикапея 1949−1959 гг. // МИА.1961. № 103. С. 176−244.
  199. Н.П. Стеклянные сосуды из Танаиса // Древности Нижнего Дона. М.: Наука, 1965. С. 203−214.
  200. .Я. Средняя Азия и античное Причерноморье. Проблема контактов, их периодизация и характер //Античнаяцивилизация и варварский мир: Материалы Ill-го археологического семинара41. Новочеркасск, 1992.-Новочеркасск. 1992. С. 16−19.
  201. П.Д. Андреевский курган // Тр. НИИЯЛМЭ при Совете Министров Мордовской АССР. Вып. XXVII. Саранск. 1964. С. 218−226.
  202. П.Д. Южные связи племен Среднего Поволжья в I тысячелетии н.э. // Древности Восточной Европы. М.: Наука, 1969. С 146−154.
  203. Ф.А. Турбаслинская культура (по материалам погребальных памятников V—VIII вв. н.э.). Уфа: 1998. 169 с.
  204. Ф.А., Гарустович Н. Г., Юсупов P.M. Приуралье в эпоху великого переселения народов (Старо-Муштинский курганно-грунтовый могильник). Уфа, 2004. 172 с.
  205. Я.И. Древнейшие рудники и памятники ранней металлургии в Хакасо-Минусинской котловине. М.: Наука, 1975. 301 с.
  206. Э.А. Стеклянные кубки из Журовки // КСИА. 1964. Вып. 102. С. 10−12.
  207. А.Д. Пастбищно-кочевая система и исторические судьбы кочевников урало-казахстанских степей в I тысячелетии до новой эры // Кочевники Урало-казахстанских степей. Екатеринбург. 1993. С. 3−23.
  208. Ф.А. Древности Пермской чуди из серебра и золота и ее торговые пути // Пермский край. 1895. Т. 3. 184 с.
  209. С.П. Древний Хорезм. М.: Наука, 1948. 346 с.
  210. И.И., Н.П. Кондаков. Древности Боспора Киммерийского. Т. I-III. СПб., 1854.
  211. И.И., Кондаков Н. П. Русские древности в памятниках искусства. Вып. 2. СПб., 1890.
  212. И.И., Кондаков Н. П. Русские древности в памятниках искусства. Вып. 3. СПб., 1899.
  213. И.И. Византийские монеты. Вып. I-IX. СПб., 1912−1914.
  214. М.Ю. Еще раз об ожерельях с подвесками в виде бабочек I в. н.э. из Северного Причерноморья // ПАВ. 1993. № 4. С. 36−43.
  215. М.Ю. Италийские и провинциально-римские зеркала в Восточной Европе // СА. 1991. № 1. С. 90−103.
  216. П.С. Бронзовая ручка из Недвиговского городища // АИЗ. Вып. VII. 1899. С. 146−152.
  217. П.С. Могильники Северного Кавказа // МАК. 1900. Т. VIII.
  218. .В. Памятники античной культуры, найденные в России //ИАК. 1902. Вып. 3. с. 18−72.
  219. P.P. Завалишинский клад куфических монет VIII—IX вв.. //Тр. ИГАИМК. 1931. Т. VII. Вып. 2. С. 20−28.
  220. А.Е. Самоцветы России. Пгр., 1920. 122 с.
  221. А.Е. Очерки по истории камня. М.: Наука, 1932. 347 с.
  222. Н.А. О римско-боспорских отношениях в I середине III в. н.э. по нумизматическим данным // Нумизматика античного Причерноморья. — Киев.: Наукова думка, 1982. С. 55−63.
  223. В.И. Древнее животноводство племен Восточной Европы и Средней Азии // МИА. 1966. № 135. С. 7−109.
  224. Г. А. Боспор и Рим. М.: Наука, 1979. С. 135.
  225. Е.Ф. Уникальная надпись на раннескифском псалии из Южного Приуралья // СА. 1989. № 1. С. 261−264.
  226. Е.Н. Древнейшая металлургия Урала и Поволжья. М.: Наука, 1970. 180 с.
  227. Е.Н. Цнркумпонтийская провинция и древнейшие индоевропейцы // Древний Восток: Этнокультурные связи. М. Наука, 1988. С. 37−57.
  228. Е.Н. Каргалы забытый мир. — М.: Наука, 1997. 177 с.
  229. Черных Е. Н, Агапов C. JI, Кравцов А. Ю, Кузьминых С. В, Лебедева Е. Ю, Моргунова Н. Л, Орловская Л. Б, Тенейшвили Т. О. О работах Восточно-Уральской комплексной экспедиции в 19 891 990 гг. // Археологические открытия Урала и Поволжья. Ижевск. 1991. С. 32−35.
  230. Н.Л. Предыстория «торгового пути Геродота» (из
  231. Северного Причерноморья на Южный Урал) // СА. 1983. № 1. С. 47−66.
  232. Д.Б. Южноиталийские и западноримские изделия в торговле Танаиса первых веков нашей эры // Acta archaeologica Hungarika. XVII. 1965. С. 261−273.
  233. Д.Б. Ольвийские монеты в Поволжье // Древности Восточной Европы. -М.: Наука, 1969. 281−298.
  234. Д.Б. Танаис и Нижний дон в II—I вв.. до н.э. М.: Наука, 1970. 246 с.
  235. Д.Б. Танаис и Нижний Дон в первые века нашей эры. М.: Наука, 1972.284 с.
  236. Д.Б. Узкогорлые светлоглиняные амфоры первых веков нашей эры. Классификация и хронология // КСИА. 1978. Вып. 156. С. 18−21.
  237. Д.Б. Римские бронзовые кувшины и амфоры в Восточной Европе // СА. 1983. № 4. С. 57−69.
  238. Д.Б. Новые монетные находки в Танаисе (1961−1990 гг.) // Вестник Танаиса. 1993. Вып. 1. С. 43−48.
  239. С.П. Очерки по истории Херсонеса в VI—X вв.. по Р.Х. -М, 1908. Вып. III. 142 с.
  240. Э. Золотые персики Самарканда. Книга о чужеземных диковинах в империи Тан. -М., 1981. 608 с.
  241. К.К. Еще раз о «торговом пути Геродота» // Проблемы скифо-сарматской археологии Северного Причерноморья. Тезисы докладов областной конференции, посвященной 90-летию со дня рождения профессора Б. Н. Гракова. — Запорожье. 1989. С. 74−76.
  242. В.П. Погребения сарматской знати I в. до н.э. I в. н.э. // СГЭ. 1956. № IX. С. 43−59.
  243. . В.П. Раскопки Елизаветовского могильника в 1954 и 1958 гг.//ИРОМК. 1959. № и. с. 84−116.
  244. В.П. Калиновский курганный могильник // МИА. 1960. № 60. С. 323−523.
  245. В.П. Южноиталийские зеркала в волго-донских степях // СА. 1972. № 1. С. 71−83.
  246. В.П. Металлические сосуды из кургана у села Большая Дмитриевка // СА. 1973. № 4. С. 249−252.
  247. В.П. Южноиталийские сосуды Калиновского могильника // СГЭ. 1973. № 36. С. 34−43.
  248. В.П. Бронзовая патера из Астраханской области // С А. 1974. № 1. С. 226−231.
  249. В.П. К проблеме взаимоотношений кочевых племен и античных городов Северного Причерноморья в сарматскую эпоху // КСИА. 1974. Вып. 138. С. 60−63.
  250. В.П. Очерки по истории племен Нижнего Поволжья. М.: Наука, 1975. 208 с.
  251. В.П. Аорсы (историко-археологический очерк) // История и культура сарматов. Саратов. 1983. С. 34−48.
  252. В.В. Отчет о раскопках в г.Керчи и его окрестностях в 1907 г. //ИАК. 1910. Вып. 35. С. 12−47.
  253. Г. Реки Северного Причерноморья (историко-филологическое исследование их названий в ранних веках) // Взгляд издалека. Немецкие историки о прошлом Восточной Европы. -М.: Eastern communications, 1997. 155 с.
  254. И.Л. Волжский путь поступления византийских милиарисиев в Восточную Европу и Прибалтику в X веке // История и культура славянских стран. Л., 1972. С. 131−139.
  255. Э.Р. Несколько античных бронз из коллекции Одесского музея // ЗООИД. 1911. Т. XXIX. С.56−84.
  256. М.Б. Сарматы на землях к западу от Днепра и некоторые события I в. в Центральной и восточной Европе // С А. 1989. № 1. С. 70−83.
  257. А.И. Сарматские погребения из курганов у с. Верхний Еруслан // Археологическое наследие Саратовского края. Охрана и исследования в 1996 году. Вып 2. Саратов, 1997. С. 170−182.
  258. Л.Т. Некоторые итоги работ комплексной Илекской экспедиции на юге Оренбургской области // Евразийские древности. 100 лет Б. Н. Гракову: архивные материалы, публикации, статьи. -М.: Изд-во ИА РАН, 1999. С. 325−339.
  259. В.Л. Денежно-весовые системы русского средневековья. М.: Наука, 1956. 328 с.
  260. С.А. Диадемы степных кочевников в Восточной Европе в сарматскую эпоху//КСИА. 1986. Вып. 186. С. 14−20.
  261. Bozi F. The Nomads of Eurasia in Strabo // The archaeology of the steppes methods and strategies. Papers from the International Symposium held in Naples, 9−12 November 1992. Napoli. 1994. P. 116−119.
  262. Dodd E. Cruikshank. Byzantine Silver Stamps. Washington. 1961. 374 p.
  263. Eggers H. J. Der romische Import in frien Germanien. Hamburg, 1951. 340 s.
  264. Erdman K. Die Kunst Irans zur Zeit der Sasaniden. Berlin, 1943. 267 s.
  265. Frousdal. W. The long Sward and Seabbard Slide in Asia. Washington, 1975. 192 p.
  266. Ghirchman R. Iran: Parthians and Sasanians. London, 1962. 356 p.
  267. Goldina R.D., Nikitin A.B. New finds of Sasanian, Central Asian and Byzantine coins from the regions Perm, the Kama-Urals area //Silk Road Art and archaeology. Spesial Volume. 1997. P. 111−125.
  268. Jakounina-Ivanova L. Une trouvaille de I’age de la Тёпе dans la Russie meridionale//ESAII. 1927. S. 112−129.
  269. Medvedev A.P. and Yfimov K. Y. Sarmatian barrow with Roman and Chinese imports in the Middle Don Region // in B.A. Raev. Roman imports in the Lower Don Bassin. BAR Int Ser 278. Oxford. 1986. P. 34−47.
  270. Mielczarek M. Ancient greek coins found in Central, Eastern and Northern Europe //Academia scientiavum Polona. Bibliotheca antiqua. Vol. XXI. Wroclaw, 1989. P. 88−104.
  271. Mielczarek M. Remarks on the numismatic evidence for the northern Route: the Sarmatians and the trade route linking the northern Black Sea with Central Asia //Silk Road Art and archaeology. Spesial Volume. 1997. P. 131−145.
  272. Montelius O. La civilisation primitive en Italie depuis 1 introduction des metaux. Stockholm, 1895. 234 s.
  273. Nuber H.U. Kanne und Griffschale. «53». Bericht der Romischen Germanischen Komission 1972. Berlin, 1973. S. 126−140.
  274. Noonan Ih.S. Russia, the Near East, and the Steppe in the Early Medieval Period: An examination of the Sasanian and Byzantine finds from the Kama-Urals area //Archivum Eurasie Medii Aevi. Wiesbaden. V. II., 1982. P. 98−113.
  275. Ogden. J. Jewellery of the Ancient World. London: Trefoil Books, 1982. 278 p.
  276. Parducz M. Scythian mirrors in the Carpatian bassein. Swiatowit. 1960. № 23. P. 64−75.
  277. Radnoti A. Die romische Bronze ge fasse von Pannonien. Budapest. 1938. 321 s.
  278. Rashke M. New Studies in Roman Commerce with the East //ANRW. B. II: 9: 2., 1978 (Aufstieg und Niedergang der romischen Welt). Berlin. 1128 p.
  279. Rau. P. Die Hugelgraber romischer Zeit an der unteren Wolga. Pokrovck, 1927. 187 s.
  280. Rau P. Prahistorische Ausgra bungen auf der Steppenseite des Deutschen Wolga gebiets im jahre 1926. Pokrovsk, 1927. 156 s.
  281. Rostovtseff M.I. Iranians and Greeks in South Russia. Oxford, 1922. 288 P
  282. Sergackov I. B. The Sarmatian of the Volga-Don steppes and Rome in the first senturies A.D. // The archaeology of the steppes methods and strategies. Papers from the International Symposium held in Naples, 912 November 1992. -Napoli. 1994. P. 263−277.
  283. Skripkin A.S. Sarmatian Phenomen // The archaeology of the steppes methods and strategies. Papers from the International Symposium held in Naples, 9−12 November 1992. Napoli. 1994. P. 279−285.
  284. Stralenberg E.I. Das Nord und Ostliche Theil von Europa und Asia. Stocholm, 1730. 234 p.
  285. Willers H. Die romische Bronzee i mer von Hemmoor. Hannover, 1900. 265 s.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!