Жанровая система поэзии И.А. Бунина

Изучение творчества И. А. Бунина началось с середины 1950;х годов. В центре внимания исследователей, как правило, были прозаические произведения, их стилевое, образное, тематическое своеобразие. К поэзии Бунина обращались постольку, поскольку затрагивали специфику творческого метода писателя, считая, что важная заслуга художника — его лирическая проза, за которую собственно и получил он Нобелевскую премию. Вместе с тем уже современники Бунина подчеркивали, что его поэзия — уникальное явление (см. статью А. А. Блока «О лирике»). К лирике и прозе Бунина обращались в то время В. Я. Брюсов, К. Д. Бальмонт, М. А. Волошин, И. Ф. Анненский. Появление в рецензиях и обзорах описания и анализа бунинских лирических произведений свидетельствовало о пристальном внимании деятелей Серебряного века к особому творческому феномену в их среде. Позднее интерес к творчеству Бунина возрос, о чем говорят нам газетные статьи и журналы того времени (рецензии Ф. Д. Батюшкова, А. Измайлова и др.).

В работах современных исследователей, в частности в работах В. В. Нефедова, Т. Г. Динесман, О. Н. Михайлова, А. А. Дякиной и др., исследуется тематическое и образное своеобразие лирики Бунина, попутно указываются жанры, разрабатываемые художником. Это песни, сонеты, надписи, поэмы, лирические сказки, элегии, «рассказы в стихах».

Применяя жанровый подход, в частности для описания процессов межродового взаимодействия, исследователи (И.С. Газер, Н. П. Евстафьева, А.А. Земля-ковская, И.Б. Ничипоров) постепенно пришли к выводу о тенденции бунинской поэтики к жанровому синтезу. В монографии И. Б. Ничипорова («Поэзия темна, в словах не выразима. Творчество И. А. Бунина и модернизм», М., 2003), можно видеть попытку отстоять близость поэтики Бунина модернистским исканиям как на стилевом, так и на жанровом уровнедоказать, что процесс создания новых литературных форм неотделим от жанровой диффузности и межродовых взаимодействий и что связан был он с изменениями культурологическими, психосоциальными, историческими.

Собственно же жанрологическому анализу поэзия И. А. Бунина подверглась сравнительно недавно, на что указывают работы M.JI. Гаспарова («Русский стих начала XX века в комментариях», 2001), О. В. Зырянова («Эволюция жанрового сознания русской лирики: феноменологический аспект», 2002), О. Н. Владимирова («Жанровое движение лирики И. А. Бунина 1886 — 1952 годов», 2003).

Изучение наследия художника в жанровом модусе позволило таким литературоведам, как .Л. В. Толкачева, B.C. Савалин, О. Н. Владимиров, выявить значение поэзии Бунина в контексте литературной эпохи, отразить динамичный характер его лирики, соответствовавший требованиям времени. В этом плане преимущественное внимание исследователи уделяют сонетам, считая, что именно этот жанр является показательным как для творчества Бунина, так и для Серебряного века в целом.

В работах B.C. Савалина (послесловие автора к составленному им сборнику сонетов), Л. В. Толкачевой («И. А. Бунин и жанр сонета в русской поэзии XIXначала XX века») и А. А. Дякиной («Сонеты И. А. Бунина») исследуется специфика жанра сонета в бунинской лирике. Причины обращения художника к сонету видят в следующем: 1) сонет — устойчивая, испытанная временем форма, приемлемая для выражения самых разнообразных мыслей и чувств- 2) четкая композиция сонета, организующая словесную рефлексию «размышляющей души» (Гегель) — 3) возможность пуантировать авторскую мысль в т.н. «сонетном замке».

В послесловии B.C. Савалина к сборнику сонетов («Русский сонет») жанровая специфика бунинских произведений раскрывается в контексте поэтических поисков его предшественников и современников. Исследователь рассматривает сонеты поэта наряду с сонетами в литературе XIX в. (А.С. Пушкин, Е. А. Баратынский, Н. А. Некрасов, А.А. Фет) и в лирике Серебряного века (К.Д. Бальмонт, В .Я. Брюсов, М. А. Волошин, М.И. Цветаева) — выявляет особое место сонета в русской поэзии.

Причины обращения Бунина к данной форме исследователи (B.C. Савалин, JI.B. Толкачева, А.А. Дякина) связывают с традицией жанра, его историей, поэтикой. Особое внимание уделяется модификационным структурам и выбору той или иной модели в зависимости от содержательной установки произведения, тех образов и мотивов, которые играют в стихотворении сюжетообразую-щую роль.

В настоящий момент исследователи предпринимают попытку, систематизировать сонеты Бунина. Так, например, B.C. Савалин разделяет бунинские стихотворения на следующие группы: 1) сонеты о современной жизни- 2) сонеты, повествующие об исторических и религиозных событиях- 3) сонеты о природе. Условность подобной классификации сонетов очевидна, поскольку в ней не учитывается видовое различие сонетов, их происхождение, поэтика. С другой стороны, дифференциация стихотворений на основе тематического признака усложняется тем, что в творчестве художника все темы взаимосвязаны, сложно определить доминирующий мотив. В бунинских произведениях выделяется, пожалуй, одна главенствующая тема — тема поэта, интегрирующая все другие тематические мотивы и формирующая нередко проблему памяти.

Классификация усложняется и в связи с открытостью вопроса о жанровых признаках сонета. В некоторых случаях стихотворения Бунина рассматриваются (B.C. Савалин, JI.B. Толкачева) как сонеты, хотя ряд исследователей (О.Н. Федотов, О.В. Зырянов) справедливо относят подобные тексты к сонетоидам или каторзианам. Это такие произведения, как «Учан-Су» (1900), «На монастырском кладбище» (1901), «Петух на церковном кресте» (1922) и др. Рассматривая жанровую природу стихотворений Бунина, исследователи, как видим, неоднозначны во мнении. Существование разных концепций (теорий жанра) приводит к различным трактовкам произведений. Лишенные четкой жанровой специфики, бунинские стихотворения оказываются предметом литературоведческого спора. В частности, большинство из них не имеют вовсе жанровых обозначений и совмещают в себе признаки разных жанров, например, песни и элегии, сонета и послания и т. д. Отсюда — несоответствие во взглядах литературоведов на жанровую природу произведений и отсюда же разные статистические подсчеты как в отношении традиционных, так и нетрадиционных жанровых образований.

Несмотря на разность позиций, буниноведы сходятся во мнении, что лирические и прозаические произведения художника отражают в полной мере те изменения (социальные, исторические, культурологические, поэтические), которые происходили на рубеже веков. Представление о «консерватизме» писателя сменяется, таким образом, представлением о своевременности его поэтического наследия, «включенности» поэта в литературный процесс XX столетия.

Вместе с тем малое количество исследований по бунинскому стихотворному наследию показывает, что литературоведческая интерпретация сонетов и других жанров поэзии Бунина не раскрыта и требует глубокого, всестороннего прочтения его лирических и лироэпических произведений.

Актуальность исследования и обоснованность выбора темы диссертации состоит в том, что система жанров поэзии Бунина не изучена в достаточной степени и требует целостного подхода. Аналитическое освещение данной темы позволит впервые представить в своей полноте процесс жанрового мышления И. А. Бунина в контексте жанровой культуры русской словесности конца XIX — первой половины XX вв. Это существенно обогатит научное представление о творчестве Бунина-поэта, о закономерностях историко-литературного процесса этого периода.

Лирика Бунина, подобно поэзии других художников слова, — динамично развивающаяся система, целостность которой обеспечивается личностью творца, его духовностью и мировоззрением. В этом смысле все разнообразие жанров, которое демонстрирует бунинское творчество, оказывается единым целым, подчиненным логике авторского мышления. Отражая мировоззрение художника, единство жанров в своем множестве (система) позволяет глубже понять индивидуальность автора, выявить эстетические пристрастия последнего, оценить его поэтические достижения в контексте русской и шире — мировой литературы, их значимость в период рубежа веков и обосновать факт оригинальной традиционности художника.

Научная новизна диссертации заключается в системном и целостном исследовании стихотворных жанров бунинской поэзии и выражается, во-первых, в выявлении жанровых тенденций поэтического наследия Бунина, обусловивших динамику авторской жанровой системы в целом, и, во-вторых, в анализе лирических жанров, определяющих своеобразие авторского осознания и интерпретации литературной традиции.

На сегодняшний день имеется только одна диссертация, посвященная жанрам лирики поэта — работа О. Н. Владимирова («Жанровое движение лирики И. А. Бунина 1886 — 1952 годов»). Исследователь в своей диссертации и статьях обращается к таким жанровым формам, как «пейзажное стихотворение», элегия («Элегия», «Сумерки», «Могильная плита»), сонет, баллада, стихотворный очерк и рассказ («Дядька», «С обезьяной», «Дворецкий»), антологическое стихотворение («Чашу с темным вином подала мне богиня печали.», «Надпись на чаше», «Могила поэта», «За измену», «Спор», «Морфей»), песня, гнома («Завет Саади»), эпитафия, эпиталама («Озарен был сумрак мрачный.») эпиграмма («Поэтесса»), газель («Газелла»). При этом из всего жанрового многообразия сонет и баллада, по мнению ученого, определяют жанровое движение лирики Бунина. Руководствуясь количественным принципом и жанровыми названиями стихотворений, О. Н. Владимиров определяет «основной корпус стихов у поэта», который составляют просто стихотворения, без четкой жанровой ориентации (65, с. 12). И далее пишет: «Стихи с тем или иным жанровым статусом встречаются значительно реже, чем сонет и баллада, и не определяют. жанрового своеобразия лирики Бунина» (там же, с. 13).

О.Н. Владимиров утверждает, что в «широком жанровом диапазоне Бунин работает в 1900 — 1916 гг., лирика же до 1900 и после 1916 года в жанровом отношении однородна — просто стихотворения» (там же, с. 12). Однако заметим, что уже в ранней лирике поэта встречаются стихотворения, свидетельствующие о формировании жанрового мышления художника, о преемственности в отношении жанровых форм. Так, например, в «Литературном наследстве» были опубликованы ранние произведения Бунина (1883−1900), представляющие интерес для исследователя, занимающегося проблемой становления творческой индивидуальности художника. Ранние стихотворения интересны и в жанровом аспекте: они раскрывают авторское отношение к традиции. Среди жанровых обозначений наиболее часто встречаются заголовки песен («Песни былых годов», «Весенняя песенка», «Из весенних песен», «Летние песни»), «стихотворений на случай» («К портрету А.С. Пушкина», «А.В. Резвой», «Ю.А. Бунину», «Г.А. Лукину», «Памяти М. Е. Салтыкова», «В.В. Пащенко»), отрывков и лирических дневников («Из записной книжки», «Из дневника», «В лесу» (Отрывок), «Отрывки»). Анализ внутренней структуры ранних стихотворений опровергает мнение О. Н. Владимирова: многие лирические произведения имеют свой жанровый статус и ориентированы на диалог с предшествовавшей традицией. Сложно согласиться с О. Н. Владимировым и в том, что ранние произведения представляют собой «пейзажные стихотворения». Не совсем корректной представляется жанровая классификация, предложенная исследователем, поскольку «пейзажные стихотворения» находятся у него в одном ряду с сонетом и балладой.

Исследователь пытается также разрешить проблему жанровой интерференции путем соотнесения даты написания стихотворений с ведущим жанром того или иного творческого периода поэта. «Определяющую роль в понимании жанра и, следовательно, смысла стихотворения играет учет даты его написания (первой публикации) и соответственно включение его в жанровый контекст периода. Дата написания в отсутствии жанровых помет, таким образом, выполняет функцию жанрового сигнализатора» (55, с. 14). На конкретных примерах он пытается обосновать это гипотетическое положение.

Проблема жанровой преемственности лирики И. А. Бунина также остается до сих пор неизученной. В буниноведении наметились два решения этой проблемы: с одной стороны, доказывается оригинальность жанровой парадигмы художника (О.Н.Владимиров, И.Б. Ничииоров), с другой, проводятся активные соотнесения его лирики с жанровыми достижениями прошлого и, в частности, XIX столетия (А.А. Земляковская, Г. М. Благасова, О. Н. Михайлов и др.).

В целом же с необходимостью следует констатировать, что, имеющиеся научные разработки не освещают исследуемую проблему во всей ее структурной и содержательной полноте, ни одна из них не рассматривает бунинские стихотворные жанры как систему. В этом плане настоящая диссертация призвана решить эту проблему и тем самым внести свой вклад в изучение поэтики Бунина, в жанровую историю русской литературы конца XIX — начала XX в.

Цель нашего диссертационного исследования: исследовать жанровое многообразие поэзии И. А. Бунина в ее системности и контекстуальности. С одной стороны, лирика поэта развивалась в недрах традиции, поэтому в стихотворном наследии художника мы обнаруживаем образцы традиционных жанровых моделей (элегий, «стихотворений на случай», песен, стихотворных молитв). С другой, заявляют о себе модификационные жанровые структуры, ставящие творчество поэта в один ряд с экспериментами модернистов в области стиха и прозы (новелла, миниатюра, восточные формы, лирический дневник). В связи с этим возникает вопрос о жанровой преемственности в наследии художника.

В связи с поставленной целью представляется важным решить следующие задачи:

1) описать общие закономерности развития жанровой системы, жанровые тенденции, которые характерны для поэзии в целом и поэзии Серебряного века в частности;

2) произвести аналитическую систематизацию стихотворных жанров Бунина;

3) определить характер жанровой преемственности стихотворного наследия поэта;

4) выявить, с помощью каких жанров реализовывался диалог художника с литературой рубежа веков.

Объектом нашего исследования является все жанровое многообразие поэзии И. А. Бунина. Привлекаются многочисленные и разные в жанровом отношении лирические и лироэпические произведения Бунина — сонеты, песни, баллады, элегии, «стихотворения на случай», литургические жанры, стихотворения, отражающие явление жанрового синтеза, циклы и поэмы, «восточные стихи» и иные жанровые модели, которые обнаруживают себя в стихотворном опыте Серебряного века (миниатюры, «рассказы в стихах», фрагменты, лирические новеллы, лирические дневники).

Соответственно предметом нашего исследования является стихотворное наследие И. А. Бунина (1883 — 1953 гг.). Привлекаются лирические произведения поэтов Серебряного века (В.Я. Брюсова, Н. С. Гумилева, Вяч. Иванова, С. А. Есенина, О. Э. Мандельштама, Д. С. Мережковского, З. Н. Гиппиус, А.А. Ахматовой), которые перекликаются на образном, тематическом, жанровом уровне с бунинскими стихотворениями и отражают общие для литературы того периода жанровые тенденции, в частности, к циклизации, фрагментарности, синтезу, новеллизации., Также в подкрепление положений диссертации мы используем материалы дневников, рецензий, мемуаристику начала XX века, в частности дневники В. Я. Брюсова и А. А. Блока, статьи и литературные обзоры К. Д. Бальмонта, привлекаем публицистику И. А. Бунина.

В работе над диссертацией были использованы, кроме того, прижизненные издания произведений поэта (ранний сборник И. А. Бунина «Под открытым небом», 1898 и др. прижизненные издания) и прижизненная критика о нем (литературные обзоры, статьи о Бунине начала XX века, в частности Г. А. Медведен-ский «Религиозные влияния в русской литературе», М., 1933; Н. Мешков «Поэзия Ивана Бунина"// Путь.-1912. № 12.(с.24−34) — П. Ф. Якубович «Иван Бунин // Очерки русской поэзии», СПб., 1904). Также — бунинские стихотворения из Русского архива Лидского университета (Великобритания), присланные Зильке Клевер, за что мы выражаем ей глубокую благодарность.

Методология, привлекаемая в данной работе, определена поставленной целью и задачами диссертации. Анализ отдельных произведений Бунина помогает раскрыть своеобразие жанрового мышления автора, проследить процесс складывания жанровой парадигмы. Жанрологический анализ позволяет также представить целостный образ Бунина-поэта в контексте литературного процесса конца XIX — начала XX веков.

В качестве основного метода исследования используется комплексный подход, сочетающий в себе элементы сравнительно-типологического, структурно-семантического, системно-целостного и историко-литературного анализа. Используется, кроме того, статистический метод, позволяющий выявить квантитативные характеристики ведущих стихотворных жанров поэта. Автор работы старается учитывать разные аспекты современной жанрологии.

В понимании жанровой системы мы исходим из общепринятого определения: «жанровая система — относительная устойчивость, единство жанровых форм. Она (жанровая система) содержит в себе ряд взаимосвязанных в своем тематическом содержании жанров (компонентов системы) и предполагает их взаимосоотнесенность» (108). В этой системе каждый жанр оказывается «формой художественного мышления, обеспечивающей единство темы, композиции и речевого стиля произведения» (Б.П. Иванюк). В ней конкретная жанровая форма предстает также как «динамичная формально-содержательная структура, имеющая жанровое ядро и воплощающая определенную эстетическую концепцию действительности» (Н.Н. Вертянкина). В этом определении выражена мысль об эволюции не только отдельного жанра, но и жанровой системы в целом, поскольку каждый жанр — элемент этой системы.

Жанровое развитие обеспечивается творческой индивидуальностью поэта («для писателя жанр — форма его художественного мышления» — H.JI. Лейдер-ман), а также теми историческими, социокультурными, психологическими изменениями, которые происходят в мире («лирический жанр воплощает тип связи личности с миром» — C. JL Страшнов- «жанр предстает в неразрывной связи с жизненной ситуацией, в которой он функционирует, — с такими типичными моментами жизни аудитории, как разного рода ритуалы» — Н.Д. Тамарченко).

Другой аспект современной жанровой теории, на который опираемся мы в своей работе, — бахтинская версия жанровой памяти, разрабатываемая в настоящий момент такими исследователями, как H. JL Лейдерман, С. Н. Бройтман, О. В. Зырянов и др. «Жанровая память», отраженная в стихотворениях, позволяет выявить авторское отношение к традиции, понять, как происходит диалог внутри литературы и между разными видами искусств, соотнести современность с прошлым.

Следующий аспект теории учитывает то, что в литературном жанре присутствует картина, иначе — образ мира, запечатлевающий определенное мирософ. зерцание либо традиционально-общее, либо индивидуально-авторское. Такое понимание жанра обнаруживает себя при рассмотрении эпохи предромантизма и романтизма и последующей литературы (Г.Д. Гачев «Содержательность художественных форм. Эпос. Лирика. Театр», Г. Н. Поспелов «Проблемы исторического развития литературы», О. М. Фрейденберг «Поэтика сюжета и жанра», Н. Д. Тамарченко «Теоретическая поэтика: понятия и определения»).

И, наконец, классификационный подход, предполагающий соотнесение жанров между собой. В работах В. Е. Хализева («Теория литературы»), С. Н. Бройтмана («Историческая поэтика»), А. Н. Архангельского («Лирические жанры в поэзии А. С. Пушкина 1830-х годов») представлена классификация жанров с точки зрения происхождения, структуры, их устойчивости к внешним воздействиям. Соответственно выделяются жанры статические (сонет) и динамические (элегия), канонические (завершенные, неизменно равные самим себе) и неканонические (открытые разным трансформациям), традиционные (молитва, послание, песня, баллада) и нетрадиционные (миниатюра, отрывок, лирическая новелла).

Динамика жанров и жанровой системы в целом обеспечивается, с одной стороны, объективными законами бытия (Н.Д. Тамарченко), с другой, творческой личностью писателя (И.В. Фоменко). В своем исследовании мы стараемся также учитывать (по возможности) современные теории, предполагающие взаимосвязь жанровой системы с опытом осмысления личности (психологическая теория — Л. И. Тимофеев «Основы теории литературы», 1976), с самосознанием.

Ф' участников литературного процесса и творчеством отдельного, «знакового» художника (теория об авторской воле — С.С. Аверинцев), с объективными, в частности с историческими, законами (историческая поэтика — С.Н. Бройтман).

Изложенный опыт жанровой классификации позволяет нам упорядочить поэтическое творчество И. А. Бунина, свести многообразие его лирических жанров к некоему единству (условно — общему знаменателю).

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Серебряный век — новый этап в истории жанров, ознаменованный диффу-зиеи жанровых структур и межродовыми взаимодеиствиями.

2. Жанровая система поэзии И. А. Бунина — сложная система, динамика которой определяется эволюцией жанрового сознания поэта.

3. Стихотворное наследие Бунина вбирает в себя достижения культурного прошлого и современные модернистские искания. С литературным прошлым связывает поэта прежде всего христианская культура, в частности литургические жанры.

4. Опыт канонических жанров позволяет поэту вступать в творческий диа-# лог, с одной стороны, со своими современниками, с другой, — с предшествующей традицией.

5. Ведущими жанрами в поэтической системе художника являются сонет и песня. Именно они определяют своеобразие жанрового мышления автора, и обращение к ним художника постоянно.

6. В разные периоды творчества поэта среди доминирующих жанровых форм оказывались элегия (ранняя лирика до 1900;х гг.), подражания, стилизованные тексты (1900;е гг.), баллада (1910;е гг.), фрагмент (1918 — 1953 гг.).

7. Поэзия И. А. Бунина в полной мере отражает те жанрологические процессы, которые происходили в литературе Серебряного века: жанровый синтез, циклизация, новеллизация стиха.

В своей работе мы подробно останавливаемся на ведущих жанрах бунин-ской поэзии, отражающих особенности жанрового мышления художника и определяющих специфику авторского подхода к традиции. Именно такое представление лежит в основе структуры работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии, включающей 305 наименований. Во введении дано обоснование актуальности и новизны заявленной темы, сформулированы цель, задачи исследования, определяются методологические принципы и методика анализа и интерпретации историко-литературного материала, а также степень разработанности проблемы в современном литературоведении.

252 Заключение.

Поэзия И. А. Бунина — многогранное явление, представляющее особый интерес как для историков, так и для теоретиков литературы. В результате жан-рологического анализа обширного стихотворного наследия поэта мы пришли к следующим выводам.

Писатель, создавая произведение, или следует традиции, или образует новую жанровую форму. На процесс формирования, процветания и разложения жанра влияют как объективные законы бытия (в свою очередь жанр и жанровая система отражают состояние литературы и литературного процесса), так и непосредственно творческая личность, являющаяся знаковой для той или иной эпохи. Наряду с каноническими жанрами в процессе исторического развития появляется все большее количество модификационных структур, отражающих происходящие в историко-литературном процессе изменения. Начиная с периода романтизма, значимость личности автора произведений повышается, благодаря чему роль этих структур в жанровой системе возрастает. Отказ от понятий «жанр» и «жанровая система» на современном этапе не представляется возможным и аргументированным, так как, несмотря на наличие метажанровых образований и жанровых форм, для которых пока нет четких терминологических обозначений, продолжают развиваться и традиционные жанры:" «Т1есня, баллада, сонет.

Стихотворное наследие И. А. Бунина — сложное явление в жанровом процессе конца XIXначала XX в., поскольку неоднозначной оказывается позиция автора по отношению к своим современникам и предшественникам. С одной стороны, поэт следует традиции: приверженность его к ней не вызывает сомнений. Не случайно он предпочитает давать своим стихотворениям традиционные жанровые наименования, такие, как песня, сонет, послание, циклне нарушает их структурно-тематической целостности, и изменения в плане поэтики носят скорее факультативный характер. С другой стороны, в традиционные жанры поэт сумел внести нечто новое, что отвечало требованиям времени.

Это новое выразилось в звукописи, цветописи, детализации, ритмикообразую-щих элементах. Поэт умело пользовался достижениями художественного прошлого и осторожно подходил к выбору форм. Гибкие и канонические жанровые образования взаимодействовали в системе, часто влияли друг на друга.

В традиционные жанры поэт сумел внести остроту чувств и глубину мыслей, трагедию своего времени и ощущение вечного круговорота жизни. Сонет, элегия, песня, баллада, литургические жанры, «стихотворения на случай» -все они, сохраняя жанровую память, несут на себе отпечаток личности художника, отмечены спецификой авторского стиля.

Анализ отдельных элементов жанровой системы, лирических и лироэпи-ф ческих произведений Бунина, дает возможность постичь внутренние механизмы творчества поэта, проследить, как происходило складывание и развитие творческой индивидуальности. Исследование стихотворений Бунина в их целостности ведет к постижению своеобразия авторского подхода к жанровой традиции, раскрывает сущность мировоззрения художника. В итоге жанрологиче-ского анализа бунинского стихотворного наследия были рассмотрены пути развития классических жанров в русской поэзии конца XIX — начала XX в.

Предметом художественной рефлексии Бунина является мировой литературный, религиозный, исторический и философский опыт. Однако поэта прежде всего интересует то, что имеет отношение к литературному прошлому, многовековой русской культуре. В этом смысле обращение Бунина к литургическим жанрам вполне закономерно. Категория сакрального — одна из доминант русского национального сознания, во многом дуалистического, что демонстрирует нам творчество деятелей Серебряного века. Создавая теургические формы, поэты приобщаются к Божественному, реализуют в словесной материи духовное содержание. Теургия как творческая установка была свойственна и Бунину. ^ Молитва — один из видов литургических жанров — стала для художника средством видения мира и деятельного общения с Богом. Несмотря на многоликость участников молитвенной ситуации, разность просьб и адресатов, природа и человек оказываются единым целым в восхвалении Творца. Так высший вид молитвы — славословие — наиболее часто варьируется в творческой практике художника, передавая интуиции о необходимости гармонии во Вселенной. • Среди других доминирующих жанров, связывающих поэта с литературным прошлым и одновременно позволяющих ему быть участником современного историко-литературного процесса, следует признать сонет и песню. Обращение поэта к данным жанровым формам постоянно. В сонете в большей степени, чем в других жанрах, отразилось бунинское понимание противоречивого характера времени, законов природы и человеческой истории, культуры. Игра с антиномиями вывела поэта за пределы собственно сонетной формы и создала предпосылки для развития жанровых модификаций и появления в его Ш творчестве каторзианов и сонетоидов. Песня также претерпела в художественной практике Бунина существенные изменения. Характер времени поставил важное условие для творчества — необходимость авторской свободы и языковой игры. С одной стороны, бунинская песня обогащается поэтикой других литературных родов, прежде всего, поэтикой эпоса. Эпизация песни ведет к утяжелению ритма, к разговорной интонации, к сокращению разных фигур собственно поэтической речи, что, в конечном счете, сближает песню с балладойГ С другой стороны, в бунинском творчестве представлены песни совершенно иного склада: малообъемные и легкие для слухового восприятия. В них поэт не затрагивает серьезных проблем, они малосюжетны и вполне традиционны по своему содержанию. Есть и песни псевдофольклорные, стилизации под древнерусские и библейские тексты и мифологическую древность. Содержание подобных песен проецируется автором на современность в стремлении понять и спрогнозировать судьбу страны, оказавшейся на перепутье. Баллада занимала в его стихотворном наследии не столь прочные позиции, однако и в ней поэт сумел реализовать свою творческую личность, внести в нее историю и опыт религии. Его х баллады более историчны и философичны, нежели мифологичны. В них, по сути, разрабатывается только одна мифологема — человек на распутье. Герой Бунина выбирает путь креста, отсюда — столько страданий, боли, одиночества.

Отказ от веры, уход от креста ведет бунинских героев к гибели и разочарованию. Их трагедия — трагедия исторического, а не только личностного.

Жанровая система поэзии Бунина — динамично развивающаяся система, в которой выделение ведущих жанров сопряжено с анализом тех закономерностей, которые действовали в современной ему лирике. При сопоставлении бу-нинского стихотворного наследия с творчеством деятелей Серебряного века нами были обнаружены моменты их типологического схождения, позволившие уточнить эстетическую и художническую позицию Бунина. Будучи традиционным поэтом, он использовал элементы эстетики и поэтики современных литературных направлений. Бунинские схождения-расхождения с модернистами обусловили жанровую динамику его лирики. На раннем этапе поэт тяготел к романтическому мировосприятию, что проявилось прежде всего в элегическом настрое его художественного сознания. Так, характерные для элегии воспоминания у Бунина сохраняют актуальную связь с настоящим. Однако поэту удается внести в содержание лирических произведений эмоциональную полифонич-ность, что не вполне соответствует жанровой интонации канонической’элегии. В начале 1900;х гг., в период сотрудничества Бунина в символистском журнале издательства «Скорпион» («Северные цветы»), поэт обогащает жанровую систему новыми для него и модифицированными модернистами формами: сонетом, миниатюройсоздает поэмы. Внимание художника расширяется до всемирных горизонтов, вмещает в себя Восток с его песнями, переложениями, поэтическими традициями. Возникают стилизованные тексты, передающие колорит древних культур, экзотических стран. С 1910;го года намечаются’тенденции к эпизации и прозаизации поэзии, стихотворениям придается все более повествовательный характер. Так, баллада у Бунина и его современников становится сосредоточением общечеловеческих и исторических проблем, равно как и литературная песня. В последующие годы в большей степени актуализируются тенденции к совмещению разных жанров в пределах одного стихотворного текста, жанровый синтез оказывается единственно возможным для воплощения авторского замысла. Жанровый синтетизм, столь характерный для рубежа веков, обозначает, в понимании поэта, пути проникновения как в собственно русскую, так и инонациональную культуру. Синтез обуславливает и стремление • автора «припомнить» все созданное человечеством, в прошлом найти ответы на происходящее в настоящем. Бунина, подобно другим деятелям Серебряного века, интересует искусство Средневековья, Ренессанса, Нового времени. Поэт заново «прочитывает» и по-иному интерпретирует в своей стихотворной практике А. С. Пушкина и М. Ю. Лермонтова, А. А. Фета и Ф. И. Тютчева, Я. П. Полонского и Н. А. Некрасова, открывая для себя новую возможность диалогичёского отношения к традиции. В его поэзии «синтетизм» реализуется в межродовых произведениях (например, в балладе), через формы различных видов искусств: Щ) литературы-музыки-живописи (у поэта часто триада искусств проявляется в так называемых «отрывках», «пейзажных зарисовках», этюдах).

Поэзия Бунина демонстрирует тенденции к межродовому синтезу (поэзии и прозы, поэзии и драмы), выводящих художника к новым модификацион-ным жанровым структурам, вроде лирического дневника, «рассказа в стихах», новеллы, фрагмента, которые условно можно обозначить как метажанровое единство. Бунинские жанровые новации, будучи значимы в контексте его художественной системы, в то же время, как показывает стихотворное наследие поэта, дают возможность их активного соотнесения с модернистскими поисками и позволяют представить их в масштабе всего историко-литературного процесса.

При всей сложности задачи жанровой систематизации поэтического опыта Бунина, нам удалось выявить типологию жанровых форм конца XIXначала XX в. и констатировать размытость жанровых границ Серебряного века в контексте новой формирующейся эстетики. В литературе рубежа веков продолжается начатое романтизмом разрушение жанровых канонов, появляются произведения, для которых в привычной жанровой системе не находится места, вернее,.они значительно раздвигают ее границы. Новые жанровые образования непохожи на традиционные формы, они — следствие процессов межродового и межжанрового взаимодействия. Это лирическая новелла, лирический дневник, фрагмент и др. Цикл, венок сонетов мыслятся как жанровые модели, которым, подобно традиционным жанрам, присущи свои специфические признаки: композиционные, строфические, сюжетообразующие. Нельзя вместе с тем утверждать, что понятие жанровой системы оказывается неуместным для модернизма с его общей установкой на отрицание жанровой традиции, на недоверие к жанровой заданности произведения. Наряду с метажанрами и сверхжанровыми образованиями поэзия Серебряного века продемонстрировала приверженность традициям и дала мировой литературе образцы элегий, сонетов, песен, баллад. В них авторам удалось запечатлеть противоречивый характер переходной эпохи, отразить историческое самочувствие своего современника, заявить о новом подходе к человеку вообще. В целом жанровая система поэзии Серебряного века — сложное единство, в котором наряду с жанрово неопределенными структурами, являющимися следствием общих литературных процессов* активно функционируют и традиционные жанровые формы.

Не претендуя на исчерпывающее и всестороннее изучение всего стихотворного наследия Бунина в жанровом аспекте, данная работа намечает пути к дальнейшему постижению жанровой системы его поэзии. В будущем перспективными представляются следующие направления в исследовании этой проблемы и бунинской поэтики в целом:

1. «Творчество И. А. Бунина и традиции Средневековой книжности». Здесь уместно было бы продолжить изучение литургических жанровстихотворений, содержащих цитируемый материал из древнерусской истории, христианских книг Ветхого и Нового Завета, а также на уровне образов и мотивов проследить трансформацию средневековой поэтики.

2. «Стихотворное наследие И. А. Бунина в свете поэтических исканий современной литературы: жанровый аспект». Интересными были бы наблюдения над историей традиционных жанров в литературе постмодернизма при вероятном обнаружении бунинского влияния на творчество современных поэтов.

3. «Западно-восточный синтез культур в жанровых стихотворениях И.А. Бунина». Истолкование стихотворений с учетом религиозно-философских и эстетических взглядов поэта в проекции на все художественное наследие позволяет ярче и многограннее представить место и значение Бунина в мировой литературе, а не только в историко-литературном процессе рубежа веков.

4. «Бунинский сонет (песня) в контексте русской (европейской) философской традиции». В поэзии художника достаточно линий типологического схождения с религиозными философами, в частности с учением С. Н. Булгакова, Н. А. Бердяева (об этом мы упоминаем в работе). В перспективе связь Может быть обнаружена и с философией В. В. Розанова, И. А. Ильина и др.

5. «Жанровая система поэзии Бунина в контексте жанровой типологии литературы Серебряного века». Мы только наметили пути к постижению жанровой системы поэзии Бунина в этом аспекте, однако необходимо учитывать все разнообразие творчества деятелей Серебряного * века, чтобы установить принципиальное схождение и различие поэтов в их приверженности к тем или иным жанрам.