Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Технология обучения педагогических кадров аналитической деятельности

Диссертация: Технология обучения педагогических кадров аналитической деятельности
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Таким образом, технология обучения обеспечивает формирование теоретических и практических умений и навыков аналитической деятельности. Внедрение в профессиональную деятельность современной технологии анализа позволяет повысить аналитическую подготовку педагогических кадров и создавать собственную схему анализа как по системообразующим компонентам (блокам), так и по их составляющим подсистемам… Читать ещё >

Технология обучения педагогических кадров аналитической деятельности (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Теоретико — методологические основы аналитической деятельности педагогических кадров
    • 1. 1. Место и роль аналитической деятельности в управлении образовательным процессом
    • 1. 2. Уровни аналитической деятельности педагогических кадров и влияние социально — организационных и психолого -педагогических условий на их формирование
    • 1. 3. Проектирование содержания технологии обучения педагогических кадров аналитической деятельности

Особенности управления современной системой образования определяют кардинальные изменения в нашем обществе, которые коснулись всех социальных институтов. Происходит переосмысление целей, задач и содержания образования. Идет поиск новых форм, методов и технологий повышения качества образования. Протекающие инновационные процессы предъявляют новые требования к профессиональной подготовке педагогических кадров.

Введение

аттестации и аккредитации общеобразовательных учреждений, а также педагогических кадров показало, что сегодняшнее состояние управленческой, и в особенности ее важнейшей составляющей — аналитической деятельности, не отвечает в полной мере сформулированным региональным критериям и государственным квалификационным характеристикам.

Формирование и развитие педагога в системе непрерывного педагогического образования рассматривается исключительно с точки зрения подготовки и повышения квалификации специалиста — предметника, а его дальнейшее и возможное продвижение на административные должности в образовательном учреждении остается практически без внимания, как и деятельность по управлению образовательным процессом на уроке. При этом профессионально значимое содержание управленческой деятельности педагога отличается от руководителя количеством компонентов в силу разных уровней целей.

Изучение научной литературы и существующей практики показывает, что приоритетным направлением совершенствования учебно — воспитательного процесса является повышение профессиональной компетентности педагогических кадров в области аналитической деятельности. Возрастание данного вида деятельности у педагогов обусловлено необходимостью:

— знаний о целесообразности и педагогической обоснованности всех процессов, протекающих на уроке и в школе в целом (Конаржевский Ю.А.);

— совершенствования учебно — воспитательного процесса и управления школой (Бабанский Ю.К.);

— формирования мыслительной деятельности учащихся на уроке и управления педагогическим процессом на четко выраженной аналитической основе (Беспалько В.П.);

— ликвидации цикличности в педагогической деятельности преподавателя из-за ежегодного повторения одного и того же учебного материала, по одним и тем же учебным программам, учебному плану и учебнику (Сухомлинский В.А.).

Анализ изучения деятельности педагогов и руководителей образовательных учреждений свидетельствует о разрыве между полученными в процессе профессионального обучения теоретическими знаниями и реальным уровнем решения ими управленческих задач в образовательном процессе. Если в осуществлении функций планирования, организации и контроля существует достаточно большое количество научной литературы и методических пособий, то в отношении практических умений анализа и целеполагания у педагогов наблюдается существенное отставание от теории.

Изучение основных документов (анализа и плана работы) руководителей и педагогов показывает, что если планирование, контроль и организация деятельности четко установлены, то в отношении анализа — в первом лице оно имеет существенные пробелы, а во втором — полное отсутствие, за исключением отчетов, а ведь формирование анализа результатов всего образовательного учреждения должно строится на жесткой иерархии построения: учитель — предметная кафедра или методическое объединениеадминистрация. Отсутствие базового анализа учителя, который должен являться первоосновой всех последующих, свидетельствует о нарушении логики построения анализа результатов деятельности всей образовательной системы. В результате необходимо формировать и развивать аналитическую деятельность педагога не только как учителя — предметника, но и как возможного будущего руководителя образовательного учреждения. Без формирования и развития аналитической деятельности педагога система образования не получит ни высококлассного предметника — специалиста, ни будущего профессионального управленца.

Обновление всех сторон жизнедеятельности общеобразовательной школы предъявляет новые требования к компетентности педагогических кадров, владению необходимыми теоретическими знаниями, а также применению современных организационных и технических приемов построения деятельности в учебно — воспитательном процессе.

Проведенный анализ научно — методической литературы показал, что проблема определения теоретических и практических предпосылок проектирования и реализации аналитической деятельности находится в начальной стадии. Выполненный в последние годы ряд диссертационных исследований рассматривает вопросы информационного обеспечения управления (Манько С.А., 2001 и др.) — использования информационных средств в управлении (Веревка Н.В., 2001; Кертанов Ю. Х., 2001 и др.), совершенствования управления (Феденеева P.M., 2000 и др.). Что же касается проблематики нашего исследования, то нами обнаружена только одна работа (Канаев Б.И., 2000).

Многолетнее изучение состояния аналитической деятельности педагогических кадров позволило выявить следующие недостатки:

— несформированность аналитической деятельности ведет к снижению эффективности профессиональной деятельности;

— ограниченность традиционных методик анализа, не требующих специальной подготовки и соответственно не стимулирующих к постоянному повышению своего профессионально-управленческого уровня;

— неразработанность практики технологического построения аналитической деятельности.

В настоящее время становится все более очевидным несоответствие между существующей системой непрерывной подготовки педагогических кадров и индивидуально — творческим характером их профессиональной деятельности.

Отмеченные выше недостатки усугубляются противоречиями между:

— необходимым уровнем развития профессионального потенциала педагогических кадров и реальным состоянием;

— существующими традиционными подходами к аналитической деятельности педагогических кадров и необходимостью обеспечения их современной технологией анализа;

— выдвигаемыми управлением учебно — воспитательного процесса аналитическими задачами и подготовленностью субъекта управления.

Названные недостатки и противоречия определили научную проблему исследования: каковы условия, способствующие формированию аналитической деятельности педагогических кадров в процессе обучения.

Недостаточная разработанность проблемы и практическая значимость её решения обусловили выбор темы исследования: «Технология обучения педагогических кадров аналитической деятельности «.

Цель исследования — повышение качества подготовки аналитической деятельности педагогических кадров на основе технологии обучения, обеспечивающей формирование профессионально — практической компетентности.

Объект исследования — аналитическая деятельность управления педагогическими системами.

Предмет исследования — технология обучения аналитической деятельности педагогических кадров как основы управления образовательным процессом.

Гипотеза исследования состоит в предположении о том, что технология обучения педагогических кадров аналитической деятельности будет эффективной, если:

— процессу обучения придается практико — ориентированная и индивидуально — творческая направленность, предусматривающая оснащение педагогов современной технологией анализа и обеспечивающая формирование первоначального аналитического опыта в профессионально — педагогической деятельности;

— соблюдается стартовый уровень готовности педагогических кадров к аналитической деятельности и ее формирование рассматривается как непременное условие и фактор успешности в профессиональной деятельности как учителя — предметника, так и будущего управленца;

— обеспечивается интенсификация обучения на основе применения информационных средств.

В соответствии с проблемой, гипотезой, объектом, предметом и целью исследования необходимо было решить следующие задачи:

— рассмотреть теоретические основы аналитической деятельности управления педагогическими системами, а также их сущность, принципы и содержание;

— изучить уровни аналитической деятельности педагогов и их динамику в процессе обучения;

— выявить и экспериментально проверить тенденции и социальнопедагогические условия, способствующие формированию аналитической деятельности в процессе обучения;

— обосновать эффективность использования информационных средств в процессе обучения педагогических кадров профессионально — практической аналитической деятельности;

— апробировать и провести опытно — экспериментальную проверку эффективности технологии обучения в контексте формирования аналитической деятельности педагогических кадров, а также разработать рекомендации по ее совершенствованию.

Проблема аналитической деятельности педагогических кадров всегда вызывала большой интерес как практиков, так и ученых, связанных с системой образования, поэтому методологической основой исследования явились: общая концепция системного познания внутришкольного управления (Беспалько В.П., Конаржевский Ю. А., Канаев Б. И., Кузьмина Н. В., Поташник М. М., Третьяков П. И., Шамова Т. И., Фишман Л. И. и др.), разработки в области управления педагогическим процессом (Конаржевский Ю.А., Орлов А. А., Фишман Л. И. и др.), оптимизации управления (Бабанский Ю.К., Поташник М. М., Третьяков П. И., Лазарев B.C., Моисеев A.M. и др.), исследования педагогических явлений (Караковский В.А., Новикова Л. И., Селиванова Н. Л., Татьянченко B.C., Ушаков К. М. и др.), технологизации образования (Селевко Т.К. и др.) и информатизации образования (Годин В.В., Юзвишин И. И. и др.).

Разработка проблемы аналитической деятельности педагогических кадров непосредственно опирается на научно-педагогические исследования в области управления (Конаржевский Ю.А., Поташник М. М., Третьяков П. И., Фишман Л. И. и др.) и технологизации управленческих функций (Смирнов С.А., Терегулов Ф. Ш., Штейнберг В. Э., Гузеев В. В., Сиденко А. С. и др.).

Реализация проблемы основана на методологических подходах к инновационным процессам в системе управления (Беспалько В.П., Конаржевский Ю. А., Третьяков П. И., Поташник М. М., Шамова Т. И., Фишман Л. И. и др.), создании и использовании современных педагогических технологий (Селевко Г. К., Штейнберг В. Э., Гузеев В. В., Сиденко А. С., Малахов Н. Д., Щуркова Н. Е. и др.), методах проектирования педагогических систем (Беспалько В.П., Чернова Ю. К. и др.), теории, методологии и практике современных информационных технологий (Костров А.В., Корнеев И. К., Роберт И. В. и др.).

Методы исследования определялись поставленными задачами, а именно.

— теоретический анализ литературы по проблемам методологии аналитической деятельности, философской и психолого — педагогической литературы с обоснованием методологической и психолого — дидактической основы исследуемой проблемыизучение, анализ и обобщение тенденций развития аналитической деятельности и соответствующих технологий обучениянаучно.

— исследовательская работа по изучению информационных потоков в аналитической деятельностиконструирование технологий анализа и аналитической деятельностипедагогический эксперимент по апробации технологии, в котором применялись методы наблюдения, анкетирования, беседы, тестирования, математической статистики и педагогической квалиметрииобсуждение технологии, её содержательного, информационнотехнического, методического и организационного обеспечения на научных конференциях и методических семинарах.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования заключается в том, что:

— определены сущность, принципы и содержание аналитической деятельности управления образовательным процессом;

— обоснована теоретическая модель уровней аналитической готовности педагогических кадров в процессе профессионально — педагогической деятельности;

— выявлены социально — организационные и психолого — педагогические условия, способствующие реализации потенциала педагогов в аналитической деятельности;

— доказана возможность использования информационных средств при обучении аналитической деятельности;

— разработаны научно — методические и практические рекомендации по совершенствованию технологии обучения.

Практическая значимость исследования заключается в следующем:

— апробирована технология обучения педагогических кадров аналитической деятельности;

— составлено и внедрено практическое руководство по реализации аналитической деятельности;

— подготовлена и внедрена программа спецкурса по формированию аналитической деятельности.

Достоверность и обоснованность результатов исследования заключается в их согласованности с исходными методологическими положениями, соблюдении требований системного подхода при разработке проблемы, пролонгированном характере проведенной работы, проверке квалитативности технологии, фактическом использовании в муниципальной системе образования г. Тольятти.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществляются в муниципальной системе образования с 1998 года, представляющей совокупность образовательных учреждений города всех типов и видов. Основные положения и результаты исследования обсуждались на Всероссийской выставке «Муниципальное хозяйство — 2000» (Москва, 2000 г.), V Всероссийской научно — практической конференции «Проектирование, обеспечение и контроль качества продукции образовательных услуг» (Тольятти, 2002 г.), Межрегиональной научно — практической конференции «Информатизация общества и компьютерные технологии в народном хозяйстве» (Самара, 2003 г.).

Надежность результатов исследования подтверждена опытно-экспериментальной работой в муниципальных образовательных учреждениях г. Тольятти (в 1998 г. — 1 образовательное учреждение- 1999 г. — 3- 2000 г. — 19- 2001 г. — 24- 2002 г. — 31) и положительными заключениями аттестационных комиссий Департамента образования и науки Администрации Самарской области при прохождении аттестации и аккредитации, рекомендациями Центра профессионального образования Самарской области.

Структура и объем диссертации

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка литературы из 158 наименований. Объем диссертации составляет 183 стр. текста, 6 рисунков, 6 таблиц и 1 приложение.

выводы:

1. Сформулирована и обоснована необходимость разработки эвристического алгоритма аналитической деятельности на основе технологизации процесса. Технология обучения учитывает возможность, что в процессе обучения педагогов, в зависимости от их подходов, эвристический алгоритм может видоизменяться, как за счет введения новых этапов, так и их дополнительной расшифровки. Самое главное, чтобы при этом соблюдалась его теоретическая и практическая обоснованность, а данный эвристический алгоритм необходимо рассматривать как типовой.

2. На основе исследования содержания информационного обеспечения управленческой и аналитической деятельности предложена структура информационного обеспечения и направления анализа, содержащиеся в ней. Исследование информационного обеспечения аналитической деятельности показывает, что в зависимости от специфики образовательного учреждения могут меняться информационные блоки, а также направления анализа внутри них.

3. Применение информационных средств в аналитической деятельности позволило разработать электронный и программный вариант технологии анализа. В программе спецкурса и практическом руководстве отражены возможности их видоизменения и адаптирования в зависимости от специфики образовательного учреждения.

4. Разработанная технология обучения аналитической деятельности позволила осуществить организацию и проведение теоретических и практических форм учебных занятий, апробацию педагогической технологии, а также организацию и проведение контроля достигнутого уровня педагогов. Внедрение в практику технологии обучения педагогических кадров аналитической деятельности позволило обеспечить повышение качества подготовки и достичь гарантированного результата, что было доказано экспериментальной работой, проведенной в рамках диссертационного исследования.

Анализ эффективности обучения педагогических кадров аналитической деятельности позволяет констатировать, что предлагаемая педагогическая технология является квалитативной — цели, преследуемые при разработке технологии, — достигнуты.

Заключение

.

Радикальные преобразования в системе общего образования поставили в ряд первоочередных задач формирование профессиональной аналитической деятельности педагогических кадров. Проведенные в диссертации теоретические и экспериментальные исследования показали, что реализация данной проблемы возможна на основе разработки технологии обучения, имеющей практическую направленность.

Автором диссертации реализованы практические мероприятия по приведению аналитической деятельности в соответствие с региональными (аттестация учреждений образования) и государственными требованиями (соответствие квалификационным требованиям) на основе разработки технологии обучения и технологии анализа результатов работы образовательной системы как целостной системы.

Диссертантом были поставлены и успешно решены все поставленные в исследовании задачи.

Результаты проведенного исследования позволяют сделать следующие выводы:

1. Современные технологии придают процессу обучения педагогических работников аналитической деятельности практико — ориентированную и индивидуально — творческую направленность.

2. Формирование аналитической деятельности педагогических кадров осуществляется при определенных социально — организационных и психолого — педагогических условиях.

3. Аналитическая деятельность включает систему уровней и их поэтапное освоение в процессе обучения.

4. Применение информационных средств в процессе обучения педагогических кадров обеспечивает интенсификацию аналитической деятельности.

5. Совершенствование аналитической деятельности педагогических кадров возможно при условии разработки программы обучения, имеющей полное практическое руководство.

Таким образом, технология обучения обеспечивает формирование теоретических и практических умений и навыков аналитической деятельности. Внедрение в профессиональную деятельность современной технологии анализа позволяет повысить аналитическую подготовку педагогических кадров и создавать собственную схему анализа как по системообразующим компонентам (блокам), так и по их составляющим подсистемам. Самое главное, чтобы при этом была обеспечена его глубина, проникновение в причины процессов и явлений, аргументированность выводов и доказательность суждений.

Технология анализа результатов работы образовательной системы «Landrail» (ТАРРОС «Landrail») представляет собой оригинальный, научно-обоснованный, практико-ориентированный инструмент реализации аналитической деятельности. Электронный и программный вариант технологии анализа размещен с 2000 года на сайте http://cir.tgl.ru с целью дальнейшего ее распространения и использования в системе образования.

Основные направления исследования отражены в следующих публикациях автора:

1. Коростелев А. А. Технология анализа результатов работы образовательной системы «Landrail»: Практическое руководство. — Тольятти, МОУДПОСЦентр информационных технологийМЭКОМ — клуб. — 2000. — 64 с.

2. Коростелев А. А. Повышение качества аналитической деятельности управления в образовательной системе //Проектирование, обеспечение и контроль качества продукции и образовательных услуг: Материалы пятой Всероссийской конференции по качеству. — Москва-Тольятти: Тольяттинский госуниверситет, 2002. — с. 190−192.

3. Коростелев А. А. Современное образование в постиндустриальном обществе //Проектирование, обеспечение и контроль качества продукции и образовательных услуг: Материалы пятой Всероссийской конференции по качеству. — Москва-Тольятти: Тольяттинский госуниверситет, 2002. — с. 192 193.

4. Коростелев А. А. Влияние информатизации на внутришкольное управление //Сборник материалов межрегиональной научно — практической конференции «Информатизация общества и компьютерные технологии в народном хозяйстве». — Самара: Самарский государственный технический университет, 2003. — с. 101−103.

5. Коростелев А. А. Технологизация аналитической деятельности управления образовательной системой //Сборник материалов межрегиональной научно — практической конференции «Информатизация общества и компьютерные технологии в народном хозяйстве». — Самара: Самарский государственный технический университет, 2003. — с. 103−105.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Ю.П. Искусство воспитывать: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1985.-448 с.
  2. Р. Планирование в больших экономических системах. М.: Советское радио, 1972. — 223 с.
  3. . Г. Человек как предмет познания. J1.: Изд-во Ленинградского университета, 1968.- 339с.
  4. Н.П. Психологический климат в коллективе / Б-ка зам. директора шк. по учеб.-воспитат. работе. М.: Просвещение, 1989. — 223 с.
  5. А.П. Педагогическое проектирование систем и технологий обучения: Учеб. пособие. Омск, Изд-во ОмГПУ, 1997. — 138 с.
  6. В. Г. Проблемы целостности в философии и биологии. -М.:Мысль, 1964.-416 с.
  7. В. Г. Социальная информация и управление обществом. М.: Политиздат, 1975. -408 с.
  8. В.Г. Программно-целевое планирование и управление. М.: Знание, 1980.-64 с.
  9. В.Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980. — 368 с.
  10. Ю. К. Оптимизация процесса обучения: (Общедидактический аспект). М.: Педагогика, 1977. — 254 с.
  11. А.В. Преемственность обучения в общеобразовательной и профессиональной школе (Теоретико-методологический аспект) / Под ред. А. П. Беляевой. Спб.: Ин-т профтехобразования РАО, 1996. — 80 с.
  12. Белая книга российского образования. М.: МЭСИ, 2000. — 344 с.
  13. В.П. Основы теории педагогических систем. Воронеж: Изд. Воронеж, ун-та, 1977. — 304 с.
  14. В.П. Слагаемые педагогической технологии. М.: Педагогика, 1989. — 192 с.
  15. С. Д., Гурвич Ф. Г. Экспертные оценки. М.: Наука, 1973. — 157с.
  16. Бир С. Кибернетика и управление производством. М.: Физматиз, 1963. -275 с.
  17. Большой энциклопедический словарь. Т.1. — М.: Сов. энциклопедия, 1987. — 862 с.
  18. Венгер J1.A., Мухина B.C. Психология. М.: Просвещение, 1988. — 335с.
  19. Р.Б. Тесты в американской системе образования // Педагогика. 2001.- № 2, — С.96−102.
  20. Н.В. Совершенствование подготовки студентов педвузов в области управления образовательным процессом в школе на основе применения информационных технологий: Дисс. К.п.н. М.: 2001. — 222 с.
  21. В. Г. Научное предвидение /Гносеол. анализ/. Учебное пособие для студентов филос. фак. М.: Высшая школа, 1973. — 186 с.
  22. Внутришкольное управление: Вопросы теории и практики /Под ред. Т. И, Шамовой. М.: Педагогика, 1991. — 192 с.
  23. Д.М. Организация и управление. М.: Наука, 1972. — 536 с.
  24. . С. Прогностические методы в педагогике. Киев: Вища школа, 1974.-208 с.
  25. .С. Компьютеризация в сфере образования: Проблемы и перспективы. М.: Педагогика, 1987. — 264 с.
  26. А.Д. Учебник по логике. 2-е изд. М.: «ВЛАДОС», 1994. — 303 с.
  27. В.В., Корнеев И. К. Информационное обеспечение управленческой деятельности: Учебник. М.: Мастерство- Высшая школа, 2001. — 240 с.
  28. Горбунов-Посадов М.М., Полилова Т. А., Хухлаев Е. В. Школьные web-публикации: на пути к новой грамотности // Школьные технологии. 2001. -№ 1.- С. 165−172.
  29. М.В., Соболевская А. А., Кузин Д. В., Стерлин А. Р. Капиталистическое управление: уроки 80-х. М.: Экономика, 1991. — 268с.
  30. М.Т. Педагогические основы образования взрослых. М.: Издательство МСХА, 1993. — 165 с.
  31. В.В. Можно ли построить полностью детерминированный образовательный процесс // Школьные технологии. 2000. — № 1.- С. 252 266.
  32. В.В. Основа авторской технологии // Народное образование. -1998.- № 9.- С.33−40.
  33. В.В., Сиденко А. С. Проблемы, особенности и процедуры освоения новых образовательных технологий в педагогических коллективах // Школьные технологии. 2000. — № 1.- С. 169−181.
  34. А.Н. Метод динамического программирования для оптимального управления открытой образовательной системой // Школьные технологии. -2001. -№ 1.-С. 38−40.
  35. О.В., Шатуновский B.JI. Современные методы и технологии обучения в техническом вузе: мет. пособие. М.: Высшая школа, 1990. -191 с.
  36. Е.И. Особенности управления профессиональным учебным заведением в системе непрерывной подготовки экономических кадров, -Спб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1997. 160 с.
  37. И. И. Философские принципы в научном познании. Минск: Наука и техника, 1974. — 245 с.
  38. JI. Ваше время в ваших руках: Советы руководителям, как эффективно использовать рабочее время. М.: Экономика, 1990. — 231 с.
  39. В.Н. Опора на закономерности: Пособие для руководителей образовательных учреждений. Ярославль, 1996. — 133 с.
  40. В.И. Образовательная программа школы: структура, содержание, технология разработки. М.: 1998. — 170 с.
  41. Ян. Организация трудовых коллективов. Введение в теорию организации и управления М.: Прогресс, 1971. — 310 с.
  42. В., Ланг Л. Руководить без конфликтов. М.: Экономика, 1990. -334 с.
  43. К. Японские методы управления качеством. М.: Экономика, 1988.-215 с.
  44. М.С. Мир общения: Проблемы межсубъектных отношений. М.: Политиздат, 1988. — 315 с.
  45. .И. Вопросы теории внутришкольного управления: Сборник статей. Тольятти, 1996. — 41 с.
  46. .И. Компьютеризация контрольно-аналитических функций внутришкольного управления (Препринт-проспект). Тольятти, 1994. — 34 с.
  47. .И. Система внутришкольного управления. М.: Издательство Магистр, 1997. — 190 с.
  48. П.М. Принципы организации. Изб. произведения. М.: Экономика, 1968. — 464 с.
  49. М.Я. Информационные системы органов государственного управления /Под. общ. ред. В. И. Кушлина М.: Изд-во Рос. акад. гос. службы, 1996.-206 с.
  50. Д., Кинг В. Системный анализ и целевое управление. М.: Советское радио, 1974. — 279 с.
  51. Ю.А. Менеджмент и внутришкольное управление. М.: Образовательный центр «Педагогический поиск», 1999. — 224 с.
  52. Ю.А. Педагогический анализ учебно-воспитательного процесса и управления школой (для директоров и заместителей директоров школ). М.: Образовательный центр «Педагогический поиск», 1997. — 80 с.
  53. Ю.А. Формирование педагогического коллектива (для директоров и заместителей директоров школ). М.: Образовательный центр «Педагогический поиск», 1997. — 60 с.
  54. Ю.А. Что нужно знать директору школы о системах и системном подходе: Учеб. пособие. Челябинск: Челяб. гос. пед. ин-т, 1986.- 133 с.
  55. Ю. А. Концепция внутришкольного управления. Алма-Ата, 1991.-204 с.
  56. Н. И. Логический словарь. М.: Наука, 1971. — 658 с.
  57. А.А. Технология анализа результатов работы образовательной системы «Landrail»: Практическое руководство. Тольятти: МОУ ДПОС — Центр информационных технологий- МЭКОМ-клуб, — 2000.- 64 с.
  58. А.В. Основы информационного менеджмента: Учеб. пособие. — М.: Финансы и статистика, 2001. 336 с.
  59. В.А. Психология: Учеб. для пед. уч-щ. М.: Просвещение, 1986.-335 с.
  60. М. Я. Учитель и руководитель. Челябинск: Юж.-Уральск. кн. изд-во, 1973.-234 с.
  61. Е.Б. Управление образованием в условиях рынка. М.: Новая школа, 1997.- 138 с.
  62. Н.С. Социальный объект управления коллектив. — М.: Моск. рабочий, 1974.-192 с.
  63. B.C. Когда работа не теряет ценности // Народное образование. -1998.-№ 9,-С. 128−131.
  64. В.В., Лопатина Л. Е. Малый толковый словарь русского языка. -М.: Русский язык, 1993. 704 с.
  65. А. И., Сахарчук Л. В., Сотов А. В. Элементы педагогического мониторинга и региональных стандартов в управлении. СПб., 1992. — 78 с.
  66. А.Н. Мониторинг учебной эффективности // Школьные технологии. 2000. — № 1, — С. 96−131.
  67. М. Теория социального управления. М.: Прогресс, 1978. — 446с.
  68. К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. т. 23, — М.: 1983.- 302 с.
  69. Д.Ш., Полев Д. М., Мельникова Н. Н. Прогнозирование результатов образовательного процесса // Школьные технологии. 2000. — № 1.- С. 6872.
  70. Д.Ш., Полев Д. М., Мельникова Н. Н. Управление качеством образования на основе новых информационных технологий и образовательного мониторинга. М.: Педагогическое общество России, 1999.-96 с.
  71. Д. ИБМ: управление в самой преуспевающей корпорации мира. -М.: Прогресс, 1991.-456 с.
  72. Методы системного педагогического исследования: Учеб. пособие /Под ред. Н. В. Кузьминой. Л.: Изд-во ЛГУ, 1980. — 172 с.
  73. Л.М. Психология профессионального развития учителя. — М.: Флинта: Московский психолого социальный институт, 1998. — 200 с.
  74. A.M., Капто А. Е., Лоренсов А. В., Хомерики О. Г. Нововведения во школьном управлении. М.: Педагогическое общество России, 1998. -232 с.
  75. Н.В. Модель и условия демократического управления школой // Народное образование. 2000. — № 7. — С.84−96.
  76. Новая технократическая волна на Западе /Под ред. П. С. Гуревича. М.: Прогресс, 1986. -450с.
  77. Нововведения в муниципальном управлении образованием: Пособие для руководителей и сотрудников муниципальных органов управления образованием / Под ред. Н. Д. Малахова. М.: Новая школа, 1997. — 96 с.
  78. С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / Российская АН.- Российский фонд культуры- 2-е изд., испр. и доп. — М.: АЗЪ, 1994. — 928 с.
  79. С. Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем. М.: Советское радио, 1969. — 215с.
  80. Основы системного подхода и их приложение к разработке территориальных автоматизированных систем управления / Б. А. Гладких, В. М. Люханов, Ф. И. Перегудов и др.: Под ред. Ф. И. Перегудова. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1976. — 244с.
  81. У. Методы организации производства. Теория Z: Японские и американские подходы. М.: Экономика, 1984. — 183с.
  82. А.Ю. Управленческое общение: практические советы. М.: Экономика, 1990. — 112с.
  83. А. В. Быть личностью. М.: Педагогика, 1990. — 140с.
  84. Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления: (Опыт лучших компаний). М.: Прогресс, 1986. — 418с.
  85. Н.П., Ананишнев В. М. Моделирование как элемент управленческой деятельности // Школьные технологии. 2001. — № 3.- С. 322.
  86. Планирование работы средней школы. М.: Центр «Педагогический поиск», 2000 — 160 с.
  87. А.В. Теория и организация американского менеджмента. М.: Изд-во МГУ, 1991. — 147с.
  88. М.М. Две позиции в отношении результатов образования // Народное образование. 1999.- № 9.- С. 137−139.
  89. М.М., Моисеев A.M. Как различать результаты образования // Народное образование. 1999.- № 9.- С. 137.
  90. М.М., Моисеев A.M. Какие бывают результаты образования // Народное образование. 1999.- № 7−8.- С. 170−172.
  91. М.М., Моисеев A.M. Качество образования в разных образовательных практиках // Народное образование. 1999, — № 9.- С. 140 149.
  92. М.М., Моисеев A.M. Результаты образования в ожидание социальных заказчиков // Народное образование. 1999.- № 9.- СЛ39−140.
  93. М.М., Моисеев A.M. Управление современной школой (В вопросах и ответах): Пособие для руководителей образовательных учреждений и органов образования. М.: Новая школа, 1997. — 352 с.
  94. Практикум по общей психологии: Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов / А. И. Абраменко, А. А. Алексеев, В. В. Богословский и др.- Под ред. А. И. Щербакова. М.: Просвещение, 1990. — 228 с.
  95. Проблемы методологии системного исследования. Ред. коллегия: Блауберг И. В. и др. М.: Мысль, 1970. — 454 с.
  96. Психология. Словарь /Под общ. ред. А. В. Петровского, М. Г. Ярошевского. М.: Политиздат, 1990. — 494 с.
  97. А. И. Анатомия научного знания. (Популярное введение в логику и методологию науки). М.: Политиздат, 1969. — 204 с.
  98. А.И. Философия компьютерной революции. М.: Политиздат, 1991. — 286 с.
  99. .М. Психологические основы управления школой. Ставрополь: СГПИ, 1990. 143 с.
  100. Регион: Управление образованием по результатам. Теория и практика /Под редакцией П. И. Третьякова. М.: Новая школа, 2001. — 880 с.
  101. Д. Производственные системы: планирование, анализ, контроль. -М.: Прогресс, 1972. 339 с.
  102. И.В. Современные информационные технологии в образовании: дидактические проблемы- перспективы использования. М.: «Школа-Пресс», 1994. — 205 с.
  103. Ф. ИБМ. Взгляд изнутри. Человек фирма — маркетинг. — М.: Прогресс, 1990.- 278 с.
  104. Руководитель современного образовательного учреждения: слагаемые эффективной работы (отчет по итогам социологического исследования). Тольятти: Изд-во Фонда «Развитие через образование», 2001. 149 с.
  105. Г. К. Взгляд на проблему //Народное образование. 1998.- № 9.-С.27−32.
  106. Г. К. Современные образовательные технологии: Учебное пособие. М.: Народное образование, 1998. — 256 с.
  107. Г. К. Что такое технология развития школьников? // Народное образование. 2000.- № 9.- С.210−214.
  108. В.П. Управление образовательными системами. Программно-методическое пособие. М., 2000. — 136 с.
  109. Г. Н. Единое информационное обеспечение управления // Народное образование. 1999.- № 7−8.- С. 158−160.
  110. А.С. Эксперимент в школе: от идеи до реализации // Народное образование. 2000.- № 9.- С. 153−157.
  111. А.С. Эксперимент в школе: теория, практика, технология // Народное образование. 2000.- № 7.- С.97−101.
  112. В. П. Педагогический менеджмент: Учебное пособие. М.: Педагогическое общество России, 1997. — 427 с.
  113. А.В. Об одном из возможных путей развития школы XXI века // Наука и школа. 1999. — № 2. — С.2−7.
  114. С.А. Технология как средство обучения второго поколения // Школьные технологии. 2001. — № 1.- С. 3−9.
  115. Г. Л. Человек и компьютер: Социал. филос. аспекты автоматизации управления и обраб. информ. — М.: Политиздат, 1981.-192 с.
  116. Г. А. Стандартизация уровня подготовки и оценивания учащихся // Педагогика. 1995, — № 6. — с. 12−17.
  117. Н. С. Управление общеобразовательной школой. М.: Педагогика, 1982.-214 с.
  118. В. А. Разговор с молодым директором школы. М.: Просвещение, 1973. — 208с.
  119. В.А. О воспитании /Сост. и авт. вступит, очерков С. Соловейчик. М.: Политиздат, 1985. — 270 с.
  120. К. Вечный дух предпринимательства. Практическая философия бизнесмена. М.: СП Московский бизнес, 1990. — 222 с.
  121. B.C. Информационный банк руководителя общеобразовательной школы. Челябинск: Челяб. гос. пед. ин-т, 1992.- 83 с.
  122. B.C. Методические указания по формированию управленческих информационных систем в условиях общеобразовательной школы. Челябинск: Челяб. гос. пед. ин-т, 1985.-68с.
  123. Ф.Ш. Размышления педагога-ученого о технологии XXI века // Школьные технологии. 2000. — № 1.- С. 3−14.
  124. П.И. Управление общеобразовательной школой в крупном городе. М.: Педагогика, 1991. — 187 с.
  125. П.И. Управление школой по результатам: Практика педагогического менеджмента. М.: Новая школа, 1997. — 288 с.
  126. Унт И. Э. Индивидуализация и дифференциация обучения. М.: Педагогика, 1990. — 192 с.
  127. Управление воспитательной системой школы: проблемы и решения /Под ред. В. А. Караковского, Л. И. Новиковой, Н. Л. Селивановой, Е. И. Соколовой. М.: Педагогическое общество России, 1999. — 264 с.
  128. Управление развитием школы: Пособие для руководителей образовательных учреждений / Под ред. М. М. Поташника и B.C. Лазарева. М.: Новая школа, 1995. — 464 с.
  129. Управление современной школой. Пособие для директора школы /Под. ред. чл. корр. Российской академии образования, д-ра пед. наук М. М. Поташника, — М.: АПП ЦИТП, 1992. — 168 с.
  130. Управление современным образованием /Под ред. А. Н. Тихонова. М.: «Вита-пресс», 1998. — 256 с.
  131. К.М. Ресурсы управления школьной организацией (Библиотека журнала «Директор школы»). М.: Сентябрь, 2000. — 144 с.
  132. Философский энциклопедический словарь. /Редкол.: С. С. Аверинцев и др. 2-е изд. М.: Советская энциклопедия, 1989. 814 с.
  133. Л.И. Логика управления школой: Пособие по курсу «Теория управления педагогическими системами"/ Серия «Подготовка менеджеров образования». Вып. 3. — Самара: СИПКРО, 1996. — 116 с.
  134. Л.И. Модель образовательного менеджмента в России: ценности и стереотипы. Казань: ПО РАО, Самара: СамГПУ — СИПКРО, 1997. — 304 с.
  135. Л.М., Пушкина Т. А., Каплунович И. Я. Изучение личности учащегося и ученических коллективов: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1988. — 207 с.
  136. А.Е. Материалистическая диалектика. (Основные категории и законы). М.: Изд. Моск. ун-та, 1969. — 222 с.
  137. Т. Внутришкольный контроль // Народное образование. 1999.- № 9.- С.127−136.
  138. Н.К. Интеграция педагогического и технического знания в педагогике профтехобразования. Екатеринбург: Изд-во СИПИ, 1992. -224 с.
  139. Ю.К. Квалитативные технологии обучения: Монография. -Тольятти: Изд-во Фонда «Развитие через образование», 1998. 149 с.
  140. Ю. И. Простота сложного. М.: Знание, 1975. — 206 с.
  141. Т.И. Самостоятельно, по индивидуальной программе // Народное образование. 1998.- № 9.- С.74−84.
  142. Т.И., Давыденко Т. М., Рогачева Н. А. Управление адаптивной школой: проблемы и перспективы. Архангельск: Изд-во Помор, междунар. пед. ун-та, 1995. — 161 с.
  143. Т.И., Конаржевский Ю. А. Педагогический анализ урока в системе внутришкольного управления: Пособие для ФПК директоров сред, общеобразоват. шк. М.: МГПИ, 1983. — 100 с.
  144. В.М. Человедческая сущность управления (идеология управленческой деятельности) // Народное образование. 2000.- № 9.-С.41−50.
  145. В.А. Теория сильного мышления учебный курс по ТРИЗ для старшеклассников П Школьные технологии. — 2001. — № 3.- С. 66−83.
  146. С.Е., Кальней В. А. Школа: мониторинг качества образования. -М., Педагогическое общество России, 2000. — 320 с.
  147. В.Э. Образование технологический рубеж: инструменты, проектирование, творчество // Школьные технологии. — 2000. — № 1.- С. 1536.
  148. В.Э. Практическое образование и конструкторско-технологическая деятельность преподавателя // Школьные технологии. -2001.-№ 1.- С. 18−33.
  149. В.А. Моделирование и философия. JL, Наука, Ленингр. отд-ние, 1966.-301 с.
  150. Н.Е. От педагогической «мистерии» к профессионализму, или Ода технологии // Народное образование. 1998.- № 9.- С.43−46.
  151. Энциклопедический словарь юного математика / Сост. А. П. Савин. М.: Педагогика, 1989. — 352 с.
  152. И.И. Информациология или закономерности информационных процессов и технологий в микро и макромирах Вселенной. 3-е изд., исп. и доп. М.: Радио и связь, 1996. — 215 с.
  153. Е.В. Комплексное моделирование высшего учебного заведения // Педагогика. 2001.- № 2.- С.32−36.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!