Жанровое своеобразие исторического романа США после 1945 года

Художественное исследование прошлого занимает важное место в литературе каждой страны. Исторические события лежат в основе многих выдающихся творений мировой литературы. Особого внимания заслуживает исторический роман США, страны, которая лишь в 1976 году отметила двухсотлетие своего существования.

Жанровое своеобразие исторического американского романа после 1945 года — такова тема настоящей работы.

Литература

этого периода получила тщательное рассмотрение в советской американистике — в научных статьях, монографиях, выступлениях в периодической печати Н. Анастасьева, Б. Грибанова, А. Горбунова, Т. Денисовой, Я. Засурского, А. Зверева, Г. Злобина, М. Мендельсона, Т. Морозовой, А. Мулярчика, А. Ни-колюкина, В. Оленевой, А. Карцева и многих других. Этими учеными сделан ряд глубоких наблюдений над современным литературным процессом в Америке, разработаны общетеоретические положения, проанализировано творчество отдельных писателей на фоне общественно-политической жизни страны.

Мезду тем исторический роман как составная часть современной американской литературы еще не привлекал к себе внимания исследователей. Некоторые романы затрагивались нашей критикой, но лишь в связи с общими проблемами.* Бо-льше всего, пожалуй, «повезло» Г. Видалу с его нашумевшим романом «Вице-президент Бэрр»? Что касается романа т.

Укажем на разбор романа У. Стайрона «Признания Ната Тернера» в связи с темой борьбы и массового движения негров за свои права в американской литературе в статье А. Николюкина «Тема негритянского протеста» в кн. Основные тенденции развития современной литературы США.-М.:Наука, 1973, с.237−246- на статью В. Шаниной «Афроафриканская проза в литературе США 60-х годов XX века» в кн. Вопросы современной литературы Африки и Латинской Америки.-М.:1972, с.92−103, где роман «Признания Ната Тернера» затрагивается наряду с произведениями о современности, отражающими расовый конфликт.

Анастасьев Н. «Массовое сознание и американский писатель» .-В кн.

Т.Уайлдера «Мартовские иды», то среди критиков наблюдается расхождение во мнениях. Так, Д. Урнов склонен считать, что" не является этот роман ни «военным» ни «историческим» .* Наоборот, А. Баканов относит «Мартовские иды» к числу «интересных работ, запечатлевших идейно-эстетические поиски современных мастеров исторической прозы1.'.

Но анализ американского исторического романа в контексте современной литературы, специфика жанра, его типологические особенности, соотношение прошлого и настоящего, факта и фантазии, места выдуманных и реальных героев, исследуемые на основе принципа историзма, не входит в предмет рассмотрения критиков. Поэтому задачи и цели, поставленные автором диссертации, следующие: в качестве цели ставится характеристика современного американского исторического романа как жанра, его идейно-художественных особенностей, периодизация и классификация.

Для разбора выбраны произведения, которые наглядно отражают основные направления, новые черты и ведущие тенденции в трактовке художественной литературой не только национальной истории, но и истории других стран и народов. В качестве задачи выдвигается обобщение литературного материала и. в силу неразработанности проблемы. рассмотрение американских литературоведческих трудов.

Выявление художественной специфики исторических произведений.

Литература

США XX века. Опыт типологического исследования.-М.:Наука, 1978, с.127−131 и статья А. Зверева «Американская трагедия и американская мечта» с.202−208 в том же трудео «Бэрре» писал и А. Мулярчик в кн. Послевоенные американские романисты.-М.:Хуцож.лит., 1980, с.250−258.

Урнов Д. 0 творчестве Торнтона Уайддера.-В кн. Уайлдер Т. Мост короля Людовика Сйятого. Мартовские иды. День Восьмой.-М.:Радуга, 1982, с. 18. р

Баканов А. Зеркала истории. «Мартовские иды» Уайдцера и особенности исторического романа XX века.-В кн. Проблемы новейшей литературы США.-Киев:Вища школа, 1981, с. 109 сегодняшнего дня включает в себя анализ творческой индивидуальности писателей — авторов исторических романов, идеологическую направленность произведений и их связь с общественной обстановкой в (Ж в послевоенную эпоху.

Исторический роман должен быть историческим не только по названию, но и по существу. Поскольку в современной американской литературе этот жанр представлен типовым разнообразием и значительным количеством произведений, необходимо указать критерий, по которому можно было бы судить об их познавательной, эстетической и научной ценности. Историзм, взятый в качестве методологического принципа, наилучшим образом служит этой цели.

Чтобы лучше понять настоящее, необходимо изучать прошлое. Исторический подход помогает писателям проникать в суть изображаемых явлений. В произведениях о современности историзм необходим так же, как в произведениях о прошлом, но в последних составляет их ядро. Писатель, владеющий принципами историзма, правдиво показывает, как-то или иное событие сказывается на судьбах живущих в данную эпоху людей и как результаты их деятельности проявляются, в свою очередь, в дальнейшем.

В.И.Ленин писал, что принцип историзма позволяет выявить конкретные связи, соединяющие прошлое с настоящим, настоящее с будущим и предсказать тенденции будущего развития. Самое важное при решении вопросов общественной жизни, указывал он, «это не забывать исторические связи, смотреть на данный вопрос с точки зрения того, как известное явление в истории возникло, какие главнее этапы в своем развитии проходило и с точки зрения этого его развития смотреть, чем данная вещь стала теперь.» *.

В природе и обществе не существует изолированных явлений, по.

1 Ленин В. И. О государстве.-Ленин В. И. Полн.Собр.Соч., т.39, с. 67 этому понять какое-либо явление можно лишь рассматривая его во взаимодействии с другими в конкретной исторической обстановке. Таким образом, по мысли В. И. Ленина, принцип историзма требует не только правдивого и добросовестного показа событий, но и вскрытия причин, породивших эти события. В письме к И. Арманд Ленин изложил основные положения историзма и подчеркнул его глубокую внутреннюю связь с диалектикой:" Весь дух марксизма, вся его система требуют, чтобы каждое положение рассматривалось л /исторически, 5>/лишь в связи с другими, ^/лишь в связи с конкретным опытом истории." ^.

В художественном произведении принцип историзма проявляется в способности автора показать конкретную эпоху, ее закономерности, отразить атмосферу времени, выявить ведущие тенденции эпохи. Писатель, изображая жизнь во всем богатстве и разнообразии, создает картину определенного времени, в которой наряду с общими, унаследованными от предыдущих этапов чертами, присутствуют и неповторимые, свойственные лишь данному веку особенности. И те и другие определяют характеры и нравы изображаемых писателем людей. В. Кожи-нов видит в историзме неотъемлемое качество подлинно художественного реалистического произведения, которое выражается в «художественном освоении конкретного содержания той или иной эпохи.» Исследователь полагает, что сам термин употребляется в нескольких значениях: как качество реалистического искусства, как определяющий признак исторического жанра или как его элементы в книгах о ,.2 современности." .

Принцип историзма помогает писателю подойти к постижению исторического процесса и его адекватного воплощения в художествененин В. И. Письмо к Инессе Арманд от 30 ноября 1916 года.-Ленин В. И. Полн.Собр.Соч., т.49, с.380−382 о.

Кожинов В.Историзм.-В кн. Краткая литературная энциклопедия.-М.: Сов. Энциклопедия, 1966, т. З, с. 228 ном произведении. Социально-практическое значение этого метода для романиста состоит в том, что с его помощью наиболее полно раскрывается связь времен.

Говоря о специфике историзма в литературе и искусстве, нельзя недооценивать важность такого субъективного фактора как историзм мышления самого художника. Историзм как способ мышления в значительной степени формирует мировозрение автора, во многом обусловливает идеологическую направленность книги. Писатель, способный мыслить исторически, на примере прошлого старается решить проблемы настоящего, по выражению М. Пришвина, проводить свою точку зрения как" тайную современность", намечает перспективы будущего развития современного ему общества.

Содержание, которое вкладывается в понятие «историзм» при анализе исторического романа не равнозначно понятию «художественная достоверность», несмотря на то, что диалектическая связь между ними несомненна.

Целостная картина прошлого складывается лишь на. основе тщательного изучения эпохи, относящихся к ней материалов, трудов историков описываемого периода и современных исторических концепций. Достоверность понимается не как фактический перенос в роман исторических деятелей и этнографических подробностей, но как объективное изображение эпохи с помощью художественной типизации. Добиться внешней достоверности еще не значит суметь создать правду эпохи.

В настоящей работе мы руководствовались определением историзма, данным С. Петровым:" Историзм — изображение жизни человека и общества в процессе их развития, в движении, в соответствии с духом времени, как порождение определенной литературной эпохи в судьбах т нации во всемирной истории. т.

Петров С. М. Основные вопросы теории реализма. Критический реализм. Социалистический реализм.-М.:Просвещение, 1975, с. 103.

Из этого определения следует, что историзм — качество художественного произведения, благодаря которому осуществляется воспроизведение связи времен. Эпоха, изображаемая в историческом произведениирбъясняется не только в своем собственном содержании или с высоты уровня современных знаний, но как процесс, с точки зрения раскрытия общественных закономерностей.

Советское литературоведение многого достигло на пути исследования исторического жанра, хотя проблема его определения относится к числу дискуссионных. До сих пор не выработано однозначного определения, которо. соответствовало бы самым взыскательным требованиям. В ходе споров и дискуссий 1950;60-х годов, посвященных историческому роману, писателями и литературоведами были сформулированы его основные черты /С.Злобин, Л. Никулин, Г. Ленобль, С. Петров, А. Елистратова, И. Горский/. Историческая проза обсуадалась на Пленуме Совета, по литературной критике, участники которого подчеркнули насыщенность современного исторического романа острыми идеологическими проблемами, пристальный интерес к сложным переломный эпохам народной жизни, возрастание роли документа.*.

И.Горский считает основным признаком исторического романа раскрытие своеобразия эпохи в плане ее социально-экономической и политической жизни. Минувшее и настоящее разграничивается и в плане понятий и в плане эмоций современного человека от переживаний его предков. Прошлое освещается с позиций историзма, автор отнор сится к изображаемой эпохе как к завершившейся.

Попытки определить границы временной соотнесенности исторического романа неоднократно делались в советском литературоведении. Напомним, что отвечая на вопрос, сколько лет тому назад должно происходить действие, чтобы роман имел право именоваться историм-маммма-ам—мм-ммм""——"мм* т.

Ленинской мыслью сверяя. С Пленума Совета по литературной критике.

Вопр.лит., 1974, JSI, с.3−81 р

Горский И. К. Исторический роман Сенкевича.-М.:Наука, 1966, с.45−46 ческим, Вальтер Скотт указал в предисловии к «Айвенго» на срок в шестьдесят лет. И. Горский полагает, что давность прошлого определяется всякий раз конкретно. Более точен в своих рассувдениях М. Серебрянский, писавший, что «историческим материал действительности станет тогда, когда он будет „отжит“, „прожит“ и исчерпан в практит ческой деятельности людей.» Эпоха становится исторической, когда она не может быть подвергнута непосредственному наблюдению.

Завершенность изображаемой в произведении эпохи признается и Ю. Андреевым, но временная дистанция невелика — «Жизнь Клима Самгина» А. Горького, «Тихий Дон» М. Шолохова характеризуются как исторические романы. «Подлинно художественное реалистическое произведение с течением времени как бы превращается в глазах читателя в истори-ко-художественное, ибо по нему можно превосходно судить о прошлой эпохе,» — пишет Ю. Андреев, упуская из виду сознательное сопоставление историческим романистом двух эпох, временную дистанцию по отношению к прошлому.

О временной дистанции, исторических лицах и событиях говорит Г. Ленобль /подлинность исторического лица и события, изображение не современной писателю действительности, историзм/. В отличие от работ С. Петрова «Русский исторический роман» /1964/ и Ю. Андреева «Русский советский исторический роман» /1962/, в сборнике статей Ленобля прослеживается тенденция сочетать теорию исторического романа с конкретным анализом не только русских исторических романов, но ипроизведений, принадлежащих к другим национальным литературам о.

Советского Союза, а также с примерами из зарубежных литератур.

Серебрянский М. Советский исторический роман.-М., 1936, с. 153.

Андреев Ю. А. Советский исторический роман. 20−30-е годы.-М.-Л.: Изд-во Акад. Наук СССР, 1962, с.3−7.

Укажем на тщательный разбор книги Г. Ленобля «История и литература» Л. Кузнецовым — Спор об историческом романе.-Вопр.лит., 1961, № 2, с. 217−222.

А.Елистратова в качестве ведущего признака исторического романа указывает на масштабный исторический конфликт.* Для Л. Александровой таковым призназсом является. историческое лицо, занимающее центральное место в композиционном построении романа. Его наличие в произведении позволяет четко отграничить исторический роман от романа на историческую тему. Таким образом, среди особенностей исторического романа, отмечаемых исследовательницей — отдаленность событий во времени, значительность их для судеб народа, «подлинность р главного героя» — основной показатель.

Суждения литературоведов о русском и советском исторических романах создают целостное представление о том, что считать историческим произведением1″ историзм содержания и формы, изображение переломных эпох народной жизни, причем эпоха понимается как уже завершившаяся, отдаленная от современности, от самого автора, воссоздание реальных исторических лиц, колорита, деталей.

Из работ, в которых ведется исследование жанра в зарубежной прозе следует вццелить труды И. Горского «Польский исторический роман и проблемы историзма» /1963/, С. Орлова «Творчество В. Скотта» /I960/, Б. Реизова «Творчество В. Скотта» /1965/ и «французский исторический роман в эпоху романтизма» /1958/. В работах Реизова содержится значительное количество материала, который разобран автором глубоко и тщательно. Представляется особенно важным то, что Б. Реизов выявляет связь и зависимость исторического романа, сделавшегося ведущим жанром в 20-е годы XIX века во Франции, от состояния исторической мысли, философии, социально-политических процессов того времени. Автор анализирует воззрения на литературу и историю самих писателей — Бальзака, Гюго, Шатобриана, Мериме, де.

История английской литературы.Т.2,вып.I.-М.:Изд-во Акад. Наук СССР, 1965, с. 335.

Александрова Л. П. Советский исторический роман и вопросы историзма.-Киев:Изд-во Киев. Ун-та, 1971, с. 144.

Виньи, получившие отражение в их творчестве. Б. Реизов разбирается и в романтической полемике тех лет — не случайно одно из самых значительных произведений ученого — «Французская романтическая историография, I8I5-I830» — соединяет в себе достижения историка и литературоведа.

Современному французскому историческому роману посвящена значительная часть книги Ф. Наркирьера «Французский роман наших дней» /1980/. Помимо исследования романа о камизарах, Парижской Коммуне, автор приводит высказывания об историческом романе писателей П. Га-марра, М. Дрюона, Б. Клавеля, А. Лану, Ж.-П.Шаброля, А. Шамсона, свидетельствующие о возрождении жанра во Франции. К сожалению, в труде Ф. Наркирьера нет определения исторического романа. Вероятно, дать исчерпывающее определение этого изменчивого и отличающего богатством форм жанра вряд ли возможно в силу самой природы жанра.

При анализе американских исторических романов мы опирались на характеристику основных особенностей, даваемую жанру С. Петровым: «Главным в историческом жанре является раскрытие типичных сторон жизни исторической эпохи, правдивое воспроизведение идей прошлого, воссоздание духа времени. Человек является главным предметом искусства в историческом жанре. О событиях рассказывает и историк. Из исследований можно узнать о старинном быте. Но изображение внут-ренне^жизни человека, отражение в ней истории составляет основную задачу писателя.» *.

Очевидно, для выработки нашего определения современного американского исторического романа необходимо обратиться к формулировкам американских критиков и дать краткий обзор критической литератур! посвященной историческому жанру в американской литературе.

Объем критических исследований, касающихся исторической прозы,.

Петров С. М. Советский исторический роман.-М.:Сов.писатель, 1958, с. 467 несмотря на неизменный читательский интерес и постоянные публикации романов, сравнительно невелик. Сведения оней можно почерпнуть из аннотаций, статей и рецензий, рассыпанных по периодическим изданиям. Их авторы обычно занимаются отдельными вопросами жанра, не затрагивая его специфики и места в ряде других жанров американской литературы, а также роли в литературном процессе в целом. В статьях основное место отводится пересказу содержания. Поэтому серьезную ценность представляют труды, в которых делаются попытки комплексного рассмотрения проблем освоения исторического материала, появившиеся в предшествующее десятилетие. Исторический роман исследуется с точки зрения" воображаемого прошлого" «'', с точки зрения того, какую роль играет «историческое воображение» при создании проо изведений, темой которых является прошлое, и, наконец, с точки зрения «достоверного воображения», когда историческая проза анализируется с целью выяснения, как соотносятся факты истории и писа3 тельскии вымысел, история и литература.

Внимание критиков к проблемам исторического жанра, обострившееся за последнее время, объясняется, пожалуй, тем, что празднование двухсотлетнего юбилея основания американского государства повлекло за собой создание значительного количества литературы исторической тематики. Тем парадоксальнее кажется тот факт, что критики предпочитают обращаться к «классическому» историческому романук произведениям В. Скотта, Д. Ф. Кулера, Н. Готорна, Г. Мелвилла. Все суждения об историческом романе выводятся из ограниченного круга произведений. Историзм — одно из главных отличительных свойств ис.

I Holder A. The Imaginable past. Portrayals of our history in modern literature.-LewisburgjBucmell univ. press, 198o.-298 p. p.

Henderson H. Versions of the past. The historical imagination in our American fiction.-New York: Oxford univ. press, 1974.-344 p. ¦^Strout C. The veracious imagination. Essays on American literature, history and biography.-Middletovm:Wesleyan univ. press, 1981.-301 p. торического романа и основной критерий их оценки, исключен из методологии при анализе исторического произведения. Историзм заменяют разного рода умозрительными схемами и ограничениями, вводят новые термины, призывают на помощь буржуазную философию. Но кардинальный вопрос о специфике жанра, его типологические особенности остаются нерешенными.

Нельзя сказать, что отсутствует стремление охарактеризовать особенности исторического романа и сформулировать его отличие от исторического трактата. Одна из самых ранних попыток подобного рода была предпринята Баттерфильдом.* Он уподобляет исторический роман опере, где синтезированы музыка, поэзия, драма. В эссе почти не приведено конкретных примеров, поэтому несмотря на живость и яр.-кость изложения, оно выглядит ограниченным с научной точки зрения. Общие замечания об историческом жанре в целом не в состоянии раскрыть американскую специфику. К тому же оно написано давно — в 1924 году и не учитывает эволюцию жанра и изменений в его поэтике.

А.Холдер видит свою задачу в том, чтобы показать, как американские писатели в течении двух веков осваивали исторический материал на примере национальной истории и как их видение истории прошлого отражалось в художественном произведении. В книге «Американская история в современной американской литературе» Холдер'" рассматривает прозу писателей-романтиков, сделавших первый шаг в исследовании прошлого страны — В. Ирвинга, Д. Ф. Купера, Н.Готорна.

Переходя к нашему столетию, Холдер выбирает писателей, в чьих произведениях отразились различные аспекты американской историиУ. Фолкнера, У. К. Уильямса, А. Тейта, Ю. Уэлти, Р. П. Уоррена, У. Стайро-на, РДоуэлла, Ч.Олсона. Рассуждая об отношении современных писателей к прошлому, исследователь считает, что даже при развенчании 1.

Butterfield H. The Historical novel.-Cambridge univ#press, 1924,.

• 1 P.

Holder A — The ЗмлунаЬи ftisf. ¦ Portrayals oj си." in, modef*.

MmvWe Levi’s iwq: 6UC ICneLL un, V. press t ! OcfO. p, этого подчас горького прошлого, они все же возвеличивали его, ибо в них жила вера в могущество, заложенное в «избранной стране», чьи безгранич-<�нные возможности остались нереализованными.

К сожалению, интересная работа Холдера лишена четкого, хотя бы рабочего определения того, что же автор понимает под историческим романом, на какие методологические принципы он опирается. Это приводит к тому, что Холдер исследует соответствие художественного материала произведения материалу историческому, а не идейно-творческое содержание, метод и авторское мировоззрение. По его концепции историческим произведениям отводится иллюстративная, с некоторым критическим зарядом, функция. Холдер проходит мимо такого крупного явления в американской исторической прозе как романы Г. Видала. Критик явно предпочитает обращаться к произведениям «устоявшимся», точка зрения на которые уже выражена. Им не затронуто ни одно из многочисленных произведений, созданных по случаю празднования двухсотлетия образования американского государства. Вообще, по сравнению с историческими произведениями XIX века современным романам в смысле критического внимания повезло куда меньше.

Изучение творчества писателя и отдельных произведений в тесной связи с общественной жизнью эпохи — вот что отличиет исторический подход к литературным явлениям, которым не нашлось места в книге А. Холдера, несмотря на ряд ценных наблюдений и отдельных замечаний.

К.Страута, автора исследования «Достоверное воображение», интересуют, по его собственному признанию, исторические романы или политические романы о современности. Он делает упор на разъяснительной функции тех и других. «Достоверное воображение» оказывается тем самым звеном, которое связывает фактическое и воображаемое без подчинения одного другому. Литературу, посвященную исторической теме, он рассматривает с точки зрения достоверного фактического материала, который в ней содержится. Критик также соотносит историю и литературу, анализируя ту роль, которую играет воображение при создании художественного произведения или исторического трактата. В книге отражена полемика со сторонниками 'Позитивистского направления в литературоведении, отрицающими познавательную, обобщающую ценность произведения.

Нередко американские литературоведы в поисках концепций и терминологии обращаются к философам, в частности, к Р. ДжАллингвуду, автору популярной среди ученых, занимающихся гуманитарными дисциплинами, «Идеи истории». По мнению Страута, попытки приписать Кол-лингвуду философское обоснование беллетризации истории несостоятельны, ибо это ведет к стиранию различий между литературой и историей. Не беллетризация истории, которая идентифицируется с увлекательностью и свободой изложения, а историзация литературы — вот что необходимо современному искусству, считает исследователь.

В своей книге критик касается литературы, посвященной личной жизни исторических деятелей. Справедливо заметив, что влияние психоанализа на труды современных биографов выражается в том, что они переносят достижения Фрейда в области медицины на литературу, не заботясь о конечных результатах, Страут начинает хвалить новую методику, одобрительно отзываясь о существовании такого направления как «психоистория» .

Преувеличенная оценка Страутом роли психоанализа в историческом произведении, когда изображается жизнь исторического лица, приводит к несомненным искажениям в трактовке образа. В самом деле, разве правомерно, как считает Страут, выводить ход истории, разбираясь в подсознании отдельной личности? Можно согласиться со Страутом, что историка, критика и аналитика объединяет достоверное воображение, необходимое для вживания в опыт других людей, но вряд ли возможно считать психоанализ плодотворным и единственно возможным средством, поскольку он, по мнению исследователя, делает «живым» давно прошедшее. Критик видит свою задачу в раскрытии и интерпретации связей между реальным автором, придуманным персонажем и историческим лицом. Указывая на чрезмерное увлечение психоанализом во многих работах, он совершает аналогичную ошибку в своей собственной.

Точка зрения американской критики на роль воображения в трактовке исторических образов и фактов отчетливее всего выражена в книге Г. Гендерсона «Версии прошлого. Историческое воображение в американской прозе.» Историческое воображение, полагает литературовед, гораздо важнее, чем сам роман, поскольку обладает определеннной структурой. Но дать его определение, равно как и определение исторического романа, Гендерсон отказывается, полагая большинство американских романов историческими. Например, историческими у него считаются и роман «Человек-невидимка» Р. Эллисона, и «Шпион» Д. Ф. Купера. Не устраивает его и понимание исторического романа как «романа в духе^альтер Скотта.» .

Для подкрепления своих положений критик обращается к историографическим концепциям, выдвинутым в XIX столетии. Он прослеживает связь сочинений историков XIX века — Бэнкрофта, Паркмена, Прескот-та и Мотли," исторического воображения" писателей прошлого и нынешнего веков — Д. Ф. Купера, Г. Мелвилла, Н. Зйюрна, М. Твена, С. Крейна, У. Фолкнера и созданных ими произведений.

Внимание Гендерсона, в основном, уделяется XIX веку, ибо по сравнению с писателями предшествующего столетия, в наше время одному лишь Фолкнеру удалось постичь и воплотить на практике «глубину и значение исторического воображения. В прошлом же веке исторические темы были центральными для развития американской культуры. Henderson Н. Versions of the past., p.12.

— 17.

Как показывает внимательное прочтение труда Гендерсона, он, вырабатывая свою концепцию, опирался на фундаментальную «Идею истории» Р.Дж.Коллингвуда, особенно на ее пятую часть — «Эпилегоме-ны», посвященную решению проблем исторического воображения, исторического доказательства, предмета истории. Критик, однако, не вдумывается в конструктивную роль воображения, исторического и достоверного, в процессе исторического познания, отводимую ему философом, поскольку историческое воображение связывает факты, свидетельства и события в цельную картину. Гевдерсон совершенно упускает из виду, что историческое воображение могло бы способствовать историческому подходу к произведению, сопоставлению прошлого и настоящего, обнаружению результатов воздействия прошлого на настоящее. Б представлении критика история творится субъективно, ее трактовка зависит исключительно от целей пишущего и его способности развить в себе историческое воображение.

При анализе исторической прозы Гевдерсоном выдвигается философский и исторический подходы. Недостаток философского подхода, при котором внимание критика сосредоточено на выявлении идей, заложенных автором в содержание и его философии, заключается в уклонении от обсуждения художественных достоинств романа.

При историческом подходе произведение оценивается с точки зрения того, как в нем трактуется история. При таком подходе главным критерием выступает понимание критиком исторической достоверности, того, что по его представлениям является историей. Мастерство, отмечаемое критиком у романиста, в значительной степени зависит от соответствия книги мышлению и восприятию истории критиком.

Философский и исторический подходы используются на предварительной стадии анализа, но для достижения желаемого результатаразбора книги — необходимо, по мнению Гендерсона, исследовать структуру воображения и технику его создания.

Думается, что при всем различии выбранных подходов произведена подмена собственно предмета исследования. Гендерсон призывает к себе в помощь философию, вводит новые термины, но по сути, ничего нового не открывает. Создается впечатление, что критика и произведение существуют сами по себе, изолированно.

При рассмотрении произведений Купера, Мелвилла, Готорна, Твена, Кейбла, Фолкнера, Ддамса, Джеймса в плане глубины исторического воображения у критика проходит установка на автономность произведений искусства и невыводимость романов за пределы воображения. Б сущности, в лице Гендерсона мы видим тип интерпретаторской критики. Исторические романы — а в их число почему-то попадают «Письма американского фермера» Кревкера, «Европейцы» Джеймсаанализируются не для того, чтобы выявить идейно-творческое содержание, связь с современностью, а для того, чтобы определить наличие и степень исторического воображения и возможности интерпретации произведения. Все исследование направлено на подтверждение заранее известного положения, наличие которого нужно было лишь доказать, независимо от конечных результатов. При чтении его труда нередко возникает мысль, что кроме исторического воображения выбранных критиком писателей, в романах больше ничего нет — ни прекрасного содержания, ни сюжета, а есть только представления критика об историческом воображении. Критическая концепция заслоняет собственно творческую деятельность.

Одним из самых серьезных недостатков, которые обнаруживаются у американских литературоведов, занимающихся вопросами исторической прозы, следует считать отсутствие внимания к современным историческим романам. Казалось бы, такой факт, как издание исторической литературы в канун празднования двухсотлетия, должен, наконец, заинтереаовать критиков. Тем не менее, они предпочитают заниматься проблемами исторического воображения и воображаемого прошлого на любом материале кроме современного /исключение составляет разве что роман У. Стайрона «Признания Ната Тернера» /.

Историческим романам присуждаются награды — «Год французов» Т. Фдананага^ о котором речь пойдет во второй главе, был признан критиками лучшей книгой года*, но рецензии в прессе удостоился толь< ко одной, в то время как изделия Миченера получают шумную рекламу и множество печатных отзывов. По справедливому замечанию советского американиста Н. Анастасьева, «оценки нынешней прозы, поэзии, драматургии все более становятся уделом рецензионной газетно-журналь-ной критики, в которой редкие проницательные суждения заглушаются трубным глаоом откровенной рекламы, совершенно безразличной к 2 реальному художественному уровню произведения.

Рекламируя произведения Миченера и его собратьев по перу из сферы массовой беллетристики перед читателем, рецензенты заведомо искажают реальную картину: исторический роман — это только массовая литература, занимательность шпос приключения с погонями в наряде прошлого. Для серьезного исследователя литературы недопустимо опускаться до такого уровня. Не зря Гендерсон относит к вульгарности большую популярность жанра. Именно в вульгарности и примитивности кроется причина его распостраненности. Раз популярный, значит — понятный и простой и, следовательно, не требует литературоведческого внимания.

Обостренный интерес к философии, мышлению связан со стремлением понять литературу как форму мышления. Но оперировать абстракциями и выводить закономерности из созданной критиком схемы значит не учитывать постоянно меняющийся, живой литературный процесс.

Гендврсон отказывается от решения «практических задач», необ.

Mitgang Н. Flanagan and Taylor with book prizes.-Hew York Times, pN.Y., 1980, Jan.8, p.9.

Анастасьев H. Посторонние и причастные. Американские литературные критики сегодня.-Иностр.лит., 1983, $ 8, с.169−170 ходимых для плотворного анализа: дать оценку произведению на основе четкого ясного определения, связать его с исторической ситуацией, социально-политическими условиями. Нередко критик не отвечает на им же самим поставленный вопрос — в чем историческое воображение Стайрона, как определить его наличие.

Думается, американские литературоведы уклоняются от разбора современных романов хотя быпредшествующего десятилетия потому, что это требует от них конкретных оценок не только художественных достоинств романа, но так или иначе отраженной в нем общественно-политической деятельности, «больных» проблем американского общества. Б подобном случае позицию стороннего наблюдателя сохранить не удастся. Да и нормативный характер требований к произведениям на историческую тему препятствует объективному подходу к современным историческим романам.

Нетрудно заметить, что в работах американских критиков упоминаются одни и те же романы и суждения о них выводятся из почти стабильного круга произведений. Исследователи идут от общей схемы, мало вдаваясь в специфику искусства. Целостной концепции исторического романа не удалось создать никому из упомянутых критиков. Они остановились науровне количества проанализированных произведений, чьи авторы изучены ими с точки зрения «исторического воображения», «воображаемого прошлого» и «достоверного воображения». Не создали они и методики анализа. В самом деле, только несколько проблем разработано нетрадиционно.

По вопросу собственно определения исторического романа между учеными не существует единого мнения. Каждый исследователь предлагает собственное толкование, многие считают излишним, ограничивающим свободу мысли. Так, А. Дикинсон, автор аннотированной, содержащей ряд теоретических замечаний и высказываний библиографии «Американская историческая проза» /1958/, считает, что к историческому роману, независимо от определения должны предъявляться сле-дущие требования: опознаваемое время / identifiable time / с указанием даты, опознаваемое место / identifiable place / исторический представитель /historical agent/ включающий в себя либо легко узнаваемое политическое или экономическое явление и, наконец, в историческом романе необходимо присутствие идеи прошлого времени / the concept of past tim^* В библиографии Дикинсона содержится обширный перечень романов по национальной истории и их классификация по хронологическому признаку.

Поскольку первые три требования приложимы и к романам о современности, идея прошлого времени приобретает главенствующее значение в понятии «исторический роман. Дикинсон пишет, что суть не в том, сколько лет назад происходит действие, а в том, показана ли «историческая перспектива» / historical perspective /.

К сожалению он не раскрывает содержание «исторической перспективы», ограничиваясь простым указанием, что ее наличие в романе Д. Стейнбека «Гроздья гнева» /1939/ делает произведение историческим романом начала 1930;х годов, в то же время не отсутствие в романе «0 мышах и лодях», написанном5 Стейнбеком в 1937 году, не дает права назвать произведение историческим.

Дикинсон приводит несколько более или менее удачных по его мнению попыток определить исторический роман. Писатель Б. Ланкастер полагает непременным атрибутом такого романа повествование о критическом моменте, переломе или кризисе в национальной истории, достаточно удаленном от времени' написания романа, но точных цифр не указывает. Пишет он и о минимуме знаний, которые необходимо 2усвоить, прежде чем приступить к сочинению.

Dickinson A.T.American historical fiction. An annotated bibliography.-Hew York: Scarecrow press, 1958, p.11 2Ibid., p.10.

— 22.

Другое определение дано в эссе Д. Херси «Роман современной истории»: превосходно написанный роман о современности может с течением времени превратиться в исторический-1-/звучит почти так же, как приведенное выше суждение Ю. Андреева о советском историческом романе, что доказывает распостраненность подобной точки зрения/. Отсюда уже рукой подать до знаменитой декларации Н. Мей-лера — история как роман, роман как история. Очевидно, что высказываясь столь парадоксально, Херси упускает из виду то, что целевая установка автора романа о современности иная, нежели у исторического романиста. Последний обращается к прошлому в стремлении решить проблемы, волнующие его современников, в нем как бы сосуществуют три пласта действительности: действительность описываемой прошедшей эпохи со своей собственной исторической проблематикой, действительность романная и действительность, в которой проживает автор. Писатель, создающий произведение о современности, пользуется материалом из окружающей его жизни. Правда, за последние годы появилось немало книг, в которых современный сюжет спроецирован на миф, но этот вопрос заслуживает отдельного специального рассмотрения.

В работе" Яростой человек и роман" /1970/ Р. Даталлер определяет исторический роман как попытку «реконструировать атмосферу, способ мышления, поколения, с которым у писателя нет контакта, доср таточно близкого. В процессе реконструкции автор должен создать образ жизни, домашний уклад, традиции, привычки, одежду и пищу, манеру говорить и прочее.

В более новом по времени исследовании, «Повествование о романе «/1979/, Г. Уотсон называет историческим романом произведение, действие которого относится к историческому периоду и в котором I.

Dickinson A, T. American historical fiction., p.18 p fcDattaller R. The plain man and the novel.-Uew York-Kennikat press Port Washington, p.47 часто встречаются или упоминаются исторические личности. Исторический роман — прежде всего вид романа, а уж потом разновидность истории.*.

Ни Уотсон, ни Даталлер, ни Дикинсон не указывают, насколько отдаленным должен быть период прошлого. Конкретнее к этому вопросу подходит Г. Гендерсон в уже упоминавшимся труде «Версии прошлого'.'. Историческое воображение в американской прозе.» Хотя в исследовательском плане он полагает более важным изучить «историческое воображение» писателей, пишущих о прошлом, а не заниматься формулировками и определениями, он делает любопытное наблюдение относительно срока, с которого произведение можно смело считать историческим. критик предлагает считать историческим любой роман, действие которого предшествует рождению его автора и далее относится к любому периоду. Одновременно он выделяет романы «современной истории» — о времени, в котором автор проживает. Среди них трилогия «США» Дос Пассоса, «Человек-невидимка» Р. Эллисона, «Армии ночи» Н.Мейлера.

Все названные работы в какой-то степени дают представление о том, что их создатели предлагают понимать под историческим романом. Диапазон определений достаточно велик: от самого широкоголюбое произведение о прошлом — исторический роман, до узкогоопознаваемое время, опознаваемое место, исторический представитель, идея прошлого времени. В американской критике нет точных критериев, по которым оказалось бы возможным правильно оценить произведение, его художественные и познавательные достоинства. Большинство ученых проходит мимо историзма — главного отличительного свойства исторического романа.

Б процессе исследования было выработано рабочее определение, л.

Watson G. The story of the novel.-Lohdon-New-York, Macmillan, 1979, p.143 которое распостраняется, однако, на исторические романы в рамках реалистической литературы: историческим романом является произведение, созданное на основе принципа историзма и обладающее четкими признаками — временная дистанция, действие происходит в прошлом, наличие исторической личности или лиц, исторический колорит, изображение значительного конфликта или события, собственно историко-художественная проблематика. Перед историческим романистом стоит цель: исследовать конкретную эпоху в истории своей страны или какой-либо иной. Что касается временной соотнесенности и ответа на сакраментальный вопрос, сколько лет тому назад, то, думается, приемлемый ответ подобрать трудно. Ясно одно: выбранный период должен прийти к завершению. Автор не является современником описываемых событий, которые воссоздаются на основе изучения различных источников и свидетельств эпохи.

Исторический жанр в Америке, в котором роман играет весьма важную роль, отличается стойкой популярностью. Д. Харт, автор «Истории американского литературного вкуса» /1950/ по-своему объясняет неослабевающий интерес к историческому роману:" Неспокойные кризисные времена, когда люди ищут разъяснений в книгах, создают благоприятные условия для возрождения исторического романа. Когда вокруг безрадостное настоящее и не хочется заглядывать в будущее, куда приятнее окунуться в давно прошедшее, отвлекаясь от современных проблем и убедиться, что люди переживали времена потрудней. Далее Харт развивает свою мысль, объясняя огромную популярность «толстых» исторических романов Э. Фербер, В. В. Мейсона, Ф. Ерби, С. Янга, К. Миллер, Т. Б. Костайна, К. Винсор в тридцатые годы XX столетия последствиями разразившегося в 1929;33 годах мирового экономического кризиса:" Когда большинство американцев были измучены дол.

1Hart J.D.The popular book. A history of American’s literary taste. Hew York: Oxford univ. press, 1950, p.261 гами и сомнениями, им предложили книжку о некоем персонаже по имени Энтони Эдверс, который резвится в бурную наполеоновскую эпоху, добиваясь с одинаковой легкостью женщин о богатства." *.

Огромный успех заставил издателей обратиться к другим произведениям исторического жанра. Их тематика могла быть самой разнообразной — жизнь первых, поселенцев или война мевду Севером и Югом, но они непременно должны были обладать качествами, обеспечившими успех «Энтони Эдверс»: изображать кризисную эпоху и соприкасаться с текущими событиями, имея при этом солидный объем. По мнению Харта, достойным соперником этого бестселлера стали в 1936 году «Унесенные ветром» М.Митчелл. Произведению была обеспечена необычайная популярность потому, что оно показывало проигранное дело, недостижимый, ушедший в прошлое идеал, а изложение было доступным и занимательным. Спустя год после публикации «Унесенных ветром» 4 из 5 бестселлеров были историческими романами.

В рассматриваемый нами временной отрезок — после 1945 года и до начала восьмидесятых годов XX века можно выделить два периода развития исторического романа: первый начинается со второй половины 1940;х годов и завершается в середине 60-х годов. Он характеризуется значительным количеством произведений по преимуществу псевдо-исторических, типа «Андерсонвиль» /1955/ М. Кантора или авантюрно-приключенческих — романы И. Глетчер, В. В. Мейсона, Ф. Ерби, Т. Колдуэлл, К. Робертса, Ф. Слотера, К. Рихтера, Р. Л. Тейлора. А. Сетон, Р.Кондона.

Самое значительное произведение — роман Т. Уайлдера «Мартовские иды» /1948/, предвосхитивший тенденцию современных писателей включать в историческое повествование документы, подлинные и вымышленные или же создавать роман целиком из документов — «Заговор» Д. Херси/1972/. Однако «Мартовские иды» явились лишь исклю.

1Hart J.D.The popular Ъоок., р.2б2 чением из массы профессионально написанной развлекательной литературы на материале прошлого. Эта литература была обусловлена характерными для второй половины сороковых и пятидесятых годов настроениями конформизма, духовного кризиса и оскудения мысли, атмосферой «холодной войны», раступлением маккартизма на передовое искусство. Но даже в такой, идеологически отравленной атмосфере шло формирование новых реалистических тенденций — об этом свидетельствуют романы «Отныне и во веки веков» Д. Джонса, «Особняк» У. Фолкнера, «Мартовские иды» Т.Уайлдера.

Во второй половине шестидесятых годов начинается новый период в развитии жанра исторического романа. Это время крайнего обострения социально-политических конфликтов — негативная общественная реакция на попытки вторжения на Кубу, борьба против позорной вьетнамской авантюры, ряд политических убийств /Д.Кеннеди, Р. Кеннеди, М.Л.Кинг/. В это же время активизировалось молодежное движение и участились марши протеста против расизма за предоставление неграм гражданских прав. Все это не могло не отразиться в творчестве Дж. Апдайка, Дж. Болдуина, К. Воннегута, Дж.К.Оутс, Н. Меилера, Дж. Хеллера, Д. Чивера и других писателей. Чтобы лучше понять современные события, обращается к прошлому У. Стайрон, создавая в 1966 году «Признания Ната Тернера». Роман вызвал взрыв разногласий и споров, справедливые нарекания за искажения исторических фактових даже собрали в отдельную книгу-'-, но вряд ли можно отрицать антирасистскую направленность произведения.

В семидесятые годы, пожалуй, правомерно, говорить о подъеме жанра исторического романа, который во многом был подготовлен и обстоятельствами предшествующего десятилетия, и традицией, и празднованием в 1976 году двухвекового юбилея США. Это знаменательное.

William Styron’Nat Turner: Ten black writers respond.-Boston: Beacon press, 1968.-120 p. для страны событие не могло не вызвать обостренного интереса к прошлому американского государства, его национальной истории. Правящие крути страны стремились использовать юбилей в своих политических целях — отвлечь массы трудящихся от злободневных проблем, поднять моральный дух «великой Америки», изрядно упавший после Уотергейта, бесславного поражения во Вьетнаме, скандальных разоблачений в верхушке государственного аппарата. Чеканились в огромном количестве юбилейные медали, снимались кинофильмы, выходили монографии и солидные многотомные издания, в частности, книжная серия «Два века американской жизни: двухсотлетняя история» .

По мере приближения к юбилею, да и после него публиковались многочисленные художественные и документальные произведения, посвященные колониальным временам, первым американским поселенцам, войне за независимость', войне между Севером и Югом. В литературе, запечатлевшей исторический путь страны, можно выделить два основных направления при подходе к истории: критическое и буржуазно-охранительное.* Сторонники буржуазно-охранительного направления утверждали по большей части традиционные, хотя и порядком обветшалые американские мифы о равных возможностях, гражданском равенстве, народовластии. Нельзя было обойтись и без пресловутой американской мечты — сложного идеологического и нравственно-психологического комплекса — одного из самых испытанных средств американского образа жизни. Как правильно заметил А. Зверев, «с основными компонентами, образующими понятие „американская мечта“, мы в той или иной форме сталкиваемся, изучая литературу любого периода и даже любого десятилетия в истории США, а с попытками их осмысления и истолкования — в творчестве всех без исключения крупнейших художников Америки.» 2.

Мулярчик А. С. Послевоенные американские романисты.с.250 о.

Зверев А. Американская трагедия и американская мечта.с.135.

— 28.

Как последовательное воплощение американской мечты, как восходящее движение к прогрессу и демократии изображали историю США писатели апологетического лагеря, выполняя заказ капиталистического общества — Д. Миченер, М.Кантор. В романах Миченера «Караваны,» «Источник», «Сентенниал», «!изапик» независимо от тематики история трактуется предвзято, в направлении, угодном политике Вашингтона.

Роман «Вэлли-Фордж» М. Кантора не выходит за рамки буржуазно-охранительной литературы. Он посвящен одному из самых напряженных эпизодов американской революции, когда армия Вашингтона была вынуждена зимовать почти без продовольствия, обмундирования, боеприпасов. Автор всеми силами стремится к достоверности — действиуют реальные лица — Вашингтон, Франклин, Пейн, Лафайет — приводятся выдержки из подлинных документов, помещена библиография, но в результате получается механический перенос новой литературной техники на исторический материал и гальванизация старины. Поверхностное восприятие истории обусловливает и художественную несостоятельность книги.

Как отмечалось выше, понятие «исторической достоверности» и понятие «художественной правды неоднозначны. И Кантору и Миченеру нельзя отказать в достоверности деталей, обстановки и колорита, достигнутой за счет изучения архивных источников и справочников. Но сумма этих слагаемых еще не составляет целого, именуемого художественной правдой. «Если художественная правда исторического романа и отличается от исторической правды, то только тем, что она с меньшей точностью воспроизводит детали и с большей точностью — существо эпохи. Художественная правда не противопоставлена правде исторической, являясь ее более полным развитием и более ярким выражением.» ^.

Реизов Б, Г. Творчество Вальтер Скотта./М. +Л. :Худож.лит., 1966, с. 285.

— 29.

Писатели критического направления стремятся беспристрастно разобраться в прошлом, чтобы лучше понять настоящее, его неблагополучие, объяснить причины упадка духовной культуры и нынешних кризисных явлений в американском обществе. Они не боятся взглянуть правде в лицо, называя вещи своими именами. В произведениях Г. Видала «Вице-президент Бэрр» и «Год 1876» американская история предстает иной, развенчиваются мифы и их творцы. Авторы серьезных исторических романов наших дней ставят острые социальные вопросы и стараются обнаружить пути их возможного решения.

Актуальность и новизна исследования современного американского исторического романа обусловлена презде всего значением, которое этот жанр приобрел н послевоенный период, особенно за последнее время. Возросла его роль в литературном процессе, к нему обратились многие видные писатели, решая на материале прошлого задачи современности.

В американской литературе жанр исторического романа «стоит у истоков национальной прозы. Это закономерно, поскольку исторический роман более всего отвечал духовным запросам времени. Почти все историки отмечают резкий подъем национального самосознания, характерный для американской общественной жизни конца десятых — начала т двадцатых годов XIX века.» В процессе формирования американской литературы он выдвинулся на одно из ведущих мест, отвечая настоятельной потребности времени — выявить национальное своеобразие молодой республики. Эта потребность определилась сразу же после отделения заокеанских колоний от метрополии и образования в 1776 году нового государства. Появление исторических романов Д. Ф. Купера, Н. Готорна, Г. Симмса, Д. Кеннеди знаменовало рождение на американской земле прославленного В. Скоттом жанра.^ т.

Ковалев Ю. Герман Мелвилл и американский романтизм.-I.:Худож.лит., с. 285.

2Там же, с. 235.

— so.

Куперовский «Шпион» справедливо считается родоначальником американских исторических романов, главной темой которых были события войны за независимость. Развитие жанра было тесно связано с культурно-политическими задачами, решавшимися в стране с первой трети XIX века и вызывало огромный интерес и поддержку как критиков, так и читательской аудитории. Как отметил юД овал ев, Купер «показал принципиальную возможность написать исторический роман на материале истории Соединенных Штатов. Для самоутверждения национального сознания это было открытием огромной важности. «¦'¦С ним согласны отнюдь не все американские критики. Так, Гендерсон, занимаясь творчеством К-*пера, выдвинул тезис, что вся литературная деятельност писателя была основана на подражании Скотту и иммитации стиля его 2 романов.

Обращение к событиям войны за независимость в современную эпоху, особенно перед празднованием двухсотлетнего юбилея страны, тлело особое значение и было вызвано потребностью в новом взгляде на знаменательные исторические вехи и в более глубоком изучении наследия прошлого.

За последние годы в жанре исторического романа наметились новые тенденции. Американские писатели обращаются к как уже затронутым ранее историческим пластам, так и к менее популярным и почти не воплощенным в художественной прозе эпохам. Они обнаруживают доселе неизвестное или же показывают давно знакомое в неожиданном ракурсе.

•^Ковалев Ю. Герман Мелвилл.с.235.

2Такое мнение еще в прошлом веке получило опровержение как со стороны самого Купера, так и его современников. Доказали его ошибочность и советские литературоведы. Гендерсон же считает, что единственное новаторство Купера по сравнению со Скоттом заключается в создании нового типа героя, а отнюдь не в создании исторического романа на американском континенте.-Henderson. Н. Versions of iKe Past.", p2/4.

Уроки, которые можно извлечь из истории, неизбежно подводят к осмыслению проблем сегодняшнего дня, которые стоят перед Америкой. Комплексный характер настоящей работы дает возможность увидеть различные трактовки прошлого в зависимости от поставленных автором исторического произведения идеологических целей и задач.

Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения. Во введении рассматриваются некоторые теоретические аспекты исторического жанра и на основе теоретических положений советских и американских литературоведов вырабатывается рабочее определение американского исторического романа, указывается критерий, исходя из которого оцениваются исторические романы США наших дней. Отмечается, что целостная концепция исторического романа американской критикой пока не создана. В отличие от советского литературоведения, подходящего к художественным произведениям на основе марксистско-ленинской методологии, принципа историзма, литературоведение США не выработало объективных критериев подхода к историческому произведению. Вследствие расплывчатости определения, титул исторических нередко получают произведения, таковыми не являющиеся. Можно утверждать, что критика США носит нормативный характер, суждения нередко односторонни, отдельные ценные наблюдения не могут изменить общую картину;

1. Маркс К. Тезисы о Фейербахе, — Маркс К., Энгельс Ф. оч., т. З, с. 1−4.

2. Энгельс Ф. Анти-Дюринг, — Маркс К, Энгельс Ф. оч., т, 20, с. 83−173 4, Энгельс Ф, Письмо к Марксу от 19 января 1870 года, — Маркс К, Энгельс Ф.Соч., т.32, с, 347−349.

3. Энгельс Ф. роисхоздение семьи, частной собственности и государства.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.21, с, 23−178.

4. Маркс К., Энгельс Об искусстве. В 2-х томах, — М.:Искусство, 1976. 1292 с.

5. Ленин В. И. к харшстеристике эконолдасюского poMaHTHsivia.

6. Ленин В. И. О литературе и искусстве.- М.:Худож.

литература

1976. 827 с. Ю. Ленин В. И. Письмо к %ессе рманд от 30 ноября I9I6 года. ЛеШШ В. И. Поли.Собр.Соч., т.49, с, 328−334 II. Книги II, Видал Г, Вице-президент Бэрр, — М: Ирогресс, 1977, — 528 с. 12, Готорн Н. Алая бутша, — М: Гослитиздат, 1957,-501 с,.

7. Готорн Н, Дом о сегж фронтонах.- Л: Худож, литература, 1975,501 с.

8. Купер Д. Ф. Избранные произведения в 6-ти томах.- М.-Детгиз, I96I-I963.

9. Штчелл М, Унесенные ветром. В 2-х томах.- М. :Худож.

литература

1982. II86 с. 17.7айлдер Т. Мост короля Людовика Святого. Мартовские иды. День восьмой.- М.:Радуга, 1982. 704 с. IS. Auchincloss L. The V/inthrop covenant.-Bos ton: Houghton Miffin, 1976.-246 p.

10. Bauer Ch. So I killed Lincoln. John V/ilks Booth.-Hew York: Vintage press, 1976.-225 p.

11. Caldv/ell T. The arm and the darkness.-New York: Fawcett press, 1971.-608 p.

12. Carter F. Gone to Texas.-Hew York: Delacorte press, 1975"-2o6 p. 13. Cooper J.P. The bravo.-Caroy and Lea, 1831.

14. Cooper J.F. The Heidenmauer, a legend of the Rein,-Paris: Bandry, 1832.-466 p.

15. Cooper J.F. Lionel Lincoln or the Leager of Boston.-London: Cunningham, 1838.-570 p.

16. Cooper J.F. The Pilot.-New York: Biirt, 1823.

17. Cooper J, F. The Spy: a tale of neutral ground.-M.:ProgresB publishers, 1975.-432 p.

18. Flanagan T. The Year of French.-Now York: Holt, Rinehart and Winston.-1979.-516 p.

19. Fletcher I. The Wind in the Forest.-New York: The Bobbs Merrit Company Inc., 1957. 414 p.

20. Fowler R.H. Jim Mundy. A novel of American Civil War.-NevYork: Harper and Rov/, 1977. 47o p.

21. Hawthorn N. The House of seven gables,-The Macmillan со., 1927.452 p.

22. HawthornN. The Scarlet letter,-NevYork:Macroillan, 1956.-255 p. ЗЗ. Негаеу J. The Conspiracy.-New Yorktitoopf, 1972.-274 p.

23. Kantor M. Andersonville.-New York: The Nev/ American libr., 1957"530 p.

24. Kantor M. Valley-Por-ge.-Nov/ York: Evans, 1975.-339 p.

25. Kennedy J.P. Horse-Shoe Robinson.-New York: The NevAmerican Book Co., 1937.-557 p.

26. Melwille H, His fifty Years of exile /Israel Potter/.-New York: Sagamore press, 1957.-241 p. 38, Michener J. A, Centennial.-New York: Random House, 1974.-905. 39. blichener J. A, Cheasapeake.-London:Seeker and Wartburg, 1978,865 p.

27. Neal J. Seventy-Six. In 2 vols.-Bainbridge, New York: Mail print, 1971 p.

28. Shaara M. The Killer-angels.-New York: Dalice McKay Company Inc. 1974,-374 p. 42, Simm3 W.G. The Partisan: a tale of the Pevolution. In 2 vols. Ridgewood /N.Y./:Gregg press, 1968.

29. Simms V/, G. The Yemassea.-New York: Twayne publishers, 19б4.415 p.

30. Stone I. Love is eternal: a novel about Mary Todd and Abraham Lincoln.-New York: The New American libr., 1969.-512 p.

31. Stone I. Those who love. A biografical novel of Abigail and John Adams.-Garden City /New York/-Doubleday, 1965.-662 p.

32. Stone I. The Origin. A biographical novel of Charles Darvin. New York: Garden City, Doubloday, 1980,-743 p.

33. Vidal G. Burr,-NovYork:Ilandom Houce, 1973.-430 p.

34. Vidal G. Creation.-NovYork:Random Hause, 1981.-510 p.

35. Vidal G. 1876.-Hew York: Random Hause, 197б.-3б4 p. 51. V" idal G. Washington, D.C.-Boston-Toronto, Little, Brown and Co., 1967.-377 p.

36. West J. The Massacre at Pall-Creek,-New York-London:Harcurt Brace Jovanovich, 1975.-310 p.

37. Wilder Th. The Ides of March.-NevYork-London:Harper and Brothers, 1948.-246 p. 54"Yerhy F. The Poxes of Harrov/, A historical novel.-Garden City /IT.Y./ Sundial press, 1947.-488 p. 55, YQrby P. The vixens.-Montreal:Pocket books of Canada, 1955.400 p. I I I Обзорные и критичес1ше работы бб.Л.дтлони Б. Г. Поэтика и действительность. Из наблюдений над зарубешюй литературой X века.- Л.:Сов.писатель, 1975.-SIO с. X 38. Александрова Л. П. Советский исторический роман и вопросы историзма.- КГЮБгИзд-во %евского утшверситета, — 156 с. 58. Л1>лериканская литература и общественно-политическая борьба /60-е начало 70-х годов Х} века/.-М. :Hayica, 1977.-236 с. бЭ.-ллен У. %а, диция и мечта.- Ч iIporpecc, 1970. 422 с._ бО. Мериканская литература. Проблегяы романтизма и реализма. Научные труды, вып.272. Краснодар, 1979. 140 с.

39. Анастасьев Н. -Разочарования и надежды: заглетки о западной литературе сегодня.- гл. гСов. ШЮатель, 1979. 182 с. 62, Андреев Л. Г. Современная литература Франции: 60-е годы.-М.: Изд-во Моск. ун-та, 1977. 366 с.

40. Аптекер 1 История шлериканского народа. В 2-х частях.- vl.: Изд-во Иностр. лит., I96I.- т.1−199 с т. 2−382 с. бб. Арнаудов М. Психология литературного творчества.- М.:%огресс, 1970, — 653 с. 67. Ac?.iyc Б. Вопросы Teopim и эстетшси.- М.:Искусство, 1968.-654 с.

41. Бактин М. Вопросы литературы и эстетшш.- м. :Худо}к.

литература

1978.-434 с.

42. Беляев А. А. олоП1ческая борьба и литература.- М.:Сов.писатель, 1975. 376 с.

43. Богомолов A.d. Бур1: уазная, философия США XZ века.- М. :Мысль, 1974, — 343 с.

44. Болховитипов Н. Н. С М проблемы истории и современная историография.- М.-Наука, 1980. 406 с. 72. ЕОНОСКИ Ф. Две культуры.- Ч :%огресс, 1978.-434 с.

45. Брукс В. В, Писатель и шлериканская: шзнь.- М.:Прогресс, 1967.T.I- 423 с. 74. Бу11мин А. Преемственность в развитии литературы, — Л.:Наука, 1975. 159 с.

46. Векглан Р. овая критика и развитие буржуазного литератзфоведения.- М.:Прогресс, 1966. 428 с.

47. Воробьева Н. Н. Принцип историзма в изображении характера. Классичес1ше традищш и советскал литература.-М.:Наука, 1978.262 с.

48. Выготский Л. С. Психология искусства.- М.:Искусство, 1970.-576 с.

49. Гайсмар М. Американсюш современншш.-М. .-Прогресс, 1975.-310 с.

50. Горс1шй И. Исторический роман Сенкевича.- М. :Науь:а, 1960.263 с.

51. Горский И. Польский исторический роман и проблемы романтизма.М.:Изд-во АнадЛа-уи СССР, 1963. 260 с.

52. Грифцов В. А. Теория романа.- м. :Госуд.Акад.Худо}К.Назгк, 1927.151 с.

53. Гурко Л. Кризис американского духа.- гл.:Изд-во Иностр.Лит., 1958, — 310 с.

54. Дементьев И. П. Алериканская историография граьщанской войны в CiliA I 8 6 I I 8 6 5 М. :Изд-во Моск. Ун-та, 1963. 350 с. 85. Деш1сова Т. П. Современный аглерикансшо роман.- Киев: Нау1сеша дутжа, 1976. 206 с.

55. Днепров В. Черты романа нашего века.- М.-Л.:Сов.писатель, 1970. 548 с. 87. йпимов А. В. Очерки истории С, А I392-I870 г г М.:Наука, 1958. Ш. 439 с. 88.1Сирмунс1шй В. М. Теория литературы. Поэтика. СтилТЮтика.- Л.: Hayica, 1977. 405 с. 89.3асурсю1й Я. Н. Антикоммунизм иштература США.- М.:3нание, 1972. 48 с. 90.3асурский Я. Н. Аглерикаиская литература X века.- М.:Изд-во X Г/юск.Ун-та, 1966. 438 с.

56. Зарубеш1ая литература X века /1817−1917/.Под ред.В.Н.БогосX ловского, З.Т.ХЪа/эданской.- м.-Просвещение, 1979. 351 с. 92.3атонскийеркала искусства. Статьи о современной зарубежной литературе.- М.:Сов.писатель, 1975. 343 с.

57. Зверев A.M. Модернизм в литературе США.- М. :Наука, 1979.318 с.

58. Землян ова Л. Ы. Борьба направлешш в современном аг"1ериканско1л ш-ттературоведении.- М.:Знание, 1976. 48 с.

59. Зубок Л. И., Я1швлев Н. Н. Новейшая история США /I9I7-I968/.М.Просвещение, 1972. 367 с.

60. Зубок Л. И. Очерки по истории США /I877-I9I7/.- М. :Госл1.1тиздат, 1956. 590 с.

61. Иванов Р. Ф. Авраам ш о л ь н и грагвданская в о ш, а в США.-М.: Hayica, 1964. 434 с.

62. Иванов Р. Ф. Граанская война в США.- М.:Изд-во Акад. Наук СССР, I960. 178 с.

63. Ивашева В. Что сохраняет время: литература Великобритании I945-I.

64. Очерзш.- М.:ов.писатель, 1978. 336 с.

65. Идеологическая борьба в литературе и эстетике, — М.:Худож.

литература

1972. 336 с.

66. История адюриканской литературы.- М.-Л.:Изд-во Акад. Наук СССР, 1947. 343 с.

67. История авлериканской литературы. В 2-х частях. Под ред.Н. И. Сшлохвалова.- М.:Просвещение, I97I.- ч.1−343 с. Ч.2−319 с.

68. История и современность в зарубезшых литературах. Межвуз.сб. к 75-лети10 со дня ролчцения чл.-корр.АН СССР, щжТ.Б. Г. Ризова.- Л.:Изд-во Леьшнгр. зш-та, 1979. 207 с.

69. Каули М. Дом со гшогиш! окнеиш.М.:Прогресс, 1973. 327 с.

70. Ковалев Ю. В, Герман Ме: шилл и аглериканский романтизм.- Л.: Худо}к.да1тература, 1972. 280 с.

71. Культура и общество. Марксистская лктературно-худол:ественная критика С, А /сост.Я.Засурский/.- М.:Прогресс, 1976.Ш. 237 с. ИО. Лан В. И. Политическая шшнь в Clli/i.- М. :Еаука, 1966. 295 с. III. JbiTepaTypa С, А Под ред.Л. Г. Авдреева.- М.:Изд-во Моск. Ун-та, Ш. 1979. 269 с.

72. Лгтературная история Соединенных Штатов /мерпки.- М.:Прогресс, 1977. т. З 645 с. ИЗ. Массовая литература и кризис буржуазной культзфы Запада.М. iHayica, 1974. 224 с.

73. Маттисен Ф. С. Ответственность критики.- М.:Прогресс, 1972.376 с. II.

74. Мендельсон М. О. Роман С, А сегодня.- М.:Сов.писатель, 1977. Ш 388 с. II.

75. Мендельсон М. О. Современный аглерпканс1шй роман.- М.:Наука, 1964. 534 с. 117. ВДечина И.В.

Литература

и" общество потребления". Западногерманс1шй роман 60-х начала 70-х годов.- М.гХудож. Л1ат., 1976. 237 с. Иб. Мотылева Т. Л. Достояьше современного реашзма.- М.:Сов.писатель, 1973. 436 с.

76. Мулярчик А. С. Послевоершые атлерикансрше ромаш4сты.- М. :Худож, литература, 1980. 265 с.

77. Наркирьер у.С.Французсшри роман наших дней.-М.:Наука, 1980.342 с. 121. НИКОЛ10К1−1Н А. П. Анти-культура:массовая литератфа CWi, — М.: Знание, 1973. 63 с.

78. Орлов cJ, Исторический роман Вальтера Скотта, — Горький: Изд-во Горьк. ун-та, I960. 480 с. 125,0скоцкий В. Д. Связь времен /[историческая тема в многонациогнальной советской прозе наших дней.- М.:Знание, 1974.159 с.

79. Основные проблемы истории США в аглериканскои историографии от колониального периода до гралщанскок войны. Под ред. Г. Н. Севостьянова.- М.:Наука, I97I.- т.1−375 с. Т.2−357 с. развития.

80. Основные тен. дещии" овременной литературы С М М.:Наука,.

81. Очерки новой и новешей истории США. Б 2-х томах. Под ред. Г. Н. Севостьянова.- М. :>зд-во Акад. Наук СССР.- I960.

82. Палпевский П.В.

Литература

и теория, — М.:Сов.Россия, 1979.285 с.

83. Паррингтон В. Л. Основные течения анюриканской мысли.- М.: Изд-во Иностр.Лит., 1962. т.2−519 с.

84. Пауткин А. И, Советский историчесхшй роман, — М.:Знание, 1970. 108 с.

85. Петров G.M. Основные вопросы теории реализма. Критический реализм. Социалисигческий реализм, — М. :Про1]: вещение, 1975. 303 с. Петров С М 133УРусский исторический роман XIX века.- М.:Худож.

литература

439 с. 134. ПР1сатели С, А о литературе.- М.:Прогресс, 1974. 413 с. Ш.

86. Поспелов Г. Н. Теория литературы, — М.:Высшая школа, 1978. 351 с.

87. Свердловск, 1976. 182 с.

88. Проблемы истории литературы США. Под общей ред.А. А. Елистратовой и др.- М. iHayica, 1964. 483 с.

89. Проблегш литературы США XX века. Под общей ред.М. О. Мендельсона и др.- М. :Hayica, 1970. 525 с.

90. Проблемы новейшей литературы США. Под ред.isА.Шаховой.- Киев: Изд-во при Киев. ун-те, изд. объединеьше «Ьцща школа», I98I, — 239 с.

91. Проблемы становления шлериканской Л1тературы.- М.:Наука, I98I.- 383 с.

92. Реизов Б. Г. Творчество Вальтера Скотта.- М.-Л.:Xyдoж.Jштepaтypa, 1965. 498 с.

93. Реизов Б Французс1шй исторический роман в эпоху романтизма.- Л.:Гослитиздат, 1958. 567 с.

94. Рымарь И. Т. Современный западный роман. Проблеглы эшгческой и лирической шорг.ш.- оронея: Изд-во Боронеь" .ун-та, 1978, 125 с.

95. Самарин P.M. Зарз-бежная лгтература.- М. :Бысшая ш ш л, а 1978.463 с.

96. Сатира времен граноданской войны в США.- М.:Изд-во МГУ, 1966. 259 с.

97. Серебрянс1ШЙ М. И. Советский исторический роман.- 1936.

98. Севостьянов JI, Ут1шн А.И. омас Дягефферсон.- М. гМолодая гвардия, 1976. 489 с.

99. Современная бурлсуазная идеология в США.- 1.:1ысль, 1976. SI2 с.

100. Современная буржуазная философия. Под ред.А. С. Богоглолова и др.- М.:Высшая школа, 1978. 582 с. 150. овременпая литература США, — Н. :Изд-вокад.Наух: СССР, 1962. 227 с.

101. Современные проблемы реализма и модернизма.- М.:Наука, 1965. 625 с.

102. Современный экзистенциализм, — М.:Мысль, 1968. 567 с. 153. США: политическая г. шсль и история. Под ред.Н. Н. Яковлева.М.:Мысль, 1976. 569 с.

103. Социология художественной литератзгры в современном зарубелсном литературоведении. Реф.сборник./отв.ред.Е.А. Цурганова/.- М.:ИШ10Н, 1976. 226 с.

104. Степанова О. Л. «4 июля 1776 года» .- М.:молодая гвардия, 1976. 192 с.

105. Сучков Б. Исторические судьбы реализма.- М.:Сов.писатель, 1977. 526 с.

106. Тертерян И. А. Испытаьше историей. Очерхш испанской литературы XX века.- М.:Наука, 1973. 210 с.

107. Урнов Д. М., Урнов.М.В. ЛР1тература и движение времени. Из опыта английской и американской литературы Л века.М. :Xyдoж.JПIтepaтypa, 1978. 267 с.

108. Урнов Д. М. Литературное произведение в оценке англо-аглерикапской" новой критию!" .- М.:Наука, 1982. 226 с.

110. Теория литературы.- М.:Прогресс, 1978. S25CC.

111. Финке ль с т, а ш Экзистенщтализм и проблема отчудцешш в шлериканскок литературе.- М.:Прогресс, 1967, — 319 с.

112. Форстер У. З. Очерк политической истории Америки.- М.: Изд-во Иностр.Лит., 1955, — 919 с.

113. Храпченко М. Б. Творческая индивидуальность писателя и развитие литературы.- М.:Сов.писатель, 1975. 408 с.

114. Чанышев А. Н. Курс легаций по древней филосаТжи.- i"i.:Высшая школа, I98I.- 314 с.

115. Черняк Е. Б. Массовое двш: сение в Англии и Ирландии в конце Х У Ш начале XIX веков.- М.:Наука, 1968. 719 с.

116. Чесноков Г. д. Современная бурх-суазная философия истории. Критичес1еий очерк. Горыжй: Волго-Вятское изд-во, 1972. 207 с.

117. Шешкер В. Н. Романы Ач{.-, Купера о Кожаном Чулке и некоторые вопросы а1лериканского романтизма.- Ученые записки ЛГШ1 им. А. И. Герцена, 1968, т.427. 254 с.

118. Эльсберг Я. Е. Современная буржуазная литературная теория.М.:Высшая школа, 1972. 126 с. 169.3стетика шлериканского романтизма. Под ред.А.Ькколюгаша. М.:Искусство, 1977. 464 с.

119. Яковлев Н. Н. Вшшшгтон.- М.: Молодая гвардия, 1973.435 с.

120. Bakeless J. Spies of the Confederacy.-Philadelphia-New York, 1970.-456 p.

121. Beck V Understanding American history through fiction. In 2 vols.-New York: Mograk-Hill, 1970.-410 p.

122. Benson L. Tov/ard the scientific study of History.-Philadelphia-New York, 1972.-260 p.

123. Bergonzi B. The situation of the novel.-London:Macmillan, 1970 p.

124. Blake H.M. NovelistAmerica: fiction as history. 1910;1940.3yracuse-New York, 1969.

125. Boyton P.H. Rediscovery of the frontier.-New York: Greenwood press, 1968.-184 p.

126. Brander M. The historical novel and other essays.-Freeport, New York. Books for libraries press, 1968.-321 p.

127. Braudy b. Narrative Form in History and Piction.-Princeton univ. pre0S:197O.-318 p.

128. Brooks C, American literatrire: the makers and the making. Nev/ York: St. Martins press, 1974.-1796 p.

129. Bryan V/.A. George V/ashington in American literature 17 751 865.-V/estport:Greenwood press, 1970.-280 p.

130. Bryant J.H. The open decision. The contemporary American novel and its intellectual background.-Nev York: 1970.415 p.

131. Burbank R.J. Thornton V/ilder.-Boston, 1978.-150 p.

132. Butterfield H. The historical novel.-Cambridge univ. press, 1924.-113 p. 193. Cam H.M, Historical novels.-London:Routledge and Paul, 1961.-26 p. 194. The Cambridge history of American literature /Ed.by W. Perefield/.-New York, 1969.-vol.1 678 p.

133. Carr E.H. Y/hat is history?-New York: Knopf, 1969.-I68 p.

134. Chase R. The American Novel and its tradition.-London:Be11 and sons, 1958.-266 p.

135. Coan O.W., Lillard R.G. America in Piction.-Stanford univ. 1941, revised in 1945.-162 p.

136. Collingwood A.G. The Idea of History,-London-New York:

137. Collingwood E.G. Essays in the philisophy of history. Austin, Univ, of Texas press, 19б5"-1бо p.

138. Concise Dictionary of American History /Ed.V/ayne Andrews/.UevYork, 1962.-1156 p.

139. Contemporary novelists. With a pref. by W.Allen. London: St. James press, 197б.-1бЗб p.

140. Conversations v/ith v/riters. Interviewers: John Baker and others, 1978.-316 p.

141. Cooly T. Educated lives: the rise of modern autobiography in America.-Columbus, Ohio State univ. press, 1976.-190 p.

142. Dataller R. The Plain Man and the novel.-Port V/ashington /H.Y./ Kennikat press, 1970.-185 p.

143. Dickinson A. T, American historical fiction.-New York: Scarecrow press, 1958.-364 p.

144. Dickstein M. Gates of Eden. American culture in the sixties, New YorkrBasic Books, 1977.-300.

145. Donald M. The American novel in the tv/entieth centure, Newton Abbot etc.-New York: Barn and Noble, 1978.-215 p.

146. Doren С V a n Secret history of the American revolution. New York: The Yiking press, 1941.-534 p. 209.80 years of best seller. 1895−1975.-New York-London:Bowker, 1977.-265 p.

147. Geschiche und Gesellschaft in der americanischen literatur. Heidelberg, Quelle imd Meyer, 1975.-304 p.

148. Gerstenberger D, Hendrick G, The American novel 1789−1959. A check list of twentieth centure optimism.-New York: Sv-allow.-335 p.

149. Gordon J. History of the rebellion in Ireland in the year.

150. Green J.K. The Ambiguity of the American revolution. Hew York: Oxford univ. press, 1950.-351 p.

151. Hart J.D. The popular book. A history of America literary taste,-New York: Oxford univ. press, 1950.-351 p.

152. Hartling P. Das Ende der Geschichte, Uber die Arbeit an einem «historischen Roman» .-Wiesbaden:Steiner, 1968,109 s. 2l.

153. HassanI. Contemporary American Literature 1945;1972.-New York, 1973.-194 p.

154. Hazard L.L. The frontier in American Literature.-Nev/ York: Ungar, 1964.-308 p.

155. Hendin J. Vulnerable people. A view of American fiction since 1945.-Kev/ York:0xford univ. press, 1974,-344 p.

156. Henderson H.B. Versions of the past. The historical imagination in American Pictinn.-New York-Oxford imiv. press, 1974.-34 p.

157. Holder A. The Imaginable past. Portrayals of our history in modern literature.-Lev/is burg: Bucknell univ. press, 1980.-298 p.

158. Hollowell J. Fact and fiction. The new journalism and nonfiction novel.-Chapel Hill: The imiv. of North Carolina press, 1977.-190 p.

159. Holman C.H. The Immoderate past: the southern writer and history.-Athens:The imiv. of Georgia press, 1977.-118 p.

160. Howard L. Literature and american tradition.-New York: Gardenlibr. /N.Y,/ Doubleday, i960.-354 p.

161. Keizier A, The Indian in American literature.-Now York, 1970. 312 p.

162. Kuner M.C. Thornton Wilder: the bright and the dark.-New York: Growell, 1972.-172 p. 227. Lea R. From West to East.-Urhana-London:Univ.of Illinois press, 1966.-226 p. 228. Lee R.E, Recollections and letters of general Robert E. Lee by his son captain R. E, Lee.-Garden city, New York, 1924.474 p.

163. Leisy E. The American historical novel.-Norman:Univ. of Oklahoma press, 1950.-280 p.

164. Levin D.M. In defence of historical literature. Essays on American history, autobiography and fiction,-New York: Hill and Wans, 1967.-271 p.

165. Logasa H, Historical fiction. Guide for senior high school and colleges also for general reader.-Philadelphia:McKinly, 1949.-232 p, 232, Longstreet H. Lee and Longstreet at high tide, Gettysburg in the light of the official records, published by the author /1904/ Kraus Reprint Co., N.Y., 1969.

166. Lucacs G. The historical novel.-New York: Harmonde-Worth, 1969.-174 p.

167. Looking Far West: The Search for the american West in history, myth and literature.-New York: Scarborough, New American libr., 1977.-476.p.

168. Lutwack L. Heroic Fiction. The Epic tradition and american novels of the twentieth century.-London-Amsterdam:Teffer and Simons, 1971.-174 p.

169. Marcus S. Representations. Essays on literature and society. -New York, 1975.-331 p.

170. Sanford J. View from this wilderness. American literature as hustory.-Santa Barbara: capra press, 1977.-183 p.

171. Scholes R, E. The P.libulators.-lIev/ York: Appleton-Cent, 118 p.

172. Schachner П. Alexander Harailton.-New York, 1946.-488 p.

173. Schweik R.C. Riesner Dieter. Reference souces in English and American literature.-New York: Norton, 1977.-258 p.

174. Simonson H. The crossed frontier.-Nev/ York: Holt, Rinehart and ?/inston, 1970.-160 p.

175. Simpson L.P. The dispossessed garden. Pastoral and history in Southern literature,-Athens:Univ.of Georgia press, 1975.-109 p. 1967,.

176. Southern Literature 1968;1975: a checklist of scholarship. A continuation of a bibliographical guide to the study of Southern literature /Ed, by Louis D. Rubin/-Boston: /Mass./ Hall, 1978.-271 p.

177. Spiller R. E, The cycle of American literature: an essay in historical criticism.-Иет/ York: Macmillan, 19б7.318 p.

178. Stanton R.J. Gore Vidal: a primery and secodary bibliography. -London :Ri orBoston: Hall, 1978.-226 p. 253.3toinback D.C. Shifting world. Social change and nostalgia in the american novel.-London:1978.-192 p.

179. Strout C, The veracious imagination. Essays on American history, literature and biography.-Middletovm:Wesleyan univ. press, 1981,-301 p. 255"Stuckey 7. J, The Pulitzer prize novels. A critical backward book.-lTev/ York: 1966.-224 p. 256, William Styron"a Hat Turner: Ten black VTriters respond. Boston:Beacon press, 1969.-120 p.

180. Taylor Y. A, Historical fiction,-New YoiikCambridge univ. press, 1957.-48 p. 258. The Theory of the novel /Ed.by J, Halperin/.-Hew York: Oxford univ. press, 1974.-З96 p.

181. Uses of literature /Ed.by Monroe Engel/.-Cambridge /Mass./ Harvard univ. press, 1973.-290 p. 260. Van Derhoof J. A bibliography of novels, related to Amecan frontier and collonial history.-NevYork:Troy /H.Y./ V/hitstone publ.co., 1971.-501 p.

182. Weapons of criticism. Mar zism in America and literary tradition,-Palo Alto /Calif./:Ramparts press, 1976.385 p.

183. White R.L. Gore Vidal.-Hew York: Tv7aynes Limited states auth. ser, 1968.-157 p. 1У. Статьи.

184. Абрар. ЮБИЧ Г. A. Историзм и теория литературы.- Бопр., т|ит., 1959, BQ, C. IS0-I45.

185. Аллеи У, Постскриптугл к «Традпцш и мечте» .- Иностр.лит., 1977, JflI2, с.208−216 2б.

186. Анастасьев Н. Н. Докутлент, правда, поэзия.- Лит.обоз., 1974, Ш с.83−87 2б.

187. Анастасьев Н. Н. Есть ли будущее у литературы?- Вопр.лит., 1974, т, C. II6-I50.

188. Анастасьев Н. Н. Как стать кут. шром? Иное тр. лит., 1982, Ю с.196−202.

189. Анастасьев Н.н. Навстречу лашни: зшлетки о современной ал1ериканской прозе, — Bonp.jmT., 1980, М с.135−167.

190. Апастасьев К., Зверев А. Зачем критика? Вопр.лит., 1975, J37, с.3−50.

191. Андреев Л. Г. Западноевропейская лпттература, УЖ век.- Вопр. лит., 1983, т, C. IS0-I60.

192. Анив: ст А. А. Очерк развития литературы США.- В кн.Очерки.

193. Асмус Б.у. Приш-ши и цепь в истории по роману —.Н.Толстого «Война и ivuip». В ЕН. Из псторпц pycciGiz ля1тературнш[ отношений АУ111-]Х веков.- М.-Л. :зл-во Л1сад. Наук СССР, 1959, с.199−210.

194. Банк Н. Истош! и обобя1еьшя /о роли дпевшшоз и зашюньпс кШШек в творчестве писателей/.- Нева, 1968, J." -I2, с. 173−173.

195. Бахтин М. Эпос и роман. О методологии исследования романа.Bonp.jniT., 1970, Н с.95−122.

196. Еелписш1й Е.Г. PiiMciaie элегии. 3 кн.Бе.ШаНскиЁ Б. Г. Эстетика и лштературнэл критика в 2-х томгх.- i.I. :Гос.изд-во худ. JQIT., 1959, T. I, c.47c-522.

198. Богословс1и: й В. Н. Новый этап:" Канассас", «д>упгли. В кн. Богословсшш В. Е. Эптон Синьслер, — LI.:Высшая школа, 1976, с. 2J-—оо.

199. EojcioBHTiiHOB Н.н. Война СМ за нсзависшлость И современил аглерикаиская историогралдш.- Бопр.лит., 1969,]Я2, с.78−87.

200. Бочаров Л. Эхсзамеш/ет :шзнь.- Новый мнр, 1982,." В, с.227−235 ЗбЗ. Бронич г. ВБ. В поисках утраченной человечности.- Кодры, 1978, В6, с.137−144.

201. Вешан Р. Традиция как категория литературы.- В кы. Т!еЙ1Л?1Н Р. История jfiiTcpaTypH и г. зьйология.- ьч.:Прогресс, 1975, с.48−103.

202. Вишневская И. Историзм и современность.- -i-eaTp, 1958, с. IIS-I20.

203. Беликовский JinTepaTypa, д1-окутлент, Факт.- Иностр.лит., 1966, с.98−202.

204. Вульф В. Ухощт доверять, во что верить: интеллигенция США на распутье.- Советская культура, 1979, 23 марта, с. 7.

205. Гордин Я. От докунюнта к образу.- Вопр. л/гт., I98I, АЗ, с. 96−134.

206. Гушанская На путях научно-худолшственного докутлентализма. В кн. Художественное и научное творчество.- Л. гНаутса, I97I, с.142−166.

207. Давидов 10. и др. «Шшуъшее меня объемлет Ш1во…» /0 современном историческоА1 романе. Беседа с писателягж Ю. Давыдовым, Я.%оосом, Б.0куд-1[авой/.- Вопр.лит., 1980, Ш, с.124−154.

208. Добролюбов Н. А. О русском историческом роглане.- В кн. Добролюбов Н. А. Собр.Соч.в 9-ти томах.- Л. :Госл1тиздат, I96I, T. I, с.89−99.

209. Засурс1шй Я. Бестселлеры и политика.- Иностр.лшт., 1969, т, с.225−231 293.3атонский Д. Роман и докут-лент.- Вопр.лит., 1978, J3I2, с. IS5-I62.

210. Зверев А. В поисках центра.- Аьлериканс1шй роман сегодня.Лит.обоз., 1979, ]Ю, с.34−40.

211. Зверев А. хаосу или сообществу /:Негритянская революция и современная литература США. Б кн. Современная литератуза рубежом.- М.:Сов.писатель, 1977, с.400−436.

212. Зверев А. Наухш, реальность, роман.- Вопр. л11Т., 1975, 1Ш, с.124−152.

213. Зверев А. Меняющиеся ориентиры.- Иноетр.лит., 1976, Ш с.188−196.

214. Ивашева В. В. В поисках человечности. /О филоса|)С1шх тенденциях Б ахлериканской художественной литературе/.- Звезда Востока, 1976, Ш2, с. 156−166.

215. Ивашева В. Б. 11очер1Ш новой эпохи.- Вопр.лит., if-9, 1975, с.74−116.

216. Канторович В. Правда публицистшш: о факте и вшлысле.- Новый Mip, 1976, 1.2, с.240−251.

217. KorjiHOB В. В. Историил. В кн.1граткая лштературная энциклопедия, T.S.- М. гбов. Эщшоюпедия, 1966, т. З, с.227−230.

218. Кондрашов О. С. В зеркале отергейта.- Иностр.лит., 1977, И с.240−247.

219. Ковалев Ю. В. Историзм как художественный принцип в ранней американской романтггческой прозе,-В кн. История и современность в зарубежных ш-тературах.- Л.:Наука, 1979, с. 100−109.

220. Коренева М. М. Новая Англия и алерпканская литература. Б кн. Проблемы становлеШШ шлериканской литературы.- М.:Наука, I98I, с.22−48.

221. Кузнецов Л. Спор об историческом романе.- -опр.лпт., I96I, с.217−222, 2.

222. Левин В. Спор с Нестором. К дискуссии о принципах историзма в художественной литерат/ре.- Вопр.лит., Щ 1 1965, с.37−50.

223. Ленобль Г. М. Писатель, историк, критик /об историческом романе/.- История СССР, 1964, BQ, с.60−65.

224.

Литература

докутлент, факт: творческая встреча в журнале.

225. Лобанова Т. Исторический докуглент кшс объект худо: тествеиного творчества.- Сборьшк трудов аспирантов Тад}шкского jmiверситета, 1974, А2, с.45−55 ЗЮ. Лукач Г. Исторический роман.- Лит. критик, 1937, JW, с.46−109.

226. Манн Ю. К. К спорам о худолсественном докутуюнте.- -Новый глир, 1968, т, с.244−254.

227. Метченко А. Историзм и допла.- Новый №ф, 1956, Ж2, с.232−239.

228. Мулярчик А. С. А1лериканс1ше писатели и общественная борьба. США-эконоШ1ка, политика, идеология, 1976, 1.3, с.71−80 314.1лулярчик А.С. В погоне за бетутшл временем.- опр.лит., 1978, ЖО, с. 125−130.

229. Мулярчик А. С. Лоисю! и ориентиры. 1це1ШО-худо—:ествепные искания в литератзгре и искусстве.- Гшт.обоз., 1977, ]. з6, с. 88−92.

230. Мулярчик А. С. Что случилось с новыгл лсурнаш-шмом?- С11А: эконогжка, политика, идеология, 1979, МО, с.80−84 317.Н11КОлаев Д. tia исторршескую почву.- Вопр.жхт., 1965, МО, с. 3−30.

231. Николаев Ю. Роль и функции докутлента в струт-стуре художественного произведения. В кн. Вопросы теории и эстетиш1. М.: Паука, 1977, с.119−129.

232. Пушкин А. С. О романах. Вальтера Скотта. В кн. Пушкин А. С. Собр. Соч., в 10-ти томах.-М.:Худок.лит., 1962, т 6 с. 303.

233. Пдпкин А. С. 1()рий ШлослаБС1шй, или русские в I6I2 году. В кн. Пуш1шн А. С. Собр.соч. в 10-ти томах.-М.:Худод.лит., 1962, т 6 с.40−42.

234. Савуренок А. Роман Фениглора Купера «Браво» в оценке русской критшш 1890-х годов. В кн. Русско-европейские литератур235. Толстой Л. Н. Варианты вступления и предт-геловия к «Войне и глиру». В кн. Толстой Л. Н. Об искусстве и лгтаературе в 2-х томах.- М.гСов.шюатель, 1958, т.1, с.372−376.

236. Филипов В. Проблема докутлентализма в художественной Л11тературе.- Русская литература, 1978, Ш с. 198−204 324.Фе1?хтвангер Л. О сжюле и бессмысл1ще исторического романа. Б кн. Фейхтвангер Л.обр.соч.в 12-ти томах.-Ь1.:Худож.лит., 1968, т.12, с.667−674.

237. Хамадан А. Роман и политика. Б кн.Т.ЗикерНа арене со льватш.М.:Прогресс, 1977, с.529−539.

238. Холл Г. Барометр предвещает ненастье.- Проблемы ьшра и социализма, 1976, М с. 13.

239. Шанина Б. А. АшроаТ) риканская проза в литературе США 60-х годов ХХ века. В кн. Вопросы современной литературы Африки и Латинской ikepHKH.- М.:1972, с.92−103 328.Ше11Нкер Б.PI. Истортгческий роман Купера «Лоцман» Kaic произведение маришютского ланра.- Ученые запискл ЛГШ1 imi.A. И. Герцена, 1970, т.463, c. S-51.

240. Шешкер В. И. Роман Фешшора п е р, а Шпион" и возникновение а1-териканского исторического романа.- Ученые записки Новго1) одского института. Литературоведение, 1966, т.8,с.3−19 ЗВО. Яковлев Н. Н. Гор Видал и Аарон Бэрр.- Иностр.JHIT., 1977, Ш с.209−210.

241. Яковлев Н. Н. Гор Видал и шлериканская история.- В кн. Видал Г. Вице-президент Бэрр.- М.:Прогресс, с.520−528.

242. Aptheker G. The living Nat Turner.-Political affairs, 1972 vol. LI, И2, p.48−52.

243. Aptheker G. On history.-Nation, 1967, Oct.16, p.375−376 Barker Sh. History is stil a good fiction.-Saturday review, I960, llov.26, p.21−22.

244. Behar J. History and fictionrUovel /L./, 1970, vol.3, Ю p.260−265 SSb. Bercoff W. Fiction, History and MythrNotes toward the Description of narrative forms.-In:The Interpretation of Narrative: theory and practice. /Ed.by M.W.BloomfieldHarvard univ. press, 1970, p.263−287.

245. Brumm IT. Thoughts on history and the novel.-In:Comparative literature studies, Sept, 1969, vol.6, p.317−333 Conrad P. Back the drawing-board.-Observer, 1981, Apr.26, p.26, 32.

246. Ellison R., Styron W., Warren R.P., C. Van V/oodward, The uses of history in fiction.-Southern Literary Journal, 1969, Spring, vol.1, p.57−59.

247. Piiedman M. The Confessios of Nat Turner: the convergence of non-fiction novel and meditation on history.-Journal of popular culture, 1967, N1, p.166−175.

248. Gilman R. The returning of Nat Turner.-Nev/ Republic, 1968, Apr, 27, p.24 34I. Kennan G. It is history, but is it literature?-No7/ York Times Review of Books, 1959, Sept.26, p.1, 34.

249. Pact and Fiction.-Comparative Literature Studies, 1969, N6, p.253−261.

250. Leonard J, America.-New York Times Book roviev- /IT.Y*/, 1977, Dec.4, p.7, 82 344,Levin D, American Fiction as Historical Evidence.-Negro American Literature Porura, 1971, v.5, N154, p.132−136.

251. Lyttle A.N. The Image as Guide to Moaning in the Historical Novel.-Sev/anee Review, 1961, Summer, p. 408−426 346. A maker in tho bedrock of history.-Maclean"s Toronto, 1980, Dec.15, p.8, 9 o47Mitgang H. Flanagan and Taylor with book prizes.-Nev/ York Times /N.Y./, 1980, Jan.8, p.9.

252. Mitgang H. Behind the bestsellers: John Jakes.-NevYork Times Book Reviev-, /N.Y./, Apr. 30, p.74 349.Ne7man S.J. No Ghoust.- New Statesman, London, 1981, May 8, p.21−22 350.01derman R, M. American fiction 1974;1976, The people v/ho fell to earth. Contemporary literature, Madison, Wis, 1978, V.19, N4, p.497−530 SoI. Schmit G. Is fictions future in the Past?-NeT/ York Times Book review, Apr.22, 1962, p.1,26.

253. Somiishsen C.L. Fiction and History.-Mountain Plains Lib. Quoterly, 1968, Summer, vol.13, p.39.

254. Renault H. The wise lord and the lie.-New York review of books, N.Y., 1981, May, 14, p.29−30.

255. Williams J. Pact and Fiction: problems for the historical novelist.-Denver Quarterly, 1973, Winter, N7, p.1−12.

256. Whitehead Ph, Persian version.-The Listener, 1981, Apr, 30, p. 585.

257. Woodward Van.S. The Confessions of a rebel:1831.-New Repablic, Oct.?., p.25.