Трансформации ритуала в культурно-эволюционном процессе: Философско-культурологический анализ

С развитием научно-технического прогресса и цивилизации, когда в культуре современного общества происходят процессы глобализации, гипертрофирования индивидуальности, меняются формы ритуального оформления, трансляции накопленного опыта и базисных ценностей. Такая трансформация присуща любому обществу, независимо от своей структурной организации и политического устройства.

Исследуя ритуал как способ организации общественного бытия, как одно из условий жизнесуществования коллектива, можно приблизиться к пониманию социальной природы человека. При рассмотрении сущности и структуры ритуала нам необходимо выявить механизм воздействия стереотипного поведения на формирование сознания индивида.

В контексте междисциплинарных научных исследований осуществляется изучение ритуала, результатом которого является обилие противоречивых концепций. Многие исследования ограничиваются эмпирическими и описательными характеристиками без уяснения способов и методов трансформации ритуальных практик и механизмов их взаимодействия, ориентируясь главным образом на постулат возрождения утраченных традиций.

С другой стороны эмпирические исследования делают представления о ритуале многосторонними и конкретными. Поэтому сегодня появилась необходимость философского исследования данного феномена, выявления его сущности, закономерности, форм проявления и трансформаций в современных условиях.

Диссертация представляет собой опыт комплексного философско-культурологического и философско-антропологического исследования ритуала. Степень разработанности проблемы. С середины XIX века начинается исследование ритуала на основе эволюционистских теорий, получивших широкое распространение в науке. Такие теории представлены работами В. Вундта, Л. Мюллера, С. Рейнака, Э. Ренана, Г. Спенсера, Э. Тайлора, Дж. Фрезера.

Антиэволюционистский подход представлен Ф. Боасом. Разработка данной темы с учётом конкретных культур и социумов внесла вклад в изучение ритуала с антропологической точки зрения. В этой связи неоходимо выделить следующих авторов: Р. Бенедикт, Б. Малиновский, П. Радин, А.Р. Рэдклифф-Браун, Э. Эванс-Причард.

Пересмотр рационализма С. Кьеркегором, Ф. Ницше, Ф. Шеллингом, А. Шопенгауэром, а затем М. Хайдеггером, прямым или косвенным образом повлияли на возникновение направлений изучения ритуала в религиозно-философском и религиоведческом плане. Это религиозная феноменология (Э. Финк), компартивное религиоведение, которое ставит перед собой цель выявить универсальные структуры религиозного символизма и ритуала (Ж. Дюмезиль, М. Элиаде), противостоит этому направлению традиционализм (Р. Генон). Религиозно-философскую герменевтику представляют H.A. Бердяев, В. Брун, С. Н. Булгаков, Г. Марсель, П. А. Флоренский, технологию языка О. Розеншток-Хюсси. Применительно к анализу ритуала используются работы, исследующие его подсознательную основу: Г. Бейтсон, Дж. Миллер, Э. Нойман, 3. Фрейд, Э. Фромм, К. Г. Юнг.

Необходимо учитывать исследования этнографов, фольклористов, которые собрали и систематизировали ритуалы всего жизненного цикла. Здесь следует выделить имена А. К. Байбурина, А. ван Генепа, В. И. Ерёминой, В. Я. Проппа, С. А. Токарева. Литературно-культурологический аспект, посвящённый феномену ритуала, составляют произведения и специфические теории культуры, в которых ритуал становится предметом интеллектуального эксперимента. Это А. Арто, П. Пави. Разработки в области исследования ритуала вели такие писатели как Р. Кайуа, П. Козловски. Ритуалы жертвоприношения и роль насилия в обществе были описаны в работах Р. Жирара.

Труды, посвящённые изучению ритуала в архаических обществах в широком культурологическом контексте и открывшие игровые и мифические аспекты ритуального поведения, принадлежат Е. Мелетинскому, О.М.

Фрейденберг. В рамках мифо-ритуалистической школы (С.Г. Хук) исследовалась связь мифа и ритуала, то есть воспроизведение мифа через ритуальное действие.

Большой интерес представляют работы М. Бахтина, Ги Дебора, Ж. Дюби, Р. Кайуа, М. Коэна, посвященные карнавальной культуре, празднествам и ритуалам. Также необходимо выделить философско-теологический уровень изучения ритуала.

Э. Дюркгейм обосновал положение, что ритуал служит для создания психологического комфорта социального бытия («эйфории», по Э. Дюркгейму). Аналогичные соображения высказывал Б. Малиновский и др. Личностно-субъективные и идеологические аспекты ритуала представлены в работах П. Джонсона, Дж. Томсона. Как инструмент трансляции личности и культуры ритуал выступает в работах B.C. Семенцова.

Для комплексного исследования феномена ритуала необходимо остановиться на лингвистическом материале (Э. Бенвенист, Ж. Дюмезиль, Ф. Соссюр), работах по истории религии (П. Адо, Ж.-П. Вернан), работах по философии языка (Дж. Остин).

Социологические исследования ритуала (П. Бергер, М. Моос) посвящены изучению ритуала в обществах с различной степенью цивилизованности, а также ритуального взаимодействия в повседневной жизни, процессов ритуализации в формировании, воспроизводстве и трансформации социальной структуры.

Р. Барт, М. Блок исследовали ритуал в качестве средства мистификации легитимизации власти в различных обществах. Символические методы формирования социального порядка затрагиваются в работах Ш. Эйзенштадта. Символический подход к ритуалу и ритуальной коммуникации так же нашел отражение в работах таких авторов как М. Дуглас, Э. Лич, К. Леви-Строс, С. Лангер, В. Тернер и других.

Прагматический подход к функционированию ритуала представлен Д. Льюисом.

Помимо вышеуказанных имен необходимо выделить так же крупных исследователей как Д. Белл, В. Тэрнер, которые внесли большой вклад в философско-культурологическую мысль современного общества. Проблематика теорий индустриальной эпохи продемонстрирована работами, в которых происходит анализ снижения социального статуса мифологии (Ф.И. Гиренок, П. С. Гуревич, М. Маклюэн, Э. Тоффлер, А. Турен, А. Этциони и другие).

Черты конфликта цивилизационных и культурных оснований жизни проанализированы М. К. Мамардашвили. Характер формирования индустрии разнообразия в современной культуре отражают в своих работах Ф. И. Гиренок, В. В. Козловский.

Аспекты реформации исторического опыта культуры представлены работами А. И. Ракитова. Проблематика исследований культурно-цивилизационных процессов и изменений способов и форм коммуникационного обмена отражена в зарубежных исследованиях Дж. Гэлбрейта, П. Камерона, Т. Лири и отечественных — Е. П. Белинской, А. Н. Данилова, И. С. Иванова и др. В них подчеркивается, что процесс формирования новой сетевой культуры подчинен определенным законам, интенции, ритму, фиксирующим переход от спонтанности информационного общества к способам самостоятельного преобразования действительности, ее нового художественного оформления.

В современной отечественной науке проблемы социальной сущности ритуала и традиций в разное время исследовали и исследуют: С. А. Арутюнов, Э. А .Баллер, Б. М. Бернштейн, Ю. В. Бромлей, Н. М. Закович, Н. С. Злобин, И. Т. Касавин, Ю. А. Левада, В. Л. Малинин, Э. С. Маркарян, В. Д. Плахов, К. С. Сарингулян, Ю. Н. Сафронов, А. Г. Спиркин, И. В. Суханов, Д. М. Угринович и др. Значительная часть этой литературы имеет описательный и конкретно-социологический анализ ритуальных установок, посвящена изучению их истории возникновения, развития и упадка в современном обществе.

Основными недостатками исследований на этом этапе являются: 1) рассмотрение ритуалов и традиций как коллективной памяти- 2) отождествление ритуализированных форм бытия с консерватизмом.

В 80-х годах происходит расширение содержания понятий «традиции», «ритуала», изучаются механизмы трансформации и трансляции в обществе (Ю.В. Бромлей). Близкие к понятию ритуала, понятия «социальная информация», «социальная память», «социальный опыт» исследовались в работах С. А. Арутюнова, В. Г. Афанасьева, Л. П. Буевой, В. З. Когана, В. А. Колеватова, В. А. Конева, Ю. М. Лотмана, Я. К. Ребане, А. Д. Урсулы и др. Природу, классификацию и функции социальных норм исследовали М. И. Бобнева, Е. М. Пеньков, В. Д. Плахов, A.A. Ручка, К. С. Сарингулян, Э. В. Соколов.

Тем не менее, в отечественной науке недостаточно изучен феномен ритуала, его функции и трансформации в современном социокультурном пространстве, поскольку он рассматривался как декоративно-игровое явление в качестве народно-бытового обряда.

Благодаря работам М. Евзлина, В. Н. Топорова в последнее время ритуал исследован более детально, более полно раскрыта структура и семантика феномена. Как уже было сказано выше, единой теории ритуала ни в отечественной, ни в зарубежной науке не существует.

Большое значение для создания целостной концепции ритуала в контексте традиционной культуры имеют труды отечественных ученых А. К. Байбурина, В. И. Ереминой, И. К. Кузьмичева, В. А. Руднева, В. А. Рыбакова, Л. Н. Столовича.

Данная диссертация представляет собой философское исследование сущности ритуала, его трансформаций и функционирования в современных условиях.

Объектом данного исследования является ритуал как форма духовно-практической деятельности человека и способ трансляции социокультурного опыта.

Предмет исследования составляет специфический механизм функционирования и трансформации ритуала в культурно-эволюционном процессе.

Цель работы — философско-культурологическое исследование сущности, закономерностей функционирования и трансформации ритуала.

Для достижения поставленной цели требуется решить следующие задачи:

— проанализировать философско-культурологические подходы к исследованию ритуала, его сущностные особенности;

— определить ритуальное действие как специфический вид стереотипного поведения, рассмотреть структуру ритуала и его основные типы;

— выявить механизм функционирования и закономерности трансляции ритуала;

— исследовать ценностные подходы в духовно-нравственной характеристике ритуала;

— проанализировать процесс трансформации ритуала и особенности его существования в современной культуре. рассмотреть соотношение ритуала и новаций в постиндустриальном мире;

Методологическая база исследования.

В качестве теоретико-методологической основы диссертационного исследования были использованы труды теоретиков философской, культурологической и психологической мысли.

В качестве методологического основания работы использовался метод структурно-семантического анализа.

Исследование функций ритуала в плане формирования общественного миропорядка осуществлялось на основе структурно-функционального анализа. Содержание и форма ритуала рассматривалась с точки зрения диалектической закономерности. Исследование базируется на теории информационного общества, теории конфликта цивилизаций. При подготовке диссертационного исследования особую роль играли эмпирические и социологические исследования, которые дали фактологический материал для обобщения. Научная новизна работы определена следующим: -осуществлен философско-культурологический анализ сущности ритуала, дано его определение;

— проанализирована структура ритуала и его основные типы- -рассмотрены особенности функционирования ритуала в социокультурном пространстве и передачи информации;

— выработаны основные концептуальные характеристики будущности ритуала и обоснован вывод о его жизнеспособности как формы проявления коллективного опыта;

— выявлена диалектика содержания и формы ритуала- - определено значение новаций в процессе трансформации. На защиту выносятся следующие положения:

1. Ритуал — это форма организации социального поведения, использующая символ для сохранения, повторения и трансляции ключевых ценностей общества и способна трансформироваться с целью создания оптимальных условий для существования и функционирования социальных структур. Сущность ритуала заключается в стереотипизации поведения человека, которое является условием устойчивого жизнесуществования общества и сохранения традиционного миропорядка.

2. Ритуал выступает как способ утверждения социальных изменений, касающихся как отдельного человека, его семьи, так и всего коллектива. Здесь можно выделить два уровня ритуального поведения: календарный и семейный, которые обеспечивают стабильность жизненного уклада. Каждое происходящее событие, должно поддерживается ритуальной практикой, благодаря которой факт закрепляется в коллективной памяти. Любое фрагментарное событие с помощью ритуала можно представить как процесс, а долговременные циклы календарного или земледельческого плана можно представить в качестве события.

3. Являясь стабилизирующим фактором ритуал субординирует социальные функции и пространства. Таким образом, можно выделить информационно-коммуникативную, регулятивно-нормативную, аксиологическую, эмоционально-психологическую, инновационную и воспитательную функции ритуала, согласно которым он является инструментом социальной регламентации. Полифункциональный характер ритуала обусловлен жизненными потребностями в самосохранении и духовном развитии общества. Ритуал служит для создания психологического комфорта и приобретает особое значение в кризисных ситуациях.

4. В современных условиях существует две диаметрально противоположные концепции будущности ритуала: «постоянного обновления ритуала» и «деградации ритуала». Согласно нашей точке зрения, ритуал постоянно претерпевает обновление, которое обеспечивает функционирование системы в соответствии с требованиями времени. В контексте современной культуры ритуал выступает транслятором духовно-нравственных ценностей, способом формирования мировоззрения человека в соответствии с традициями.

5. Постоянное обновление содержания ритуала, обусловленное общесоциальными и общекультурными процессами, происходящими в обществе, требует постоянных изменений его формы. Первоначально подвергаются изменениям отдельные элементы формы, а затем происходит ее целостное диалектическое снятие и замена на новую. Таким образом, ритуал обладает внутренней динамикой, которая выражается в постоянном становлении новых культурных образований.

6. В культуре постмодерна соотношение ритуал-новация складывается в пользу новации, которая выступает необходимой предпосылкой трансформационного процесса. Процесс передачи информации осуществляется на двух уровнях: личностном и социальном. Формирование новаций начинается уже на личностном уровне в процессе осмысления и восприятия содержания ритуала, эффективность передачи которого зависит от тезауруса человека.

Научно-практическая значимость работы. Методологическая значимость исследования заключается в том, что полученные в ходе него результаты позволяют углубить существующие теоретические представления о сущности ритуала, его функциях в современном социокультурном пространстве и могут послужить основой для дальнейшего изучения традиционной культуры. Развитый в работе цивилизационный подход позволил уяснить феномен трансформации ритуала и его функционирование на данном этапе культурно-цивилизационного процесса, что представляется важным в духовно-нравственном воспитании подрастающего поколения и может найти применение в различных просветительских программах гуманитарного направления.

Материалы диссертации и выводы могут быть использованы для дальнейшего теоретического осмысления роли и значения культурного наследия, а также в процессе чтения общих и специальных курсов по философии, культурологии, социологии.

Апробация работы. Результаты проведенного диссертационного исследования, а также полученные теоретические положения излагались в выступлениях и докладах, сделанных автором на международных научно-практических конференциях: «Социальное предвидение и прогнозирование как феномен социально-исторического творчества: методология, проблемы, поиски» (Белгород, 1998 г.), «Передовые технологии в промышленности и строительстве на пороге XXI века» (Белгород 1998 г.), «Качество, безопасность, энергои ресурсосбережение в промышленности строительных материалов и строительстве на пороге XXI века» (Белгород 2000 г.), «Современные технологии в промышленности строительных материалов и стройиндустрии» (Белгород 2005 г.), на межузовской конференции молодых ученых «Духовная жизнь и культура в России: история и современность» (Белгород 2000 г.) — на страховских чтениях (Белгород 1998 г.) — на научно-практической конференции аспирантов и молодых ученых по итогам конкурса научных молодежных работы «Молодежь Белгородской области» (Белгород 1998 г.) — теоретических семинарах, сборниках «Духовное возрождение».

По теме диссертации опубликовано 10 научных работ. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре философии Белгородского государственного технологического университета им. В. Г. Шухова;

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, состоящих из 6 параграфов, заключения, списка литературы из 260 наименований. Текст работы занимает 134 страницы.

Заключение

.

Философско-культурологический анализ раскрывает сущность и содержание ритуала, а также процесс трансформации последнего в культурной эволюции, позволяя нам исследование ритуала рассматривать как философскую проблему. Анализ социокультурной функциональности ритуала и механизма его трансляции позволили нам дать обзор итогов проведенной работы и сделать следующие выводы.

1) Сущность феномена ритуала раскрывается в процессе его культурной эволюции. Под ритуалом понимается форма организации социального поведения, использующая систему знаков и символов для рационального и эмоционального воздействия на человека с целью создания оптимальных условий для обеспечения жизнесуществования коллектива. Благодаря своей фундаментальности для всех человеческих обществ, от бесписьменных до цивилизованных, ритуал становится институтом, упорядочивающим социальные взаимодействия. Сущностный аспект ритуала заключается в стереотипизации поведения человека, которое является условием устойчивого жизнесуществования общества и сохранения традиционного миропорядка. В ритуальном действии человек перенимает опыт межличностного взаимодействия на различных уровнях.

2) Ритуал выступает как способ утверждения статусных изменений, касающихся как отдельного человека, его семьи, так и всего коллектива. Ритуал является воплощением всеобщего миропорядка и гармонии, так как на различных этапах своего развития общество имеет тенденцию к унификации поведения как внутри коллектива, так и по отношению к другим социальным организациям. Это обусловлено тем, что регламентация взаимоотношений дает возможность стабильного жизнесуществования и успешного развития.

Необходимо отметить тот факт, что унификации подвергаются все формы поведения как позитивные, так и негативные. Более глубокое и полное восприятие элементов ритуала осуществляется благодаря семиотичности ритуала, ориентированного на освоение окружающего мира посредством эмоционально-чувственного фактора. Очевидным является и то, что каждый коллектив субъективно определяет уровень ценности той или иной линии поведения, отсюда вытекает полярность моральных акцентов в ритуалах различных этносов.

3) Признавая культурную адаптацию одним из основных факторов культурогенеза в целом, можно утверждать, что именно ритуалы являются одним из наиболее важных приспособлений человеческих сообществ, что и подтверждает полифункциональный характер феномена.

Классификация функций ритуала была осуществлена в соответствии с потребностями общества, значимостью для его духовного развития. В связи с этим выделили такие функции, как: информационно-коммуникативная, регулятивно-нормативная, аксиологическая, социализирующая, эмоционально-психологическая, инновационная, воспитательная.

4) В контексте современной культуры под ритуалом можно понимать область сохранения меняющихся характеристик бытия человека. В настоящий момент ритуал является способом самоидентификации индивида, способом организации жизнедеятельности, в котором изначальная доисторическая сущность базируется на сознательных и бессознательных процессах, сфере верований, эстетической рефлексии и ценностных установках, полученных через откровения и переживания. Согласно нашей точке зрения, ритуал постоянно претерпевает обновление, которое обеспечивает функционирование системы в соответствии с требованиями времени.

5) Усложнение системы общественных отношений, избыточность объема информации, интенсивность коммуникационного обмена определили необходимость развития практики трансформации ритуала, который, благодаря своей внутренней динамике, удерживает социальную актуальность в современной социокультурной ситуации.

Постоянное обновление содержания ритуала, требует постоянного обновления его формы. Таким образом, ритуал обладает внутренней динамикой, которая выражается в постоянном становлении новых социокультурных образований.

6) Для приобщения к культурной традиции в целом в обществе создается система интерпретации, которая выступает механизмом сравнения, соотношения ритуала и новации. Благодаря интерпретации любое явление рассматривается через сложившуюся систему ценностей данной культуры. Новации существуют в двух видах: эволюционные и революционные. Возникновению первых предшествует длительный процесс постепенного внедрения в уже существующую ритуальную практику, вторые дестабилизируют механизм ритуала и основывают на его месте новую систему, новый стереотип. Пройдя процесс интерпретации, новация начинает функционировать в качестве ритуала. Время, необходимое для превращения новации в ритуальную форму, во многом зависит от цикличности функционирования социальной группы, которая определяется продолжительностью жизни двух поколений. Новация не может полностью трансформировать ритуал, пока коллективная память сохраняет и актуализирует опыт прошлого. В результате информационного взаимодействия поколений осуществляется процесс трансляции ритуала.

В культуре постмодерна соотношение ритуал — новация складывается в пользу новации, которая выступает предпосылкой трансформационного процесса.

Огромную роль в постижении прошлого и установлении его связи с настоящим играет исследование мировоззрения древности — той духовной опоры, благодаря которой в обществе утверждается правота, закономерность и перспектива развития. Именно ритуал является основным материалом для изучения архаичных корней эстетического и художественного мышления человечества.

В традициях и ритуалах, прежде всего, видится не воплощение некоторого предметного содержания, а способ существования культуры, ее духовно-нравственных ценностей. По нашему мнению, постижение ритуала как смыслообразуюгцего начала человеческой деятельности, его морально-нравственной основы является особо актуальным на сегодняшний день, так как помогает приблизиться к нашим истокам, испытать на себе мироощущение многих поколений. Об этом писал А. К. Байбурин: «Ритуальная реальность с точки зрения архаического сознания — отнюдь не условность, но подлинная, единственно истинная реальность, поскольку только ритуал дает возможность приблизиться и даже заново пережить ту драму, которой должен руководствоваться человек в своей жизни. Ритуал как бы высвечивает ту сторону вещей, действий, явления, которые в обыденной жизни затемнены, не видны, но на самом деле определяют их истинную суть и назначение».

Мы считаем, что ритуалы несут в себе мощный энергетический потенциал, благодаря которому человек испытывает эмоциональный подъем, чувство сопричастности и единения с коллективом. Более того, человек не только участвует, но и формирует жизнеутверждающую реальность, которая создает гармоническое равновесие бытия.

В результате размывания духовной основы, современное общество испытывает кризис во всех структурных образованиях. Поэтому особенно актуальной становится проблема организации миропорядка на основе духовности и высоких морально-нравственных принципов и роли ритуала в данном процессе.

В ходе нашего исследования обозначились новые проблемы, требующие дальнейшей разработки. Можно выделить следующие вопросы: -взаимосвязь религии и ритуала;

— формирование современной знаково-символической системы;

— место игры в жизни человека;

— проблема понимания ритуального действия.