Трансформация адаптационных свойств труда в процессах самоорганизации социумов

Актуальность темы

исследования. Труд относится к числу фундаментальных основ человеческой жизни. Во все эпохи в философских концепциях и в практической жизнедеятельности обществ, труд имел высочайший ранг в системе иерархизированных социальных ценностей, являлся глубинным фактором, формирующим мировосприятие человека, его материальное и духовное благополучие. В современном мире комплексное исследование проблем труда, как с узко прагматической, так и социально-философской целью, приобретает особую актуальность в силу ряда принципиально новых и драматичных обстоятельств.

Одним из проявлений современной постнеклассической цивилизации является утрата обществом определенности интерсубъективных социальных связей. Возникает потребность в новых интегративных категориях, позволяющих заново переструктуировать мир. Именно к таким характеристикам относится категория «труд». В последние десятилетия большинство исследователей приходят к выводу, что человечество все в большей степени погружается в глобальный цивилизационный кризис. Попытки осознать глубинные причины возникшей проблемной ситуации неустанно предпринимаются как с позиций конкретных наук, так и в рамках междисциплинарных подходов. При этом часто упускается важнейшая, на наш взгляд, сторона проблемы. Современный глобальный кризис — это, прежде всего, системный конфликт между природой и человеком, в котором роль труда как инструмента покорения мира исключительно велика. Наиболее существенная сторона этого кризиса состоит в том, что человек в неудержимом стремлении вовлекать в оборот все увеличивающийся объем энергетических ресурсов превысил допустимый предел в своем взаимоотношении с природой и поставил себя на грань истребления. В такой постановке отмеченная проблема обретает социально-философский статус, что обусловливает необходимость ф! исследования процессов трансформации труда и его роли в эволюционном развитии.

Еще со времен, которые едва просматриваются в историческом летоисчислении, труд человека всегда воспринимался в двухполюсном измерении. С одной стороны, на него смотрели как на «проклятие человеческого рода», на жесткую необходимость, с другой — его оценивали как источник, основное условие жизни и созидания. Это смысловое противоречие категории «труд», значительно шире своего этимологического контекста и определяет сущностное противостояние многих концепций труда в истории философской мысли. В таком случае правомерным представляется вопрос, ф не заложены ли в этом противостоянии определенные истоки, восходящие к механизмам самоорганизации материи и духа, трансформация которых обусловливает «вызовы» и «ответы» между человеком и природой, в том числе и конфликты между ними?

Процесс труда как негэнтропийная активность человека — агрессия к природе, порождаемая самой сущностью жизни. Но быть может и в самом труде содержатся определенные блокирующие механизмы, особые инструментальные функции, гармонизирующие субъект-объектные отношения, противостоящие негэнтропийному активизму человека? Несмотря на актуальность такой постановки проблемы, решение которой позволило бы под принципиально иным мировоззренческим углом посмотреть, как на диспозицию «человек-природа», так и на современный глобальный кризис, в современной литературе отсутствует философский анализ закономерностей трансформации соотношения между функциями труда как агрессии к миру, так и сдерживания этой агрессии.

Вместе с тем такой анализ важен еще и потому, что в настоящее время поставлена под сомнения модель «трудового общества», а материальные стимулы труда становятся все менее эффективными. В значительной степени несбалансированность национальных рынков труда является результатом.

Ф снижения роли труда как базисной социальной ценности. Кроме того, начиная с 50-х годов XX столетия, все чаще происходит противопоставление труда — творчеству. Правомерно ли такое противопоставление труда и творчества и где проходит граница, разделяющая труд по нужде, как категории философии хозяйства и творческий труд, как феномен философии свободы?

Тема труда в высшей степени актуальна и для современной России. Симптомы кризиса труда проявляются здесь с большей остротой и определяются особенностями перехода к новой экономической модели, напрямую связанной с необходимостью кардинальных перемен в общественном сознании, с ломкой системообразующих положений этики труда.

Таким образом, философское осмысление статуса труда в постнеклас-сической цивилизации, возможные трансформации его базисных функций, воздействие процесса труда на циклы цивилизационного развития остается в числе актуальнейших практических и теоретических задач для мирового сообщества и для России.

Ключевая проблема состоит в том, чтобы прояснить роль труда в современном глобальном эволюционном кризисе, провести социально-философское исследование тех функций труда, которые создавали в процессе развития социумов объективные предпосылки для кардинальных перемен в ^ цивилизационной парадигме. Этим определяется актуальность выбранной темы.

Объектом исследования в диссертационной работе являются адаптационные свойства (адаптационная функция) труда, реализующиеся и трансформирующиеся в процессах самоорганизации социумов как значимая характеристика отражения субъект-объектных отношений. Предметом исследования являются процессы трансформации адаптационной функции труда на стадиях цивилизационных переходов, определяемые условиями, которые создаются в результате самонастройки социальных механизмов. В ф Степень разработанности проблемы. История философии включает в свой архив, в числе выдающихся достижений человеческой мысли, специальные концепции, рассматривающие труд в качестве фундаментальной основы человеческого бытия. В своих системных концепциях Г. Гегель и К. Маркс предприняли попытку создать универсальную теорию, в которой были бы тесно увязаны природа и человек. В соответствии с учением Г. Гегеля, Природа прорывается к Абсолюту через человеческий интеллект, через процесс труда. К. Маркс, Ф. Энгельс впервые в истории философской мысли фактически приняли труд в качестве исходного базиса исторического развития общества.

Значительное место отводилось исследованию роли труда в цивилиза-ционном развитии в концепциях русских философов С. Н. Булгакова, H.A. Бердяева, И. А. Ильина. Ими были рассмотрена не только материальная, но и духовная составляющая труда, их взаимовлияние, значение в объективации мира, в становлении человеческого микрокосма. Одновременно в работах русских космистов Н. Ф. Федорова, H.A. Умова, П. А. Флоренского предпринимались попытки, идущие еще от Т. Карлейля, исследовать труд в контексте законов космогонического развития.

В исследованиях О. Конта, Г. Спенсера, Э. Дюркгейма, Г. Зиммеля изучалась эволюция труда, связанная с его разделением и воздействием на циклы и стадии трансформации социумов. Известны и многочисленные попытки развития этой социально значимой темы эволюционизма в работах Т. Парсонса, Н. Смелзера, Ш. Эйзенштадта, Г. Апександера, Д. Рюшмейера.

Исходные постулаты труда К. Маркса были развиты и творчески обогащены в работах Т. Лукмана, Д. Марковича, А. Маслоу, Э. Фромма, Э. Кас-сирера, а также в рамках «деятельностного подхода», разработанного С. А. Рубинштейном и его последователями. Позднее Т. И Чангли, М. С. Каган, С. С. Товмасян, В. П. Фофанов, B.C. Швырев исследовали проблемы труда, т щ труда, человеческой деятельности в контексте общефилософской, общесистемной методологии.

В работах ряда философов и экономистов XX века (Д. Гэлбрейт, А. Горц, А. Маршалл, Э. Мунье, J1. Мэмфорд, М. Хайдеггер) труд понимается в контексте его этимологической трактовки как человеческая активность самого низкого уровня, обеспечивающая удовлетворение материальных потребностей. Более того, начиная с 50-х гг. прошлого века все настойчивее обосновывается мысль о «смерти труда», о том, что в постиндустриальную эпоху на смену «обществу труда» приходит «общество досуга», «общество творчества».

Рассмотрению роли труда в процессе цивилизационного развития посвятили свои работы Л. И Андреев, А. П. Белик, B. J1. Иноземцев, А. И. Кравченко, К. Х. Момджян, С. А. Подолинский, Б. Ф. Поршнев, Ю. И. Семенов.

В своей работе автор опирался на труды классиков философии, социологии, экономики: H.A. Бердяева, С. Н. Булгакова, Г. Гегеля, А. Гелена, Э. Дюркгейма, Г. Зиммеля, И. А. Ильина, Т. Карлейля, Б. Мандевиля, К. Маркса, Г. Маркузе, Т. Парсонса, А. Уайтхеда, Ф. А. Хайека.

Значительное теоретико-методологическое влияние на разработку проблем оказали исследования таких ученых, как J1.E. Бляхер, В.В. Василь-И кова, С. Ю. Глазьев, B. J1. Иноземцев, А. И. Кравченко, E.H. Князева, Э. С. Маркарян, H.H. Моисеев, К. Х. Момджян, А. П. Назаретян, С. А. Подолинский, И. Пригожин, С. Е. Ячин.

Несмотря на столь представительный список исследователей, существуют проблемы, требующие специальной философской проработки. В первую очередь это проблема выделения и описания негэнтропийной функции труда и ее роли в процессе самоорганизации социумов на стадии цивилиза-ционных переходов.

Эти проблемы и рассматриваются в предлагаемом исследовании. ф Цели и задачи исследования. Целью диссертационной работы является социально-философское осмысление роли труда в цивилизационном развитииисследование трансформаций адаптационных свойств труда на стадиях цивилизационных переходов.

Реализация сформулированной цели требует решения следующих задач:

— исследовать механизмы и закономерности самоорганизации социумов, определить роль труда в этих процессах;

— выявить доминирующие функции труда, влияющие на характер эволюционного развития, определить условия, обусловливающие трансформа цию адаптационных свойств труда;

— исследовать закономерности трансформации адаптационных свойств труда на стадиях цивилизационных переходов;

— выявить взаимозависимость между складывающимися картинами мира, этикой труда и концепциями труда на различных стадиях цивилиза-ционного развития;

Методологическая основа работы. Методология предлагаемого исследования формируется на пересечении нескольких философско-методоло-гических оснований. Первым из них выступает, идущая от Э. Гуссерля, идея # феноменологической редукции, рассматриваемого явления. В соответствии с этой идеей, сложное явление — в нашем случае труд — редуцируется до первичных феноменов, лежащих в его основе.

Идея такого постижения реальности через преломление исследуемой сущности относительно иерархически упорядоченных уровней, пластов (Н. Гартман) достаточно прозрачна. По М Хайдеггеру, человек, вступая на определенной исторической стадии развития в просеет бытия, выводит из потенции все те возможности Жизни, которые накапливались в эволюции. Увидеть эти потенции-феномены и описать процесс их трансформации составляет смысл нашей работы. ф В диссертационном исследовании производится не редукция характеристик труда до их биологических аналогов, а рассматривается такое расслоение функций труда, когда на уровне механизмов самоорганизации проявляется их интегрированное взаимодействие, обеспечивающее поддержание и развитие высших форм жизни. Гомеостаз, как фундаментальная функция жизни, обеспечивается эволюционирующими механизмами адаптации. Поэтому поэлементное расслоение процесса труда, через упрощение содержания его функций в работе осуществляется в смысловом поле адап-тациогенеза социумов — адаптационных свойств труда.

В периоды стабильного развития цивилизаций феномен труда уходит # в область нерефлексируемого, фонового знания общества, воспринимается как некоторый «служебный» концепт при построении более общих моделей. Лишь в исторически кратчайшие моменты цивилизационных переходов системообразующие функции труда становятся видимыми и фиксируемыми. Именно поэтому исследуемый процесс рассматривается нами на стадиях цивилизационных переходов, определяемых условиями, которые создаются в процессе самонастройки социальных механизмов. Ибо именно на стадиях цивилизационных переходов изменяются не только свойства и закономерности функционирования систем, но и механизмы самоорганизации. Ф Кроме того, анализ стадий цивилизационных переходов не может быть ограничен только объективной составляющей субъект-объектных отношений. Еще М. Вебер утверждал — никто не доказал, что история производится и самореализуется на принципах «абсолютной казуальности». В диссертационной работе исследование труда с учетом этого важного принципа было соотнесено с осмыслением доминирующих картин мира, которые охватывают каждую бифуркационную стадию развития социумов, и анализом изоморфности между трудами философов каждой эпохи и ее духом.

Все сказанное предопределило использование: синергетической метол дологииметодологии структурно-функционального анализаметод редукф ции исследуемого явления до уровня феноменовметод идеальных типов М. Вебера.

Научная новизна данного исследования состоит в следующем:

— впервые выявлены и описаны механизмы взаимодействия негэнтро-пийной (основанной на внешней агрессии) и инструментальной (ограничение агрессии) функций труда в процессе самоорганизации социума;

— впервые анализ труда проведен как динамическое исследование «точек бифуркации» — переходных стадий цивилизационного развития, в которых и осуществляется трансформация адаптационной функции труда;

— разработана эволюционная концепция труда, в которой в единую систему увязаны локальные механизмы самоорганизации социумов и глобальные эволюционные тенденции складывающихся субъект-объектных отношений;

— определены цивилизационные особенности ведущего способа функционирования механизмов самоорганизации, детерминирующих содержание адаптационной функции труда на стадии цивилизационного перехода;

— впервые концептуализирована взаимосвязь между философскими учениями античности, христианским вероучением и формированием парадигмы наступательного активизма человека в отношении природной среды, ее преобразовании и подчинении.

Положения, выносимые на защиту: 1. Актуальным направлением социально-философского исследования роли труда в цивилизационном развитии является определение содержания его функций и механизмов их взаимодействия в смысловом поле адаптациогенеза социумов.

2. Феномен труда наиболее полно воплощает себя в трех сферах человеческой активности: конструировании объективного мира, символического мира и духовности человека. Преобладание одной из этих сфер, выступающей в качестве структурообразующей для данной цивилизации, определяет.

Ф характер взаимодействия человека и природы, формирует содержание адаптационной функции труда на различных стадиях цивилизационного развития. В соответствии с принципами теории самоорганизации наиболее полно трансформация функций труда осуществляется на стадиях цивилизацион-ных переходов, определяющих адаптационную стратегию культуры, материальным репрезентантом которой является труд, обеспечивающий воспроизводство социального порядка — степени синхронизации темпов развития составных частей социума.

3. Как всеобщая характеристика бытия человека, его позиции в мире труд может быть охарактеризован следующим множеством сущностных черт: труд всегда целерационален, является эмерджентной характеристикой социума, направлен на преобразование свободной энергии окружающей среды в более высокие формы, обеспечивает воспроизводство социального порядка.

4. Три основные функции труда наиболее полно предопределяют его роль в цивилизационном развитии: 1) негэнтропийная функция труда как агрессия социума к природе направлена на обеспечение гомеостаза социума {витальная компонента) — 2) инструментальная функция труда обеспечивает снятие внутреннего напряжения, конфликтности в социуме, агрессии к внешней среде {интеллектуальная компонента) — 3) адаптационная функция труда обеспечивает адаптацию социумов к внешней среде через конструирование мира, его преобразование, поиск человеком своего места в мире {активная адаптация) и конструирование социального порядка как способ компенсации биологически неполноценной природы человека {пассивная адаптация). Содержание адаптационной функции труда зависит о соотношения между негэнтропийной и инструментальной функциями.

5. Редуцированное на уровень самоорганизации соотношение между позитивными и негативными сторонами труда, проявляет себя во взаимодействии негэнтропийной и инструментальной функций труда. Последф няя ограничивает агрессию (закон экономии агрессии), но, одновременно, создает основание для нового этапа агрессии, нового типа агрессии социума в природу. Соотношение между инструментальной и негэнтропийной функциями труда определяется складывающимися пропорциями между социальным порядком и социальным хаосом в социумах, что создает объективные предпосылки к трансформации субъект-объектных отношений, формирует степень устойчивости социумов.

6. Дифференциация труда на умственный и физический при переходе от архаичной модели общества к античной цивилизации принципиально изменила компенсаторные механизмы социального развития. Табу палеолита.

• на изменение асимметричности в диалоге между человеком и природой преодолевалось по нескольким взаимосвязанным направлениям: 1) смещение существовавших приоритетов природного мира в сферу интеллекта- 2) неравномерное распределение репрессивной составляющей культуры между членами общества- 3) подавление разнообразия в низовых звеньях социальной стратификации античности. Христианство через философско-теологические учения последовательно разрушало заградительные барьеры созданные первобытной мифологией на пути наступательной стратегии в окружающий мир. Сформулировав доктрины о миссии человеке как инст-^ рументе божьей воли, о противостоянии двух «градов», о труде как способе преодоления этого противостояния христианское вероучение создало объективные предпосылки новой цивилизационной парадигмы Запада, нашедшей свое воплощение в модели «трудового общества». Современный глобальный цивилизационный кризис — закономерный результат исторической трансформации субъект-объектных отношений, обусловливающийся гиперболическим ростом негэнтропийной функции труда.

7. На каждой исторической ступени развития западной цивилизации увеличивалась значимость инструментальной и негэнтропийной функций труда. Одновременно, все в большей степени усиливался разрыв между ними — рост инструментальной функции труда, обеспечивающей определенное блокирование внешней экспансии, детерминировал после прохождения каждой бифуркационной стадии более масштабную экспансию во внешнюю среду.

Теоретическая значимость работы. В диссертационной работе осуществлена проработка новой методологии исследования труда как фундаментальной составляющей процессов реализации объективной цели существования социумов, какой является их адаптивное самосохранение в окружающей среде и развитие.

Основная теоретическая значимость работы состоит в рассмотрения труда как основного способа негэнтропийной активности социума и одновременно блокирования агрессии человека к внешней среде. Такой подход позволяет принципиально под иным углом зрения посмотреть на вечную проблему социальной философии, какой является проблема взаимодействия общества и природы.

Практическая значимость исследования. Примененные в диссертационной работе методы согласования локальных механизмов самоорганизации с глобальными эволюционными циклами могут быть использованы при выполнении исследовательских работ аналогичного типа. В рамках диссертационного исследования разработана модель мониторинга цивилизацион-ной напряженности, который может быть применен при разработке концепций устойчивого развития природно-социальных систем.

Результаты диссертации могут стать основанием для переработки ряда разделов базового курса «философия». На основе материалов диссертации был разработан спецкурс «философия и социология труда», прочитанный автором в ХГТУ и БГПИ в 2002 году.

Апробация работы. Основные идеи и результаты исследования отражены в 6 монографиях и 27 статьях автора. Результаты исследования докладывались на Президиуме Хабаровского Научного Центра ДВО РАН в 1999, на 15 Международных конференциях (Осака, 1990, Сумы, 1992, Хабаровск, 1992, Биробиджан, 1993, Саппоро, 1994, Отару, 1995, Токио, 1995, Хабаровск, 1997, Будапешт, 2000, Монреаль, 1998, Биробиджан, 1998, Биробиджан, 1999, Хабаровск, 2001, Биробиджан, 2002, Биробиджан, 2003, Хабаровск, 2004, Биробиджан, 2004), на 9 Всероссийских (Всесоюзных) конференциях (Хмельницкий, 1989, Рига, 1989, Иркутск, 1989, Суздаль, 1990, Киев, 1990, Москва, 1990, Новосибирск, 1990, Львов, 1992, Владивосток, 1993) и 17 конференциях регионального уровня. Результаты исследований использованы: в программах и научных рекомендациях в рамках НИР, выполненных в Институте комплексного анализа региональных проблем ДВО РАНпри проведении исследований в рамках гранда «Евразия» в 1999;2002 гг.- при реализации совместного научного исследовательского проекта Института экономических исследований ДВО РАН с Хоккайдским государственным университетом в 1992;1995 гг.- в лекционных спецкурсах «Философия и социология труда» в Хабаровском техническом государственном университете и Биробиджанском педагогическом институте.

Структура диссертационного исследования определяется логикой разворачивания проблемы. Работа состоит из введения, двух разделов, семи глав, заключения и библиографии.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Творческая эволюция — это создание единства на основе роста многообразия. Спонтанно осуществляемый процесс разделения труда после прохождения бифуркационных стадий в различные исторические эпохи проходил в таких формах и направлениях, которые каждый раз усиливали адаптивность социальных систем. Поэтому социорегулятивная функция осуществляется через труд человека.

Жизнестойкость всякой социальной системы, ритмичность ее функционирования, особенность жизненных циклов зависят от того, как распределяются энергетические потоки внутри системы. Труд, выполняя негэнтропийную функцию, осуществляя процесс «отвода» энтропии за пределы социума, в конечном счете, осуществляет поддержание и обеспечение механизмов социальной адаптации.

Внутренне существующая неравновесность, нестабильность в человеке, возникающая вследствие его открытости миру, формирует потребность к труду как процессу создания символического мира. Особенность человека в этом процессе состоит в том, что, создавая символический мир, он одновременно создает социум, основным отличием которого от всех иных форм биологических ассоциаций является способность формировать социальный порядок, конструировать мир символических универсумов, ответственных за объективацию, осмысление социальной реальности. Возникающий дополнительный контур обратной связи обеспечивает сохранение гомеостаза социальной надстройки. Труд человека в этой связи обеспечивает гомеостаз гомеостазисным механизмам.

Эта особенность адаптационной функции труда возникает из несовершенной природы человека. Вся культура, сам интеллект человека, его беспредельная открытость миру, все, что связано с поиском свободы, определяется человеческой биологической ущербности: имеющемся в биологической программе человека разрыве между стимулом и реакцией. Именно по этой причине труд человека, будучи самым совершенным инструментом агрессии в отношении к природе, одновременно содержит и другой эволюционный полис, являясь противодействием собственной агрессивной целеустремленности. Эволюция жизни высокоразвитых биологических видов идет по пути все большей кооперации как более совершенному способу борьбы с неравновесием, хаосом, обеспечивающим самосохранение, гомеостаз на высоких иерархических уровнях неравновесности. Но только социумы содержат в себе принципиально отличительную черту кооперативности — способность через объединение обеспечивать не только собственный гомеостаз, но и обучаться все новым методам сдерживания агрессии.

Труд выполняет множество функций в жизнеобеспечении социумов: адаптация к миру, символизация бытия, формирование духовного микрокосма. Труд — это созидание, но труд — это и агрессия, разрушение всего того, что находится за пределами сконструированного человеком опорного пространства. Жизнь одних возможна только за счет смерти других. Этот универсальный закон жизни в тех или иных формах преломляется практически во всех процессах жизнеобеспечения от простейших форм жизни до ее венца — Homo sapiens. Каждая биота владеет собственным инструментом агрессии, который, все более и более оттачиваясь по мере продвижения жизни по эволюционной спирали, нашел свое завершение в труде человека как самом эффективном способе переработки энергии, материи, информации объективного мира.

На каждой исторической ступени развития западной цивилизации труд включал в себя то, что было присуще первобытным социумам и что нашло свое отражение в парадигме восточных цивилизаций — необходимость следования естественному порядку вещей, сообразуясь с ритмами и циклами, законами природы, максимально полно обеспечивая равновесие, гармонию между социальным и природным бытием. Справедливо, однако, что эта инструментальная функция труда, обеспечивающая определенное блокирование неудержимой внешней экспансии, все в меньшей степени противостояла его негэнтропийной функции. Но не менее справедливо и то, что человечество, пройдя значительную марафонскую дистанцию, познав труд рабский, труд крепостной, труд, разделенный на мельчайшие операции и потому ставший равносильным работе машин, одновременно наполнялся и новым содержаниемтворчеством. Возмутитель спокойствия, как в античности и средневековье, так и индустриальной и постиндустриальной эпохах, каким был греческий Логос, определявший дух приключений на всех стадиях цивилизационного развития Запада, формируя агрессивный активизм в отношении природного окружения, одновременно задавал ускорения, направленные на преобразование, трансформацию мировоззрений, картин мира, цивилизационных парадигм, на расширение горизонтов свободы и ограничение рамок необходимости.

Проведенное исследование показало, что на всех трех фазах бифуркационного прерывания эволюции решающее значение принадлежало процессам разделения труда, совершенствованию орудий труда, величине и способам накопления природных ресурсов, извлеченных из внешней среды. Таким образом, подтвердились основные, сделанные нами ранее предположения относительно особенностей функционирования социальных систем в условиях сильной неравновесности. На всех стадиях перехода имело место смещение активности систем на более низкие уровни социальной иерархии общества, что выражалось в процессе разделения труда на дробные и все более специализированные функции, что, в свою очередь, затрагивало самое низовое структурное звено социальной организации — индивидуальное сознание, конкретного человека. Каждый раз в условиях бифуркации решающая роль принадлежало морфогенезисным процессам, связанным в первую очередь с принципиально новыми средствами и методами извлечения сначала пищи, а затем и иных ресурсов из внешней среды и спонтанной адаптации человека к новым условиям.

Процессы разделения труда всякий раз являлись некими средствами сдерживания агрессии человеческого интеллекта. Причем, если на ранних стаднях эволюции человечества в качестве объекта сдерживания агрессии являлся сам человек, то есть инструментальная функция труда была направлена на сдерживание внутривидовой агрессии, то в современных условиях произошло явное замещение объекта сдерживания человеческой агрессии — им становится сама природа. Это выражается прежде всего в спонтанно формирующемся отношении человека к труду. В настоящее время формируются принципиально новые ценности человека, изменяющие парадигму трудового общества. Человечество стоит перед лицом глобального кризиса труда, который явился, в конечном счете, результатом всех предшествующих фазовых переходов в эволюции человечества и который отражает общую закономерность и природу энтропийной активности социальных систем: чередования энтропийных и не-гэнтропийных процессов неминуемо приводит ко все более усиливающимся кризисным состояниям, повышению хаоса в социальной системе, являющихся строительным материалом для созидания принципиально нового порядка.

Современный глобальный цивилизационный кризис — закономерный итог исторического развития субъект-объектных отношений, определяемых механизмами самоорганизации социумов.

И этика труда в различные исторические эпохи, и философские концепции труда трансформировались в направлении усиливающейся агрессивности в отношении природы, обоснования необходимости повышения экспансии к внешней среде. Эта схема развития философской мысли детерминируется усложнением механизмов самоорганизации. Каждый шаг в перемещении к очередному иерархически более высокому уровню неравновесности требует для поддержания гомеостазиса большего энергообеспечения, а, следовательно, на уровне адаптационных механизмов должно формироваться в соответствии с качественными изменениями в развитии производительных сил и новое мировосприятие, которое в западной цивилизации трансформировалось в обосновании интеллектуальной мощи человека и необходимости покорения природы. Другими словами, и этика труда, и философские концепции, обосновывающие то или иное отношение к труду, идут вслед за усилением негэнтропийной составляющей адаптационной функции труда. Объективно это создало условия для возникновения системных концепций труда. Чем более глубоко в своем саморазвитии продвигаются социумы, чем более сложными и эффективными становятся субъект-объектные отношения, тем значимее труд, человеческая деятельность в философских концепциях их авторов.

Разногласия, имевшиеся в истории философской мысли относительно понимания сущности труда, его предназначения, роли в жизнеобеспечении и развитии человека проявляются, главным образом, относительно трех наиболее значимых сфер человеческой активности — в конструировании: объективного мира, символического мира и духовности человека, как иерархически разноуровневых стадий адаптациогенеза социумов, каждая из которых характеризуется качественными изменениями содержания адаптационной функции труда на различных стадиях цивилизационного развития.

Между отношением к труду философов, живших в различные исторические эпохи, значимостью труда в создаваемых ими концептуальных подходах к осмыслению бытия, их мировидением и существующими в каждый исторический период картинами мира, которые отражают эффективность и своеобразие способов адаптации социумов к внешней среде, существует вполне определенная зависимость. Чем более глубоко в своем саморазвитии продвигаются социумы, чем более сложными и эффективными становятся субъект-объектные отношения, тем значимее труд, человеческая деятельность в философских концепциях их авторов.

Но одновременно все в большей степени в философских концепциях начинает остро звучать тема угнетающего порабощения человека трудом по необходимости, получает свое обоснование необходимость снизить репрессивную цивилизационную доминанту принуждения к труду, отчуждающего человеческую жизнь. Многие философы начинают обращать внимание на личность, на судьбу человека, пораженного тяжелым физическим трудом. Они отмечают трагизм индивида, который раздваивается между своим стремлением к гармоничному целостному бытию и вынужденной специализацией, гипертрофированным развитием какой-либо одной своей стороны, в результате чего прерывается внутренний союз человеческой природы и этот пагубный раздор раздваивает ее гармонические силы. Сколько бы ни выигрывал мир как целое, но нельзя смириться с тем, что индивиды страдают. Анализ трансформации философских концепций показывает, что все более значимой темой в них становится проблема творчества, необходимости увеличения свободы.

Труд без духовных затрат не является человеческой функцией, расширяющей горизонты свободы. Человеческий микрокосм без духовности становится предельно суженным, личностное развитие, самоконструирование человека замедляется, а то и вовсе приостанавливается. Труд человека — есть постоянно создаваемое напряжение для того, чтобы быть открытым миру и эта открытость реализуется через процесс символизации, роста духовности.

В последние несколько десятков лет предпринимаются беспрецедентные попытки осмысления законов человеческого бытия в контексте Универсальной истории. В Большой истории в единое знание объединяются законы развития звезд, жизни как таковой и социумов для того, чтобы посмотреть на человеческую историю с высоты законов Вселенной. Такой взгляд на жизнь человека возможен, прежде всего, через оптику энтропии, которая исполняет главную роль во Вселенной, наполняя ее неудержимым стремлением к упрощению, к разрушению любых сложностей и неоднородностей, к выравниванию всех состояний, к «вселенской» смерти. Сущность жизни, имеющей в чем-то общее основание со звездами и галактиками, состоит в противодействии «напору» энтропии, в создании пусть и хрупкого, всегда временного равновесия неоднородных, сложных систем, балансирующих на острие неравновесия. Поддержание такого состояния возможно только в том случае, если системы производят негэнтропийную работу. В этом смысле труд человека, обеспечивающий негэнтропийную активность социумов, имеет некую глубинную космическую основу, в чем-то роднящую его с активностью звезд. Не случайно поэтому космическая тема труда постоянно присутствовала в философских концепциях на самых различных этапах человеческой истории. Именно через процесс труда как одного из самых совершенных инструментов Вселенной по борьбе с энтропией, человек, социумы в целом уходят в бессмертие, находят свое «самоподобие» с далекими звездами и звездными ассоциациями.

Жизнеспособность социумов в значительной степени определяется мерой разнообразия, неоднородностью, асимметрией во всех аспектах социальной жизни. Вне всякого сомнения подвиги, героические деяния — удел героев-одиночек. Их роль, как это следует из синергетических представлений, особенно значима в переходные эпохи, в те времена, когда «приключения» Логоса заводят человеческие сообщества в цивилизационный тупик. С точки зрения Универсальной истории жизнь планетарной цивилизации — это повествование всего лишь об одной существующих во Вселенной на протяжении около миллиона лет неравновесных систем. История последних нескольких тысяч лет — это переход данной системы от долгого периода равновесия к периоду турбулентности и неравновесия. Вся острота проблемы, сердцевина складывающегося цивилизационного кризиса сводится, в конечном счете, к тому, сумеет ли человек найти эффективные средства противодействия энтропии, которые смогут обеспечить устойчивость развития планетарной цивилизации.

Приключения Логоса на этот раз привели человечество к одному из наиболее масштабных и острых бифуркационных состояний. Для выхода на новый уровень неравновесия планетарного социума, где была бы обеспечена устойчивость развития, подвигов ярких личностей в современных условиях едва ли будет достаточно — необходимы усилия всего человечества как единой системы. Роль труда в процессах пульсации социумов, в их вхождениях в кризисы и выходах из них, как это было показано в работе, достаточно велика. Все определяется соотношением инструментальной и негэнтропийной функций труда, ростом агрессии и нахождением средств для ее сдерживания.

В XX веке значительно усилились горизонты человеческой свободы. Необходимость как одна из полярных сторон человеческого труда, как способ добывания «в поте лица» средств для жизни значительно потеснилась, уступив в очередной раз какие-то занимаемые ранее позиции свободе. Несмотря на глобальный кризис труда, одна из значимых мегатенденций современности состоит в усилении творчества, развитии духовности. Труд как процесс, изменяющий соотношение между свободой и необходимостью, в современном планетарном кризисе может усилить его или, напротив, ослабить. В значительной степени это будет зависеть от того, сможет ли человечество природное окружение, которое все в большей степени стало использоваться как средство труда, превратить в средство «коэволюционной» жизни.