Актуальность темы
Проблема повышения отдачи труда давно и остро стоит не только в промышленности, но и во многих других отраслях экономики России. Она не является только следствием радикальных экономических реформ 1990;х гг., но в этих условиях приобретает особую актуальность в связи со сменой приоритетов в деятельности государств, социальных групп и отдельных личностей.
Историческая давность возникновения проблемы эффективности труда обусловлена ограниченностью ресурсов и необходимостью их рационального использования. Появление собственно термина «эффективность труда» в 1950;е гг. в Советском Союзе было связано с потребностями существовавшей тогда административно-командной экономики в системе показателей для научно обоснованного централизованного распределения производственных ресурсов.
Соответственно, и разрабатывалась эта экономическая категория в условиях централизованного планирования, где определяющими показателями были «вводные» величины (например, валовой объём производства продукции в натуральных и стоимостных величинах), характеризовавшие предполагаемые централизованно планировавшиеся результаты. При этом результативные показатели производственно-хозяйственной деятельности носили подчинённый характер. Поэтому вся система показателей эффективности в административно-командной экономике носила более декларативно-показной характер, нежели была ориентирована на действительное удовлетворение реально существовавших общественных потребностей. Прибыль предприятия не рассматривалась как важный показатель, иллюстрирующий соотношение затрат и результатов. Между тем в условиях рынка прибыль — это одна из главных величин, оценивающих эффективность труда всех членов трудового коллектива на основе принципа превышения результата производственной деятельности над затратами.
Смена приоритетов в ведении производственно-хозяйственной деятельности в 1990;х гг., характеризующаяся переориентацией промышленного производства с планирования затрат на конечное потребление, хотя и выглядит положительно с теоретической точки зрения, в реальности не привела к росту эффективности труда. Смена типа экономических отношений трансформирует действующие факторы роста и снижения эффективности труда. В основе этой трансформации лежит нарушение устоявшегося баланса интересов и, соответственно, целевой направленности деятельности экономических агентов на всех уровнях: государства, трудовых коллективов и предприятий, работников. В таком аспекте подобное исследование актуально и для России, и для других стран, в которых был осуществлён переход от жёстко централизованной к либеральной экономике.
Трансформация факторов эффективности труда происходит также под влиянием глобальных процессов, обусловленных ходом научно-технического прогресса. Главным из таких факторов, особо сильно проявившимся в последние два десятилетия, явилось динамичное развитие информационных технологий, которые существенно сузили масштабы применения живого труда.
В условиях глобального научно-технического прогресса возникает проблема определения роли и места человека в созданной им же самим системе общественного производства. Всё более убывающая доля живого труда подрывает устоявшиеся значения ряда фундаментальных категорий экономической науки, прежде всего, производительности труда. Автоматизация многих производственных процессов оставляет живому труду всё меньше места для приложения, и в этой связи понятие производительности труда утрачивает свой некогда традиционный смысл характеристики результативности затрат человеческого труда на создание того или иного продукта.
В любом материальном производстве продукт создаётся в результате взаимодействия живого труда с силами и веществами природы и с ранее созданными средствами труда. Научно-технический прогресс приводит к возрастанию значимости вещественных факторов производства. Тем самым расширяется сфера применения категории «эффективность труда», которая включает в себя набор показателей, характеризующих затраты живого и овеществлённого труда, а также соотносимые с ними (с затратами) производственные и социально-экономические результаты.
Разработанность темы. Проблема повышения эффективного использования труда в экономике всегда была в центре внимания учёных. В мировой экономической мысли связь с проблемами эффективности труда наблюдается в работах А. Смита, Ф. Кэнэ, К. Маркса. Важным достижением на пути к сегодняшнему пониманию эффективности стала созданная Парето модель экономического равновесия, в которой фактически показана двойственность результатов труда: максимизация потребительского эффекта и минимизация издержек производителя. В середине XX века проблемами эффективности занимались учёные Дж. М. Кейнс, Р. Коуз, А. Маршалл, Р. Барр, которые изучали причины эффективности организаций (фирм) на микрои макроуровне. В наше время проблемами экономической эффективности за рубежом занимаются М. Алле, К. Менар, Р. Питере, К. Р. МакКоннелл, С. Л. Брю и др. Хотя об эффективности труда как таковой в западной экономической литературе речь идёт редко, учёными исследуются такие направления, которые имеют непосредственную связь с результатами работы фирм и затратами на их достижение. Сюда относятся вопросы минимизации издержек и максимизации прибыли, рационализации организационной структуры фирм, диверсификации конечных результатов целых фирм, подразделений и отдельных работников, организации труда и управления.
Несмотря на то что в отечественной экономической литературе сам термин «эффективность труда» встречается довольно редко, многие учёные занимались практическими исследованиями эффективности труда. Русские учёные начала XX века: К. Пажитнов, М. Туган-Барановский, С. Струмилин в своих работах исследовали труд рабочих на промышленных предприятиях России того времени. Причём ими не только констатировался постоянный рост производительности труда в долгосрочном периоде (начиная примерно с 1860-го года), связанный с техническим совершенствованием средств производства и предметов труда, но также исследовалась взаимосвязь многих других причинных явлений с конечными производственнои социально-экономическими результатами труда. Фактически речь велась об эффективности труда одной из профессионально-квалификационных групп работников российской промышленности, хотя единственным оценочным показателем была производительность труда.
С начала XX века по наши дни проблемами эффективности в производстве занимались многие отечественные учёные: В. Вейц, Е. Громов, В. Немчинов, А. Ноткин, А. Пробст, Т. Хачатуров, Л. Абалкин и др. Однако, существующий ныне термин «эффективность труда» был введён в оборот лишь в 1957 г. академиком В. Новожиловым. В дальнейшем понятие «эффективность труда» встречается в работах В. Волика, А. Воетрокнутова, Л. Костина, П. Октябрьского, М. Осадько и др. Этих учёных объединяло осознание того, что живой человеческий труд может существовать только в тесном взаимодействии с вещественными факторами производства — средствами и предметами труда. Поэтому и оценка эффективности живого труда, основанная на учёте затрат только человеческой энергии, не могла быть достаточно точной.
Другим важным теоретическим прорывом такого подхода, особенно в условиях существовавшей тогда административно-командной экономики, явилось понимание конечной целенаправленности труда на удовлетворение реальных экономических, а через них социальных и духовных потребностей людей. Система применявшихся в те годы показателей учитывала лишь один из результатов труда — способность произвести (с использованием доступных ресурсов) продукт, предназначенный удовлетворять те или иные общественные потребности. Однако то, насколько созданный продукт мог и мог ли вообще удовлетворить конкретную существующую общественную потребность, — с таких позиций эффективность трудовых усилий людей, как правило, не оценивалась.
Несмотря на многофакторное формирование результатов производства, не было единства мнений по поводу того, как рассчитывать конкретные показатели эффективности труда: соотносить ли полученные результаты только с тем, что было на их достижение затрачено, или со всеми наличными ресурсами. Сторонники первого подхода, называвшегося затратным, (Е. Капустин, Д. Карпухин, Я. Кваша, Е. Касимовский), обосновывали его тем, что для производства определённого изделия используется ограниченный набор производственных ресурсов. Их оппоненты — приверженцы ресурсного подхода (А. Вострокнутов, С. Струмилин, В. Немчинов, А. Кудрявцев, И. Кузьминов, А. Иванченко) в качестве одного из контраргументов выдвигали невозможность фактического учёта расхода производственных ресурсов, доля которых в отдельном изделии определима весьма условно.
В реальности же ни ресурсный, ни затратный подходы в практике экономического анализа не существовали в чистом виде. Некоторыми учёными (В. Лялин, П. Малышев, И. Шилин) выдвигалось ресурсно-затратное определение эффективности труда, при котором оценивалась рациональность использования всех наличных человеческих и материальных ресурсов при создании потребительной стоимости.
Описанный выше затратный подход доказывает, что вплоть до начала 1980;х гг. целесообразность комплексной оценки эффективности труда нередко вообще отрицалась. Главным доводом к тому приводилось одно из основных положений трудовой теории стоимости К. Маркса, согласно которому любая вновь созданная, в том числе и прибавочная стоимость являлась результатом исключительно живого труда. Все прочие элементы производства в отсутствие человека мертвы и не способны создать чего-либо, поэтому и учёт затрат материальных ресурсов вторичен по сравнению с затратами живого труда.
Демонополизация государственной собственности на средства производства и децентрализация управления с началом радикальных экономических реформ 1990;х гг. обусловили смещение акцента в исследованиях эффективности труда преимущественно в сторону выявления влияния организационно-структурных факторов на результаты деятельности промышленных предприятий на микрои макроуровне. Открылись аспекты, ранее не свойственные административно-командной экономике. Среди них важное место занимают проблемы повышения эффективности управления приватизированными предприятиями, развития инвестиционной политики, оптимизации структуры и численности персонала и др. По всем этим направлениям работает ряд отечественных учёных: Л. Абалкин, В. Радаев, А. Семёнов, А. Селезнёв.
Тем не менее, несмотря на достаточно широкую освещённость проблемы эффективности труда в научной литературе, её нельзя считать достаточно полно разработанной.
Во-первых, в различных источниках параллельно сосуществуют родственные понятия «эффективность труда», «эффективность производства» и «эффективность воспроизводства». Некоторые авторы, исследуя производительность труда, фактически расширяют значение данной экономической категории, используя различные показатели, характеризующие не только производительную силу труда, но и многие другие полезные эффекты. В условиях такой терминологической путаницы и неоднозначного понимания самой сущности категории «эффективность труда» трудно определить конкретные факторы её роста или снижения.
Во-вторых, из многозначности трактовок термина «эффективность труда» вытекает разночтение критериев и показателей эффективности. Иногда критерии и показатели эффективности — понятия, изначально имеющие разное значение, — отождествляются.
В-третьих, основным уровнем анализа эффективности являлся уровень народного хозяйства. Особенно это было характерно для научных исследований советского периода, когда более низкие уровни (микроуровень, мезоуровень), как правило, выпадали из сферы интересов исследователей, поскольку предприятия, отрасли и даже крупные межотраслевые комплексы рассматривались только в качестве неотъемлемой составной части народного хозяйства, создающего единую стоимость — совокупный общественный продукт.
В-четвёртых, большая часть исследований в области эффективности труда относится к периоду господства административно-командной экономики. В настоящее же время экономическая система совершенно иная. За прошедшее десятилетие реформ произошли также существенные сдвиги в структуре общественного производства. К примеру, явным и часто критиковавшимся недостатком советской плановой экономики был перевес в сторону подразделения, А (1-го подразделения) — производства средств производства. В данный момент можно констатировать резкое снижение данного сектора экономики в структуре общественного производства.
В-пятых, проблемы эффективности труда недостаточно изучены в аспекте динамического изменения. Эффективность труда анализировалась с позиций однозначно обусловленного влияния тех или иных факторов на результат в рассматриваемый период времени. Однако осталась малоизученной трансформация самих действующих факторов под влиянием как макрои микроэкономических процессов, так и глобальных тенденций. В условиях коренной ломки экономического уклада факторы эффективности видоизменяются особенно существенно.
Цель исследования — изучение трансформации факторов, определявших в 1990;е гг. эффективность труда на промышленных предприятиях на уровне регионально-отраслевого комплекса, а также тенденций эффективности труда, обусловленных трансформацией факторов на микрои макроуровне.
Задачи исследования. Для реализации указанной цели в исследовании необходимо решить ряд более конкретных задач:
— дать авторскую трактовку и описание эффективности труда как экономической категории, в том числе через подбор характеризующих эффективность труда показателей;
— рассмотреть и классифицировать различные факторы роста и снижения показателей эффективности труда;
— изучить состояние отечественной экономики в период с 1990 по 1999 гг. с точки зрения влияния отдельных кризисных явлений на эффективность труда;
— показать трансформацию экономической политики российского правительства как комплексного фактора стабилизации и повышения эффективности труда в промышленности, в том числе и в электроэнергетике;
— исследовать влияние обеспеченности промышленных предприятий материально-техническими производственными ресурсами на показатели эффективности;
— оценить воздействие произошедших за десятилетие в электроэнергетике региона изменений в сфере организации труда на результаты производственно-хозяйственной деятельности;
— рассмотреть влияние социально-экономических факторов на показатели эффективности труда в областной электроэнергетике.
Объект исследования — эффективность труда на российских промышленных предприятиях на примере предприятий электроэнергетики Саратовской области.
Предмет исследования — трансформация факторов эффективности труда на промышленных предприятиях. Трансформация предполагает не только усиление или ослабление действия факторов на результаты, но и качественные изменения в составе самих действующих факторов.
Информационная база исследования. В качестве источников информации для проведения исследования использовались законодательные и нормативные акты федеральных и местных органов власти, публикации Областной федерации профессиональных союзов, Госкомстата РФ и Государственного комитета по статистике Саратовской области, материалы годовых отчётов ОАО «Саратовэнерго», а также Интернет-источники — официальные сайты компаний РАО «ЕЭС России», государственного концерна «Росэнергоатом», ОАО «Саратовэнерго».
Методология. Для описания зависимости между факторными явлениями и результативными показателями эффективности труда применялся системный и диалектический методы. Для оценки степени влияния конкретных факторных показателей на динамику показателей эффективности труда использовались методы корреляционно-регрессионного анализа: рассчитывались коэффициенты корреляции, показывающие тесноту связи между изменением того или иного результативного показателя эффективности и динамикой данного факторного. Для ускорения и автоматизации данных расчётов была задействована электронная программа статистической обработки данных SPSS V10.0.5.
Диссертационная работа выполнена в соответствии с паспортом специальности 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством (область исследованияЭкономика труда), пункт 8.10 «Производительность и эффективность труда. Методы измерения, факторы и резервы повышения».
Научная новизна. Итогом исследования стали следующие полученные автором результаты, содержащие элементы научной новизны:
— дана авторская трактовка категории «эффективность труда» применительно к отраслевому уровню анализа в условиях переходной российской экономики;
— показаны механизмы влияния отдельных групп факторов на эффективность труда, дана систематизация факторов с максимально полным учётом классифицирующих признаков, в том числе ранжирование по силе влияния на результирующие показатели;
— выявлена взаимозависимость кризисного состояния российской экономики, в частности отдельных кризисных явлений, и ухудшения показателей эффективности труда на предприятиях электроэнергетики в целом по России и по Саратовской области;
— дана оценка результативности мер экономической политики российского правительства по преодолению кризиса и росту эффективности труда в электроэнергетике, и даны рекомендации по её (политики) корректировке;
— выявлена динамика обеспеченности материально-техническими ресурсами и доказано наиболее сильное влияние данной группы факторов на производственные и социально-экономические показатели эффективности областной электроэнергетики;
— показано влияние организационных и структурных изменений на показатели эффективности труда в областной электроэнергетике;
— на примере предприятий областной электроэнергетики показана трансформация социально-экономических факторов эффективности труда, и выявлена их взаимосвязь с производственными показателями деятельности.
Научно-практическая значимость исследования. Результаты данного исследования могут в дальнейшем быть использованы в научной и преподавательской работе, а также взяты за основу для принятия решений по экономическому развитию региона и данной отрасли.
Материал диссертационного исследования целесообразно использовать в процессе преподавания курсов «Экономическая теория», «Экономика труда», «Экономика предприятия» и т. д.
Научное обоснование правомерности и целесообразности использования в экономическом анализе термина «эффективность труда» дополняет круг существующих экономических категорий, позволяющих комплексно изучать трудовые процессы в системе общественного производства.
С практической точки зрения результаты исследования могут использоваться для определения направлений дальнейшего реформирования региональной электроэнергетики, в частности для обоснования важности скорейшей технической модернизации отрасли, являющейся одной из базовых в экономике Саратовской области, а также связанных с ней смежных отраслей местной промышленности.
Положения, выносимые на защиту.
1. Эффективность труда как экономическая категория характеризует комплекс отношений между участниками процесса воспроизводства, направленных на максимизацию эффекта совокупного труда и оптимизацию отбора производственных ресурсов и минимизацию их расходования. Под полезными эффектами труда понимается не только создание максимального количества продукта, имеющего определённую потребительную стоимость и пользующегося спросом на рынке, но и социально-экономические результаты. Социально-экономические эффекты выражают свойство труда удовлетворять потребности самих работников, как первичные (достаточный уровень оплаты труда, безопасные для жизни и здоровья условия работы), так и более возвышенные (престижность работы, перспективы карьерного роста и возможности самореализации). В зависимости от уровня анализа эффективности труда, от индивидуального до народнохозяйственного, различаются и эффекты труда: для одного работника, трудового коллектива предприятия, всего экономически активного населения и общества в целом.
В рыночных условиях эффективность труда на отраслевом уровне показывает конкурентоспособность данного отраслевого продукта при удовлетворении существующей общественной потребности, что в свою очередь характеризует целесообразность и экономическую оправданность применяемого для его (продукта) производства технологического процесса.
2. Различная внутренняя природа результатов труда — производственных и социально-экономических, равно как и широта применяемых ресурсов, обусловливают многообразие причинных явлений, вызывающих рост или падение эффективности труда. Основными причинами динамики эффективности труда являются факторы — причинные явления, постоянные во времени и в пространстве, классифицированные по трём признакам: 1) характеру влияния: непосредственно действующие и косвенные, 2) источнику влияния: внутренние и внешние- 3) сфере влияния: производственно-технические, организационные, социально-экономические. Из всего многообразия классифицирующих признаков для факторов эффективности труда указанные выше наиболее соответствуют реализации цели настоящего исследования.
3. Внешними по отношению к саратовской электроэнергетике факторами эффективности труда выступили макроэкономический кризис в России, а также проводившаяся Правительством РФ экономическая политика, состоявшая в сдерживании тарифов на продукцию электроэнергетики, несмотря на одновременный рост цен на потребляемую отраслью продукцию, в первую очередь топливо. Такая тарифная политика была направлена на поддержание наиболее сильно пострадавших в результате кризиса отраслей промышленности, обладающих энергоёмкими производствами. Вопреки мнению, что ценовая дискриминация объективно необходима для естественных монополий, в действительности она привела к снижению эффективности труда в электроэнергетике в общероссийском масштабе и на региональном уровне.
4. Трансформация принципов проведения государственной экономической политики рассмотрена как обособленный внешний фактор эффективности труда в региональной электроэнергетике. Самоустранение государства от регулирования хозяйственной деятельности в электроэнергетике, децентрализация управления (создание региональных АО-энерго), попытка внедрения элементов конкуренции через создание ФО-РЭМ — федерального оптового рынка электроэнергии (мощности) привела к росту тран-сакционных издержек, снижению социально-экономического отраслевого эффекта для потребителей Саратовской области.
5. Трансформация внутренних материально-технических факторов состояла в сокращении основных фондов и ресурсной обеспеченности труда в Саратовской электроэнергетике в 1990;е гг., что обусловило снижение показателей эффективности труда в данной отрасли.
Высокий уровень износа основных фондов во всех отраслях промышленности Саратовской области, в том числе и в электроэнергетике, — основная причина техногенного характера, вызвавшая рост потерь продукции и, соответственно, снижение эффективности труда на остальных фазах отраслевого цикла воспроизводства — при транспорте, распределении и потреблении электроэнергии.
6. Изменения в организации труда в 1990;е гг. были обусловлены возросшей интенсивностью эксплуатации производственного оборудования на электростанциях области, чем частично было компенсировано негативное влияние ухудшения состояния основных фондов областной электроэнергетики.
Среди прочих организационных факторов эффективности труда наиболее сильно за указанный период трансформировалась форма собственности в областной электроэнергетике. Однако характер распределения форм собственности по итогам приватизации на конечные результаты работы отрасли практически не повлиял, поскольку более весомым как фактор оказалось сохранение системного технологического взаимодействия генерирующих станций, означающее поддержание единства фаз воспроизводства в данной отрасли.
В сфере организации живого труда на предприятиях электроэнергетики Саратовской области основным фактором падения эффективности труда является растущая с каждым годом текучесть кадров.
7. Анализ социально-экономических факторов выявил некоторое увеличение доли заработной платы в структуре себестоимости, что явилось одной из причин роста удельной выработки электроэнергии в денежном выражении в пересчёте на одного работника. При этом более слабое обратное влияние роста абсолютных производственных результатов на динамику социально-экономических показателей работы отрасли вызвано фактическим снижением производительности труда в натуральном выражении. Причём ослабление взаимозависимости оплаты труда и производственных результатов послужило сильным фактором сдерживания роста эффективности труда в областной электроэнергетике.
Исследование нефинансовых социально-экономических факторов показало ухудшение условий труда на предприятиях энергетики. С одной стороны, этот фактор вызывает снижение эффективности труда непосредственно — морально дестимулируя работников, с другой стороны, его косвенное влияние проявляется в том, что увеличивается вероятность получения на рабочем месте заболеваний, которые в итоге приводят к росту потерь рабочего времени по нетрудоспособности.
Апробация работы. Основные теоретические положения и результаты диссертационного исследования излагались на конференциях «Человек и общество» (Саратов, СГТУ, 1999 г.), «Саратовская область на пороге XXI века: Состояние и перспективы развития» (Саратов, июнь 2001 г., СГСЗУ), на заседании кафедры и методологическом семинаре кафедры экономической теории и учений СГТУ в ноябре 2000 года. По теме исследования опубликовано 7 научных работ в межвузовских сборниках.
Проблема, проработанная в диссертации, согласуется с темой научных исследований кафедры экономической теории и учений СГТУ в 1999;2001 гг. «Оптимизация процесса воспроизводства рабочей силы в аспекте устойчивого развития социально-экономических систем».
Выводы по § 3.3. Таким образом, в данном разделе проанализирован широкий спектр социальных факторов динамики эффективности труда. Хотя рассмотренные здесь причинные явления различны по своей внутренней природе: от социально-экономического стимулирования труда до санитарно-эргономической организации рабочих мест, все они имеют одну общую черту — воздействие на конечные результаты через трудовой потенциал человека. Всё это лишь подтверждает значимость человеческого фактора, несмотря на, казалось бы, растущую роль механизированного труда.
Выявлены наиболее действенные факторы, использование которых в будущем позволит поднять эффективность труда в электроэнергетике Саратовской области.
Одним из таких факторов роста эффективности труда по-прежнему остаётся материальное стимулирование. Причём применительно к рассматриваемой отрасли приоритеты, на мой взгляд, должны быть отданы не столько постоянному повышению оплаты труда, уровень которой в электроэнергетике выше, чем в других отраслях промышленности, а более жёсткой привязке доходов работников к конечным результатам их деятельности на производстве. Для этого потребуется пересмотр критериев оценки деятельности всех категорий работников. Но установление зависимости денежного вознаграждения от результатов труда будет способствовать росту производственно-экономических показателей работы областной электроэнергетики, что, в свою очередь, создаст предпосылки для дальнейшего улучшения стимулирования труда.
Другим фактором роста эффективности является совершенствование охраны труда и повышение производственной безопасности. Реализация этих условий позволит переломить существующую в настоящий момент тенденцию к возрастанию потерь рабочего времени по болезни, вызванную ухудшением санитарно-гигиенических условий труда, и соответственно уменьшить экономические потери, обусловленные этим явлением. Рассмотренная ранее в § 3.1 высокая степень изношенности производственных фондов делают эту проблему особенно актуальной с учётом высокой потенциальной опасности многих имеющихся в области производств, в том числе и энергетических.
Заключение
.
В ходе данного исследования была раскрыта недостаточность для полноценного анализа производственно-хозяйственной деятельности традиционных экономических категорий, таких как эффективность производства и производительность труда. Была обоснована необходимость применения предлагавшейся ранее некоторыми учёными комплексной экономической категории «эффективность труда», охватывающей процесс труда во всём многообразии затрат ресурсов и получаемых результатов. Обобщение выдвигавшихся ранее определений и приведение теории в соответствие с реальностями современного общества позволили дать авторскую трактовку эффективности труда, как категории, в которой отражается реализуемая через разнообразные эффекты (результаты) способность труда удовлетворять общественные потребности при оптимизации отбора ресурсов и минимизации их расходования.
Существенным отличием понятия «эффективность труда» от «эффективности производства» является то, что в рамках последнего исследуется лишь одна из фаз цикла воспроизводства. Между тем формирование продукта как потребительной стоимости происходит на всех фазах, включая и те, что следуют за производством. Традиционные величины (производительность труда, фондоотдача и др.) отражают лишь разные аспекты одной из сторон трудового процесса — затрат усилий работников, материально-технических ресурсов или времени в процессе производства продукта. Но сам по себе эффект трудовой деятельности включает не только эти затраты, но и результаты.
Результаты труда не сводятся только к физическому удовлетворению какой-либо потребности. Любая потребность, например, в определённом товаре, может быть рассмотрена как с утилитарной, бытовой точки зрения, так и с позиций социально-экономических последствий. Кроме того, пользователем результатов труда может рассматриваться не только потребитель на рынке, но и сам работник.
Неодинаковость внутреннего содержания результатов труда объективно обусловливает наличие различных уровней анализа эффективности труда от индивидуального (один работник) до общенационального.
В данной работе анализ динамики факторов эффективности труда проводился на уровне отрасли и в рамках одного региона — Саратовской области. Отраслевой уровень позволил оценить динамику факторов эффективности труда при удовлетворении ограниченной группы потребностей продуктами производства предприятий отрасли. Локализация исследования границами региона дала возможность с использованием доступных статистических данных разделить совокупность факторов на внешние по отношению к данным отрасли и региону и внутренние.
Выбор электроэнергетики в качестве фактической базы для исследования динамики факторов эффективности труда, связан был с тем, что эта отрасль лучше многих других подходит для доказательства оправданности экономической категории «эффективность труда». Технологическая неразрывность во времени фаз производства (выработки), транспорта, распределения и потребления электрической и тепловой энергии требует, чтобы процесс формирования данных потребительных стоимостей рассматривался как совокупность труда людей на всех фазах. А это естественно заставляет применять для анализа более ёмкие категории, чем эффективность производства. На примере отдельных характеристик работы отрасли видно, что рост некоторых производственных показателей эффективности — отдачи от использования каких-либо ресурсов вовсе не означает соответствующей прибавки потребительского эффекта. Напротив, в данном случае повышение тарифов, рост потерь продукции и возросшая вероятность веерных отключений электроэнергии — свидетельство снижения такого эффекта.
Исходя из общепринятого (не только в экономическом смысле) значения термина «эффективность» определяются и минимально необходимые критерии эффективности труда. Могут быть названы два критерия, отражающих двуединство категории эффективность труда: 1) оптимальное удовлетворение какой-либо потребности в общественно необходимом объёме и по цене, доступной для группы потребителей, испытывающих данную потребность- 2) минимизация затрат живого и овеществлённого труда на удовлетворение данной потребности.
Однако, критерий — это лишь качественное определение задач производственно-хозяйственной деятельности субъекта. Для количественной оценки существует набор показателей, количественно характеризующих критерии эффективности труда. Прежде всего, следует назвать традиционные показатели: выработка продукции, производительность труда, фондоотдача, отдача от других видов ресурсов, показатели эффективности использования времени и др. Кроме того, на мой взгляд, допустимо также использовать уникальные показатели эффективности, необходимые для выполнения нетрадиционных задач экономического анализа или соответствующие нуждам конкретного производства и определённым условиям хозяйствования.
Итак, эффективность труда характеризуется широким спектром показателей. Отсюда вытекает многообразие причинно-следственных связей между итоговыми (результативными) показателями эффективности труда и обусловившими их природными, экономическими, социальными, техногенными и любыми другими явлениями. Все эти явления объединены под общим термином — факторы эффективности, к коим относятся постоянные во времени и пространстве причинные явления, вызывающие изменение соответствующих показателей или групп показателей.
В экономической литературе существует множество вариантов классификации факторов эффективности труда. Их обобщение позволило представить в данной работе оригинальный авторский вариант классификации факторов эффективности труда, которая, впрочем, тоже является довольно условной. Разработка единой классификации факторов эффективности труда нецелесообразна из-за невозможности охвата всех классифицирующих признаков в рамках одной системы. В различных случаях может потребоваться изучить влияние факторов по направленности их действия, по продолжительности и по любым другим параметрам. Причём в любом случае факторы могут быть ранжированы по силе влияния, оказываемого ими на результативные показатели.
Цель исследования предопределила набор признаков для авторской классификации факторов эффективности труда. Было выбрано два классифицирующих признака: 1) источник происхождения — внешние или внутренние по отношению к исследуемому субъекту — электроэнергетике Саратовской области- 2) сфера влияния: производственно-технические, организационные, социально-экономические факторы.
В данном исследовании к внешним факторам были отнесены явления и процессы, протекавшие во всей российской экономике. Сюда относятся объективные условия, вытекающие из особенностей существовавшей до начала 1990;х гг. административно-командной экономики, а также различные проявления кризиса, связанные с ошибками в экономической политике правительства РФ. Было показано, что существенное деструктивное влияние на уровень эффективности труда в отрасли как в целом по стране, так и на региональном уровне оказали общий спад производства в России, частичное нарушение целостности энергетической отрасли в результате приватизации. Существенна также роль государственного регулирования — установления тарифов на продукцию электроэнергетики в падении эффективности труда в отрасли.
Административная и законодательная деятельность органов государственной тоже является внешним фактором изменения эффективности труда. Среди необходимых законодательных мер ближайшего будущего следует обозначить корректировку под требования строящейся рыночной экономики трудового законодательства, прежде всего принятие нового Трудового кодекса взамен устаревшего образца 1971 года. Это вызвано не только потребностями какой-либо одной отрасли, а изменением характера социально-трудовых отношений в экономике России в целом.
В энергетической отрасли для обеспечения роста эффективности труда должны быть определены приоритетные направления развития, возможность, целесообразность, сферы и пределы внедрения в ней элементов рыночных отношений, опредепе-ние границ государственного контроля. Другим фактором поддержания эффективности труда в электроэнергетике является сохранение за государством функции ценового регулирования. Однако требует пересмотра существовавший доселе подход к дотированию всей российской экономики за счёт электроэнергетики через систему заниженных тарифов, поскольку это выступает как фактор ухудшения показателей работы отрасли.
Обозначенные выше комплексные макроэкономические факторы оказывают своё действие опосредовано через цепочку причинно-следственных связей, которые на региональном уровне выступают в виде динамики соответствующих факторных показателей, прямо влияющих на показатели эффективности труда. Обусловленные едиными макроэкономическими первопричинами одни и те же факторы могут сильно различаться по регионам, отраслям и предприятиям. Это позволяет говорить о них как о внутренних по отношению к каждому конкретному исследуемому субъекту.
Исследование показало, что из всей совокупности внутриотраслевых факторов большое влияние на эффективность труда оказывает уровень оснащённости предприятий материально-техническими ресурсами. Приоритетность материально-технических над всеми прочими факторами производства в электроэнергетике доказывает тот факт, что прирост численности занятых в целом по отрасли на большинстве электростанций области не привёл к росту показателей эффективности труда.
Объяснение такой закономерности было дано ещё академиком В. В. Новожиловым, называвшим увеличение энергетической вооружённости труда среди основных факторов роста эффективности. Рост эффективности живого труда в материальном производстве прямо зависит от обеспеченности его энергоресурсами (первичными или вторичными) и от способности машин и оборудования использовать эти ресурсы в производстве полезного продукта. Особенно это актуально для отрасли, в которой машинный труд не имеет аналога в форме ручного труда, а доля топливно-энергетической составляющей в стоимости конечного продукта довольно высока. В то же время в 1990;х гг. в Саратовской электроэнергетике наблюдался процесс снижения уровня энергои фондовооружённости производства.
На остальных фазах воспроизводственного цикла падение эффективности труда характеризуется ростом потерь электроэнергии в сетях, что означает, по сути, снижение эффективности труда в целом по отрасли. Главная причина этого — повышенный износ основного оборудования в электроэнергетике и других отраслях местной промышленности. Увеличение экспорта в соседние регионы из-за сокращения внутреннего потребления также не способствовало росту эффективности транспорта и распределения энергии, так как при этом удлиняются расстояния передачи и, соответственно, растут потери.
Среди факторов организации производства исследование показало высокую значимость интенсификации, которая позволяет полнее использовать имеющиеся возможности производства. Однако интенсификация не позволила полностью компенсировать падение объёма выработки из-за снижения потенциальных мощностей большинства станций, вызванного ухудшением уровня их материально-технической оснащённости.
Среди организационных факторов рассматривались и вопросы организации труда, в рамках которой исследовались показатели текучести кадров и простоев персонала в областной энергетике. Положительно эффективность использования живого труда в отрасли характеризует отсутствие простоев персонала по инициативе администрации.
Проблемой в сфере организации труда в электроэнергетике является высокая теучесть кадров. Выявлено, например, что снижение текучести кадров на предприятиях АО «Саратов-энерго» позволит поднять производительность труда. Попутно полученный социальный эффект выражался бы в улучшении морального стимулирования работников. Поэтому упорядочение кадровой политики является одним из приоритетных организационных факторов повышения эффективности труда в областной электроэнергетике.
При изучении социально-экономических факторов рассматривались проблемы материального стимулирования и охраны труда. Оказалось, что, несмотря на сравнительно высокий уровень заработной платы в электроэнергетике области, существующая сегодня в отрасли система оплаты труда имеет серьёзный недостаток, сдерживающий рост эффективности. Таковым является недостаточно строгая привязка зарплаты к производственным результатам, сводящая на нет функцию стимулирования.
В сфере охраны труда в электроэнергетике Саратовской области по многим показателям прослеживаются отрицательные изменения, оказавшие своё влияние на эффективность труда. Выявлена тесная связь снижения производительности труда и потерь рабочего времени по нетрудоспособности, которые во многом связаны с ухудшившейся санитарно-гигиенической обстановкой на рабочих местах.
Тем не менее, компенсировать падение производительности труда, фондоотдачи и других частных показателей эффективности было бы невозможно только за счёт реализации указанных мер социально-экономического характера без параллельной технической модернизации всей энергетики Саратовской области.
Математически рассчитанные зависимости между динамикой факторных и результативных показателей эффективности труда позволили провести ранжирование всех факторов по силе их влияния на результат. Как снижение по большинству предприятий, так и повышение (на Балаковской АЭС) показателей эффективности труда связано главным образом с техническими по своей природе причинами. И это показывает особую важность фактора технического оснащения в энергетической отрасли. Но при этом человеческий труд остаётся одним из главных элементов материального производства, что доказывается сильным влиянием организационно-трудовых и многих социальных факторов на результативные показатели эффективности труда.
