Трансформация институциональной среды социальной сферы России

Актуальность темы

исследования. В результате экономических реформ, реализованных на постсоветском пространстве бывшего СССР, произошло существенное сокращение присутствия государства в российской экономике в целом и в социальной сфере российского общества в частности. Незавершенность экономических реформ, отсутствие долгосрочной эффективной социальной политики привели к тому, что основные индикаторы уровня жизни населения при переходе России к рыночной экономике значительно снизились.

Сегодня социальная сфера страны характеризуется низкой степенью удовлетворения основных жизненно необходимых потребностей большинства граждан, ростом социальной дифференциации, ухудшением качества человеческого потенциала, что несет в себе серьезную угрозу социально-экономического развития страны. Следует отметить, что реализация сформированных базовых рыночных институтов российской экономики в значительной степени ограничивается неоднородностью и разнохарактерностью функционирующих институтов институциональной среды. В этих условиях достаточно ощутимо проявляется подрыв основ человеческого общежития: растет преступность, нарастает бездуховность общества, усиливается моральная деградация. Кроме того, рост цен на товары и услуги негативно отражается на воспроизводстве человеческого капитала. Структура потребительских расходов домашних хозяйств позволяет проанализировать степень накопления человеческого капитала. Согласно статистическим данным структура потребительской корзины (исходя из которой устанавливается минимальный размер оплаты труда, являющийся базой при расчете заработной платы работникам бюджетной сферы) состоит из следующих расходных величин: продукты питания — 36%, расходы на услуги — 41%, непродовольственные товары — 16%, расходы по обязательным платежам и сборам — 1%} Население вынужденно почти в полном объеме тратить свой доход на товары первой необходимости, жертвуя культурными мероприятиями, качественными услугами здравоохранения и образования.

Недостаточное использование общемировой практики социализации факторов экономического развития является одной из основных причин, препятствующих экономическому росту России, что подтверждается официальными данными. Так, согласно отчету о развитии человеческого потенциала, который приводится в «Докладе о человеческом развитии 2011» (Human Development Report 2011), подготовленном Программой развития Организации Объединенных Наций, Россия заняла 66 место среди 187 стран.

Отсутствие обоснованных институциональных и государственных механизмов регулирования социальной сферы, а также несовершенство законодательной базы препятствует эффективному становлению и развитию социальной сферы России.

Отметим, что экономическое развитие современной России ограничивается инородностью сформировавшихся социально-экономических институтов. Данное положение объясняется неэффективным импортом институтов, функционирующих в современной экономике. Особенность импорта институтов в Россию заключается в пренебрежении характером и степенью конгруэнтности заимствованных формальных институтов и господствующих в стране-импортере неформальных. На наш взгляд, подобная институциональная специфика современной экономики России характеризует институциональную среду социальной сферы.

Следует отметить, что современное положение институциональной среды социальной сферы обусловлено не только былым существованием командно-административной системы, но и культурными особенностями,.

1 Социальное положение и уровень жизни населения России, 2012 г.

2 Индекс развития человеческого потенциала — информация об исследовании. Интернет ресурс. Режим доступа: http://gtmarket.ru/ существующими в обществе России. Анализ данных особенностей, а также изучение причин, обусловивших трансформацию социальной сферы России, являются значимым вопросом современного институционально-экономического анализа, что предопределило выбор темы диссертационной работы.

Степень изученности проблемы. Изучение социальной сферы и процессов, происходящих в ней, имеет давнюю историю. В том или ином ракурсе вопросы устойчивости и взаимосвязи элементов социальной сферы рассматривались К. Марксом, М. Вебером, Г. Спенсером, Э. Дюркгеймом.

В последнее время наблюдается рост заинтересованности в изучении социальной сферы отечественными учеными. Возможно, данный интерес обусловлен пониманием важности как роли социальной сферы в развитии экономики страны, так и трансформационных процессов в жизни общества. Поэтому, на сегодняшний день, вопросы социальной сферы являются объектом внимания и изучения не только социологов, но и экономистов.

Тем не менее, несмотря на повышенное внимание ученых к данной проблеме, следует отметить, что исследование трудов соответствующей тематики показало отсутствие полного и общепринятого понятия категории «социальная сфера». Не только в литературе, но и в официальных документах социальная сфера трактуется по-разному. Изучение данной категории ограничивается, как правило, перечислением результатов функционирования социальной сферы, либо ее основных отраслей. Данное положение, усложняющее анализ социальной сферы, отражает отсутствие согласованности среди ученых по поводу ее исследования.

Работы М. В. Солодкова, Э. М. Агабабьяна, В. Я. Яковлева, Т. И. Корягиной, А. И. Добрынина, E.H. Жильцова, В. М. Рутгайзера отличаются всесторонним рассмотрением социальной сферы как составляющей современной экономической системы.

Дж.Хикс, Н. Калдор, А. Бергсон, Т. Скитовски внесли огромный вклад в развитие теории воспроизводства общественных благ. В дальнейшем данная теория развивалась в трудах Н. Штерна, Э. Аткинсона, К. Викселя, П. Диамонда, Дж.Миррлиса.

Исследованию состояния и тенденции развития социальной сферы в нынешних условиях посвящены работы следующих авторов: А. М. Бабича, М. Дмитриева, Е. В. Егорова, В. И. Жукова, Е. Н. Жильцова.

В теорию и практику рыночной трансформации, которая рассматривается в данной работе, внесли значительный вклад многие отечественные экономисты: Л. И. Абалкин, А. И. Добрынин, С. А. Дятлов,.

B.Я.Иохин, Р. И. Капелюшников, В. М. Кудров, В. И. Кушлин, Д. С. Львов, Р. М. Нуреев, Ю. Я. Ольсевич, В. В. Радаев, А. В. Сидорович, А. З. Селезнев, Е. Г. Ясин.

В ряде публикаций Н. М. Римашевской, М. Н. Руткевича, Р. В. Рыбкиной рассматриваются социальные последствия рыночных реформ.

Становление институциональных основ социальной сферы рассмотрены в работах Н. И. Исаева, Г. И. Осадчей, И. В. Козловой, С. А. Шавеля, Т. Ю. Коршуновой, H.A. Платоновой и ряда других исследователей.

Отметим повышенное внимание современных экономистов к институциональной парадигме экономической науки, в методологических рамках которой выполнено диссертационное исследование. Иституциональное направление экономической мысли представляется двумя основными течениями: старый (традиционный) и новый институционализм. Представители традиционного институционализма — Т. Веблен, Г. Мюрдаль, Дж. Коммонс, К. Аерс, Дж. Гелбрейт, У. Митчел — выявили место и роль институтов в экономическом развитии и определили их влияние на экономику. Представителями нового институционализма — Д. Нортом, Р. Коузом, А. Алчияном, М. Аоки, Р. Нельсоном, М. Олсоном, Э. де Сото,.

C.Уинтером, О. Уильямсоном — описаны формы взаимодействия экономических субъектов. Отечественные ученые А. Н. Олейник, Р. И. Капелюшников, Р. М. Нуреев, А. Е. Шаститко, В. М. Полтерович, В. В. Радаев, И. В. Розмаинский, В. Л. Тамбовцев, труды которых активно использовались при написании данной работы, охарактеризовали роль институтов в трансформационной экономике, специфику формирования и направление их эволюции.

Отметим, что несмотря на возрастающее внимание экономистов, как зарубежных, так и отечественных к исследованию проблем социальной сферы остается немало спорных вопросов и противоречивых толкований, требующих дальнейшего анализа в трактовке содержания, форм проявления, ее структуре, взаимосвязей объектов, государственным регулированием и институциональной средой.

Слабая теоретико-методологическая разработанность проблем социальной сферы в отечественной экономической науке, а также ее практическая значимость в процессе ее институциональной трансформации в современной российской экономике предопределили выбор темы диссертационной работы.

Цель диссертационной работы заключается в исследовании особенностей социальной сферы в системе рыночной экономики и в анализе трансформации ее институциональной среды для последующей разработки теоретических и практических рекомендаций по формированию и регулированию отношений, складывающихся в социальной сфере современной России.

Реализация поставленной цели исследования предопределяет постановку и решение следующих задач:

1. Обобщить на основе существующей научной и практической базы подходы к определению социальной сферы;

2. Исследовать экономическую природу и структурные элементы социальной сферы;

3. Определить специфику содержания институциональной среды социальной сферы России;

4. Выявить основные противоречия институциональной среды социальной сферы- 1.

5. Проанализировать последствия рыночной трансформации экономики, отразившиеся на состоянии социальной сферы России;

6. Выявить основные функции и направления институционально-государственного регулирования социальной сферы.

Объектом исследования выступает институциональная среда социальной сферы России.

Предметом исследования является система социально-экономических и организационно-экономических отношений социальной сферы в условиях трансформации ее институциональной среды.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются труды ведущих представителей отечественных и зарубежных экономических школ и направлений в области современной экономической теории, раскрывающие закономерности развития рыночной экономики, принципы экономической политики государства, основы функционирования социальной сферы и ее составных частей — сферы образования, науки, культуры и др.

Методологическая база исследования носит многоаспектный характер ввиду всестороннего анализа отношений, складывающихся в социальной сфере. В основе методологической базы диссертационной работы лежат общенаучные принципы познания экономических явлений — исторический, диалектический, системный, институциональный подходы, позволившие проанализировать изучаемые явления и процессы в развитии социальной сферы России, выявить противоречия, сопоставить сущностные характеристики и формы проявления. В диссертации применены методы графического отображения функциональных зависимостей и схематического представления анализируемых категорий. Кроме того, использовались такие приемы, как анализ, синтез, дедукция и индукция, группировка, сравнение, классификация.

Информационную базу диссертационной работы составляют законодательные акты и нормативные документы Российской Федерации, в которых отражены концепции реформирования отдельных отраслей социальной сферы. Анализ функционирования отраслей социальной сферы России в контексте международного сравнения проводился на основе статистических данных Организации Объединенных Наций, Федеральной службы государственной статистики РФ, Минэкономразвития РФ.

В работе в качестве информационных источников использованы монографии, коллективные работы, фактологические материалы, содержащиеся в отечественных и зарубежных периодических изданиях, во всемирной сети Интернет, материалах научно-практических конференций.

Содержание диссертационного исследования соответствует пункту 1. Общая экономическая теория: 1.4. Институциональная и эволюционная экономическая теория: теория прав собственноститеория трансакционных издержекинституциональная теория фирмыэволюционная теория экономической динамикитеория переходной экономики и трансформации социально-экономических системсоциально-экономические альтернативы Паспорта ВАК России по специальности 08.00.01 — «Экономическая теория».

Научная новизна результатов диссертационного исследования состоит в выявлении особенностей институциональной среды социальной сферы в современной российской экономике, что конкретизируется в следующих положениях:

1. На основе систематизации сложившихся в экономической литературе взглядов на категорию «социальная сфера» определено ее понятие как совокупности институциональных единиц (внебюджетные фонды, благотворительные фонды, профессиональные союзы), государственных и негосударственных организаций (научные, правоохранительные, образовательные, медицинские), производящих общественно-полезные блага и услуги, цель которых заключается в повышении индивидуального и общественного благосостояния, что способствует поддержанию общества в состоянии устойчивого равновесия.

2. Определены источники институциональной трансформации социальной сферы. Такими источниками являются внутренние (между формальными и неформальными, базовыми и импортированными институтами) и внешние (в форме реализации оппортунистического поведения участников социально-экономических отношений) противоречия институциональной среды социальной сферы, развитие которых неизбежно приводит к новому институциональному порядку.

3. Выявлено, что особенностью атрибутивных критериальных признаков институциональной среды социальной сферы современной России выступает, с одной стороны, акцентированное доминирование импортируемых (как правило, инородных) институтов развитой рыночной экономики и, с другой стороны, затухающее воспроизводство базовых (как правило, адаптированных) институтов, регулирующих командно-административное хозяйственное поведение.

4. Обоснована причина низкой эффективности рыночных преобразований социальной сферы, заключающаяся в несоответствующем (во времени и пространстве) и недостаточном (в объеме и форме) разрешении внутреннего противоречия институциональной матрицы социальной сферы между разрушающимися базовыми институтами с одной стороны, и укрепляющимися проектируемыми и импортируемыми с другой, что приводит к ее (матрице) институциональной инерции.

5. Доказано, что так называемые «провалы рынка», характерные для социальной сферы, обусловили институциональное проектирование государством квазирыночных институтов (структур) (соединение (искусственное) государственных и рыночных институтов), ориентированных на систематическую институциональную модернизацию, направленную на рост эффективности функционирования социальной сферы.

6. Раскрыта дуалистичность последствий функционирования квазирыночных структур в социальной сфере, — а именно: обеспечение инициированного государством •• конкурентного взаимодействия экономических субъектов с одной стороны, и развитие различных форм оппортунистического поведения чиновников (коррупция, рентоориентированное поведение, теневизация, непрозрачность) персонифицирующих государство, с другой.

7. Обоснована величина объема государственного вмешательства в социальную сферу современной экономики, которая определяется размерами стимулирования развития человеческого капитала, способствует адаптации и реализации имплантируемых институтов, проектированию новых институтов на основе приоритетных программ, направленных на эффективное распределение общественных благ.

Теоретическая и практическая значимость. Научные результаты, полученные автором, могут послужить теоретико-методологической базой для дальнейшего исследования институциональной трансформации социальной сферыосновой совершенствования государственной политики регулирования социальной сферы, разработки региональных программ социально-экономического развитиядополнительным материалом в учебном процессе в преподавании курсов «Экономическая теория», «Экономика социальной сферы», «Институциональная экономика», при разработке спецкурсов по проблемам государственного регулирования экономики.

Апробация результатов.

Основные положения и выводы диссертационной работы изложены, обсуждены и получили одобрение на международных, всероссийских, региональных, межвузовских конференциях в 2011;2013 гг.

Автором опубликовано 10 печатных работ по теме диссертационного исследования, общим объемом 4,15 п.л., в том числе 3 статьи в журналах «European social science journal», «Вестник экономики, права и социологии», «Вестник Казанского государственного технического университета им. А.Н.Туполева», которые входят в реестр журналов, рекомендованных ВАК.

России для опубликования материалов по кандидатским и докторским диссертациям.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, содержащих 6 параграфов, заключения и списка использованной литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Исследование институциональной трансформации социальной сферы России, позволило сделать следующие выводы и обобщения.

1. На сегодняшний день отсутствует современное общепризнанное определение категории «социальная сфера», что усложняет ее анализ, а главное, как нам представляется, разработку социальной политики, играющей важную роль в поддержании жизнедеятельности нации.

В работе предложена авторская трактовка рассматриваемой категории. В работе предложена авторская трактовка социальной сферы, которая представляет собой совокупность институциональных единиц (внебюджетные фонды, благотворительные фонды, профессиональные союзы), государственных и негосударственных организаций (научные, правоохранительные, образовательные, медицинские), производящих общественно-полезные блага и услуги, цель которых заключается в повышении индивидуального и общественного благосостояния, что способствует поддержанию общества в состоянии экономического равновесия.

2. Трансформация институциональной среды социальной сферы была вызвана социально-экономическими реформами, цель которых заключалась в переходе России с командно-административной к рыночной системе хозяйствования. Концепция реформирования социально-экономической системы основывалась на постулаты либерализма и, главным образом, монетаризма. Эта модель предусматривала либерализацию цен на товары, работы и услуги, открытость российского рынка, приватизацию государственной собственности. Избранный курс привел к некоторым положительным результатам: расширилась сфера услуг, отечественные товары стали выходить на мировой рынок, появилась в открытой продаже импортная продукция. Однако в скором времени начали проявляться негативные последствия реформ, заключающиеся в развале материального производства, сокращении объема валового национального продукта, резкого расслоения населения по доходам, снижении эффективности функционирования социальной сферы.

3. Реформирование социальной сферы в основном происходило за счет импортирования институтов, положительно зарекомендовавших себя в развитых странах. Импортирование институтов происходило без учета неформальных исторически сложившихся особенностей России.

4. Адаптирующиеся в российскую экономику институты (заимствованные и спроектированные) рыночного типа в условиях конкурентной среды обеспечивают свободу осуществления экономических трансакций и противоречат существующим базовым институтам общественного производства, которые гораздо медленнее трансформируется из командно-административной системы в рыночную.

Принципы рыночного поведения не отвечают интересам социальных групп. Макроэкономическая политика оказывается также неэффективной, поскольку ее инструменты, предполагающие наличие рациональных, эффективных собственников и инвесторов, являются неработоспособными ввиду их отсутствия.

Данные противоречия в неразрешенном виде образуют институциональные пустоты и объясняют низкую эффективность рыночных преобразований социальной сферы.

5. Социальная сфера характеризуется непригодностью в ней рыночных механизмов. Рынок не способен эффективно и справедливо распределять минимально-необходимый набор ресурсов среди всех членов общества, что препятствует формированию человеческого капитала, а значит и экономическому росту страны.

Влияние социальной сферы на экономику отражается, прежде всего, посредством человеческого капитала. Человеческий капитал складывается из элементов невещественного богатства, формирующихся в социальной сфереэто уровень физического здоровья, интеллектуального развития, квалификации, профессионального мастерства, приобретаемые в процессе воспитания, образования и трудовой деятельности. Знания носят универсальный характер и имеют ценность во всем мире, что объясняет эмиграцию квалифицированных грамотных людей из России в развитые страны мира.

6. Особенности институциональной среды социальной сферы современной России заключаются в следующем.

— Доминирующее положение в институциональной среде социальной сферы занимают импортируемые институты развитой рыночной экономики. Базовые институты, регулирующие командно-административное хозяйственное поведение, постепенно угасают.

На сегодняшний день количество насильственно внедренных заимствованных институтов значительно превалирует над базовыми. Ярким примером доминирования импортного института в институциональной среде социальной сфере России является введение и функционирование Единого государственного Экзамена, выступающего на сегодняшний день в качестве основного института контроля знаний. Контроль знаний в классическом варианте (устные, развернутые письменные ответы, собеседование) в образовательном процессе исчезли.

Отрицательные результаты проведения ЕГЭ признаются уже на официальном уровне: масштабное распространение коррупции при сдаче ЕГЭ, формализация преподавания и обучения, недостаточное внимание к творческим способностям учащихся, ведет к снижению качества подготовки выпускников школ.97.

Несмотря на ярко выраженный негативный эффект проведения ЕГЭ, данный институт лишь укрепляет свои позиции и имеет тенденцию к дальнейшему существованию и развитию.

— Рыночные законы противоречат социальной справедливости,.

97Итоги деятельности комиссии по изучению и оценке результатов эксперимента по введению единого государственного экзамена, созданной распоряжением Председателя Совета Федерации от 30 декабря 2008 года № 605рп — СФ. М., 2009. социальному равенству, что объясняет наличие в социальной сфере провалов рынка. Государство пытается устранить провалы рынка с помощью специфических институциональных структур — квазирынков.

— Раскрыта дуалистичность последствий функционирования квазирыночных структур в институциональной среде социальной сфере, заключающаяся в инициировании государством конкурентного взаимодействия экономических субъектов с одной стороны, и развитие различных форм оппортунистического поведения, с другой.

Основным субъектом квазирыночных структур является государство, придерживающееся централизованного управления. В то же время квазирынки формируются для обеспечения конкурентного взаимодействия его субъектов. Данная дуалистичность квазирыночных структур вызывает дополнительную неоднозначность институциональной среды социальной сферы.

7. Выявлено, что продолжающее реформирование в отраслях социальной сферы России — в здравоохранение, образовании, страховании и т. д., как и прежде, опирается на импорт институтов со всеми его ошибками, недоработками и непродуманностью. Нам представляется, что сделав выводы из печального опыта прошлых лет, необходимо перейти от импорта институтов к их проектированию на основе реализации приоритетных проектов социальной сферы.

8. Современная проблема российского общества заключается в социальном неравенстве населения, препятствующем экономическому росту. Механизмы ранка не предусматривают развитие экономики в русле социального равенства, что определяет необходимость увеличения государственной роли в экономическом развитии. Государство должно играть активную роль в развитии социальной сферы, активизации инвестиционного процесса.

9. Сегодня ученым экономистам необходимо уделить особое внимание методологическим вопросам реформирования социальной сферы.

Реформы должны опираться на теоретические разработки отечественной экономической науки с учетом национальных и социальных особенностей России.

Залог успеха экономических реформ — в самой концепции этих преобразований, в их качественной определенности и направленности.