По МУ вар № 35

Установление презумпции вины правонарушителя можно объяснить тем, что кредитор, как правило, не располагает данными о деятельности должника, и поэтому возложение на него обязанности доказывать вину должника стало бы непреодолимой преградой для привлечения последнего к ответственности и вело бы к необоснованному освобождению его от ответственности.

В российском законодательстве существуют также положения, которые снижают ответственность предпринимателей. Согласно п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд уменьшает размер ответственности должника. Таким образом, не следует абсолютно отказываться от принципа вины в обязательствах по поставке, поскольку данный принцип может быть применен при наличии вины кредитора как минимум в двух случаях:

— при невозможности определить, чьи действия способствовали наступлению убытков;

— если должник не может исполнить обязательство надлежащим образом без исполнения обязательства кредитором.

Важным моментом является законодательное ограничение соглашений об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства. Здесь проявляется форма вины в гражданских правоотношениях, поскольку законодатель не запрещает соглашения об устранении или ограничении ответственности за неосторожное нарушение обязательства.

Отсутствие вины правонарушителя по общему правилу освобождает его от гражданско-правовой ответственности. Вместе с тем, гражданское законодательство допускает наступление ответственности и при отсутствии вины правонарушителя, но только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Пункт 3 ст. 401 ГК устанавливает, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т. е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Ответственность индивидуальных предпринимателей и коммерческих организаций, как профессиональных участников коммерческого оборота, носит повышенный характер, они отвечают и за невиновное (случайное) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Однако следует отметить, что повышенная ответственность предпринимателей возможна только при осуществлении ими предпринимательской деятельности. В иных случаях на них распространяются общие положения о гражданско-правовой ответственности. Случаи ответственности независимо от вины причинителя вреда предусмотрены и в деликтных обязательствах.

Таким образом, общим правилом гражданско-правовой ответственности является презумпция виновности, в то время как презумпция невиновности может иметь место в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Рассмотренные условия гражданско-правовой ответственности подразделяются на позитивные и негативные. Позитивные условия устанавливаются в первую очередь и доказываются активной стороной спора — кредитором; негативные устанавливаются после определения позитивных, презюмируются при наличии первых, бремя доказывания их отсутствия несет должник с целью освобождения от ответственности.

Кредитор должен будет доказать противоправность нарушения, неблагоприятные последствия и причинную связь между ними; должник, наоборот, — правомерность своих действий, свою невиновность, необходимую степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, наличие обстоятельств непреодолимой силы и т. п.

Таким образом, можно сделать следующие выводы о гражданско-правовой ответственности:

— гражданско-правовая ответственность наступает при гражданском правонарушении, которое обладает основанием и условиями; состав гражданского правонарушения отсутствует;

— основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности является нарушение субъективных гражданских прав; среди условий выделяют противоправность нарушения, причиненный вред (убытки), причинную связь между ними и наличие вины правонарушителя;

— ответственность в предпринимательских отношениях наступает без вины, но принцип вины может быть применен при совместном нарушении обязательства или вине кредитора для уменьшения ответственности должника;

— сторона договора может быть освобождена от ответственности только при наличии обстоятельств непреодолимой силы, установленных законом или закрепленных сторонами в договоре;

— обстоятельства непреодолимой силы должны быть непредвиденными, чрезвычайными, непредотвратимыми, наступать после заключения договора, иметь прямую связь с неисполнением обязательства, быть документально подтвержденными.

5. Обстоятельства, исключающие гражданско-правовую ответственность Непреодолимая сила. Ответственность должника за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательства или за причинение вреда исключается при наличии непреодолимой силы (форс-мажорных обстоятельств, от лат. vis maior — внешнее действие высшей силы против воли человека; непредвиденное событие).

В п. 3 ст. 401 ГК непреодолимая сила определяется как «чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство». Несмотря на наличие легального определения, установление того, относится конкретное обстоятельство к непреодолимой силе или нет, является достаточно сложным.

В самом определении непреодолимой силы содержатся характеризующие ее признаки.

Непреодолимая сила это:

во-первых, чрезвычайное, исключительное обстоятельство, которое выпадает из ряда обычных явлений. Например, не могут рассматриваться как непреодолимая сила ежегодный разлив реки, наступление зимы, смерть человека и т. п. Хотя эти события непредотвратимы, они не носят чрезвычайного характера, а потому не могут быть отнесены к непреодолимой силе;

во-вторых, непредотвратимость при данных конкретных обстоятельствах. В юридической литературе традиционно отмечается, что непредотвратимость должна носить объективный характер, т. е. ее невозможно предотвратить, даже если существует возможность предвидения. Объективная непредотвратимость рассматривается не как абстрактная невозможность вообще, а как невозможность предотвратить обстоятельства конкретным лицом имеющимися у него средствами в конкретных условиях. Вполне возможно, что непредотвратимое в конкретных условиях обстоятельство не будет таковым в другом конкретном случае. Например, раннее становление льда в районах Крайнего Севера является непреодолимой силой для морской навигации, но не препятствует завозу товаров воздушным транспортом. Кроме того, непреодолимая сила должна рассматриваться применительно к конкретному временному периоду: многое из того, что было непреодолимо в XIX в., не может рассматриваться таковым в настоящее время. Например, изобретение громоотвода сделало предотвратимыми пожары от удара молнии.

Традиционно практика относит к непреодолимой силе явления стихийного характера: землетрясения, сильные снегопады, цунами и т. д.

К форс-мажорным обстоятельствам могут относиться также определенные явления общественной жизни: военные действия, эпидемии, забастовки, а также различные запретительные меры государственных органов: объявление карантина, запрещение перевозок, запрет торговли в порядке международных санкций и т. д.

Для освобождения должника от ответственности он должен доказать наличие как самой непреодолимой силы, так и причинной связи между нарушением обязательства (причинением вреда) и непреодолимой силой. Непреодолимой силой не могут являться, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК).

Случай. От непреодолимой силы следует отличать случайное причинение вреда. Непреодолимая сила характеризуется объективной непредотвратимостью, а случай — субъективной непредотвратимостью. Лицо не знало, не могло и не должно было знать о возможности наступления неблагоприятных последствий, а если бы могло знать о таких последствиях, то смогло бы предпринять действия по их предотвращению. Случай означает неисполнение обязательства, причинение вреда при отсутствии вины должника (причинителя вреда). Поскольку вина должника отсутствует, то гражданско-правовая ответственность не наступает. Это общее правило, из которого имеются многочисленные исключения. В случаях, установленных законом или прямо предусмотренных договором, ответственность может наступать независимо от наличия вины, даже в случае доказанной невиновности.

Наиболее распространенным случаем отступления от принципа вины является ответственность лиц, нарушивших обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности. Установление такого правила вполне оправдано, поскольку предпринимательская деятельность направлена на извлечение прибыли, ею занимаются, как правило, профессионально, поэтому предприниматели должны нести связанные с этой деятельностью неблагоприятные последствия. Например, независимо от вины отвечает профессиональный хранитель за утрату или повреждение вещи (п. 1 ст. 901 ГК). Установление в этих случаях ответственности независимо от вины направлено, с одной стороны, на повышенную защиту прав и интересов потерпевших, с другой — на стимулирование владельцев источников повышенной опасности, продавцов (изготовителей) к принятию всех необходимых мер для предотвращения возможности даже случайного причинения вреда.

Иные основания освобождения от ответственности. Кроме непреодолимой силы и случая, в гражданском праве возможны и иные основания освобождения от ответственности. Они, как правило, встречаются во внедоговорных обязательствах и означают отсутствие противоправности в действиях причинителя. При наличии указанных в законе обстоятельств возможно уменьшение размера возмещаемых убытков, но не освобождение от ответственности.

К случаям, освобождающим от ответственности, следует прежде всего отнести причинение вреда лицом при осуществлении им права или исполнении обязанности. Примерами могут служить уничтожение заболевших животных с целью предупреждения эпизоотии, повреждение имущества при тушении пожара и проч. В таких случаях причинители вреда не несут обязанности по его возмещению, поскольку были управомочены на причинение вреда и в их действиях отсутствует противоправность.

Гражданский кодекс предусматривает также освобождение причинителя от ответственности, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего. Однако такие действия правомерны, если потерпевший мог распоряжаться принадлежащим ему правом (благом), не нарушая нравственных принципов общества. Например, согласие собственника на уничтожение принадлежащей ему вещи, которая не представляет большой ценности, исключает ответственность причинителя.

В ряде случаев ответственность лица может исключаться действиями третьих лиц. Так, по общему правилу субъектом ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, выступает его владелец. Если же источником повышенной опасности неправомерно завладело иное лицо, например при угоне автомобиля, ответственность перед потерпевшим будет нести непосредственно угонщик автомобиля.

Обстоятельством, освобождающим от ответственности, является также умысел потерпевшего. В качестве примера из области договорного права можно привести п. 1 ст. 963 ГК РФ, который предусматривает освобождение страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение, если страховой случай произошел вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Во внедоговорных обязательствах умысел потерпевшего во всех случаях исключает ответственность причинителя. Например, если гражданин, решивший покончить с собой, бросился под автомобиль, то его владелец должен быть освобожден от ответственности.

Основанием для уменьшения размера ответственности может служить имущественное положение причинителя вреда, если последним является физическое лицо. Суд может уменьшить возмещение вреда, приняв во внимание имущественное положение гражданина, причинившего вред (п. 3 ст. 1083 ГК).

Заключение

На основании проведенного исследования сделаны следующие выводы:

Юридическая ответственность — особая разновидность социальной ответственности, качественно отличается от других видов социальной ответственности (моральной и др.), имеет специфическое юридическое содержание. Она органически связана только с правовой стороной деятельности человека, органа государства, организации, их отношением к установленным нормами права правилам поведения.

Ответственность в гражданском праве обладает всеми признаками, присущими юридической ответственности в целом, однако имеет и особенности, обусловленные спецификой самого гражданского права.

В юридической литературе вопрос о понятии гражданско-правовой ответственности является предметом дискуссии.

Гражданско-правовая ответственность выполняет ряд функций, к числу которых традиционно относят восстановительную (компенсационную), предупредительно-воспитательную (стимулирующую) и карательную (репрессивную).

Традиционно в качестве условий гражданско-правовой ответственности называют четыре условия гражданско-правовой ответственности: а) убытки; б) противоправное поведение правонарушителя; в) причинная связь между таким противоправным поведением и наступившими убытками; г) вина правонарушителя.

Проблема гражданско-правовой ответственности является актуальной и сложной, необходимо в дальнейшем комплексно исследовать все правовые нормы, касающиеся этого института.

Список использованной литературы Богданов Д. Е. / Вина как условие гражданско-правовой ответственности (анализ теории и судебной практики) // Российский судья. 2008. № 4.

Вологина Ж.Ю. / Гражданско-правовая ответственность: проблемы и пути решения // Мировой судья. — 2010. — N 8.

Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая, третья и четвертая. М: Норма-Инфра, 2010.

Гражданское право: учеб. / С. С. Алексеев, Б. М.

Гонгало, [и др.]; под общ. ред. чл.-корр. РАН С. С. Алексеева. —.

2-е изд., перераб. и доп. — М.: Проспект; Екатеринбург; Институт частного права, 2009. — 528 с.

Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 1. / Е. Н. Абрамова, Н. Н. Аверченко, Ю. В. Байгушева [и др.]; под ред. А. П. Сергеева. — «РГ Пресс», 2010 г.

Гущин В.З. /Некоторые аспекты гражданско-правовой ответственности // Современное право, 2008, № 11.

Лепехин И.А. / Правовая природа института гражданско-правовой ответственности // Мировой судья, 2010, N 8.

Минкина Л.Ш./ Условия гражданско-правовой ответственности: общие положения // Правосудие в Поволжье, N 6, ноябрь-декабрь 2008 г.

Теория государства и права: учебник / ред. А. С. Пиголкина. — Москва: Юрайт, 2006. — 613 с.

Теория права. Нормы права, правоотношения, правосознание и правовая культура, действие права. Ч. II: курс лекцый /.

С.Н. Кожевников; изд. 2-е, перер. и доп. — Н. Новгород: 2007. — 320 с.

Теория государства и права: учебник / ред. А. С. Пиголкина. — Москва: Юрайт, 2006.

Теория государства и права: учебник / ред. А. С. Пиголкина. — Москва: Юрайт, 2006.

См. Теория государства и права: учебник / ред. А. С. Пиголкина. — Москва: Юрайт, 2006., Теория права. Нормы права, правоотношения, правосознание и правовая культура, действие права.

Ч. II: курс лекцый / С. Н. Кожевников; изд. 2-е, перер. и доп. — Н.

Новгород: 2007.

Гущин В.З. /Некоторые аспекты гражданско-правовой ответственности // Современное право, 2008, № 11.

Лепехин И.А. / Правовая природа института гражданско-правовой ответственности // Мировой судья, 2010, N 8.

Гражданское право: учеб. / С. С. Алексеев, Б. М. Гонгало, Д. В.

под общ. ред. чл.-корр. РАН С. С. Алексеева. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Проспект; Екатеринбург; Институт частного права, 2009.

Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 1. / Е. Н. Абрамова, Н. Н. Аверченко, Ю. В. Байгушева [и др.]; под ред. А. П. Сергеева. — «РГ Пресс», 2010 г.

Гущин В.З. /Некоторые аспекты гражданско-правовой ответственности // Современное право, 2008, № 11.

См. Минкина Л.Ш./ Условия гражданско-правовой ответственности: общие положения // Правосудие в Поволжье, N 6, ноябрь-декабрь 2008 г., Вологина Ж. Ю. / Гражданско-правовая ответственность: проблемы и пути решения // Мировой судья. — 2010. — N 8.

Минкина Л.Ш./ Условия гражданско-правовой ответственности: общие положения // Правосудие в Поволжье, N 6, ноябрь-декабрь 2008 г.

Богданов Д.Е. / Вина как условие гражданско-правовой ответственности (анализ теории и судебной практики) // Российский судья. 2008. № 4.

Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 1. / Е. Н. Абрамова, Н. Н. Аверченко, Ю. В. Байгушева [и др.]; под ред. А. П. Сергеева. — «РГ Пресс», 2010 г.