Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Управление интегрированными структурами в образовании как элементами социально-экономической системы в условиях формирования экономики знаний

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Преимуществом университетского комплекса такого рода является снижение издержек на подготовку специалистов различного уровня квалификации и корректировка диспропорций, возникающих на региональных рынках труда и образовательных услуг, за счет формирования управления, основанного сочетании отраслевого и территориального принципов. Такой университетский комплекс наряду с образовательной… Читать ещё >

Управление интегрированными структурами в образовании как элементами социально-экономической системы в условиях формирования экономики знаний (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Теоретико-методологические основы интеграционных процессов на современном этапе
    • 1. 1. Экономика знаний как необходимое условие интеграционных процессов
    • 1. 2. Системные характеристики образования в условиях формирования экономики знаний
    • 1. 3. Предпосылки и особенности интеграционных процессов в условиях формирования экономики знаний
    • 1. 4. Принципы формирования и современные направления развития интегрированных структур в образовании
  • Глава 2. Университетский комплекс как результат интеграционных процессов
    • 2. 1. Сущность и формы интегрированных образовательных структур
    • 2. 2. Модель регионального университетского комплекса
  • Глава 3. Организационно-экономический механизм управления университетскими комплексами
    • 3. 1. Особенности формирования систем управления университетскими 81 комплексами
    • 3. 2. Механизм снижения издержек в рамках регионального университетского комплекса

Актуальность темы

исследования. Мировые тенденции общественного развития свидетельствуют о вступлении человечества в эпоху постиндустриализма, важнейшими критериями которого являются развитие сектора услуг, внедрение новых информационных технологий во все сферы социально-экономической деятельности, формирование экономики знаний. В связи с этим меняется представление о традиционном статусе образования, его роли в социально-экономическом развитии общества, поскольку знания становятся фактором, обеспечивающим стабильный и поступательный экономический рост.

Изменяется не только содержание обучения, но и характер получения и передачи знаний. Процесс обучения осуществляется как в системе образовательных учреждений традиционными способами, так и непосредственно на производстве, в научно-исследовательских лабораториях, в рамках социальных контактов человека, посредством которых реализуются нетрадиционные формы получения и передачи знаний и информации. Сочетание экстенсивных и интенсивных форм образовательной деятельности, адаптированных к современным условиям, позволяют образовательным структурам интегрироваться во все сферы деятельности общества, а образование становится важнейшим фактором общественного воспроизводства. Интеграция науки и образования в различные сферы общества предопределяет интеграционные процессы в самой системе образования, результатом которых является создание университетских комплексов.

Интегрированные структуры в форме университетских комплексов наилучшим образом отвечают подготовке специалистов, востребованных в современных условиях глобализации экономических процессов, ускоренного развития научно-технической революции и интернационализации хозяйственной деятельности. В свою очередь университетские комплексы, имея огромный образовательный потенциал, легче адаптируются к работе в условиях коммерциализации социальной сферы, способны реализовывать классические и прикладные виды образования, обеспечивать процесс непрерывного образования, синтезирующий довузовские, вузовские и послевузовские формы обучения. Научный потенциал университетских комплексов способен как производить инновационные продукты самостоятельно в форме научно-исследовательских разработок, обеспечивающих производство новых видов товаров и услуг, так и оказывать содействие хозяйствующим субъектам в их производстве, реализуя информационно-аналитическое обеспечение и обеспечение специалистами различного уровня квалификации. Университетские комплексы способны в большей мере продуктивно и с меньшими затратами осуществлять подготовку специалистов, сокращая трансакционные издержки общества, и одновременно проводить единую образовательную политику.

Поскольку круг участников интеграционных процессов в системе образования, ядром которых выступает университет, весьма обширен и может меняться, то объективно это предполагает многообразие форм университетских комплексов. Отдельные их виды уже созданы и успешно функционируют. Однако формирование университетских комплексов, включающих в свою структуру общеобразовательные учреждения, средние и высшие профессиональные учебные заведения на основе принципов преемственности и непрерывности образовательного процесса, позволяет моделировать университетские комплексы, замыкающие на себе образовательный процесс в регионе и осуществляющие непрерывную профессиональную подготовку в масштабах определенной территории. Такого рода университетский комплекс может функционировать виртуально. Главная цель регионального университетского комплекса — удовлетворить растущий спрос в регионе на высококвалифицированную рабочую силу, концентрируя образовательные ресурсы и повышая эффективность их отдачи на основе принципа синергизма.

Вышеизложенное позволяет считать актуальным исследование университетских комплексов, которые могут стать базовыми образовательными интегрированными структурами в условиях формирования экономики знания, и управления ими как системой.

Степень разработанности проблемы. Теоретические разработки по функционированию экономики знаний сосредоточены в трудах П. Ромера, Б.-А.Лундвала, К. Смита, Д. Форея, где дается качественно новая оценка знаний как фактора поступательного и стабильного экономического роста.

Проблемами классификации знаний и обучающих процессов занимались Ж. Сей, А. Нельсон, П. Ромер, В. Эрроу, Н. Лукас, Дж. Гроссман, Э. Хелпман, Д. Форрей, Б.-А. Лундвал. В их исследованиях раскрыты современные источники знания и сконструированы модели обучающих процессов в ходе непосредственного обучения, практической деятельности, исследований и социальных контактов. В работах М. Гиббонса, Х. Этцковица, Л. Лейдесдоффа, Б. Мартина, М. Вебстера разработаны модели получения знаний в университетах и раскрыт процесс трансформации миссии университетов в условиях формирования экономики знания. Согласно разработанной учеными теории в условиях формирования экономики знаний университет выполняет не только роль образовательного, научного и культурного центра, но и становится ядром интеграционных процессов в сфере образования.

На базе теоретических концепций интеграции А. Гидденса, Т. Парсонса, З. Баумана, В. Руднева российскими исследователями Ломакиной Т., Ушамирской Г., Резниковым А. предпринята попытка разработать основы теории интеграционных процессов в образовании, опираясь на представление об образовании как социально-экономической системе. Научной основой такого подхода являются труды Р. Акоффа, В. Банкрофта, А. Берга, фон Берталанфи, А. Богданова, В. Вернадского, Н. Винера, В. Глушакова, Д. Клеланда, У. Кинга, О. Ланге, А.-Л. Ле-Шателье, М. Месаровича, Б. Мильнера, А. Уемова, А. Афанасьева, Р. Хартли, К. Шенона, У. Эшби, позволяющие термин «система» использовать для обозначения широкого класса явлений и реализации комплексного исследования объекта.

Практическим аспектам интеграционных процессов в образовании посвящен ряд работ отечественных ученых: В. Атояна, Ю. Чеботаревского, Н. Казаковой, С. Кортова, С. Устелемовой, Е. Жиц, А. Плотникова, Н. Макаркина, Н. Фомина, В. Ивлиева и других. В этих исследованиях показаны формы и направления интеграционных процессов в образовании, проведен анализ типичных проблем функционирования университетских комплексов.

В то же время в современной экономической литературе практически отсутствуют исследования формирования интегрированных структур в образовании как элементов социально-экономической системы, их места и роли. Диссертационное исследование призвано восполнить существующий пробел.

Цель и задачи исследования

Целью данной диссертационной работы является исследование интеграционных процессов в системе образования и моделирование регионального университетского комплекса, адекватного задачам формирующейся экономики знаний, и управления им элементом социально-экономической системы.

Для достижения поставленной цели в диссертации обозначены и решаются следующие задачи:

— уточнить место и роль системы образования в социально-экономическом развитии общества;

— выявить объективные предпосылки и противоречия интеграционных процессов в системе образования в условиях формирования экономики знаний;

— выявить миссию университетов в формировании интегрированных образовательных структур;

— определить сущность и виды интегрированных структур в системе образования;

— исследовать существующие в системе образования на практике интегрированные структуры и определить пути их дальнейшего развития;

— разработать организационную модель виртуально функционирующей интегрированной образовательной структуры регионального уровня;

— разработать систему управления региональным университетским комплексом как элементом социально-экономической системы на основе сочетания территориальных и отраслевых принципов управления в целях повышения эффективности подготовки специалистов;

Предметом исследования выступают организационно-экономические отношения, складывающиеся при формировании интегрированных структур в системе образования.

Объектом исследования выступают университетские комплексы, функционирующие в различных субъектах Российской Федерации, в том числе и виртуальные.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют: диалектико-логический метод познания, предполагающий возможность изучения экономических явлений в развитии, взаимосвязи и взаиморазвитиисистемно-комплексный метод познания, осуществляющий изучение экономического явления как комплексной системы, имеющей внутренние и внешние связи. В основу методологического обоснования автором положены фундаментальные экономические и междисциплинарные разработки по теории систем, теории интеграции, теории управления, системному управлению организацией, оптимизации управленческой деятельности, процессному подходу к управлению.

Теоретической и информационной основой диссертационной работы послужила нормативная база Российской Федерации, статистические данные Госкомстата РФ, монографическая литература, посвященная рассматриваемой теме, а также социально-экономические показатели Министерства образования и науки РФ, публикации в периодической печати о деятельности университетских комплексов в различных субъектах РФ.

Теоретическая и практическая значимость работы. Научные результаты, выводы и предложения настоящего исследования углубляют теоретическую основу механизма управления университетскими комплексами в масштабах территории в условиях формирования экономики знания. Их применение способствует повышению эффективности управления региональной образовательной системой. Они могут рассматриваться как комплексные рекомендации органам управления образованием субъекта Российской Федерации.

Теоретические и практические выводы могут использоваться в учебном процессе при изучении курсов «Региональная экономика и управление», «Менеджмент образования».

Апробация работы. Основные теоретические и аналитические результаты диссертационного исследования излагались автором в тезисах выступлений на межрегиональной научно-практической конференции Института управления и экономики «Современные технологии управления образованием» (Санкт-Петербург, 2003) — «Единое образовательное пространство России и необходимость его формирования в обществе» (Пенза, 2003) — на методологическом семинаре «Университетские комплексы в системе непрерывного образования» Поволжской академии государственной службы имени П. А. Столыпина (Саратов, 2004).

По результатам исследований автором опубликованы научные работы общим объемом 2,5 печатных листа.

Структура работы. Выбор темы и логика исследования определили структуру и содержание диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, включает 15 рисунков, 1 таблицу.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Подводя итоги исследований, можно сделать следующие выводы:

1. Дано авторское определение университетского комплекса как интегрированной структуры, складывающейся в условиях формирования экономики знаний и выступающей в качестве основного элемента образования как социально-экономической системы. Образование как социально-экономическая система может быть представлено совокупностью экономических, организационных, социальных и управленческих отношений по поводу собственности, организации и управления образовательными учреждениями в целях повышения результативности их деятельности и снижения общественных затрат на подготовку высококвалифицированной рабочей силы. Образование как социально-экономическая система обладает признаками открытости, целостности, членимости, многофункциональности, целеустремленности, эмержментости, самоорганизации и саморазвития, временной направленности.

2. Уточнено место и роль университетских комплексов как интегрированных структур в социально-экономическом развитии региона:

— как совокупность образовательных учреждений университетские комплексы нацелены на производство образовательных услуг, выпуск инновационного продукта в вещественной, информационной и специфической формах, что обеспечивает удовлетворение спроса на рабочую силу различного уровня квалификации в регионе и наращивание интеллектуального потенциала общества;

— как социальный институт университетские комплексы оказывают влияние на приоритеты социально-экономического развития региона, корректируют воздействие деструктивных социальных процессов;

— университетские комплексы обеспечивают синергетический эффект образовательных ресурсов, проявляющийся через повышение результативности деятельности системы образования и снижение трансакционных издержек общества.

3. Систематизированы и уточнены предпосылки расширения интеграционных процессов в системе образования в условиях формирования экономики знаний, обусловленные общими для социально-экономических систем закономерностями развития и специфическими закономерностями развития образования.

К общим для социально-экономических систем закономерностям относятся:

— интернационализация и глобализация экономики, распространившиеся и на сферу образования;

— коммерциализация социальной сферы в целом, а, как следствие, и образования;

— ускорение в условиях экономики знания развития научно-технического прогресса, что повышает интенсивность наращивания научного потенциаларегионализация развития, которая обуславливает специфику территориального производственного комплекса, а, как результат, подразумевает и дифференциацию в подготовке кадров образовательными учреждениями;

— характер современных технологий, которые являются комплексными, межотраслевыми и трансдисциплинарными.

К специфическим закономерностям развития образования как системы следует отнести:

— синтез классического и прикладных видов образования. Классическое образование подразумевает фундаментальность, которая является основой профессиональной гибкости, требуемой постоянно изменяющимися условиями экономики знания. Отсутствие же минимального комплекта практических навыков не позволяет выпускнику сразу включаться в работу в конкретной организации, а, следовательно, приводит к росту трансакционных издержек на подготовку кадров.

— дифференциацию способностей обучаемых, что требует включения в образовательный процесс общей, профессиональной и послепрофессиональной подготовки.

— потребность в непрерывном образовании, которое рассматривается как длящийся всю жизнь процесс.

— осознание образовательными учреждениями предпринимательской парадигмы.

Активизация интеграционных процессов приводит образовательные учреждения к трансформации миссии, к реализации ими не только предпринимательской парадигмы, но и осознанию необходимости участия в процессах кластеризации региональной экономической системы. Ядром названных процессов становятся университеты.

4. Уточнена классификация университетских комплексов как интегрированных структур:

— Университетские комплексы, сформированные на принципах организации и координации образовательной и учебно-методической деятельности при узкоотраслевой подготовке специалистов и реализующие, главным образом, образовательные функции. Комплексы такого рода выступают как центры непрерывной подготовки специалистов, характеризуются малой степенью интеграции по узкому спектру деятельности.

— Университетские комплексы, сформированные на принципах отраслевого подхода к интеграции, единства учебной, исследовательской и инновационной деятельности и реализующие образовательные, научно-исследовательские, информационно-аналитические и инновационные функции и характеризующиеся высокой степенью интеграции.

Университетские комплексы, сформированные на базе сочетания отраслевых и территориальных интересов, ведущие подготовку рабочей силы различного уровня квалификации при совместном использовании объединенных ресурсов региона для достижения синергетического эффекта. Такого рода интегрированные структуры включают:

— университет как ядро интеграции;

— высшие учебные заведения, ведущие подготовку специалистов отраслевой направленности;

— учреждения среднего профессионального образования;

— общеобразовательные учреждения;

— структуры, осуществляющие послевузовское и дополнительное образование;

— научно-исследовательские, инновационные центры, а также другие структуры, представляющие современное бизнес-окружение.

Преимуществом университетского комплекса такого рода является снижение издержек на подготовку специалистов различного уровня квалификации и корректировка диспропорций, возникающих на региональных рынках труда и образовательных услуг, за счет формирования управления, основанного сочетании отраслевого и территориального принципов. Такой университетский комплекс наряду с образовательной, научно-исследовательской, информационно-аналитической и инновационной реализует и координационную функцию, совершенствуя кооперационные связи между элементами интегрированной системы, рассредоточивая учебный процесс, фундаментальные и прикладные исследования по территории региона, используя возможности дистанционного образования, что улучшает распределение и повышает эффективность использования ресурсов всех видов.

5. Показано, что университетские комплексы как элементы социально-экономической системы становятся точками роста экономического развития, в результате чего происходит наращивание ресурсов посредством интеграции университетских комплексов в бизнес-группы, реализующие конкурентные преимущества территории, что обеспечивает потенциальную возможность инвестирования одновременно как в сегменты реального сектора экономики, так и в образовательные и научно-исследовательские процессы.

6. Доказано, что формирование университетского комплекса, реализующего сочетание отраслевых и территориальных интересов при подготовке рабочей силы разного уровня квалификации объективно предполагает создание единой региональной системы управления образовательным комплексом, включающей:

— Попечительский совет,.

— Совет ректоров,.

— межрегиональный центр маркетинга,.

— систему контроля качества образования,.

— экспертно-методическую и консалтинговую службы.

Существующая система управления образованием не учитывает реально действующие интегрированные структуры, организована по отраслевому принципу и основывается на управлении отдельными элементами интегрированных структур, подчиненными разным уровням территориального управления. Это изначально предполагает противоречивый характер функционирования интегрированных структур, отсутствие общей стратегии и разнообразия оперативно-тактического управления.

Предлагаемая система управления базируется на сочетании отраслевых и территориальных принципов управления и предполагает управление интегрированной структурой как органическим единым целым, представляющим собой элемент социально-экономической системы. Это позволяет консолидировать образовательные, материальные и финансовые ресурсы региона, достигая синергетического эффектасформировать комплексную систему управления, реализующую единую стратегию, направленную на повышение конкурентоспособности и эффективности за счет снижения затрат на подготовку специалиста и трансакционных издержекпровести структурную перестройку в системе образования, нацеленную на удовлетворение требований хозяйственного комплекса региона, осуществление диверсификации в подготовке специалистов, позиционирование интеллектуального продукта на рынках образовательных и научных услугликвидировать диспропорции между спросом и предложением на рабочую силу различного уровня квалификацииобеспечить неразрывное единство образовательного, научно-исследовательского и инновационного процессов.

Системы управления региональным университетским комплексом обладает свойствами изменчивости и адаптивности за счет трансформации функциональных и управляющих элементов, входящих в нее. Причем, роль положительной обратной связи выполняют система контроля качества образования, а межрегиональный центр маркетинга обеспечивает отрицательную обратную связь и устойчивость системы в целом.

7. Рассмотрены затраты на осуществление деятельности по выпуску инновационного продукта, анализ которых позволяет сделать вывод о необходимости экономического подхода к исчислению трансакционных издержек, а не рассчитывать их с учетной позиции. Вопрос о качественном изменении трансакционных издержек в рамках регионального университетского комплекса требует дополнительных исследований и построения формализованной модели по предложенной организационной структуре. Такая модель должна включать в себя целевые параметры, отражающие специфику региона, специфику участников интеграционных процессов и видов деятельности в рамках регионального университетского комплекса. Сложность и многоаспектность обозначенной проблемы требуют применения компьютерного моделирования.

Таким образом, разработка и анализ формализованной компьютерной модели регионального университетского комплекса позволит сделать его поведение более гибким в изменяющихся условиях внешней среды, а возможность управления трансакционными издержками обеспечит и ему, и территории конкурентные преимущества.

Показать весь текст

Список литературы

  1. И.В., Абанкин Г. В., Башкина Г. В. Межбюджетные отношения в российском образовании: проблемы модернизации. М.:ГУ-ВШЭ, 2002 .- 252 с.
  2. Н. Инвестиционный потенциал и экономический рост (методологический аспект)//Экономист. 2000. — № 6.- С.58−66.
  3. Аналитические обзоры по основным направлениям развития высшего образования / НИИВО- Вып.6,8 2001.
  4. В. Конкурентоспособность России в мировой экономике/УМировая экономика и международные отношения. 2000. — № 3. — С.45−47.
  5. В., Казакова Н. Университетские комплексы: международное сотрудничество //Высшее образование в России. 2002. — № 6. — С. 3−8.
  6. В.Р., Жиц Г.И. Инновационный комплекс региона: проблемы становления и развития. Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т., 2003. — 195 с.
  7. В.Г. Моделирование как метод исследования социальных систем//Системные исследования. Методологические проблемы: Ежегодник, 1982. М.: Наука, 1982. -С. 45−47.
  8. В.И. Болонский процесс: структура высшего образования Европы. -М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, Российский Новый Университет, 2002. -128с.
  9. Г. Инвестиции в научно-образовательный комплекс// Экономист. -2001. № 9. -С. 13−15.
  10. В.К. «Вертикаль власти» в многомерном образовательном пространстве// Управление школой. 2002. — № 43. — С.45−47.
  11. B.C., Белова О. П. О формировании национально-региональной компоненты образовательно-профессиональных программ //http://edu.cdegate.com/science conference 001−001/html.
  12. Ю.А., Кытманов А. М., Лукин В. Н. Новые модели учебного процесса и управление качеством высшего профессионального образования и воспитания//Инновации в российском образовании. Высшее профессиональное образование. Часть 1. М., 2000. С. 3−6.
  13. А. Образовательный округ в современной России: фикция или реальность?//Высшее образование в России. 2003.- № 2. — С. 25 — 35.
  14. А.Б. Знание и управляемость организации//Социально-экономическое развитие общества: система образования и экономика знания. Сборник статей. Пенза, 2004. — С.97−99.
  15. С.А. Лекции по экономике образования. М.: ГУ — ВШЭ, 2002.- 153 с.
  16. Болонский процесс (сборник документов и материалов). М.:РАГС, 2003.-36 с.
  17. Г. И. Специфика управления развитием региональных профессионально-образовательных комплексов//Интеграция образования. -2003. № 2 — С.20−24.
  18. И.И., Запрягаев С. А. Университетские комплексы и университетское образование//Университетское управление. 2001. -№ 3. -С.12−13.
  19. И.И., Рисин И. Е., Трещевский Ю. И. Стратегия интеграции университета в точки роста региона // Университетское управление. 2003. -№ 4. — С.9−16.
  20. Н.П. Университетские комплексы: опыт и проблема формирования.//Интеграция образования. 2001. — № 4. -С.28−30.
  21. В., Горленко О. В. Вузы в стратегии регионов //Высшее образование в России. 2001. № 4. — С. 145−146.
  22. В., Горленко О., Попков В. Разработка региональных компонентов государственных образовательных стандартов//Высшее образование в России. 1996.- № 3. — С. 14−16.
  23. Ю.С., Глухов B.B. Экономика и управление вузом. СПб.: Лань, 2001,234 с.
  24. Варданян Ю. В. Сущность и технология совместно-распределенной формы организации вузовского обучения // Инновации в российском образовании: высшее профессиональное образование. Часть 2. 2000. — М. -С. 30−33.
  25. В.Н., Воронин A.B. Университетский комплекс как центр развития региональной системы непрерывного образования// Университетское управление: практика и анализ. 2001. — № 3.- С. 11- 19.
  26. В.В. Становление системы образования региона. Тюмень, 1998.- 86с.
  27. В.А. Университет как ведущий институциональный центр научно-технической и инновационной политики региона// Инновации. -2001.- № 1−2.- С.38−39.
  28. В.А., Степанов Ю. С. Создание учебно-научно-производственного комплекса как фактор реформирования высшей школы и стабилизации экономики региона//Университетское управление: практика и анализ. 2002. — № 2.- С. 17−19.
  29. В.В. В поисках совершенства управления. Руководство для высшего управленческого персонала. М.:МНИИ. — 1996. — 284 с.
  30. Л.М., Ковалева Н. В., Соколов A.B. Российская статистика образования: актуальные проблемы и направления модернизации//Вопросы статистики. 2002.- № 2. — С. 41−48.
  31. М. Форматирование потенциала инновационного развития.// Экономист. 1999.- № 2.- С. 17−24.
  32. Ю.С. Образование 2002: взгляд изнутри //Педагогика. -2002. — № 9. С.15−16.
  33. А.Я. Теоретико-методологические основы проектирования интегральных гуманитарных образовательных систем: Автореф. дис. д-ра пед. наук. Ростов н/Д., 2000. — 22 с.
  34. Е.А. Эксклюзия в сфере местного самоуправления //Образование в регионах России и СНГ. 2001. № 6. — С. 10−11.
  35. О.Н., Королевская В. И., Хохлов С. Н. Системный подход к управлению/ Под ред. В. А. Персиянова. М.: ЮНИТИ, 2001. 132с.
  36. Закон РФ «О высшем и послевузовском образовании»
  37. Ю.В. Слияния, поглощения и разделения компаний: стратегия и тактика трансформации бизнеса. М.: Альпина Паблишер, 2001. 154 с.
  38. Инновации в российском образовании: высшее профессиональное образование. Часть 1. 2000. М.: Изд-во МГУП. — 2000 .- 276 с.
  39. Инновационный менеджмент. Справочное пособие / Под ред. П. Н. Завлина, А. К. Казанцева, Л. Э. Миндели.- СПб.: Наука.- 1997.- 238 с.
  40. Ю.В. Создание и развитие Университетского комплекса открытого образования// http://www. issaev@ido.ulstu.m.htlm
  41. К. Наука и образование: проблема интеграции // Вестник высшей школы. 1999. — № 6. С.45−49.
  42. Комментарии к Закону Российской Федерации «Об образовании». М,-140с.
  43. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года. М., 2002. С. 5.
  44. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 г. http: www/goverment.ru:8080/ goverment/za.
  45. В. H., Федотов Н. Г. Инновации в регионе: перспективы развития//Регионология. 1999 .- № 3. — С. 164−165.
  46. C.B., Устелемов C.B. Уральский технический университет на пути создания учебно-научно-инновационного комплекса //Университетское управление.-2001.- № 3.- С.13−18.
  47. У.Л. Изменение значения понятия ценностей в современной социологической теории/Беккер Г., Босков А. Ю. Современная социологическая теория. М., 1961. 158с.
  48. В., Грачев В. Научно-образовательный потенциал как фактор экономического развития//Экономист. 2000.- № 3. — С. 33−37.
  49. О.В., Смоленцева А. Ю., Ушакова М. В. Новые образовательные учреждения в России / Под науч. ред. В. И. Добрыниной. М.: Принт, 2000. 147 с.
  50. А. Ориентиры реформирования научной сферы //Экономист. -2000.-№ 2.-С. 30−33.
  51. С.Т. Инновации в образовании как основа развития общества//Инновации в российском образовании: высшее профессиональное образование. Часть 2. -М. -2000. С. 18−23.
  52. Литт, Ван У. Отношение государства к образованию и науке в эпоху глобализации // Политэконом. -1999.- № 3. С. 14−16.
  53. В., Кулагин А. Инновационная политика: меры по активизации // Экономист. 1994. — № 9. — С. 24−32.
  54. Т.Ю. Особенности процесса интеграции непрерывного образования при ступенчатой подготовке кадров. М., 2000, -152с.
  55. М. Рынок образовательных услуг: десять лет спустя //Высшее образование в России. 2003.- № 1. — С. 40−52.
  56. А.П. Совершенствование государственного управления системой высшего образования в регионе: Диссертация док-ра. экон. наук. М., 2000.
  57. А. Доверии е и трансакционные издержки //Вопросы Экономики. 2003. -№ 1.- С.50−53.
  58. Н.П., Фомин Н.Е, Ивлиев В. Н. Университетские комплексы в Мордовии // Университетское управление. 2001. — № 3. — С.54−56.
  59. E.H. Час X. Россия XXI века. М.: Эхо. — 1996. — 106 с.
  60. Менеджмент организации. Учебное пособие/ Под ред. З. П. Румянцевой, H.A. Саломатина. М.: ИНФРА-М. -1996.- 312с.
  61. В.Д. Методология систем. М.: Наука, 1999. 185с.
  62. Национальная доктрина образования в Российской Федерации (проект)// Учит. Газета. № 42. — 1999. — 19 октября.
  63. Г., Пригожин Н. Познание сложного., М., 1985. 84с .
  64. А. Российское образование в новой эпохе/Парадоксы наследия, вектор развития. М. — 2000.- 149с.
  65. Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.:ИНФРА. 1997.- 87 с.
  66. Е.В. К вопросу становления и развития университетского образования в России //Социально-гуманитарные знания. 2001. — № 2. — С. 71−90.
  67. Организация и финансирование инновационной деятельности в рамках университетского учебно-научно-инновационного комплекса. Саратов: СГТУ.-2001.-234 с.
  68. Плотников А. Н Интеграция университетских комплексов с региональной инновационной системой // Интеграция образования. — 2003. -№ 2. С.26−28.
  69. Постановление Правительства Российской Федерации «Об университетских комплексах» от 17 сентября 2001 № 676, г. Москва.
  70. Приказ Министерства образования Российской Федерации «О проведении эксперимента по разработке моделей и механизмов создания и функционирования университетских комплексов» от 1 августа 2001 г. № 2853, г. Москва.
  71. Проект Программы социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу от 11.04.2003 //Высшее образование в России. 2003. — № 6. — С.2−6.
  72. А .Я., Семушина Л. Г., Кагерманьян B.C., Розина Н. М., Максимов Н. И., Галактионов В. В. и др. Преемственность образовательных профессиональных программ. М., — 2000. — 145 с.
  73. Е.М., Чекмарев В. В. Субъекты рынка образовательных услуг и их экономическое поведение // Экономика образования. Кострома. -1999. .№ 3. — С.22.
  74. Содержание, формы и методы обучения в высшей школе: Аналитические обзоры по основным направлениям развития высшего образования / НИИВО- Вып. 3
  75. Н. Предпринимательский университет (Шведский опыт) //Высшее образование в России. 2002.- № 3. — С. 89−92.
  76. Справочник «Россия в цифрах. 2003» Краткий статистический сборник./Госкомстат России. М., 2003. — С.113−122.
  77. Трансформация российских университетов в учебно-научно-инновационные комплексы / В. Р. Атоян, Ю. В. Чеботаревский, Н. В. Казакова и др./ Под общей редакцией В. Р. Атояна. Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2001.-451с.
  78. В.М. Правовое регулирование образовательной деятельности. Орел, 2002. 59 с.
  79. Г. Ф., Резников А. Н. Проблема системной интеграции института образования в регионе//Интеграция образования.- 2003. -№ 2 .- С.5−9.
  80. И.М. Региональный университетский комплекс в развитии социума региона и его безопасности.// Интеграция образования. 2001. — № 4. -С.33−36.
  81. И.И. Сфера образования в переходный период: региональный аспект//Регион: экономика и социология. 2000. — № 4. — С. 97−117.
  82. К. Об изучении фундаментальных основ наук в условиях меняющейся системы профессионального высшего образования // Политэконом. 1999. — № 3. — С 45- 49.
  83. В.Е. Университетские технопарки: идеи, назначение, роль и место в развитии инновационной деятельности. М.:Эхо. 2000. — 313 с.
  84. В.П., Хроменков H.A., Рябушкин Б. С. Экономика образования: учебное пособие. М., Российское педагогическое агентство. 1998. 144 с.
  85. Юнь О., Борисов В. Инновационная деятельность в промышленности//Экономист. -1999. -№ 9. -С. 29−30.
  86. Ю.В. Ускорение НТП: теория и экономический механизм. М.: Экономика, 1988. 158 с.
  87. Cohen W., Levinthal D. Absorptive Capacity: A New Perspective on Learning and Innovation.- Administrative Science Quartely, vol. 35. -1990. № 1. -P.128−152.
  88. Conceicao P. and Heitor M. On the role of the universitig in the knowledge economy// Science and Public Poliy.V. 26. 1999. N 1. — P.45−49.
  89. H. & Leydesdorff L. The dynamics of innovation: from National Systems and «Mode 2» to a Triple Helix of universiti-industry-government relations.//Research Policy. 2000. — N29.- P. 109−123.
  90. Etzkowitz H. and Martin B. The Origin and Evolution of the University Species.// SPRU. Electronic Working Paper Series. 2000. N 59. — P.71−78.
  91. Foray D. and Lundvall B.-A. The knowledge-based economy: from the economics of knowledge to the learning economy/ Employment and Growth in the Knowledge-based Economy. OECD. Paris, 1996. 234p.
  92. Gibbons M., Limoges C., Novotny H., et al. The New Production of Knowledge. London.- 1994. -153 p.
  93. Giddens A. Central problems in social theory: Action, structure and contradiction in social analysis. London: Macmillian Press, 1979. 237p.
  94. Inkpen A. Op. cit., 1028 p.
  95. Knowledge-based Economy //OECD. Paris, 1996.
  96. McGuinnes A.C.: Strategic Planning and Strategic Budgeting. Presentation at International Symposium on University Administration: Methods and Models? 15−16 April, 2002.
  97. Nelson R. and Romer P. Science, economic growth and public policy/ B. Smith and C. Barfield Technological, R&D and the Economy. Washington, 1996. 467 p.
  98. Romer P. Endogenous Technological Change//Journal of Political Economy. V. 98. 1990.-N5-P. 24−26.
  99. Smith K. What is the «knowledge-based economy»?/Knowledge-intensive industries and distributed knowledge bases. DRUID Summer Conference on The Learning Economy Firms, Regions and Nations Specific Institutions. June 2000.- P.79−81.
  100. Parsons T. The Social System. N. Y., 1964. 128p.
Заполнить форму текущей работой