Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Развитие организационных структур управления предприятий строительного комплекса

Диссертация: Развитие организационных структур управления предприятий строительного комплекса
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Эффективность организационной структуры управления строительных организаций определяется конечными результатами их деятельности — вводом объектов в эксплуатацию в срок и с высоким качеством. Второй составной частью эффективности являются технико-экономические показатели строительной организации, то есть прибыль, рентабельность, себестоимость, характеризующие эффективность затрат на достижение… Читать ещё >

Развитие организационных структур управления предприятий строительного комплекса (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Теоретические и методические основы исследования механизма развития организационных структур управления в строительстве
    • 1. 1. Сущность, основные понятия и виды организационных структур управления
    • 1. 2. Подходы и методы формирования организационной структуры строительного предприятия
    • 1. 3. Методические основы исследования организационных структур управления в строительстве
  • Глава 2. Анализ развития организационных структур управления предприятий строительного комплекса Пензенской области
    • 2. 1. Анализ тенденций развития предприятий строительного комплекса Пензенской области в условиях трансформации экономической системы
    • 2. 2. Использование метода экспертных оценок при формировании и развитии организационных структур управления предприятий строительного комплекса
    • 2. 3. Исследование надежности структуры и аппарата управления предприятий строительного комплекса
  • Глава 3. Реализация основных направлений развития организационных структур управления предприятий строительного комплекса
    • 3. 1. Основные направления формирования и развития организационных структур и аппарата управления предприятий строительного комплекса
    • 3. 2. Оценка надежности организационных структур и аппарата управления предприятий строительного комплекса
    • 3. 3. Оценка эффективности функционирования организационных структур управления в строительном комплексе

Актуальность темы

исследования.

Современная экономика России, пребывавшая в последние годы в состоянии «выживания», в настоящее время находится на пути стабилизации. Строительный сектор, традиционно выступающий фактором стабильности в обществе, привлекает к себе особое внимание, как органов государственной власти всех уровней, так и ученых-экономистов.

В это время хозяйствования деятельность строительного комплекса России характеризуется существенным снижением практически всех показателей, причиной чего является неспособность многих предприятий адаптироваться к работе в новых экономических условиях.

В условиях, когда разрушена централизованная административно-командная система управления и не создана система цивилизованных рыночных отношений, каждое строительное предприятие ищет свой путь реформирования.

Руководители строительных предприятий понимают, что нельзя продолжать развитие в рамках старой организационной структуры, слегка «осовременив» названия должностей управленческого аппарата.

При нынешнем функционировании и развитии строительной отрасли, характеризующейся негативным влиянием последствий глубокого экономического кризиса и необходимостью стабилизации положения, роль совершенствования организационных структур управления в решении этой проблемы резко возрастает.

В экономически развитых странах проблемам совершенствования структур управления уделяется большое внимание не только на уровне предприятия, но и на уровне управления самой строительной отрасли.

Эффективность организационной структуры управления строительных организаций определяется конечными результатами их деятельности — вводом объектов в эксплуатацию в срок и с высоким качеством. Второй составной частью эффективности являются технико-экономические показатели строительной организации, то есть прибыль, рентабельность, себестоимость, характеризующие эффективность затрат на достижение конечного результата. Но организационная структура только одно из условий в достижении конечного результата, так как не охватывает всю систему управления и ее экономические взаимоотношения. Вместе с тем она является их базой.

В сложности организационной структуры управления и заложена необходимость постоянного ее совершенствования. Это означает, что если не следить за состоянием организационной структуры и не совершенствовать ее, исходя из меняющихся внутренних и внешних факторов, то она будет тормозом в развитии строительной организации и отрасли, что в конце концов приведет к их убыточности.

В целях наиболее рационального функционирования предприятие должно иметь такую структуру, которая позволит производить, по необходимости, ее изменение адекватно условиям деятельности предприятияосуществить минимальное по времени перемещение капитала из одних направлений деятельности в другие на основе оценки их эффективностиобеспечить максимально быструю передачу точной и достоверной информации по уровням управления сверху вниз и обратно для оперативного принятия решений по повышению эффективности деятельности конкретного направления и всего предприятия.

Наряду с этим необходимо отметить появление на рынке большого количества новых строительных предприятий. Для них проблема формирования организационных структур стоит особенно остро.

Оптимизация структуры управления строительной организацией, наилучшим образом отвечающей целям и задачам предприятий различных форм собственности, является одной из основных задач по выводу этих предприятий из кризисной ситуации, связанной с работой в условиях трансформации экономической системы.

Все строительные организации, входящие в состав строительного комплекса региона, находятся под контролем органов управления строительством субъекта федерации.

Организационные структуры являются важным элементом хозяйственного механизма в строительстве. Однако в научных исследованиях по вопросам управления развития структур управления не получила должного освещения, поэтому разработка методических основ рационализации структуры органов управления и предприятий строительного комплекса является актуальной темой.

Рационализация организационной структуры предполагает более полную реализацию принципа оптимального сочетания отраслевого и территориального управления, так как преимущественное использование отраслевого управления в настоящее время не дает должного эффекта поскольку все большее значение приобретают тенденции, связанные с созданием территориальных промышленных и аграрно-промышленных комплексов. В этой связи строительство все в большей мере привязывается к проблемам и задачам развития отдельных областей, и поэтому возрастает роль территориального управления. Оно позволяет учесть местные особенности организации строительства в области и обеспечить эффективное использование капитальных вложений.

Необходимость рационализации управления строительным комплексом области в условиях рыночной экономики, недостаточная изученность данной проблемы обусловили выбор темы исследования.

Состояние изученности проблемы.

Различные аспекты теории и практики формирования и развития организационных структур управления строительным комплексом достаточно подробно раскрыты в научной отечественной и зарубежной литературе. Существенный вклад в развитие исследований в данном направлении в нашей стране и за рубежом внесли научные труды Асаула А. И., Баздникина А. С., Березина В. П., Боева Б. С., Венгерова А. А., Горева В. И., Дементьева С. Т., Жукова В. А., Мамонтова С. И., Кабалова Е. Б., Климова А. А., Ковальского М. И., Кодацкого Г. В., Кулибанова B.C., Кузьмичева В. П., Куинна Д., Марчюкайтиса С.-Ю.В., Мильто В. Г., Минцберга Г., Овсянникова О. А., Янчевского В. Г. и др.

В условиях реформирования экономической системы ситуация стала меняться. В последнее время появляется много публикаций, обобщающих и расширяющих теоретическую базу формирования и развития организационных структур управления строительным комплексом и свидетельствующих о ее дальнейшем развитии. Это работы таких ученых, как Асаула Н. А., Беляева М. И., Бузырева В. В., Васильева В. М., Владимирова И. Г., Загидуллиной Г. М., Гассуля В. А., Герасимова Б. Н., Грушенко В. И., Каменецкого М. И., Каткова.

B.М., Коробейникова И. О., Коробейникова О. П., Кузнецова И. А., Леонтьева.

C.И., Масютина С. А., Мильнера Б. З., Пагиса Я. И., Панибратова Ю. П., Резника С. Д., Серова В. М., Семенова Т. А., Смолкина A.M., Степанова И. В., Томилова В. В., Хрусталева Б.Б.

В работах перечисленных авторов содержится ряд ценных положений методологического и научно-прикладного характера, которые использованы автором в настоящем исследовании. Однако в них, как правило, рассматриваются лишь отдельные аспекты проблемы совершенствования организации управления, вопросам же развития организационных структур управления предприятий строительного комплекса уделяется мало внимания.

Таким образом, продолжение изучения темы развития и рационализации организационных структур в строительном комплексе в сложившейся ситуации представляется довольно актуальной.

Целью диссертации является разработка механизма формирования и развития организационных структур управления предприятий строительного комплекса в условиях трансформации экономической системы на основе расчета надежности отдельных функциональных подразделений.

Для достижения поставленной цели решены следующие задачи: — исследованы методические подходы к формированию и развитию организационных структур управления предприятий строительного комплекса в России и за рубежом;

— проанализировано экономическое состояние строительного комплекса Пензенской области с целью выявления взаимной связи с процессом функционирования организационных структур управления;

— разработан и обоснован механизм развития организационных структур управления строительным комплексом;

— проведен социологический мониторинг значимости структуры целей и основных функциональных составляющих строительного комплекса, обоснована репрезентативность экспертной оценки, использован широкий спектр статистических показателей;

— исследованы возможности создания модели эффективного управления предприятий строительного комплекса;

— предложены подходы к оценке экономической эффективности развития организационных структур предприятий строительного комплекса.

Предметом исследования являются механизмы развития организационных структур управления предприятий строительного комплекса.

Объектом исследования выступают органы управления и предприятия различных форм собственности строительного комплекса Пензенской области.

Методологическую основу исследования составляют фундаментальные и прикладные исследования в области управления строительствомосновные идеи и концепции экономического развития предприятий, изложенные в трудах отечественных и зарубежных ученыхнормативные документыматериалы научных конференций по исследуемой проблеме. В работе использованы данные оперативной и статистической отчетности о состоянии потенциальной активности предприятий строительного комплекса Пензенской области.

В качестве методологического аппарата исследования использованы метод экспертной оценки, классифицирование, экономико-математические и статистические методы анализа.

При проведении исследования использованы следующие методы сбора исходной информации:

— изучение и обобщение литературных, реферативных и нормативных источников, а также результатов родственных исследований по проблеме диссертационной работысуществующей практики формирования организационных структур управления строительным комплексом региона;

— изучение статистических материалов и данных оперативной отчетности по строительному комплексу Пензенской областислужебной документации (положений, инструкций, методических указаний, действующих в настоящее время в строительной отрасли).

При выявлении времени прохождения управленческого решения применялся метод экспертной оценки, классифицированиепри выявлении общих закономерностей и при многофакторной обработке результатов анкетирования применялись статистические методы обработки информации на основе специального программного статистического пакета для обработки социологической информации (компьютерная программа SPSS).

Научная новизна результатов исследования заключается в рационализации механизма развития организационных структур управления строительным комплексом.

В соответствии с этим:

— выявлены взаимосвязи между изменениями в экономической среде и функциональными задачами развития организационных структур управления строительным комплексом;

— предложен механизм развития организационной структуры управления, базирующийся на определении надежности отдельных функциональных подразделений;

— разработана модель развития организационной структуры управления предприятиями строительного комплекса;

— предложен методический подход к формированию организационной структуры управления предприятиями строительного комплекса;

— предложен принцип определения рациональной численности аппарата органов управления и предприятий строительного комплекса;

— даны рекомендации по развитию организационных структур управления подразделениями строительного комплекса.

Практическая значимость исследования заключается в том, что внедрение диссертантом разработок позволит предприятиям строительного комплекса решать практические задачи по формированию и развитию организационных структур управления. Результаты исследования, доведенные до уровня практических рекомендаций могут быть использованы для совершенствования деятельности строительного комплекса.

Апробация работы. Основные аспекты диссертации положены в основу научно-исследовательских хоздоговорных и госбюджетных работ, выполненных кафедрой «Менеджмент» Пензенского государственного университета архитектуры и строительства по программе «Архитектура и строительство»: «Совершенствование управления строительным комплексом региона в условиях рыночной экономики» (1999 г. № 1 200 104 002) — «Резервы повышения эффективности деятельности предприятия» (2000 г., per. № 1 200 101 810).

Результаты исследования докладывались на межвузовской научно-практической конференции «Экономические и социальные проблемы управления предприятием» в 2000 году, на межвузовской научно-практической экономической конференции «Управление инвестиционными и инновационными процессами в экономике» в 2000 году, на международной научно-практической конференции «Проблемы устойчивого функционирования, экспертирования и развития региональных производственных систем» в 2003 году, на 2 Международной научно-практической конференции «Повышение конкурентоспособности предприятий и организаций» в 2003 году, на Всероссийской научно-практической конференции «Современные проблемы управления персоналом организации» в 2004 году.

Разработанный механизм развития организационных структур управления подразделений строительного комплекса реализован в департаменте по строительству при Правительстве Пензенской области, а также в подразделениях строительного комплекса Пензенской области.

Публикации. Основные положения работы отражены в 13-ти научных публикациях общим объемом 19,9 печатных листа. Из них 16,1 печатных листа принадлежат лично автору.

На защиту выносятся следующие результаты:

— механизм развития организационных структур и аппарата органов управления предприятиями строительного комплекса;

— модель эффективного развития структур управления предприятиями строительного комплекса;

— обоснование рациональной организационной структуры и аппарата управления предприятиями строительного комплекса;

— рекомендации по формированию и развитию организационных структур и аппарата управления предприятиями строительного комплекса.

Алгоритм исследования представлен на рис. 1. Методическая схема (алгоритм) исследования соответствует структуре и последовательности отдельных параграфов и глав диссертационного исследования. Данная структура алгоритма исследования позволила систематизировать имеющуюся информацию по основным направлениям диссертационного исследования. э т, А п.

II э т.

А П.

III Э т.

А П.

Развитие организационных структур управления (ОСУ) предприятий строительного комплекса.

ИСХОДНАЯ ИНФОРМАЦИЯ.

1. Тенденции развития теоретических подходов и сущности организационных структур управления.

2. Методические подходы и оценка оргструктур управления в строительстве.

ИСХОДНАЯ ИНФОРМАЦИЯ.

1. Частные методики исследования.

2. Данные исследования в отрасли.

3. Данные исследования научных коллективов.

ИСХОДНАЯ ИНФОРМАЦИЯ.

1. Опыт строительных организаций.

2. Определенные на основе теории надежности структуры управления в строительном комплексе.

3. Результаты экспертной оценки.

1. Теоретические и методические основы исследования механизма развития организационных структур управления в строительстве.

2. Анализ развития организационных структур управления предприятий строительного комплекса в Пензенской области.

3. Реализация основных направлений развития организационных структур управления предприятий строительного комплекса.

1. Сущность, основные понятия и виды организационных структур

2. Подходы и методы формирования организационной структуры строительного ппелппиятия.

3. Методические основы исследования организационных структур управления.

1. Анализ тенденций развития предприятий строительного комплекса Пензенской области в условиях трансформации экономической сис.

2. Экспертный анализ развития организационных структур управления предприятий строительного комплекса.

3. Исследование надежности структуры и аппарата управления предприятий строительного комплекса.

4. Построение модели.

1. Основные направления формирования и развития организационных структур и аппарата управления предприятий строительного комплекса.

2. Оценка надежности организационных структур и аппарата управления предприятий строительного комплекса.

3. Оценка эффективности функционирования организационных структур управления в строительном комплексе.

4. Создание ОСУ оптимально-надежнои.

Рис. 1. Алгоритм исследования 12.

Выводы.

1. Существующая в настоящее время многозвенная структура управления в значительной мере усложняет организацию строительно-монтажных работ, не обеспечивает эффективного руководства, а зачастую является тормозом в оперативном решении вопросов, возникающих в ходе строительства. В такой организационной структуре управления неизбежны нечеткое разграничение прав и обязанностей, дублирование функций, многоподчиненность административных звеньев и смешение компетенций. Оценить недостатки структуры управления возможно при использовании метода, в основу разработки которого положена теория надежности, в чем и заключается наша цель.

2. Результаты проведенного социологического мониторинга значимости структуры целей и основных функциональных составляющих строительного комплекса позволил реализовать механизм развития организационных структур управления строительным предприятием.

3. Показано практическое построение организационных структур управления строительных предприятий, органов управления строительным комплексом области, тем самым была наглядно показана реализация разработанного механизма рационализации организационной структуры управления.

4. В соответствии с разработанной моделью развития организационных структур и аппарата управления предприятий строительного комплекса выявлена надежность отдельно взятого усредненного работника аппарата управления для относительно обезличенного работника организации с использованием данных экспертного анализа, позволяющая рассчитать надежность структурного подразделения в зависимости от схемы организации труда исполнителей в подразделении.

5. Рациональная численность аппарата управления предприятий строительного комплекса определяется сравнением расчетного времени принятия управленческого решения (Трасч.) с оптимальным (Топт.). Расчетное время принятия решения зависит от сложности решаемой задачи и надежности функционального подразделения. Оптимальное время принятия решения определяется совместной работой всех пар исполнителей функционального подразделения при выработке оптимального управленческого решения с заданной степенью вероятности. При Топт. > Трасч. в цепи исполнителей подразделения имеются лишние звенья, которые необходимо сократить.

6. Разработана организационная структура и численность аппарата органов управления и подразделений строительного комплекса Пензенской области.

7. Предложены рекомендации для практического использования результатов исследования в хозяйственной практике, позволяющие выявить и реализовать имеющиеся резервы при формировании и развитии организационных структур управления предприятий строительного комплекса.

8. Практическое внедрение в подразделениях строительного комплекса Пензенской области разработанного механизма формирования и развития организационных структур управления позволяет получить экономический эффект в размере 250,0 тыс. руб. Эффект включает в себя экономию затрат за счет условного высвобождения работников (171,5 тыс. руб.), экономию от снижения трудоемкости (31,8 тыс. руб.), экономию от сокращения потерь рабочего времени (47,2 тыс. руб.) (в расчете на год).

9. Разработанные в диссертации принципы рационализации управления строительным комплексом прошли апробацию в первичных строительных организациях Пензенской области, в департаменте строительства при правительстве Пензенской области, реализованы в госбюджетных и хоздоговорных научных работах в области строительства, имеющих государственное значение, обсуждены научным сообществом на конференциях различного уровня и масштаба.

Заключение

.

В ходе проведения диссертационного исследования были сделаны следующие выводы:

1. Начальный этап формирования организационной структуры строительного предприятия следует описывать с помощью структуры с произвольными связями. После анализа предварительно выделенных элементов системы можно приступить к поиску способов установления взаимоотношений между ними, ориентировочно оценить характер связей, их силу, порядок взаимодействия во времени и распределить элементы по уровням иерархии.

2. Организационные структуры наиболее удачным, по нашему мнению, представляется рассматривать с трех позиций:

— по степени взаимодействия с внешней средой. К строительным предприятиям более применим органический тип;

— по типу взаимодействия подразделений. По нашему мнению, любое вновь образованное предприятие должно проходить стадию линейно-функциональной структуры. В дальнейшем предприятия-производители могут продолжить свое развитие в рамках этой структуры;

— по характеру взаимодействия с работниками. В принципе любое современное строительное предприятие должно стремиться строить свою организационную структуру в соответствии с индивидуалистскими принципами. Но, как мы полагаем, для строительного предприятия, работающего на более узкий круг клиентов, использование индивидуалистского подхода к построению своей организационной структуре жизненно важно.

3. Анализ состояния строительного комплекса Пензенской области 01.01.04 г. позволил определить следующие тенденции:

— продолжающееся с 2000 года снижение инвестиционной активности в экономику Пензенской области;

— большая часть инвестиций направляется на строительно-монтажные работы, что еще раз подтверждает важность строительного комплекса для экономики Пензенской области;

— источником инвестиций являются как собственные средства предприятий, так и привлеченные, причем среди привлеченных растет доля средств федерального бюджета;

— среди общего объема подрядных работ доля работ, выполняемых крупными и средними предприятиями в Пензенской области, составляет менее половины, что говорит о развитости сектора малых строительных предприятий;

— при стабильном, ежегодном увеличении объема выполняемых подрядных работ численность работников, занятых в строительстве, сокращается. По нашему мнению, это свидетельствует об эффективном пути развития строительной индустрии: механизировании ручного труда на строительной площадке, автоматизации процессов обработки информации и совершенствовании организационных структур предприятий;

— для организаций строительного комплекса актуальна проблема обновления парка строительных машин. Степень износа составляет 50,1%;

— количество строительных предприятий Пензенской области 01.01.04 г. сократилось почти на 13%, с подавляющим превосходством частной собственности. Доля государственных и муниципальных организаций строительной отрасли Пензенской области всего 4,4%.

4. Анализ организационных структур строительных предприятий показывает, что многие из них сохранили линейно-функциональные организационные структуры. В то же время ряд динамично развивающихся строительных предприятий пересматривают свою организационную структуру в соответствии с новыми требованиями внешней среды.

5. Управление строительными предприятиями Пензенской области имеет личностную ориентацию на лидера, руководителя. Вся организационная структура строится под руководителя. В результате большинство решений замыкаются на руководителе, что приводит к снижению скорости принятия решений и их эффективности. Да и управление производится деятельностью предприятия в принципе, строительством вообще, а не конкретными строительными объектами. Необходимо, по нашему мнению, четко выделить функциональные под.

разделения, предоставив им определенную свободу принятия решений и нацелить их на конкретные строительные проекты в границах собственной специализации.

6. На зарубежном строительном рынке активно действуют индивидуальные строительные компании, непосредственно выполняющие определенные виды работ. С точки зрения организационно-правовой формы — это компании с неограниченной ответственностью. На российском, в частности Пензенском рынке, эту нишу занимают общества с ограниченной ответственностью или просто неформальные бригады. Появление строительных предприятий с неограниченной ответственностью, по нашему мнению, привело бы к повышению надежности и качества выполняемых ими работ.

7. Зарубежные строительные компании имеют ярко выраженные функциональные подразделения (маркетинга, техническое, контрактное и финансовое), нацеленные на получение, сопровождение и выполнение конкретных строительных объектов. Данная практика, по нашему мнению, положительно влияет на количество получаемых заказов и качество их выполнения.

8. Основным отличием строительных предприятий Пензенской области от зарубежных строительных компаний является, по нашему мнению, стремление к созданию замкнутых систем, охватывающих полный цикл строительного производства. В результате в одной структуре могут быть объединены и функции заказчика и генподрядчика, и субподрядчика, и производителя строительных материалов, и продавца готового жилья и прочие функции. Вероятно, это явление переходного периода и в дальнейшем предприятия строительного комплекса Пензенской области будут специализироваться на определенных направлениях строительного бизнеса.

9. Построение организационно-функциональной модели сводится к описанию в виде иерархических списков: видов деятельности, приносящих доход предприятию, производственных функций, функций управления, организационной структуры предприятия.

10. Создание списков происходит с двух сторон снизу, на основе анкетирования персонала, и сверху определяется составом типовых компонент.

11. Исследованы и формализованы в виде модели пути рационализации структуры и аппарата управления подразделениями строительного комплекса региона в условиях трансформации экономической системы, включающей в себя определение кратчайшего пути прохождения управленческого решения от звена управляющей системы до управляемого объекта, оптимального числа ступеней и звеньев, наименьшего числа «входов» и «выходов» каждого звена.

12. Осуществив качественное описание структуры целей и функций, необходимо его количественное описание, которое мы предлагаем проводить с помощью метода экспертных оценок.

13. Используя методику В. А. Блюмберга, был определен количественный состав группы для первичного анализа в 25 человек. В дальнейшем, в случаях повторных анализов, при уменьшении неопределенности, состав группы может уменьшиться и составить 10 человек.

14. Результаты экспертного опроса были проанализированы путем расчета следующих математико-статистических показателей: точечной оценки, коэффициента вариации, среднего квадратического отклонения, общего коэффициента согласованности ответов экспертов, коэффициента согласованности Бек-кера А.В., коэффициент конкордации.

15. В результате анализа подтвердилась предложенное автором ранжирование функций строительного предприятия. Эти данные будут в дальнейшем использованы в построении организационных структур управления.

16. Для условий трансформирования экономической системы предложен методический подход к совершенствованию аппарата управления строительным комплексом. Определена методика рационализации структуры управления первичной строительной организацией и органов управления строительством региона, основанная на определении надежности отдельно взятого усредненного работника аппарата управления. Так как исполнитель является сотрудником одного из структурных подразделений системы управления, находим надежность подразделения ее зависимость от численности исполнителей, от времени и класса задач. В результате совершенствования деятельности органов управления строительством приходим к сокращению звенности и многоступенчатости.

17. Разработаны методические основы системы рационализации аппарата управления строительным комплексом области, включающие в себя результаты экспертного опроса и расчет математико-статистических показателей. Определена выборочная совокупность организаций и число респондентов для проведения экспертного опроса, которая включила в себя подразделения строительного комплекса всех организационно-правовых форм собственности и групп экспертов из числа руководителей и работников предприятий.

18. Рассмотрено практическое построение организационных структур управления предприятий, что явилось реализацией разработанного механизма развития организационных структур управления строительным комплексом области.

19. Разработанные в диссертации принципы совершенствования управления строительным комплексом области в условиях трансформации экономической системы прошли апробацию в первичных организациях строительного комплекса Пензенской области, в департаменте строительства правительства Пензенской области, реализованы в госбюджетных и хоздоговорных научных работах в области строительства, имеющих государственное значение, обсуждены научным сообществом на конференциях.

20. Предложены направления практического использования результатов исследования в хозяйственной практике, позволяющие выявить и реализовать имеющиеся резервы при формировании и развитии организационных структур управления подразделений строительного комплекса.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Л. И. Управление строительной организацией. М.: «Высшая школа», 1990 г.-231с.
  2. Ю.А., Оглоблина Н. И., Березин П. В. Стратегический менеджмент в инвестиционно-строительной сфере //Архитектура и строительство. Обзор ВНШНТПИ Серия экономика, организация и управление в строительстве.-1999. — Вып.2. — с.63−66.
  3. Д. Стратегическое рыночное управление / Пер. с англ. под ред. Ю. Н. Каптуревского. СПб: Питер, 2002. — 544 с.
  4. Т.И. О многомерности подходов и оценки состояния строительного комплекса России.// Экономика строительства, 1997, № 2.
  5. Анализ и оценка бизнес — процессов основа реинжиниринга деятельности строительной организации. // ПГС — № 10, 2003.
  6. А.И. Региональный аспект строительного комплекса на территории России // Экономика строительства, № 9, 1999 г.
  7. А.Н., Батрак А. В. Региональный аспект строительного комплекса на территории России. // Экономика строительства. 1999. — № 4. — с. 12−25.
  8. А.Н., Корпоративные структуры в региональном инвестиционно-строительном комплексе. М.: Издательство АСВ- Спб: СпбГАСУ, 2001 -167с.
  9. А.Н., Батрак А. В. Финансово-строительные группы — основа региональных строительных комплексов.// Экономика строительства, 1999, № 3.
  10. П.Баздникин А. С. Основы управления в строительстве. М.: «Высшая школа», 1990 г. — 192с.
  11. Н. И., Благо дер Т.П. Планирование деятельности малых строительных организаций. // Экономика строительства № 12, 2001.
  12. А. В., Снеговская Е. С. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия / Учебное пособие. Пенза, ПТУ АС, 2004 г.
  13. А. В. Технико-экономический анализ производственно- хозяйственной деятельности строительной организации / Учебное пособие. — Пенза, ПГАСА, 2001 г.
  14. М.К. Инвестиционная адаптивность социально-экономических систем. М.: Изд-во МГУ, 2002.
  15. Е.В., Бережной В. И. Математические методы моделирования экономических систем. М.: Финансы и статистика, 2002 г.
  16. В.П. и др. Совершенствование организации управления строительным комплексом в современных условиях // Архитектура и строительство. Обзор ВНШНТПИ Серия экономика, организация и управление в строительстве. — 1995. — Вып.З. — с.63.
  17. В.А., Глущенко В. Ф. Какое решение лучше. JI.: Лениздат, 1982.- 160с.
  18. . С. Опыт совершенствования организации и управления строительной индустрией. М.: «Стройиздат», 1987 г. -144 с.
  19. Д., Пэйтон Р. Основы менеджмента: пер. с англ. / Под ред. Ю. Н. Каптуревского СПб: Изд-во «Питер», 1999. — 816с.
  20. М.И., Шеремет А. Д. Теория экономического анализа. -М.: Финансы и стаистика, 1996. 416 с.
  21. .С. Эффективность развития строительного комплекса. — М.: Мысль, 1983 -256с.
  22. В.М. Управление в строительстве. М.: Изд-во «АСВ», 1994.31 .Васильев В. М. Управление строительным предприятием. Ленинград- Стройиздат, 1990 — 196с.
  23. О. С., Панибратов Ю. П., Резник С. Д., Хитров В. А. Управление в строительстве. М.: «Ассоциация строительных ВУЗов», 1994 г. — 288с.
  24. А.И. Состояние и перспективы развития строительного комплекса Санкт — Петербурга. // ПГС № 5, 2003.
  25. А.А., Гавриков В. М. Анализ и проектирование структуры управления строительным производством. М: Стройиздат, 1984. — 136с.
  26. М.И. Диагностика экономического состояния строительных предприятий в условиях рынка: вопросы методологии. Автореф. дис. — М.: МГУ, 1999.-38 с.
  27. Ю.Б., Германова И. Е. Холдинговые отношения и правообеспе-чение их становления в России и СНГ. // Российский экономический журнал -№ 4, 2000.
  28. О. С., Наумов А. И. Менеджмент. М.: «Высшая школа», 1994 г.-416с.
  29. И. Г. Организационные структуры управления компаниями.// Менеджмент в России и за рубежом. 1998. — № 5. — с. 91−103
  30. В.Н., Денисов А. А. Основы теории систем и системного анализа. СПб: Изд-во СПбГТУ, 1999.-511.
  31. Г. И. О разработке мероприятий по преодолению кризиса в строительной отрасли.// Экономика строительства, 1996, № 2.41 .Гамидуллаев Б. Л. Стратегия управления конверсионными процессами. -Пенза, изд-во ПГУ, 1999.
  32. В.А. Опыт реорганизации строительно-монтажного предприятия. // Экономика строительства. № 5,2001.43 .Голубков Е. П. Составление анкет и разработка выборочного плана исследования.// Маркетинг в России и за рубежом, 1998, № 3.
  33. А.А. Стратегия развития строительного комплекса. // ПГС -№ 3,2003.
  34. В.Н. Совершенствование организационной структуры управления строительным производством. -М.: Стройиздат, 1984. 136с.
  35. В.И. Взгляд из региона на перспективу становления и развития строительного комплекса. // ПГС. 1997. — № 2. — с. 4−12.
  36. В.И., Фомченкова JI.B., Халдеев В. Т. Разработка оргструктуры управления предприятием в условиях экономического кризиса // Менеджмент в России и за рубежом. -1998. № 6. — с.87−94.
  37. Х.М. Экономика строительной организацией. М.: Центр экономики и маркетинга, 1998 — 139с.
  38. В.П. Экономические расчеты в дипломном проекте инженера-строителя: учебное пособие. -М.: АСВ, 1994.
  39. Ю.Я. Преодолеть кризис в инвестиционно-строительном комплексе. // Экономика строительства. 1998. — № 1. — с.3−16.51 .Данильченко J1.M. Управление эффективностью производства в региональном строительном комплексе. К.: «Штиинца», 1986 г.-211с.
  40. С.Т., Кротков Е. А., Фурсов А. А., Березин В. П. Организация управления строительством крупных промышленных комплексов. — М.: Стройиздат, 1983.-216с.
  41. Д.И. Анализ производственно — хозяйственной деятельности подрядных строительных организаций. — М.: Финансы и статистика, 1990 — 239с.
  42. В.Д. Основы современного менеджмента. Пенза, изд-во ПГУ, 2001.
  43. В.А. Инвестиции в реальный сектор экономики.// Экономика строительства, 1999, № 2.
  44. В.А. Состояние инвестиционно-строительного рынка в России в 1995—1998 годах. // ПГС. 1999. — № 4. — с. 3−15.
  45. JI.И. Организационные структуры управления промышленными корпорациями США. М.: Наука, 1983 г.
  46. С.А. Мотивационные аспекты производственной деятельности. Саратов СГСЭУ, 2000.
  47. . Менеджмент в условиях рыночной экономики: теория и практика. М.: «Мысль», 1992. — 167с.
  48. Е.Б. Программно-целевой подход в планировании и организации строительства. Новосибирск: Наука, 1986. — 168с.
  49. Капитальное строительство территориального комплекса: прогнозирование и долгосрочное планирование развития. / Под редакцией кол. авторов -J1.: «Стройиздат», 1987 г. 144 с.
  50. Ю.Н., Немчин A.M., Никешин С. Н. Строительство в США и России. Экономика, организация и управление. СПб: Изд-во «ДваТрИ», 1995. -438 с.
  51. В.М. Реструктуризация: совершенствование оргструктуры и системы распределения полномочий // ЭКО, № 9, 1999 г.
  52. А.А. Экономическое обоснование вариантов структуры управления строительным производством. М.: Стройиздат, 1985. — 128с.
  53. В.В. Финансовый анализ. М.: Финансы и статистика, 2001.
  54. М.И. Управление строительством: опыт США, Японии, Великобритании, ФРГ, Канады. М.: Стройиздат, 1994 — 408с.
  55. Н.И., Донцова Л. В. Инвестиционно-строительная деятельность: проблемы, перспективы. // Экономика строительства. 1999. — № 5. — с. 226.
  56. Комплекс жив, он готов работать.// Наша Пенза, 1998, № 32.
  57. Ю.И., Кондратенко Е. И. Проблемы инвестирования реального сектора экономики в условиях становления рынка. // Экономика строительства. 1999. — № 4. — с. 5−17.
  58. В. Первый шаг уточнение организационной структуры. // Экономика и жизнь. — 1997. — № 2. — с. 8
  59. И.О. Резервы развития предприятия. Н. Новгород, изд-во ННГУ, 2000.
  60. А.А. Оценка экономической надежности строительной организации // ЭС. 2000. № 7. с. 18−20.
  61. Н.П. Об итогах работы строительного комплекса и ЖКХ РФ в 2002 году и основных задачах на 2003. // ПГС № 3,2003.
  62. B.C. Современные методы управления строительным производством. Л.: Стройиздат, 1976. — 216с.
  63. B.C. Эффективность и надежность управления в строительных организациях Л.: Изд-во «ЛГУ», 1977 г. 245с.
  64. Ю.А. Оценка качества решений в управлении строительством. -М.: «Стройиздат», 1990 г. -136 с.
  65. Э.И., Власова В. М., Журавкова И. В. Анализ эффективности инвестиционной и инновационной деятельности предприятия: Учебное пособие. -2-е изд., перераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 2003. — 609 с.
  66. К.А. Рациональное распределение функций при корпоративном управлении в строительной отрасли. // Экономика строительства. -№ 1,2004-С.З 5−42.
  67. С. Ключевые проблемы и направления совершенствования организационной структуры управления. // Экономика и жизнь. 1997. — № 5. — с. 12
  68. В.А., Ковальский М. Н. Организация управления строительством в капиталистических странах. — М.: Стройиздат, 1987. — 290с.
  69. В.К. Реформирование государственного аппарата: мировая практика и российские проблемы // Проблемы теории и практики управления, № 1, 1999 г.
  70. К.Р., Брю С.Л. Экономика: принципы, проблемы и политика. Том 2. -М.: Республика. 1993 .
  71. С.И., Жуков В. А. Совершенствование структуры управления строительством в регионе. М., 1982 г.-104 с.
  72. М.В. Оптимизация структуры компании в целях повышения конкурентоспособности. // Менеджмент в России и за рубежом. 2003.- № 1.
  73. С. А. Леонтьев С.И., Изменение организационной структуры предприятия: целесообразность и возможности // ЭКО. 1998. — № 2. — с.77−90.
  74. Н.В. Роль информационных систем в строительстве // Жилищное строительство, № 2, 1999 г.
  75. Менеджмент: итоговая аттестация студентов, преддипломная практика и дипломное проектирование: Учебное пособие /под общ. ред. Э. М. Короткова и С. Д. Резника. Пенза: ПГАСА, 1999.
  76. Менеджмент в строительстве. Учебное пособие./ Под редакцией И. С. Степанова. -М.: Юрайт, 1999. -540с.
  77. М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: «Дело», 1992 г. -701с.
  78. Методические рекомендации по выбору основных направлений совершенствования организации управления строительством крупных промышленных комплексов (КПК).- М.: ЦНИИЭУС Госстроя СССР. 1989. 56с.
  79. Методические рекомендации по определению рациональной специализации низовых строительных организаций. М.: НИИОУС при МИСИ им. В. В. Куйбышева, 1979. -41с.
  80. Методические рекомендации по проектированию производственной структуры строительства в регионе. М.: НИИЭС Госстроя СССР. 1980. — 83с.
  81. Методические рекомендации по проектированию строительных организаций. М.: НИИОУС при МИСИ им. В. В. Куйбышева, 1984. — 50с.
  82. Методические рекомендации по совершенствованию организации управления региональным строительным комплексом. М.: ЦНИИЭУС Госстроя СССР. 1989.-70с.
  83. Методические рекомендации по созданию и организации деятельности проектно промышленно — строительных (проектно — строительных) объединений в жилищно-гражданском строительстве. — М.: ЦНИИЭУС Госстроя СССР. 1988.-36с.
  84. .З. Теория организаций. М.: ИНФРА-М, 1999 г. — 336 с.
  85. Юб.Мосин В. Н., Башмаков В. М., Лукин B.C. и др. Основы экономики ипланирования капитального строительства. М.-.Экономика, 1985.-248с.
  86. Е.А., Ерастова Е. В. Управление формированием и развитием организационной культуры. Саранск, изд-во МГУ, 2003.
  87. Нормы потребности в строительных машинах СН 494−77/ Госстрой СССР. М.: Стройиздат, 1979 — 14с.10 906 итогах строительного комплекса и жилищно-коммунального хозяйства в 1998 г. и задачах на 1999 г. // БСТ, № 3, 1999 г.
  88. И.Общая теория статистики: Учебник / Харламов А. И., Башина В. Т., Бабурин В. Т. и др. / Под ред. Спирина А. А., Башиной О. Э. М.: Финансы и статистика, 1994. — 296с.
  89. Организация строительного производства. Учебник для ВУЗов. // Т. Н. Цай, П. Г. Грабовой. М.: Издательство АСВ, 1999 — С. 426.
  90. Пасько В.П. Word 7.0. для Windows 95: К.: Торгово-издательское бюро BHV, 1995.
  91. Р. Создание сетевых организационных структур. // Проблемы теории и практики управления. 1997. — № 3. — с. 10−15
  92. Н.Ф. О стратегическом управлении предприятием.// Жилищное строительство № 4, 2003.
  93. А.Н. Механизм формирования инвестиционной политики. — Саратов, СГТУ, 2000.121 .Полторыгин В. К. Планирование использования основных фондов в строительстве. М.: Экономика, 1966. — 235 с.
  94. П.Н. Особенности государственного управления в автономных округах // Проблемы теории и практики управления, № 1, 1999 г.
  95. С. Эволюция организационных структур: от линейной к диви-зиональной.// Проблемы теории и практики управления. 1997. — № 6. — с. 83−88
  96. С. И. Управление в условиях кризиса экономики. // ЭКО. -1996.-№ 11.-38с.
  97. .В. Основы управления. Производственно-строительные системы М.: «Стройиздат», 1991 г. — 332 с.
  98. Н. Ю., Фуфаев В. А., Псарев К. А. Варианты преобразования организационной структуры акционерных обществ. // Экономика строительства. 1996. — № 8. — 28с.
  99. Т.В. Подходы к организационному проектированию систем управления //Экономика строительства. 1997. — № 4. — с.58−60.
  100. Развитие экономических отношений в строительном комплексе. Под редакцией Бузырева В. В. Львов: «ЛИЭИ», 1990 г. — 126 с.
  101. Г. А. Особенности механизма мобилизации инвестиционного потенциала региона в условиях переходной экономики. Н. Новгород, Нижегородский институт менеджмента и бизнеса, 2000.
  102. С. Д., Баулин А. В. Совершенствование управления строительным комплексом региона в условиях рыночной экономики / Известия вузов. Строительство. Новосибирск, 2000 г., № 11. — с. 56- 61.
  103. С. Д., Баулин А. В. Строительный комплекс Пензенского региона: проблемы управления.//Межвузовский сборник научных трудов, выпуск № 2 «Экономические и социальные проблемы управления предприятием». -Пенза, ПГАСА, 2001 г., с. 150−161.
  104. С.Д. Управление человеческим потенциалом современной организации. Раздел 2.1. Комплексная система повышения эффективности деятельности строительного комплекса./Коллективная монография. Пенза, ПГУАС, 2004 г.
  105. Рейтинг 150 лучших строительных организаций — лидеров строительного комплекса России. // ПГС № 8, 2003.
  106. Я. А., Сидорова Н. А. Долговременные тенденции развития строительного комплекса. // Экономика строительства. — 1999. № 9. — 26с.
  107. Рекомендации по проектированию рациональной структуры регионального строительного комплекса. М.: НИИОУС при МИСИ им. В. В. Куйбышева, 1984. — 50с.
  108. Е.В. Строительный комплекс Московской области в 2002. // ПГС № 3, 2003.
  109. В.М. Производственная мощность строительно-монтажной организации. М.: Стройиздат, 1979. — 176 с.
  110. В.М. Управление строительством в России. Каким ему быть? // Экономика строительства. -№ 10,2001 -С.2−13.
  111. НО.Серов В. М. Актуальные проблемы экономики и организации труда в строительстве. № 10, 2002. — С.32−41.
  112. В.Г. Некоторые направления активизации инвестиционной деятельности в регионе. // Известия вузов. Строительство. 1997. — № 4. — с. 1224.
  113. А.И. Организационно-экономические проблемы перестройки управления строительством. М.: «Стройиздат», 1993 г. — 128 с.
  114. И.В. Современное состояние строительного комплекса в странах СНГ. // Экономика строительства. 1998. — № 10. — с. 9−15.
  115. А., Столярова Е. «Шпаргалка по Excel 7.0» М.: «Вербо», 1997.
  116. Стратегия развития строительного комплекса. Под редакцией Марчю-кайтиса В. М.: «Стройиздат», 1988 г. — 372 с.
  117. Строительная деятельность I полугодия 1999 г., // Строительная газета, 13 августа, 1999 г.
  118. Е.Ф., Плетнёв Ю. М. Организационная структура финансово-экономической службы промышленного предприятия. // Менеджмент в России и за рубежом. 2003.- № 4.
  119. П. С. Золотая книга руководителя. М.: «Вега — Персей -Аст», 1994 г.-558 с.
  120. В., Хакунов Т. Маркетинговая концепция формирования оптимальной структуры управления предприятием // Маркетинг. 1999. — № 3. -с.17−20.
  121. А.И. Организация и управление строительством. Минск: «Высшая школа», 1989 — 269 с.
  122. У правление организацией: учебник / Под ред. А. Г. Поршнева, З. П. Румянцевой, Н. А. Саломатина. 2-е изд. Перераб. и доп. — М.: ИНФРА-М, 2000. -669с.
  123. А.И. Статистика капитального строительства. М.: Финансы и статистика, 1986. — 326 с.
  124. Ю.А. Совершенствование форм и методов управления строительством. М.: «Стройиздат», 1983.- 220 с.
  125. Н.А. Методические вопросы формирования производственной структуры треста / Совершенствование организационных форм и структуры управления строительством: Материалы семинара / МДНТП им. Ф. Э. Джержинского. М.: 1985. — с.54−57.
  126. Н.А. Опыт и перспективы совершенствования управления подрядным строительством. —М.: Стройиздат, 1980. -152с.
  127. Н.А. Совершенствование структуры строительно-монтажного треста. М.: Стройиздат, 1988. — 170с.
  128. И. Т. Законодательство РФ о капитальном строительстве: состояние, противоречия в развитии.// Хозяйство и право. — 1996. № 10. — с.73
  129. В.Н. Строительный комплекс Чувашской области. // ПГС -№ 10, 2003.
  130. Холл Ричард X. Организации: структуры, процессы, результаты. — СПБ: Питер, 2001. 512с.
  131. .Б., Мебадури З. А. Региональный инвестиционно-строительный комплекс: вопросы формирования рациональных параметров деятельности строительных предприятий. Пенза: ПГАСА, 2001. — 186 с.
  132. .Б. Основные направления становления и эффективного развития регионального инвестиционно-строительного комплекса. Пенза, ПГАСА, 2001.
  133. Г. А., Остроухов В. М. Совершенствовать управление деятельностью предприятий // Финансы. — 1996. № 2. — с.7−12.
  134. А. А. Основы статистического анализа в программной системе SPSS. М., 1994. — с.77
  135. М.Ю., Швец С. М. Финансово — промышленные группы как инструмент активизации инвестиционно строительной деятельности. // Экономика строительства. — № 2, 2001.
  136. И.Н., Чечевицина J1.H. Анализ финансово-хозяйственной деятельности. Учебное пособие. 2004. -368 с.
  137. JI.B., Хрусталев Б. Б. Формирование системы оценки эффективности деятельности строительных предприятий. — Пенза: ПГАСА, 2003. 143 с.
  138. В.Ф. Строительный комплекс Омской области. // ПГС -№ 12,2003.
  139. А.И. Инвестиционная деятельность в стротельстве: проблемы в условиях рынка. // Известия вузов. Строительство. — 1997. — № 9. с. 1523.
  140. Экспертные системы в проектирование и управлении строительством / Под ред. Гусакова А. А. М.: «Стройиздат», 1995 — 295 с.
  141. В.Г. Системы управления строительством: формирование и функционирование. Минск, Высш. школа, 1985. — 128с.
  142. В.Г., Немчин A.M., Шведов Ю. В., Совершенствование структуры управления в строительстве, Минск. Беларусь, 1980. — 128с.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!