Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Управление стратегией распределения ресурсов на основе многокритериальных динамических моделей

Диссертация: Управление стратегией распределения ресурсов на основе многокритериальных динамических моделей
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: провести системный анализ подходов к решению задач оптимального распределения ресурсов и возможности их применения при формировании моделей диверсификациисформировать комплекс основных задач динамической диверсификации ^ на основе введения показателя согласованности периодовмодифицировать критериальное множество в задаче… Читать ещё >

Управление стратегией распределения ресурсов на основе многокритериальных динамических моделей (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • 1. СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ СОВРЕМЕННЫХ ПОДХОДОВ К ФОРМИРОВАНИЮ СТРАТЕГИИ ДИВЕРСИФИКАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА
    • 1. 1. Анализ подходов к решению задач оптимального распределения ресурсов
    • 1. 2. Анализ методов определения оптимальной структуры инвестиций в многокритериальных задачах
    • 1. 3. Цель и задачи исследования. ^ j
  • 2. МОДЕЛИРОВАНИЕ ДИНАМИЧЕСКОЙ ДИВЕРСИФИКАЦИИ НА ОСНОВЕ МНОГОКРИТЕРИАЛЬНЫХ МОДЕЛЕЙ
    • 2. 1. Моделирование динамического процесса диверсификации на основе введения показателя согласованности периодов
    • 2. 2. Моделирование основных групп многокритериальных задач динамической диверсификации на основе классификации способов задания критериев
    • 2. 3. Модификация критериального множества в задаче диверсификации
  • Выводы второй главы
  • 3. АЛГОРИТМИЗАЦИЯ ВЫБОРА ВАРИАНТА РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ИНВЕСТИЦИОННОГО РЕСУРСА
    • 3. 1. Алгоритмизация формирования стратегии инвестирования при неопределенности задания критериев эффективности распределения ресурсов
    • 3. 2. Алгоритмизация выбора стратегии динамической диверсификации f' на основе поиска медианных распределений
    • 3. 3. Алгоритмизация динамического процесса распределения инвестиций на основе метода последовательных уступок
  • Выводы третьей главы
  • 4. АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ МЕТОДОВ ПОДДЕРЖКИ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ ПРИ ДИВЕРСИФИЦИРОВАННОЙ СТРАТЕГИИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РЕСУРСОВ
    • 4. 1. Анализ показателей эффективности стратегии диверсификации, полученной методом последовательных уступок
    • 4. 2. Эффективность разработанных моделей и алгоритмов процесса динамической диверсификации при дискретном и неопределенном способе постановки задачи
    • 4. 3. Структура программно-алгоритмического комплекса информационной системы поддержки принятия решений оптимальной диверсификации ,"""""""""""""
  • Выводы четвертой главы

Актуальность темы

Переход к рыночной системе, демонополизация экономики, конверсия и расширение конкуренции поставили перед предприятиями ряд проблем, связанных с необходимостью выбирать направления деятельности, определять размеры и сферы приложения инвестиций.

Решение подобных задач, как и любое управленческое решение, сопряжено с риском, определяемым как вероятность определенного уровня потерь. Одним из возможных способов уменьшения риска предпринимательской деятельности является вложение капитала в различные направления деятельности или диверсификация производства. Главной целью диверсификации является максимально возможное взаимопогашение рисков, связанных с той или иной формой производственной деятельности. Таким образом, распределение вложений обеспечивает надежность вклада и получение наибольшего гарантированного дохода.

Выбор фирмой стратегии диверсификации является следствием ее стремления устоять в условиях неравномерного экономического развития, а также определяется финансовым состоянием и перспективами развития предприятия. Поэтому в настоящее время диверсификация, как форма организации производственной деятельности, привлекла внимание управляющих-практиков.

Развитие предприятия в единственной и основной для него отрасли происходит до тех пор, пока существует возможность увеличения прибыли. Как только данный потенциал исчерпывается, компания встает перед дилеммой: усиливать конкурентный напор или переходить к стратегии распределения вложений. Подобный вопрос может возникнуть перед быстро развивающимися предприятиями, которые функционируют в медленно развивающейся отрасли.

Современные математические методы не дают оптимального решения производственных проблем такого плана, акцентируя свое внимание на биржевых портфельных технологиях. В связи с этим принято решение изучить ситуацию многономенклатурного производства, отталкиваясь от хорошо разработанных методов диверсификации портфелей ценных бумаг. Кроме того, создать модель, позволяющую определять направления деятельности, преследуя одновременно несколько целей.

Многие имеющиеся модели и методики распределения ресурсов пренебрегают естественным многоцелевым характером производственной деятельности, Множество альтернативных вариантов плана развития предприятия определяется имеющимися финансовыми возможностями, а выбор наиболее подходящего из этого множества определяют цели системы. Принимаемое решение представляет собой результат совместного рассмотрения целей и возможностей их согласования друг с другом. Общая цель производственной системы, даже если она допускает вербальную формулировку, с трудом воплощается в виде скалярного критерия. Взамен приходится рассматривать систему целей, выделяя в качестве ее составляющих более простые частные цели, описание которых целевыми функциями менее проблематично. В качестве средства разрешения существующего противоречия между сложностью целей производственных систем и ограниченными возможностями их моделирования выступает векторный критерий.

Проблема диссертационного исследования заключается в отсутствии эффективных методов моделирования стратегии развития многоцелевой компании, имеющей возможность осуществлять свою деятельность в различных сферах одного направления производства или же несмежных отраслях.

Таким образом, актуальность темы диссертационной работы определяется необходимостью создания таких моделей производственной деятельноt ста компаний, которые с одной стороны отражали многоцелевой и длительный характер развития социльно-экономических систем, а с другой стороны обеспечивали возможность оперативного прогнозирования оптимальной структуры производства.

Основные исследования, получившие отражение в диссертации, выполнялись по планам научно-исследовательских работ:

— федеральная комплексная программа «Исследование и разработки по приоритетным направлениям науки и техники гражданского назначения»;

— грант Министерства Образования Российской Федерации «Разработка оптимизационных моделей управления распределением инвестиций на предприятии по видам деятельности» № Г00−3.3−306.

Цель и задачи исследования

Целью исследования является разработка многокритериальных моделей оптимального управления стратегией распределения вложений, учитывающих степень неопределенности при принятии ^ инвестиционных решений, нелинейные зависимости совокупного объема дохода предприятия от объемов вложений по направлениям деятельности и влияние деятельности предприятия на внешнюю среду.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: провести системный анализ подходов к решению задач оптимального распределения ресурсов и возможности их применения при формировании моделей диверсификациисформировать комплекс основных задач динамической диверсификации ^ на основе введения показателя согласованности периодовмодифицировать критериальное множество в задаче диверсификации Марковица при помощи энтропийных характеристик рисков производствен.

V ной деятельности и логистических регрессионных зависимостей между распределением инвестиций и соответствующим распределением прибылиразработать алгоритмы выбора стратегии динамической диверсификации на основе поиска медианных распределенийпроизвести алгоритмизацию динамического процесса распределения инвестиц ий на основе метода последовательных уступокпровести внедрение разработанных моделей на региональном уровне и определить эффективность алгоритмов процесса динамической диверсификации.

Методы исследования. В работе использованы методы системного анализа, экспертного оценивания^ имитационного моделирования* основные положения теории вероятности, математической статистики, теории активных систем, методы теории оптимизации и теории принятия решения, моделирования систем и исследования операций.

Научная новизна. В диссертации получены следующие основные ре-^ зультаты, характеризующиеся научной новизной: показатель согласованности периодов, позволяющий учитывать специфику перераспределения средств между сферами производственной деятельностимодель формирования инвестиционной стратегии на основе поиска медианных распределений, позволяющая решить задачу построения динамической стратегии распределения ресурса при неопределенности выбора критериев оптимальностиэнтропийные характеристики распределения инвестиций, отличающие-t ся учетом меры неопределенности инвестиционных решенийалгоритм решения многокритериальной динамической задачи диверсификации на основе модифицированного метода последовательных уступок, позволяющий оптимально интегрировать изменения относительной важности критериев как между собой в каждом периоде, так и в долгосрочных и краткосрочных планахкомплексная модель управления стратегией распределения вложений, позволяющая учитывать неоднородные цели предприятия.

Практическая ценность и реализация результатов работы состоит в том, что предложенные модели и методы позволяют повысить эффект от реализации проектов программы развития предприятия.

Результаты диссертационной работы использованы при разработке программы реформирования строительной фирмы ЗАО «Воронеж-Дом».

Результаты диссертации внедрены в практику работы отдела бюджетирования ГУЛ «Воронежинвест» в виде программно-информационного комплекса, обеспечивающего формироватае и оперативную корректировку динамической стратегии распределения инвестиционного ресурса.

Разработанные материалы позволяют проводить обучение сотрудников плановой службы, что позволяет эффективно применять полученные результаты в практике управления корпорацией.

Основы теории (модели, алгоритмы), а также программные продукты включены в состав учебных курсов и дисциплин строительного факультета ВГАСУ.

Апробация работы. Результаты диссертационной работы докладывались и обсуждались на следующих конференциях: Управление большими системами (Тбилиси, 2000), Современные системы управления предприятием (Липецк, 2001), Кибернетика и технологии 21 века (Воронеж, 2001), П Всероссийской научно-технической конференции «Теория конфликта и ее приложения» (Воронеж, 2002), Международной научно-технической конференции «Современные сложные системы управления» (Старый Оскол, 2002).

Публикации. Основное содержание диссертационной работы изложено в 16 печатных работах. В работах, опубликованных в соавторстве и приведенных в конце автореферата, лично соискателю принадлежат: в [9, 24] применение методов портфельной теории в производственной практикев [11] адаптация алгоритма Марковича к формированию портфеля производственных направленийв [12] метод выбора стратегии распределений средств предприятия, позволяющей избежать рискованных операцийв [13] применение медианных распределений в задачах диверсификациив [17, 19] адаптация методов финансового анализа к задачам распределения инвестиционного ресурсав [20] постановка задач формирования стратегии и их численная апробацияв [18, 21] анализ проблемы конфликта целей производственной деятельностив [22] способ учета существующей неопределенности при формировании стратегии диверсификациив [23] формирова-шге критериального множества динамической задачи распределения.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, изложенных на 150 страницах машинописного текста, списка литературы из 167 наименований, приложении, содержит 26 рисунков, 19 таблиц.

ВЫВОДЫ ЧЕТВЕРТОЙ ГЛАВЫ.

1. Исследована зависимость распределения прибыли предприятия от величины сдвига распределения ресурса, отражающая насколько динамично производство реагирует на изменение инвестиционной политики. Полученная зависимость использована при оценке показателя согласованности отдельных периодов в общей стратегии диверсификации.

2. Сформированы программы диверсификации, соответствующие различному уровню достоверности исходных данных: аналитическое задание основных параметров при наличии полной статистикизадание отдельных финансово-производственных характеристик программыэкспертно-миожественная постановка задачи. Все стратегии оценены с позиции прогнозируемого объема прибыли, неопределенности распределения, согласованности подпрограмм, соответствующих разным периодам.

3. Созданный программный комплекс позволяет принимать решения при формировании стратегии диверсификации в любой сфере деятельности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В результате проведенной работы по разработке моделей, алгоритмов и информационного комплекса, обеспечивающих формирование оптимальной стратегии динамической диверсификации были получены следующие результаты.

1. На основе анализа современных подходов к решению многокритериальных динамических задач распределения ресурса выявлена необходимость разработки и построения моделей, алгоритмов и информационного комплекса, обеспечивающих повышение эффективности формирования стратегии динамической диверсификации.

2. В динамических моделях формирования портфеля сфер деятельности предложено использовать параметр «согласования» стратегий соседних периодов, являющийся связующим звеном в структуре динамической модели распределения вложений.

3. Выделены три основные направления алгоритмизации задачи распределения вложений между направлениями производства при помощи введенных критериев начальной идентификации постановки модели.

4. Разработаны алгоритмы формирования оптимальной стратегии многокритериальной диверсификации в случае равноправных критериев, сводящиеся к поиску различных модификаций медианного распределения.

5. Задача диверсификации в случае конечного множества альтернатив перераспределения ресурса и недоминируемых критериях оценки эффективности каждой альтернативы для одного периода сведена к задаче о назначениях.

6. В классическую постановку задачи диверсификации введены критерии, позволяющие учитывать взаимосвязь производства с окружающей средой, степень неопределенности выбираемого варианта перераспределения средств, характер зависимости между показателями эффективности производства и вложенными средствами.

7. Исследована зависимость распределения прибыли предприятия от величины сдвига распределения ресурса, отражающая насколько динамично производство реагирует на изменение инвестиционной политики. Полученная зависимость использована при оценке показателя согласованности отдельных периодов в общей стратегии диверсификации.

8. Разработан алгоритм формирование динамической стратегии распределения инвестиционного ресурса между сферами производства, дающий возможность манипулировать значимостью краткосрочных и долгосрочных планов, а также относительной важностью критериев эффективности между собой в каждом периоде.

9. Разработан и внедрен программный комплекс поддержки принятия реше= ний для формирования динамической стратегии диверсификации в практику работы плановой службы ЗАО «Воронеж-Дом», отдела бюджетирования ГУЛ «Воронежинвест».

10.Основы теории (модели, алгоритмы), а также программыне продукты включены в состав учебных курсов и дисциплин строительного факультета Воронежского Государственного Архитектурно-Строительного Университета.

Показать весь текст

Список литературы

  1. С. И. Организация инвестиционно-строительной деятельности, 1999−240с.
  2. Адаптация и обучение в системах управления и принятия решений / Под ред. А. В. Медведева, Новосибирск, 1982. -200с.
  3. М.А., Вольский В. И., Литваков Б. М. Элементы теории выбора. Псевдокритерии и псевдокритериальный выбор, Москва: Фонд «Российская наука», 1994−214с.
  4. Р., Эмерли Ф, О целеустремленных системах. — М.: Советское радио, 1974. 272с.
  5. Алуханян А, А, Обобщенная задача оптимального выбора инвестиций. / В сборнике «Компьютерное моделирование. Экономика». М. Вузовская книга, 2001.-С. 5−10
  6. М.Д., Хороших Д. Г. Многокритериальная оптимизация в аспекте антикризисного управления // Антикризисное управление, 2002. № 11−12
  7. К.А. Многоуровневое стохастическое моделирование отраслевых многоплановых решений, 1977— 155с.
  8. С.А. Введение в математическую экономику. — М.: Наука, 1984
  9. О. Н&bdquo- Баркалов С.А., Руссман И. Б. Распределение средств в строительной организации по различным видам деятельности в условиях диверсификации//Экономика строительства, 2000 г., № 10 (501). С. 13−20.
  10. О.Н. Оптимизационный подход к определению портфеля инвестиционных проектов в условиях риска // Управление большими системами: сборник трудов межд. научно-технической конф. Тбилиси, 2000 г. С. 117−121.
  11. Бакунец O. R, Лихотин ЮЛ., Руссман И. Б. Инвестиционная стратегия предприятия в условиях риска // Актуальные проблемы технологии, организации и управления строительным производством: межвуз. сборник научных трудов. Воронеж, 2000 г. С. 67−73.
  12. О.Н., Баркалов С. А., Назаров A.HL Технология управления распределением инвестиций по различным видам деятельности при наличии риска // Кибернетика и технологии ХХЗ века: Матер. Междун. Науч.-техн. конф. Воронеж, 2001. С. 385−391.
  13. М.Бакунец О. Н, Задача долгосрочного распределения кашшшовложёний предприятия при наличии случайных возмущений // Современные системы управления предприятием CSBC'2001: сборник трудов межд. науч.-техн. конференции. Липецк, 2001. С. 52−54.
  14. О.Н. Распределение инвестиций при несравнимых критериях. / Бабкин В. Ф., Баркалов С. А. // Управление проектами в строительстве «Лабораторный практикум» Воронеж: Из-во ВГАСУ, 2001. С. 29−36.
  15. О.Н. Модели и механизмы финансирования строительных проектов. / Бабкин В. Ф., Баркалов С. А. // Управление проектами в строительстве «Лабораторный практикум» Воронеж: Из-во ВГАСУ, 2001. С. 36−51.
  16. О.Н., Баркалов С. А., Семенов П. И. Модели распределения затрат и доходов в рыночной экономике // Современные системы управления предприятием CSBC'2001: Междунар. Сб. науч. Тр. Липецк: Из-во ЛГТУ, 2001. С. 68−72.
  17. О.Н., Баркалов С. А., Семенов П. И. Метод «Затраты-эффективность» в управлении строительным предприятием // Современные системы управления предприятием CSBC'2001: Междунар. Сб. науч. Тр.
  18. Липецк: Из-во ЛГТУ, 2001. С. 72−77.
  19. ОН., Баркалов С. А. Формирование прогаозного финансового плана диверсифицированной компании // Экономика строительства, 2002 г, № 8. С. 22−27.
  20. О.Н., Баркалов С. А., Руссман И. Б. Оптимизационные модели распределения инвестиций на предприятии по видам деятельности М. 2002 / Научное издание/ Институт проблем управления им- В. А. Трапезникова РАН. 68с.
  21. О.Н., Баркалов С. А., Колпачев В. Н. Система целей предприятия: конфликт и согласование // Теория конфликта и ее приложения: Материалы II Всероссийской науч.-техн. конф, Воронеж, 2002, C.5Q-5I.
  22. Бзкунец ОЛТ., Баркалов С. А, Руссман И. Б Векторная модель целей при управлении стратегией диверсификации // Современные сложные системы управления CCCY/HTCS'2002: Сб. трудов межд. науч.-техн. конф. Старый Оскол, 2002. С. 296−299.
  23. О.Н., Баркалов С. А., Колпачев В. И. Множественность целей предприятия: конфликт заинтересованных сторон // Информационные технологии и системы: Сб. научных трудов ВГТА, Выпуск 5. Воронеж, 2002. С. 58−61.
  24. О.Н., Баркалов С. А. Моделирование динамического процесса диверсификации на основе введения показателя согласования периодов // Экономика строительства, 2003 г., № 5. С. 22−28.
  25. В.П., Токаренко Г. С. Оптимизация стратегии управления реализацией проекта в условиях риска // Менеджмент в России и за рубежом, 1999, № 5
  26. К.А. Основы согласования плановых решений. — М., 1977. — 303с.
  27. К.А., Тренев В. В. Моделирование процессов адаптации экономических систем // Экономика и математические методы, 1999, том 35, № 2, с. 138−150
  28. Т., Месена Д. и др. Хозяйственный риск и методы его измерения. -М.: Экономика, 1979 395с.
  29. В.З., Смирнов В. Н. Структура оптимального управления в двухпараметрической одномерной стохастической модели инвестирования (случай экспоненциального распределения) // Экономика и мат. методы, 2000, том 36, № 2. С. 88 100.
  30. Р., Заде JL Принятие решений в расплывчатых условиях. М.: Мир, 1976−487с.
  31. Е.А. Оптимальное распределение ресурсов и теория игр. 1983 — 215с.
  32. Березовский Б. А, Многокритериальная оптимизация. Математические аспекты. -М.: Наука, 1982,
  33. Е.А. Оптимальное распределение ресурсов и элементы синтеза систем, 1974−240с.
  34. М.А., Руссман И. Б. О проблеме оценки качества // Экономика и математические методы, 1978 № 4, 691−699с.
  35. В. Применение математических методов при обосновании эффективности варианта капитальных вложений. «Экономические науки», 1962, № 6
  36. Дж. Управление производством: количественный подход. М.: Мир, 1973
  37. А.Ф. Сравнительный анализ методов измерения нечеткости // Техническая кибернетика, 1988, № 5, 152−173сс.
  38. В.Н. Срок окупаемости. Теория сравнения плановых вариантов. М., «Экономика», 1968
  39. М.М. Проблемы узнавания. М.: Наука, 1967 320 с
  40. А.Н., Вилюмс Э. Р., Сукур Л. Я. Диалоговые системы принятия решений на базе мини-ЭВМ: Информационное, математическое и программное обеспечение. -Рига: Зинатне, 1986. 195 с.
  41. Дж., Шривастава С. Финансовый анализ и торговля ценными бумагами. М.: Дело ЛТД, 1995.-206с.
  42. Т.Р. Многокритериальность и выбор альтернативы в технике, 1984 -230 с.
  43. А. А. Управление денежным потоком на предприятии. Классификация и методика оптимизации // Библиотеа финансового менеджера, finmanagement.ru
  44. В.Н. Основы математической теории активных систем. М., 1977. -255с.
  45. В.Н., Кондратьев В. В. Механизмы функционирования организационных систем, М,., 1981. -384с,
  46. Бурков В, Н,5 Новиков Д. А. Как управлять проектами, — М,? 1997, = 188с,
  47. Бушу ев С, Сочнев С, Цветков А, Методы управления сложными проектами на основе энтропийного подхода
  48. В.А., Ананских П. И. Повышение эффективности капитальных вложений, 1981 -60с.
  49. П.А. Статистические методы оперативного управления производством. М.: Статистика, 1978 -240с.
  50. П.Л., Лившиц В. Н., Орлова В. Р., Смоляк С. А. Оценка эффективности инвестиционных проектов. М.: Дело, 1998. 248с.
  51. С.М. Об эшелонировании капитальных вложений во времени: в сб. «Планирование и экономико-математические методы», М., «Наука», 1964
  52. В.А., Кавальчук А. Ф. Принятие решений по статистическим моделям. М.: Статистика, 1978 192с.
  53. В.А. Модель оптимального планирования и взаимосвязи экономических показателей. М., «Наука», 1967
  54. Р. Теория информации и надежная связь. М.: Советское радио, 1974.-720с.
  55. М.Г. принятие решений при многих критериях. М.: Знание, 1979 -64с.
  56. Е.С., Домбровский В. В. Динамическая сетевая модель управления инвестициями при квадратичной функции риска // АиТ, 2002, № 2.-С. 119−127
  57. В. Ядро и равновесие в большой экономике. -М.: Наука, 1986.
  58. Ю.М. Информационные аспекты управления и моделирования. М.: Наука, 1978−223с.
  59. М. Оптимальные статистические решения. М.: Мир, 1974 350с.
  60. Л.С. Задачи и методы оптимального распределения ресурсов. М.: Советское радио, 1968бГДабагян А, В., Заруба В, Я, Игровые процессы распределения ограниченного ресурса, Харьков, 1978, — 28с.
  61. П.Ф. Управление, нацеленное на результаты. М., 1992. — 192с.
  62. А.В. Стохастическая модель движения и амортизации основных фондов // Экономика и мат. методы, 1969, том V, вып. 5. С. 689 701
  63. В.Е. Многокритериальные модели принятия решений с неопределенностью. Тбилиси, 1981 60с.
  64. В.Е. Нечеткие многокритериальные модели принятия решений/ЛГехническая кибернетика, 1986, № 2 133бб.Залесский А. Б. Сравнительная оценка хозяйственных решений. Некоторые вопросы теории и практики. М., «Экономика», 1968
  65. В.Я. Аналитическое проектирование мотивационных процедур планирования. Харьков: Бизнес Информ, 1998. — 248с.68.3ельцбург Л. М. Методы технико-экономического сравнения вариантов технических решений. 1979 82с.
  66. П.А. Адаптация в экономике. Харьков, 1986, 141с.
  67. Инвестиционно-финансовый портфель./Алехин Б. И., Анисимов К. В., Антонов И. И. и др. М.: Соминтек, 1993. — 749с.
  68. И.И., Арзикулов С. Д. Методика многокритериального выбора дискретных альтернатив при качественных и количественных критериях /Алгоритмы. -Ташкент, 1998. -Вып. 85. С. 66−74.
  69. И.И., Киселев Н. С. Многокритериальный выбор альтернатив с учетом информации об уверенности в оценках // finmanagement.ru
  70. О.А. Финансовое планирование: тенденция и стратегия // Библиотека финансового менеджера // finmanagement.ru
  71. Кантарович J1.B. Экономический расчет наилучшего использования ресурсов, изд. А.Н. СССР, М. 1960
  72. С. Математические методы в теории игр, программировании и экономике, М-1964 — 838с.
  73. Карманов В, Г. Математическое программмирование. = М. ТТаука, 1986, -286с.
  74. P.M. Управление хозяйственным риском производственных систем // Экономика и математические методы, 1997, Том 33, выпуск 4 С. 25 -38.
  75. Дж. Г. Введение в конечную математику. М.: Мир, 1965
  76. Дж. Г., Сислл Дж. Кибернетическое моделирование. Некоторые приложения. М.: Советское радио, 1972
  77. Кини Райфа Принятие решений при многих критериях. М.: Радио и связь, 1981.-560с.
  78. Э.Я., Таремяэ А. Х. Об учете динамики эффективности капитальных вложений. // Экономика и математические методы, 1975, том 9, вып 4
  79. Г. Б. Производственные функции. М.: Финансы и статистика, 1986
  80. В.В. Финансовый анализ: управление капиталом, выбор инвестиций, анализ отчетности. М.: Финансы и статистика, 1996, 432с.
  81. М.Г., Степанов А. П. Планирование капиталовложений с применением математических методов 1966 84с.
  82. С. Н. Задача определения оптимальной структуры финансовых инвестиций. Сборник научных трудов МФИ. М., 1979.- с. 164−173.
  83. С. Теория информации и статистика. М.: Наука, 1967. 480с.
  84. Кучин Б. JL, Якушева Е. В. Управление развитием экономических систем: технический прогресс, устойчивость. -М.: Экономика, 1990.
  85. А. Б. Литвак Б.Г. Принципы упорядоченных критериев при многокритериальных оценках // Техническая кибернетика, 1986, № 6, 49−54с.
  86. О. Теория воспроизводства и накопления. М., ИЛ, 1963
  87. В.Н. Оптимизация при перспективном планировании и проектировании. М.: Экономика, 1984 224с.
  88. Литвак Б, Г, Экспертная информация: методы получения и анализа, —М: Радио и связь, 1982, 184с,
  89. И. Я. Имитационное моделирование финансовых рисков.
  90. А.Л. О математических методах решения задач на оптимум при планировании социалистического хозяйства. М.: Наука, 1964
  91. А.Л. Об экономическом смысле нормы эффективности и процентирования капиталовложений. «Экономика и математические методы», 1965, т. 1, вып. 1
  92. А.Л. Оптимальные оценки и норма эффективности // «Экономика и математические методы», 1967, т. III, вып. 2
  93. М.В., Мироносецкий Н. Б. Моделирование финансовой деятельности предприятия. Новосибирск, 1986 292с.
  94. В. Экономическая эволюция и экономическая генетика// Вопросы экономики, 1994, № 5 с. 4−21
  95. Эд. Лекции по микроэкономическому анализу. М.: Наука, 1985 -390с.
  96. Эд. Статистические методы эконометрии, 1975. 325с.
  97. П. Критерии и методы оптимального распределения капиталовложений. М.: Статистика, 1971
  98. И.М., Оксимец В. И. Условия оптимальности по Парето для одного класса задач многокритериальной оптимизации // Кибернетика. 1984, № 2 С. 56−58
  99. В.В., Молдавский М. А. Семейство сверток векторного критерия для нахождения точек множества Парето // АиТ. 1979. № 1, С. 110 -121.
  100. .Г. Проблемы группового выбора. М.: Наука, 1974. — 256с.
  101. С. А. Сущность, механизмы и стратегии диверсификации капитала торгово-промышленной компании. «Бизнес HELP», № 3(6), 1999
  102. .Н. Отбор проектов капиталовложений по критерию максимальной нормы эффективности // Экономика и мат методы, 1969, Том V, вып. 4, С. 541 557
  103. А.А., Каштанова О. В. Об одном алгоритме формирования оптимального портфеля инвестиционных проектов // Экономика и мат. методы, 2001, том 37, № 4, С. 103 108.
  104. Н.Н. Математические задачи системного анализа. М.: Наука, 1981 -370с.
  105. У.Т. Наука об управлении. Байесовский подход. М.: Мир, 1971 -170с.
  106. Т.Е. Существование оптимального выбора на компактном множестве альтернатив (обзор)// Автоматика и телемеханика. 1985 -№ 3 -С. 5−28
  107. К. Применение теории систем к проблемам управления. Изд «Мир», 1980. 180с.
  108. Г., Донецкая С., Дьяконов К. Диверсификация производства: цели и направления деятельности // Проблемы теории и практики управления. 1998. — № 1.
  109. B.C. Экономико-математические методы и модели. М., «Наука», 1965
  110. X. Выпуклые структуры и математическая экономика. — М.: Мир, 1972
  111. В.В. Измерение затрат и результатов. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании. М., «Экономика», 1967
  112. Обработка нечеткой информации в системах принятия решений / А. Н. Борисов и др. -М: Радио и связь, 1989. 304 с.
  113. А.Р., Платонов Е.Н, Семенихин К. В. Минимаксная квадратическая оптимизация и ее приложения к планированию инвестиций // АиТ №> 12, 2001. С. 55−73
  114. Первозванский А, А, Первозванекая Т. И. Финансовый рынок- расчет и риск. -М.: Инфра-М, 1994. 191с.
  115. А.А. Математические модели в управлении производством. М.: Наука, 1975 617с.
  116. А.А. Оптимальный портфель' ценных бумаг на нестационарном неравновесном рынке // Экономика и мат. методы. 1999. Т. 35. № 3. С. 63−68
  117. А.А., Гайцгори В. Г. Декомпозиция, агрегирование и приближенная оптимизация. -М.: Наука, 1979
  118. В. В., Ногин В. Д. Парето-оптимальные решения многокритериальных задач. М.: Наука, 1982. — 250с.
  119. В.В. Количественная важность критериев // АиТ, № 5, 2000, С. 110−132
  120. В.В. Многокритериальные задачи с однородными равноценными критериями // Журнал вычислительной математики и математической физики, 1975, № 2. С. 330−344
  121. В.В., Гаврилов В. М. Оптимизация по последовательно применяемым критериям. М.:Сов. Радио, 1975.
  122. Л.И. Анализ многокритериальных экономико-математических моделец. Новосибирс: Наука. Сиб. отделение, 1989. — 352с.
  123. Л.И. Об обощенных критериях с коэффициентами важности в задачах векторной оптимизации //АиТ 1982, № 2 С. 55−60
  124. В.М. Модели экономического равновесия как инструмент оптимального планирования / В кн.: Моделирование внутренних и внешних связей отраслевых систем. Новосибирск, 1978. — С. 72- 87
  125. В.М. Математические модели перераспредления ресурсов, ЦЭМИ АН ССР, М., 1970
  126. . Т., Скоков В, А. Стандартная программа минимизации функции многих переменных-изд.Московского университета, 1967.
  127. Г. С., Ириков В. А., Курилов А. Е. Процедуры и алгоритмы формирования комплексных программ. — М., 1985. 424с.
  128. Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления. М.: Прогресс, 1986−270с.
  129. В.Ф. Оптимизация планирования (теоретические проблемы). М., «Экономика», 1968
  130. Т. Программирование оптимального распределения капиталовложений. -М.: Прогресс, 1974.
  131. Г. Анализ решений. Введение в проблему выбора в условиях неопределенности. М.: Наука, 1977 570с.
  132. Т., Керне К. Аналитическое планирование. Организация систем. -М: Радио и связь, 1991. 294 с.
  133. М.Е. Задачи векторной оптимизации в теории управления. -Тбилиси: Мецниереба, 1975. -204с.
  134. О.В. Стратегии диверсификации: минимизация риска плюс повышение эффективности производства. f 138. Саркисян С. А. Теория прогнозирования и принятия решений. М.:высшая школа, 1977 360с.
  135. С.Г. Количественные методы прогнозирования составляющих экономической динамики. Ульяновск: Изд-во Ульяновского Государственного Университета, 1999 — 77с.
  136. С.Г. Эконометрические методы прогнозирования спроса/Под ред. Г. Л. Багиева. М.: Изд-во МГУ, 1993. — 123с.
  137. Семь нот менеджмента. 5-е изд., доп. — М.: ЗАО «Журнал Эксперт», ООО «Издательство ЭКСМО» 2002 — 656с.
  138. .М. Планирование капитальных вложений. М., Госпланиздат, 1961
  139. Смоляк С<�А. О правилах сравнения нечетких альтернатив // Экономика и математические методы, 1993, том 29, вып, 4, 627−641с,
  140. И. М., Статников Р. Б. Выбор оптимальных параметров в задачах со многими критериями. М.: Наука, 1981.
  141. Л.Е. Модели оптимального функционирования предприятия. М.: Наука, 1980
  142. С.В. Механизмы получения оценки и выбора системы корпоративного управления // Приборы и системы. Управление, контроль, диагностика. 2000. № 6 С. 76 — 82
  143. Ю.В. Эффективность капитальных вложений и межотраслевые связи. М., «Экономика», 1966
  144. С.И., Дубов Ю. А. Многокритериальные модели формирования и выбора вариантов систем. М.: Наука, 1986
  145. Г. А., Чароян Г. О. Построение оптимального портфеля частных инвестиций с учетом индивидуальных предпочтений инвестора / В сборнике «Компьютерное моделирование. Экономика». М.: Вузовская книга, 2001.-С. 85−97
  146. Ф. Управление инвестициями. М.: ИНФРА-М, 2000.
  147. П. Теория полезности для принятия решений. — М.: Наука, 1978
  148. С.Р. Анализ и моделирование механизмов регулирования рыночных процессов в жилищной сфере / Препринт. М.: ЦЭМИ РАН, 1998.-88с.
  149. Цай Т.Н. и др. Конкуренция и управление рисками на предприятиях вусловиях рынка, М.: Алане, 1997
  150. Четыркин Е, М, Финансовый анализ производственных инвестиций 1998, 255с.
  151. А.Д. О решении задачи оптимального распределения во времени капиталовложений, выделенных на развитие отрасли. В сборнике «Модели и алгоритмы оптимального планирования». Вып.2, серия I, М.: ЦЭМИ АН СССР, 1967
  152. У., Алесандер Г., Бейли Дж. Инвестиции. М.: Инфра-М, 1997
  153. А.С. Теория эффективных портфелей ценных бумаг. М.: ГУВШЭ, 1999.- 144с.
  154. JI.B. Вопросы методологии оптимального выбора вариантов развития производства 1981 136с.
  155. Ф. Управление процессами по критерию экономии затрат. М.: Мир, 1982−240с.
  156. Р. Многокритериальная оптимизация. Теория вычислений и приложения -М.: Наука, 1992 504с.
  157. М., Стэнфилд Р. Методы принятия решений. М: ЮНИТИ, 1997 -590с.
  158. Ь 164. Юдин Д. Б. Математические методы управления в условиях неполнойинформации. М.: Советское радио, 1974 — 400с.
  159. С.А., Жукова Г. Н., Кутанов А. Т. Разработка целевых сценариев для организационных систем // Приборы и системы. Управление, контроль, диагностика. 2000. № 6 — С. 82 86
  160. Markovitz Н. Portfolio Selection: efficient diversification of investment. N.-Y.: J. Wiley & Sons, 1959.
  161. Michel C. Jensen. Value maximization, Stakeholder theory, and the Corporate objective function. Monitor group and Harvard Business Shool, 2001i
  162. Исследуемые показатели производственной деятельности строительных организаций1. Воронежстрой
  163. Виды деятельности 1999 год 2000 годi II III IV год in II III IV ГОД
  164. Строительство жилья 17,28 51,888 92,208 62,1 223,476. 19,32 38,016 80,376 44,64 182,352 864 1015,2 2712 1584 6175,2 844,8 1073,59 2224,416 1149,12 5291,926
  165. Оптовая торговля 12,24 36,754 65,314 34,5 148,808 11,9 27,41 66,98 31,62 137,91 520,2 799 1921 1313,25 4553,45 550,6 784,99 1626 868,224 3829,814
  166. Итого 72 204,356 384,2 232,5875 893,1435 75,25 157,6976 362,553 186 781,50 063 403,8 4502,1 11 300 6942,75 26 148,65 3740,36 4672,846 9537,666 5255,628 23 206,5
  167. Виды деятельности 1999 год 2000 год
  168. II III IV год I 1 II III IV год1. Строительство жилья 45 40 69 20,76 174,76 121 73,15 93 27 314,15 906 1322 2253 1504 5985 1463 524 653 606 3246
  169. Оптовая торговля 0 0 0 0 0 0 0 0 60 600 0 0 0 0 0 0 0 538 538
  170. Итого 460 470 270 249,56 1449,56 .229 199,35 185 210 823,354 083 5065 4918 4298 183 641 2824,7 1873 2183 2675 9555,71. Воронежхолдингстрой
  171. Виды деятельности 1999 год 2000 год
  172. Итого 344 922 670 219 2155 383 499 646 256 17 848 600 12 300 13 400 7300 41 600 8520 124 80 12 930 7120 41 050
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!