Актуальность темы
диссертационного исследования обосновывается ухудшением криминогенной ситуации в сфере лесопользования в Российской Федерации и в отдельных лесных регионах страны. Леса, удовлетворяя потребности общества в социально-экономической сфере, выполняют водоохранные, почвозащитные, оздоровительные функции, влияют на формирование климата и предотвращают загрязнение воздушного бассейна. Современное состояние биосферы требует особой защиты для выживания человечества, поскольку антропогенное воздействие на природу может привести к необратимым катастрофическим последствиям. Трудно переоценить экологическую роль растительного мира, в том числе лесов, которые справедливо считаются легкими нашей планеты. Поскольку Россия входит в число крупнейших лесо-сырьевых стран мира, возрастает ее роль в рациональном использовании и сохранении древесной растительности. Не случайно общественные отношения в сфере реализации природоохранной функции нашего государства являются наиболее значимыми.
В нормах, устанавливающих основы конституционного строя РФ, содержится положение о том, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (ст. 9 Конституции РФ). Обеспечение гарантированного Конституцией РФ права граждан на благоприятную окружающую среду (ст. 42) невозможно без эффективной защиты лесов, произрастающих на ее территории и определяющих экологическое равновесие. Несмотря на, то, что на протяжении последнего столетия политика нашей страны была направлена на эффективную защиту природы от преступных посягательств, современное положение в деятельности правоохранительных, контролирующих органов и общественных объединений свидетельствует о необходимости ее дальнейшего совершенствования и оптимизации.
Реформирование экономической и политической системы, государства, сопровождающееся изменениями в социальных ориентациях населения, происходит на фоне роста экологической преступности. По данным статистики, имеет место стабильное увеличение незаконных рубок деревьев и кустарников в России. Если в 2002 году в стране было зарегистрировано 10 654 преступлеt, ния, предусмотренного ст. 260 УК РФ, то в 2006 году их число составило уже 16 286, количество данных правонарушений за это время выросло в 1,5 раза (на 152,8%) при ежегодном темпе прироста в среднем на 11,2%. Удельный вес незаконной рубки лесных насаждений в структуре экологической преступности в среднем составляет 43,8%, однако в субъектах Российской Федерации, обладающих лесными ресурсами, этот показатель значительно выше (к примеру, в Кировской области он соответствует 89,7%). Ежегодный ущерб, — причиняемый экономике страны от криминальных лесозаготовок, исчисляется миллиардами рублей.
Отмеченная" динамика роста преступных посягательств на лесные насаждения свидетельствует о необходимости обеспечения охраны и защиты лесов, что обусловливает потребность принятия конкретных управленческих решений со стороны органов государственной власти, направленных на, организацию борьбы с хищнической вырубкой леса.
Проблемы совершенствования уголовно-правовой охраны лесов освещались в работах исследователей с 80-ых годов прошлого века. Огромный вклад в решение вопросов юридической ответственности за нарушение норм природоохранного законодательства внесли С. Б. Гавриш, Г. Г. Глистин, Е. В. Виноградова, П. С. Дагель, О. Л. Дубовик, А. Э. Жалинский, Э. Н. Желваков, М. В. Королева, В. Д. Курченко, И. В. Лавыгина, Н. А. Лопашенко, В. Д. Пакутин A.M. Плешаков, Н. Л. Романова, и др.
Уголовно-правовой и криминологический анализ незаконной порубки деревьев и кустарников содержится в изданных впоследние годы работах А. Л. Сулейманова, Д. В. Басаева, Н. А. Селякова, однако авторы не исчерпали проблемные вопросы, касающиеся организации борьбы с указанным преступлением, а полученные ими результаты основывались на материалах отдельных регионов (Дагестана, Бурятии, Архангельской области). Поскольку криминогенные факторы, вызывающие рост преступлений в данной сфере, существенно отличаются на региональном и даже на местном уровне, их изучение подтверждает актуальность выбранной темы. Кроме того, опубликованные комментарии к главе 26 УК РФ, касающиеся квалификации статьи 260 УК РФ, носят дискуссионный характер и требуют дальнейшей научной разработки.
Все вышеизложенное в целом обусловило необходимость изучения данной проблемы, ее актуальность, что и предопределило выбор темы, настоящего исследования.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся при противодействии. уголовно наказуемым фактам незаконной рубки лесных насаждений.
Предмет исследования — комплекс уголовно-правовых и криминологических мер воздействия на рассматриваемые отношения с целью повышения эффективности предупреждения криминальных посягательств на рубки лесных насаждений, современная практика применения, уголовно-правовых и административно-правовых норм, запрещающих предусмотренные соответствующими статьями УК РФ и КоАП РФ правонарушений.
Целью настоящей работы является разработка уголовно-правовых и криминологических мер борьбы с незаконной рубкой лесных насаждений.
Для достижения перечисленных целей предполагается решение следующих задач: '.
— обобщить состояние, структуру, уровень и динамику преступленийпредусмотренных ст. 260 УК РФ;
— проанализировать причины и условия совершения незаконной рубки лесных насаждений;
— изучить криминологические особенности лиц, совершающих указанные преступления;
— определить основные меры по предупреждению незаконной рубки лесных насаждений;
— раскрыть объективные и субъективные признаки ст. 260 УК РФ;
— проанализировать вопросы уголовной ответственности за незаконную рубку лесных насаждений.
Методологическую основу диссертации составл^ совокупность общенаучных и специальных методов познания социально-правовой-действительности. Среди них главное место занимает диалектический метод, позволяющий рассмотреть объект и предмет исследования во всей полноте их проявлений, учитывая имеющиеся противоречияи последствия их разрешения. В работе использованы также такие методы, как аналитический, формальнологический, сравнительно-правовойсистемно-структурный-, а также' методы социологических исследований, включая анкетирование и экспертные оценки.
Теоретической базой исследования стали труды отечественных и зарубежных ученых в области уголовногоадминистративногоэкологического, гражданского права, криминологии и других отраслей, наук гуманитарного профиля.
Эмпирическуюосновудиссертации составляютданные сии с 2002 по 2006 год, ИЦ МВД Кировской области о состоянии преступности в рассматриваемой сфере за период с 2001 по 2006 год, материалы судебного департамента Кировской области за период с 1999 по 2006 год, а также сведения, содержащиеся в отчетах Вятского Губернатора за Г899−1905? годы. В ходе исследования проанализированы, данные, о правонарушениях, справкииные аналитические материалы органов внутренних, делпрокуратуры, контролирующих органовминистерств и ведомств, содержащие информацию о мерах предупреждения преступлений в рассматриваемой сфере.
В качестве экспертов по исследуемой проблеме были опрошены 90 лесопользователей, 60 работников лесного хозяйства, 115 сотрудников правоохранительных органов, 50 преподавателей экологических и уголовно-правовых дисциплин вузов, 60 работников органов местного самоуправления, а также протестированы 27 граждан, осужденных по статье 260 УК РФ.
Научная новизна исследования заключается в том, что оно представляет собой комплексное изучение социально-правовой проблемы использования уголовно-правовых и криминологических средств борьбы с незаконной рубкой лесных насаждений, является одной из первых работ, выполненных с учетом внесенных изменений в современное российское законодательство и опирающихся на сложившуюся судебную практику. Автором разработаны научные рекомендации по наиболее спорным вопросам квалификации незаконной рубки лесных насаждений, выявлены проблемы определения признаков состава рассматриваемого преступления, внесены предложения по совершенствованию мер, направленных на наиболее эффективную уголовно-правовую защиту лесов.
Основные положения, выносимые на защиту:.
1. Комплекс мер, направленных на предупреждение незаконных рубок лесных насаждений, включающих: правовые меры (установление обязательного лицензирования лесоперерабатывающей деятельности, внесение в административное законодательство нормы о запрете приобретения, хранения, реализации древесины, заготовленной заведомо незаконным способом, принятие нормативных актов, стимулирующих развитие добровольной лесной сертификации, включение в правовые акты об аренде участков лесного фонда обязательных для арендаторов условий, касающихся исполнения, социальной нагрузки, законодательный запрет принимать в качестве сотрудников лесничеств и лесопарков* граждан, имеющих либо имевших судимость за экологические преступления или совершавших корыстные преступления) — организационные (создание самостоятельного органа в структуре федеральных органов исполнительной власти, уполномоченного осуществлять охрану лесов, возрождение общественных лесных инспекций как местного органа общественного контроля за лесопользованием) — а также социально-экономические, технические, идеологические меры.
2. Уточнение предмета преступления, предусмотренного ст.: 260 УК РФ, предложение не относить деревья, кустарники и лианы, произрастающие на лесных плантациях, к предмету данного преступления и изменение редакции п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 5 ноября 1998 года № 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения». Предлагаемая редакция: «При рассмотрении дел, связанных с незаконной рубкой лесных насаэ/сдений (ст. 260 УК РФ), судам необходимо иметь в виду, что предметом преступного посягательства являютсялесные насаждения, то есть деревья, кустарники и лианы, произрастающие в лесах, расположенных на землях лесного фонда либо на землях иных категорий, а также расположенные на землях различных категорий, но не в составе лесов как экосистемы. Не являются предметом экологического преступления лесные насаждения, а также деревья, кустарники и лианы, произрастающие на землях сельскохозяйственного назначения, за исключением лесозащитных насаждений^ на приусадебных дачных и садовых участках, на лесных плантациях,.ветровальные, буреломные деревья и т. п., если иное не предусмотрено, специальными. правовыми' актамиЗавладение темидеревьями, которые срублены и приготовлены к складированию, сбыту или вывозу другими лицами, следует квалифицировать как хищение чужого имущества».
3. Предложения по совершенствованию ст. 260 УК РФ путем: включения в диспозицию ч. 1 ст. 260 УК РФ такой формы деяния, как выкапывание"^- дополнив-, её- действием по отделению? дерева-, кустарника, лианы от земли, поскольку норма ст. 16 JIK РФ понимает под рубкой исключительно процессы спиливания, срубания, срезания и ограничивает применение уголовной ответственностиизменения конструкции ч. 2 ст. 260 УК РФ, изложив ее диспозицию словосочетанием «те же деяния», а также включением в качестве квалифицирующих признаков совершение «в защитных лесах, а равно на особо защитных участках лесов» и «с применением механического транспортного средства»;
— 94. Установление низших пределов штрафа в санкциях данной статьи (в ч. 1 ст. 260 УК РФ — в размере от двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы, или иного дохода осужденного за период от одного месяцав ч. 2. ст. 260 УК РФ — в размере от сорока тысяч рублей или в размере заработной платы, или иного дохода осужденного за период от трех месяцев), а также изменение низшего предела штрафа в ч. 3 ст. 260 УК РФ и определение его в размере от двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы, или иного дохода осужденного за период от восемнадцати месяцев.
5. Предложения о внесении изменений в КоАП РФ: с целью обеспечения возможности привлечения лесных браконьеров к дополнительной административной ответственности за захламление участков леса ст. 8.31. КоАП РФ изложить в следующей редакции: «Загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществамиотходами производства и потребления, а также захламление и (или) иное негативное воздействие на леса" — об увеличении штрафа, закрепленного в санкции ч. 2 ст. 8.28. КоАП РФ для юридических лиц, до максимального размера, предусмотренного административным законодательством.
6. В целях снижения коррупционных проявлений при рассмотрении уголовных дел, возбужденных по ст. 260 УК РФ, связанных с возможностью примирения с потерпевшим, предлагается внести изменения в ч. 1 ст. 42 УПК РФ, позволяющие относить к потерпевшим юридическим лицам только тех, которые владеют имуществом на праве собственности.
Теоретическое и практическое значение работы состоит в возможности использования содержащихся в ней положений для дополнения норм экологического, уголовного, уголовно-процессуального и административного права, а также для отграничения преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ, от сходного административного правонарушения.
Полученные в ходе исследования результаты могут служить теоретической базой для совершенствования законодательного регулирования в сфере лесных отношений. Разработанные положения, выводы и рекомендации могут применяться работниками правоохранительных и контролирующих органов, сотрудниками лесных служб в их деятельности, направленной на борьбу с посягательствами на лесные ресурсы. Материалы диссертации могут использоваться для дальнейшего расширения и углубления теоретических знаний в экологической криминологии и применяться при преподавании курсов уголовного и экологического права. Положения диссертации применимы при разработке методических рекомендаций для органов предварительного следствия, дознания и суда по вопросам квалификации незаконной рубки лесных насаждений.
Апробация результатов исследования.
Основные выводы и положения, изложенные в работе, докладывались на Всероссийских научно-технических конференциях «Наука-производство-технологии-экология» (Киров 2003,2004,2005,2006 гг.), межрегиональной научно-практической конференции «Региональные и муниципальные проблемы природопользования (Киров, 2006), а также были отражены в шести опубликованных автором научных статьях общим объемом 19 страниц.
Материалы диссертационного исследования внедрены в учебный процесс юридического факультета Вятского государственного гуманитарного' университета и социально-экономического факультета Вятского государственного университета, а также в практическую деятельность службы по надзору в сфере природопользования по Кировской области и практическую деятельность МВД Кировской области, что удостоверяется соответствующими актами.
Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и пяти приложений.
ЗАКЛЮЧНИЕ.
Состояние окружающей среды определяется среди прочих показателей степенью защищенности лесов от незаконных порубок, количество которых имеет тенденцию роста как в Российской Федерации в целом, так и в отдельных регионах, имеющих запасы древесных ресурсов.
Динамика лесных нарушений в Вятской губернии сто лет назад свидетельствует о типичности их для жителей указанных территорий, поэтому отЩз4 ражение соответствующих показателей в уголовной и судебной статистике то-J го времени говорит о значимости данных правонарушений в общей структуре преступности. Использование дореволюционного опыта по включению сведений о нарушении главы 26 УК РФ в специальные справочники позволило бы выявить в каждом субъекте РФ общие темпы и масштабы экологической преступности, ее структурно-временные изменения, в том числе касающиеся незаконных порубок деревьев и кустарников.
Проанализированные в* работе причины и. условия* совершения незаконных порубок деревьев и кустарников в Кировской области являются специфическими для региона, отличающимися в некоторых аспектах от имеющих место в других субъектах Российской Федерации. Их устранение должно стать приоритетным направлением в деятельности государственных органов власти всех уровней и, органов местного самоуправления, которым в рамках своей компетенции необходимо обеспечить возможность, борьбы с лесной преступ-, ностью органам правопорядка и лесной охраны.
Полученные результаты, характеризующие социально-демографические, нравственно-психологические свойства браконьеров-порубщиков, позволяют осмыслить закономерности процесса формирования рассмотренных особенностей их личностей в целях успешной организации работы по раскрытию и предупреждению правонарушенийобосновывают использование специфических разъяснительных мер среди указанной части населения. Изучение уголовных дел о лесонарушениях по Кировской области дополняет общую картину представлений о данной категории граждан и обусловливает разработку детальных типологических черт в структуре их личности, что делает возможным выделение своеобразия в нескольких типах личности.
Как правило, обвиняемые в незаконных рубках леса характеризуются положительно и считаются вполне нравственными людьми без твердо устоявшихся антиобщественных и антигосударственных взглядов и интересов, поэтому в современных условиях сдерживающим фактором, способным снизить массовое уничтожение лесов из корыстных мотивов, становится развитие эстетического и экологического уровней общественного сознания. Методику перевоспитания следует ориентировать на1 внедрение идей экологического гуманизма, формирование экологической культуры как системы мер, направленной на изменение потребительского отношения граждан к лесам.
Приведенные в работе данные об общекриминальной направленности рассматриваемого контингента преступников. говорят о наметившейся тенденции включения, обычных законопослушных граждан в противоправную деятельность по незаконным рубкам деревьев.
Выявление недостатков в законодательной конструкции состава ст. 260 УК РФ позволяет обосновать предложение о некоторых изменениях в формулировке объективных и субъективных признаков, влияющих на правильность квалификации и затрудняющих уголовно-правовую борьбу с рассматриваемым деянием. В работе доказывается-положение о нецелесообразности, объединения или смешивания-предмета преступления с местом его’совершения. В решении проблемы отграничения" предмета указанного преступления от предмета хищения обращает внимание зависимость от функции, которую выполняют деревья, кустарники или лианы, а та, в свою очередь, определяется местом их произрастания, и именно земельное законодательство, закрепляя целевое назначение земельных участков, устанавливает правовой режим растительности, находящийся на землях той или иной категории.
Следует обратить внимание на вредные экологические последствия, причиняемые незаконным лесным промыслом, но не учитывающиеся при расчете размера ущерба по таксовому методу, то есть захламление участков лесного фонда. Предложение решить данную ситуацию путем изменения норм об административной ответственности позволит сократить материальные и временные затраты лесхозов на расчистку загрязненных порубочными остатками участков. Данная мера соответствует принципу полного возмещения вреда, причиненного природной среде. Сделаны акценты на недостатках прежней конструкции уголовно-правовой нормы при квалификации преступления, когда незаконная рубка совершалась в лесах второй или третьей группы, растущих на землях обороны.
Изучение уголовных дел показало, что преступники все чаще4 используют механические транспортные средства и различные приспособления типа гидроманипуляторов и погрузчиков при' осуществлении незаконных порубок. Ужесточению мер1 ответственности может служить обязательнаяа не «возможная» конфискация транспортных средств, которые виновный' использовал в качестве орудия преступления.'.
В > рассматриваемойнорме при формулировке квалифицированного и особо квалифицированного состава отмечены существенные недостатки: способ совершения (лицом с использованием своего служебного положения)' и особенность посягательства (группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной, группой) настолько увеличивает степень*.общественной опасности, что характер наступивших последствий перестает иметь. значение для квалификации преступления, что представляется неправильным с точки зрения принципов равенства и справедливости.
Поскольку совершение незаконной порубки деревьев и кустарников лицом с использованием своего служебного положения не исключает дополнительной квалификации по другим должностным преступлениям, в целях устранения неточности следует внести изменения в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судамизаконодательства» об ответственности за экологические правонарушения" от 05 ноября 1998 года № 14, заменив слова «без совокупности с должностными преступлениями» на слова «без совокупности со статьями 285 и 201 УК РФ».
Усовершенствование действующего уголовного закона, касающееся ответственности за преступление, предусмотренное ст. 260 УК РФ, должно быть направлено на более эффективную защиту лесных ресурсов страны. Поскольку в первоначальной редакции из пяти предусмотренных видов наказания не применялись по объективным причинам арест и обязательные работы, предусмотренные как альтернативные санкции, оставляли судам выбор, как правило, только между штрафом и исправительными работами (лишение права занимать определенную должность и заниматься* определенной деятельностью как самостоятельный вид наказания применим лишь к ограниченному кругу лиц).
Как показывает уголовно-правовая и судебная статистика, увеличение размеров санкций и появление среди видов наказания лишения свободы не останавливает незаконных порубщиков. В наборе альтернативных санкций ст. 260 УК РФ сочетаются карательные и воспитательные элементы, а проблемами по-прежнему остаются, невозможность применения-* ареста, а также нежелание судов назначать в качестве наказания лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Считаем неверным применение норм о примирении с потерпевшим в делах данной категории, так как лесхозы имели статус государственных органов, полномочия^ которых должны быть четко определены в нормативных правовых актах, пока же нет критериев для руководства лесхозов, в. каких случаях они могут ходатайствовать о примирении, а следовательно, неизбежны коррупционные проявления и произвол. Кроме того, экологическим преступлением вред причиняется не имущественным отношениям, а отношениям по обеспечению экологической безопасности населения и рациональному использованию природных ресурсов, поэтому незаконную рубку лесных насаждений нелогично считать нарушением имущественных или личных неимущественных прав лесхоза, следовательно, признавать его потерпевшим и применять норму о примирении считаем неправомерным.
Эффективность предупредительной деятельности субъектов в борьбе с «лесным разбоем» определяется совокупностью специальных мер профилак-р тической направленности, которые должны способствовать устранению причин и условий, влияющих на рост числа указанных преступлений. Весьма актуальным в современных условиях будет развитие в богатых древесными ре-, сурсами регионах добровольной лесной сертификации, включение всех таких субъектов в систему мониторинга, с использованием фотосъемки из космоса, закрепление в арендных договорах обременительных условий социального плана и касающихся' организации охраны лесов> арендаторами: Проблема координации деятельности специальных субъектов по предупреждению указанного преступления требует отдельного исследования. В1 комплексе предлагаемых мер-можно также выделить необходимость возрождения-общественных лесных инспекций и создание влесосырьевых регионах муниципальных унитарных предприятий, осуществляющих лесозаготовительную идеревообраба-тывающукь деятельность.
Предлагаем изложить статью 260 УК РФ в следующей редакции: Статья 260 Незаконная рубка лесных насаждений.
1. Незаконная рубка, выкапывание, а равно повреждение до степени прекращения-роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан, если эти. деяния совершены* в значительном размере, наказываются-штрафом в размере от двадцати тысяч’рублей, до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного месяца до трёх месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трёх лет, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.
2. Те же деяния, совершенные: а) группой лицб) в защитных лесах, а равно на особо защитных участках лесовв) с применением механического транспортного средстваг) лицом с использованием своего служебного положенияд) в крупном размере, наказываются штрафом в размере от сорока тысяч рублей до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трёх месяцев до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трех лет или без такового.
Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные: а) группой1 лиц по предварительному сговору или организованной группойб) в особо крупном размере, наказываются штрафом в размере от двухсот тысяч рублей до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от восемнадцати месяцев до трёх лет либо лишением свободы, на срок до трёх лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет или без такового.
Примечание. Значительным размером в настоящей статье признается ущерб, причиненный лесным насаждениям и не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам, превышающий десять тысяч рублей, крупным размером — сто тысяч рублей, особо крупным размером — двести пятьдесят тысяч рублей.
— 168.
