А по делам частного обвинения, как указывалось выше, УПК РФ допускает проведение предварительного расследования только в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 20 и ч. 3 ст. 318 УПК РФ.
Сторонники необходимости осуществления уголовного преследования по уголовным делам частного обвинения в отношении специальных субъектов в порядке, установленном ст. 448 УПК РФ, обосновывают свою позицию ссылкой на подп. «б» п. 1 ч. 2 и п. 7 ч. 3 ст. 151 УПК РФ о том, что указанные нормы устанавливают обязательное проведение предварительного расследования по всем уголовным делам о преследованиях, совершенных лицами, перечисленными в ст. 447 УПК РФ.
Однако из содержания названных норм не следует однозначного вывода о том, что предметом предварительного расследования являются и уголовные дела частного обвинения в отношении указанной категории лиц.
Статья 151 УПК РФ устанавливает предметную подследственность по уголовным делам, по которым проводится предварительное расследование. Она определяет подследственность уголовных дел тем или иным органам расследования, а не устанавливает основания и порядок уголовного судопроизводства. Ведь из той же ст. 151 УПК РФ не следует, что уголовные дела о преступлениях, совершенных, к примеру, должностными лицами правоохранительных органов в связи с исполнением ими должностных обязанностей, по которым преследование осуществляется в частном порядке, будут обязательно предметом предварительного расследования, проводимого следователями прокуратуры.
Кроме того, по уголовным делам частного обвинения, возбужденным прокурором в порядке реализации полномочий, предусмотренных ч. 4 ст. 20 и ч. 3 ст. 318 УПК РФ, сама же норма ч. 3 ст. 318 отдельно оговаривает, что эти дела подлежат направлению для производства предварительного расследования. Иных подобных специальных оговорок по делам частного обвинения УПК РФ не содержит.
Таким образом, по делам как публичного, так и частного обвинения в отношении следователя производство осуществляется на общих основаниях.
Заключение
Все субъекты уголовного процесса, имеющие одинаковый процессуальный статус, наделены равными процессуальными правами и обязанностями. Однако для определенного ограниченного круга субъектов, закрытый перечень которых содержит ч. 1 ст. 447 УПК РФ, гл. 52 УПК РФ, предусмотрена усложненная процедура привлечения к уголовной ответственности и применения других видов процессуального принуждения.
Особенности уголовного судопроизводства, определяемые гл. 52 УПК РФ, обусловлены статусом привлекаемых к ответственности субъектов, необходимостью предоставления гарантии независимости при осуществлении определенных видов профессиональной деятельности.
УПК РФ устанавливает особый порядок возбуждения уголовного дела против этих лиц, их задержания, некоторые особенности избрания меры пресечения и производства отдельных следственных действий, а также особенности направления уголовного дела в суд и судебного рассмотрения уголовного дела.
Что касается конкретного специального субъекта — следователя, то особенностью уголовного судопроизводства в отношении него является то, что возбуждение уголовного дела либо о привлечении его в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, принимается вышестоящим руководителем следственного органа Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, а также тот факт, что расследование данной категории дел относится к подследственности следователей Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации.
Список нормативных правовых актов и литературы
Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. 1993. 25 декабря (с изм. и доп. в ред. от 30.
12.2008 г.).
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации № 174 -ФЗ от 18.
12.2001 г. // Российская газета. 2001. 22 декабря (с изм. и доп. в ред. от 14.
03.2009 г.).
Уголовный кодекс Российской Федерации № 63-ФЗ от 13.
06.1996 г. // Российская газета. 1996. 18−20, 25 июня (с изм. и доп. в ред. от 14.
02.2009 г.).
Федеральный Закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.
01.1992 г. № 2202−1 // Российская газета. 1992. 18 февраля (с изм. и доп. в ред. от 25.
12.2008 г.).
Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 18.
04.2008 г. № 70 «О проведении проверок (служебных расследований в отношении прокурорских работников органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации» // Законность. — 2008. — № 6.
Пояснительная записка к Проекту № 152 125−5 Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс российской Федерации и статью 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» // ИПС «Консультант Плюс».
Агаев Ф. А. Иммунитеты в российском уголовном процессе: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — М., 1997. — 26 с.
Антонов В. Ф. Привлечение лица в качестве обвиняемого: вопросы теории // Российский следователь. — 2006. — № 8. — С.6−8.
Голубев В. В. Как побороть иммунитет от уголовной ответственности // Законодательство. — 2002. — № 9. — С.80−87.
Зубакин В.Ю. Уголовно-правовые иммунитеты как элемент проявления неравенства перед законом в системе уголовной ответственности // Российский следователь. — 2006. — № 10. — С.19−20.
Ионов И. А. Институт неприкосновенности отдельных категорий лиц в уголовном процессе России // Журнал российского права. — 2003. — № 9. — С.117−124.
Лукманов Р. Уголовное преследование по делам частного обвинения в отношении специальных субъектов // Законность. — 2005. — № 10. — С.35−36.
Малько А.В., Суменков С. Ю. Правовой иммунитет: теоретические и практические аспекты // Журнал российского права. — 2002. — № 2. — С.16−23.
Опалева А. А. Виды правовых привилегий в сфере личной неприкосновенности // Гражданин и право. — 2007. — № 5. — С.19−26.
Осин В. В. Решения суда, принимаемые по правилам ст. 125 УПК РФ, не обеспечивают защиту от произвола должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство // Адвокат. — 2008. — № 8. — С.3−24.
Парфенова М.В. К вопросу о возбуждении уголовных дел частного обвинения // Мировой судья. — 2007. — № 3. — С.5−7.
Руднев В. И. Иммунитеты в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — М., 1997. — 30 с.
Скворцов Д.Д. О процессуальном иммунитете военного судьи и других специальных субъектов // Военно-юридический журнал. — 2006. — № 8. — С.21−25.
Уголовный процесс: уч. / Под ред. К. Ф. Гуценко. — М.: Зерцало, 2005. — 707 с.
Фадеева Е.И.
Заключение
судьи о наличии (отсутствии) в действиях прокурора, следователя, адвоката признаков преступления // Адвокат. — 2008. — № 7. — С.96−100.
Федорин В. Е. Процессуальные гарантии объективности следователя // Российский следователь. — 2007. — № 8. — С.3−5.
Федоров А. В. Институт неприкосновенности прокурорских работников: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — СПб., 1996. — 28 с.
Халиков А. Н. Доследственная проверка в отношении отдельных категорий лиц (раздел XVII УПК РФ) // Российская юстиция. — 2005. — № 11. — С.47−50.
Ярцев Р. В. Пределы правового иммунитета в уголовно-процессуальном законодательстве // Российский судья. — 2007. — № 11. — С.31−38.
Постановление Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений ст. ст. 7, 15, 107, 234 и 450 УПК РФ в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» // Вестник Конституционного Суда. — 2004. — № 4.
Постановление Конституционного Суда РФ от 7 марта 1996 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 16 Закона Российской Федерации „О статусе судей в Российской Федерации“ в связи с жалобами граждан Р. И. Мухаметшина и А.В. Барбаша» // Вестник Конституционного Суда РФ. — 1996. — № 2.
Определение Верховного Суда РФ N 46-о04−101 от 28.
01.2005 // официальный сайт Верховного Суда РФ www.supcourt.ru
Российская газета. 1993. 25 декабря.
Федоров А. В. Институт неприкосновенности прокурорских работников: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — СПб., 1996. — С. 24.
Зубакин В.Ю. Уголовно-правовые иммунитеты как элемент проявления неравенства перед законом в системе уголовной ответственности // Российский следователь. — 2006. — № 10. — С.
19.
Скворцов Д.Д. О процессуальном иммунитете военного судьи и других специальных субъектов // Военно-юридический журнал. — 2006. — № 8. — С.
21.
Российская газета. 2001. 22 декабря.
Голубев В. В. Как побороть иммунитет от уголовной ответственности // Законодательство. — 2002. — № 9. — С.80−81.
Халиков А. Н. Доследственная проверка в отношении отдельных категорий лиц (раздел XVII УПК РФ) // Российская юстиция. — 2005. — № 11. — С.
47.
Ионов И. А. Институт неприкосновенности отдельных категорий лиц в уголовном процессе России // Журнал российского права. — 2003. — № 9. — С.
118.
Опалева А. А. Виды правовых привилегий в сфере личной неприкосновенности // Гражданин и право. — 2007. — № 5. — С.
19.
Иммунитет (англ. immunity, от лат. Immunitas) — освобождение, избавление от чего-либо, независимость, неподверженность чему-либо.
Агаев Ф. А. Иммунитеты в российском уголовном процессе: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — М., 1997. — С. 13.
Руднев В. И. Иммунитеты в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — М., 1997. — С.
8.
Там же. — С.
28.
Малько А.В., Суменков С. Ю. Правовой иммунитет: теоретические и практические аспекты // Журнал российского права. — 2002. — № 2. — С.
16.
См. Постановление Конституционного Суда РФ от 7 марта 1996 г. N 6-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 16 Закона Российской Федерации „О статусе судей в Российской Федерации“ в связи с жалобами граждан Р. И. Мухаметшина и А.В. Барбаша» // Вестник Конституционного Суда РФ. — 1996. № 2.
См. Постановление Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений ст. ст. 7, 15, 107, 234 и 450 УПК РФ в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» // Вестник Конституционного Суда РФ. — 2004. — № 4.
Ярцев Р. В. Пределы правового иммунитета в уголовно-процессуальном законодательстве // Российский судья. — 2007. — № 11. — С.
33.
Федорин В. Е. Процессуальные гарантии объективности следователя // Российский следователь. — 2007. — № 8. — С.
3.
Подробнее об этом см.: Фадеева Е. И.
Заключение
судьи о наличии (отсутствии) в действиях прокурора, следователя, адвоката признаков преступления // Адвокат. — 2008. — № 7. — С.96−100.
Осин В. В. Решения суда, принимаемые по правилам ст. 125 УПК РФ, не обеспечивают защиту от произвола должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство // Адвокат. — 2008. — № 8. — С.14−15.
См. Определение Верховного Суда РФ N 46-о04−101 от 28.
01.2005 // официальный сайт Верховного Суда РФ www.supcourt.ru
Осин В. В. Указ. соч. — С.
17.
Пояснительная записка к Проекту № 152 125−5 Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс российской Федерации и статью 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» // ИПС «Консультант Плюс»
Уголовный процесс: уч. / Под ред. К. Ф. Гуценко. — М.: Зерцало, 2005. — С.
346.
Антонов В. Ф. Привлечение лица в качестве обвиняемого: вопросы теории // Российский следователь. — 2006. — № 8. — С.
8.
Российская газета. 1992. 18 февраля.
См. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 18.
04.2008 г. № 70 «О проведении проверок (служебных расследований в отношении прокурорских работников органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации» // Законность. — 2008. — № 6.
Пункты 13 и 15 Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 18.
04.2008 г. № 70
Российская газета. 1996. 18−20, 25 июня.
Согласно ч.2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК Ф, не превышает двух лет лишения свободы.
Парфенова М.В. К вопросу о возбуждении уголовных дел частного обвинения // Мировой судья. — 2007. — № 3. — С.
5.
Лукманов Р. Уголовное преследование по делам частного обвинения в отношении специальных субъектов // Законность. — 2005. — № 10. — С.
35.
Коротков А.П. и Тимофеев А. В. 900 ответов на вопросы прокурорско-следственных работников по применению УПК РФ: Комментарий. — М., 2004. — С. 503 — 504 (Цит.по: Лукманов Р. Указ. соч. — С.36).
