Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Управление развитием промышленного города при переходе к рынку: На примере городов юга Кемеровской области

Диссертация: Управление развитием промышленного города при переходе к рынку: На примере городов юга Кемеровской области
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Рассмотрены два варианта структуры управления развитием города с иерархической и матричной структурой администрации города. Для реализации первого варианта было предложено несколько мероприятий: а) выделение в администрации города трех блоков и объединение структурных подразделений в блоки управления экономическим развитием, блок управления социальным развитием и блок управления городским… Читать ещё >

Управление развитием промышленного города при переходе к рынку: На примере городов юга Кемеровской области (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Теоретические положения управления развитием города в переходной экономике
    • 1. 1. Социально-экономическая система города как объект управления развитием
    • 1. 2. Объективная потребность в управлении развитием социально-экономической системы города
    • 1. 3. Организационная структура управления развитием города
    • 1. 4. Критерии и показатели эффективности управления развитием социально-экономической системы города
  • Глава 2. Анализ эффективности управления развитием социальноэкономической системы города
    • 2. 1. Оценка эффективности управления развитием социально-экономической системы города
    • 2. 2. Факторы эффективности управления развитием социально-экономической системы города
  • Глава 3. Инновационные подходы к управлению развитием социальноэкономической системы города
    • 3. 1. Методологическая основа организации управления развитием социально-экономической системы города
    • 3. 2. Принципы формирования организационных структур управления развитием социально-экономической системы города
    • 3. 3. Инновационные организационные структуры управления развитием социально-экономической системы города

Системный кризис, охвативший все сферы жизни и деятельности российского общества, настоятельно требует не только своевременного адекватного реагирования на сложившуюся социально-экономическую ситуацию, но и разработки стратегии развития и целенаправленного управления этим развитием на научной основе.

Основной стратегической задачей, которая решается в России с начала 90-х годов, является переход к рыночной экономике. Одной из основных проблем, которую необходимо решить во время этого перехода, является структурная перестройка экономики. От того, как скоро будет решена эта проблема, в определённой степени зависит длительность перехода к рынку.

Кризисные явления наиболее остро и глубоко проявились в промышленных городах с гипертрофированно развитой структурой производственной системы в сторону тяжёлых отраслей промышленности. Однако комплексному социально-экономическому развитию таких городов в направлении структурной перестройки их экономики в соответствии с требованиями рыночной экономики до сих пор не уделяется должного внимания.

В настоящее время социально-экономические процессы протекают, как на городском уровне, так и на уровне отдельных хозяйствующих субъектов различных организационно-правовых форм, зачастую бессистемно и нецеленаправленно. Одним из основных факторов низкой эффективности функционирования социально-экономических систем городов является нечёткое определение целей, проблем и направлений их развития в условиях переходной экономики. Преобладание стихийного рыночного развития только усиливает негативные структурные изменения в социально-экономической системе города, увеличивает в ней диспропорции. Сложившиеся за последние годы тенденции социально-экономического развития промышленных городов характеризуются еще большим увеличением доли тяжелой промышленности как в структуре производства, так и в отраслевой структуре занятых. Одновременно происходит снижение уровня развития отраслей непроизводственной сферы (здравоохранения, культуры, бытового обслуживания, жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта и др.).

Следует также подчеркнуть, что цели и задачи управления развитием социально-экономической системы города являются одновременно государственными и муниципальными, поскольку социально-экономическая система города содержит в себе хозяйствующие субъекты различных форм собственности: федеральной, региональной, муниципальной, частной, смешанной.

Вопросы управления социально-экономическим развитием города непосредственно находятся в плоскости проблем региональной экономики и реализации общегосударственной политики. Это связано с тем, что: во-первых, в городе сосредоточено население, являющееся главным субъектом региональной экономикиво-вторых, в городе сосредоточены производственные мощности, представляющие собой часть социально-экономического потенциала регионав-третьих, органы управления развитием города, осуществляя структурную перестройку социально-экономической системы города, призваны обеспечивать условия повышения качества жизни населения.

Проблемы социально-экономического и культурного развития согласно Конституции Российской Федерации призваны решать федеральные и региональные органы государственной власти, а также органы местного самоуправления. Роль местного самоуправления в процессе формирования и совершенствования системы управления муниципальными образованиями должна возрастать. Органы местного самоуправления законодательно наделены существенными полномочиями в сфере управления социально-экономическим развитием муниципальных образований субъектов РФ. Именно органы местного самоуправления самостоятельно должны осуществлять адаптацию социально-экономической системы муниципального образования к быстро меняющейся ситуации в условиях становления рыночных отношений.

В настоящее время органы местного самоуправления ещё недостаточно чётко определились, как и в каких рамках следует использовать свои полномочия при управлении социально-экономическим развитием муниципальных образованийкаким образом осуществить переход от стихийного развития к целенаправленному, управляемомукак организовать управление социально-экономическим развитием города и т. д. В связи с этим возникает объективная необходимость в приоритетном развитии такой отрасли непроизводственной сферы как управление. Актуальность решения проблем организации управления социально-экономическим развитием промышленного города и предопределила выбор темы диссертационного исследования.

Состояние и степень научной разработанности проблемы. Значительный вклад в формирование концепции управления социально-экономическим развитием РФ внесли Л. И. Абалкин, А. Г. Аганбегян, В. К. Бугаев, П. Г. Бунич, В. А. Воротилов, Д. М. Гвишиани, Э. А. Уткин и др.

Особую актуальность в условиях перехода к рынку приобретают концептуальные основы программно-целевого развития региональной экономики, разработанные.

A.Г.Аганбегяном, М. К. Бандманом, П. И. Бураком, К. К. Валыухом, А. Г. Гранбергом, Т. И. Заславской, В. В. Кулешовым, A.M. Лавровым, В. Н. Лексиным, В. В. Михайловым,.

B.Е. Селиверстовым, А. И. Ситниковым, B.C. Сурниным, В. И. Сусловым, С.А. Суспи-цыным, Г. А. Унтура, В. А. Шабашевым, А. Н. Швецовым, Р. И. Шнипером и другими.

В 90-е годы были опубликованы работы А. В. Ишутина, Ю. С. Калугина, З. З. Муллагалеевой, А. Н. Рябцева, В. А. Федотова, A.M. Чернецкого, В. Г. Чуркина и др., посвященные методологии управления развитием крупного промышленного города.

В работах Р. В. Бабуна, С. Ф. Жилкина, Б. С. Жихаревича, В. Е. Рохчина и др. рассматриваются экономические, финансовые, правовые, социальные и другие проблемы развития муниципальных образований (городов) и возможные пути их решения.

Анализируя опубликованные результаты научных исследований по рассматриваемой проблематике можно сделать следующие выводы:

1) городское муниципальное образование может быть представлено как городское поселение с позиций геоурбанистического подходакак территориально-производственный комплекскак хозяйственно-территориальный комплекскак социально-экономическая система;

2) направления социально-экономического развития города рассматриваются с позиций:

— максимизации выгод для населения города, для населения пригородов и прилежащих территорий, для товаропроизводителей (расположенных в городе и пригородах);

— необходимости гармонизации ведомственных и территориальных интересов в городе;

— необходимости системного рассмотрения города и управления им на основе стратегического подхода;

3) проблемы создания и применения инновационных методов организации управления социально-экономическим развитием города до настоящего времени остаются недостаточно изученными;

4) теоретические и методологические положения стратегического управления развитием города в настоящее время недостаточно разработаны.

Целью работы является разработка системы формирования инновационных структур управления социально-экономическим развитием промышленного города, способных привести социально-экономическую систему города в состояние динамического равновесия.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1) оценить состояние и выявить тенденции социально-экономического развития города;

2) определить критерии и показатели эффективности управления развитием социально-экономической системы города;

3) оценить эффективность управления социально-экономическим развитием города;

4) установить факторы эффективности управления социально-экономическим развитием города;

5) определить принципы формирования организационных структур управления развитием социально-экономической системы города;

6) разработать типовую организационную структуру управления развитием социально-экономической системы города.

В качестве объекта исследования была принята социально-экономическая система города. Предметом исследования является организация управления развитием социально-экономической системы города.

Теоретическая и методологическая основа диссертационного исследованиясистемно-ситуационный подход. При разработке методов организации управления развитием города и методов формирования организационной структуры управления развитием социально-экономической системы города использовались общая теория управления и теория стратегического управления.

В работе были использованы теоретические положения системы комплексного управления качеством жизни населения Кемеровской области, разработанной под руководством профессоров В. В. Михайлова и В. А. Шабашева, и программы развития г. Новокузнецка в условиях перехода к рыночной экономике, разработанной под научным руководством Н. И. Михеева и В. Г. Чуркина.

Источниками информации, использованной в диссертации, служили Конституция РФ, Законы РФ и Кемеровской области, нормативные акты органов местного самоуправления муниципальных образований Кемеровской области, статистические сборникиметодическая, научная, учебная и справочная литература, а также интервью государственных и муниципальных служащих.

Результаты исследования получены как следствие анализа и синтеза имеющихся теоретических подходов и эмпирических фактов.

Основным результатом исследования является разработанная система формирования инновационной структуры управления социально-экономическим развитием города, применение которой должно обеспечивать высокую эффективность управления развитием. Основными элементами предлагаемой системы являются: а) функциональное представление объекта управления развитием — социально-экономической системы городаб) критерии и показатели эффективности управления социально-экономическим развитием городав) факторы эффективности управления социально-экономическим развитием городаг) принципы формирования эффективных организационных структур управления развитием социально-экономической системы города.

Практическое применение предлагаемой системы формирования инновационных оргструктур управления развитием города должно приводить к получению структуры, обеспечивающей достижение генеральной цели (приближение к ней) — повышение качества жизни населения.

Внедрение предлагаемой типовой структуры управления социально-экономическим развитием города предполагает применение совокупности методов:

— разграничение предметов ведения, распределение функций и полномочий по управлению социально-экономическим развитием города между различными органами управления;

— определение структуры представительного органа местного самоуправления;

— определение структуры администрации города и др.

Научная новизна состоит в том, что предложена система формирования инновационных организационных структур управления развитием социально-экономической системы города. К элементам научной новизны можно отнести:

1. Классификацию социально-экономических систем по уровню иерархии, степени зависимости от внешней среды, потенциалу развития, приоритету во взаимодействиях с внешней средой.

2. Выделение субъектов хозяйствования отраслей непроизводственной сферы города в сектор услуг социальной подсистемы социально-экономической системы города и сектор услуг для бизнеса экономической подсистемы социально-экономической системы города.

3. Классификацию факторов внутренней и внешней среды города, влияющих на организацию управления социально-экономическим развитием города, на развитие хозяйствующих субъектов производственной и непроизводственной сфер.

4. Критерии и показатели эффективности управления развитием города:

— степень соответствия полученных социально-экономических результатов в городе поставленным целям развития города (оценивается по значениям показателей качества жизни населения);

— степень удовлетворенности населения социально-экономической ситуацией в городе (оценивается по результатам социального и психологического мониторинга).

5. Классификацию факторов, влияющих на эффективность управления развитием.

6. Систему принципов формирования эффективных организационных структур управления развитием социально-экономической системы города.

7. Типовые структуры управления социально-экономическим развитием города с иерархической и матричной структурой администрации города.

Теоретическая значимость. Результаты исследования восполняют некоторые пробелы в теории управления (как общего, так и стратегического) на муниципальном уровне. В диссертации предлагаются:

— рекомендации по совершенствованию взаимоотношений между представительным и исполнительным органами местного самоуправления;

— критерии и показатели эффективности деятельности органов местного самоуправления;

— система принципов формирования структуры администрации города, адекватной социально-экономическим условиям;

— метод интеграции хозяйствующих субъектов, органов местного самоуправления и государственной власти посредством разработки и реализации комплексной программы социально-экономического развития города и др.

Совокупная реализация научных разработок будет способствовать повышению качества жизни населения, что является генеральной целью социально-экономического развития муниципального образования, региона и государства.

Практическая значимость результатов исследования состоит в возможности применения предложенных положений не только в городах, но и в социально-экономических системах регионального уровня и в субъектах хозяйствования (при соответствующей адаптации). Результаты исследования используются в учебном процессе в курсах «Менеджмент» и «Стратегический менеджмент» .

Апробация работы. Основные теоретические и практические выводы и результаты исследования докладывались на экономических факультетах КемГУ и Новокузнецкого филиала — института КемГУ, а также на 5 научно-практических конференциях различного уровня. Разработки и предложения автора применяются в учебном процессе НФИ КемГУ на кафедре менеджмента и финансов при выполнении дипломных и курсовых работ.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ ГОРОДА В ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКЕ.

В условиях перехода России к рыночному типу экономики и формирования социального государства вопросы планирования социально-экономического развития РФ, субъектов РФ и отдельных муниципальных образований становятся первоочередными в ряде концептуальных теоретических и практических положений, касающихся осуществляемых и предстоящих преобразований. Резкая деформация административно-командной системы, быстрый переход к практической реализации неадекватных сложившимся условиям механизмов рыночной экономики, а также приоритет достижения политических целей без учета социально-экономических интересов различных субъектов рынка способствовали развитию глубокого кризиса, охватившего все сферы жизни и деятельности общества.

Наиболее ярко социально-экономический кризис проявился в городских муниципальных образованиях. В городе (особенно в монофункциональном с гипертрофированной структурой производства) особо остро ощущается результат проведения политики разгосударствления, приватизации и развития различных форм собственности.

Деформация структуры собственности в городе усиливает тенденции автономи-зации, натурализации и деэкономизации хозяйства города, нивелирует роль и значение городских органов управления. В городе происходит постоянное обострение социально-экономических противоречий. Становится очевидным, что дальнейшее стихийное развитие рыночных отношений в городе недопустимо, поскольку нерациональное изменение структуры социально-экономической системы города имеет определенные пределы.

При определении объекта и субъекта управления социально-экономическим развитием города принципиальное значение имеет точность и полнота этих понятий. Объектом управления развитием служит социально-экономическая система города, представляющая собой некоторую структуру с присущими ей разнообразными социально-экономическими процессами. В связи с тем, что генеральная цель существования и развития социально-экономической системы города заключается в максимально полном и адекватном удовлетворении потребностей жителей, в повышении качества жизни населения и обеспечении соответствующих условий, развитие субъектов непроизводственной сферы города должно являться первичным по отношению к субъектам сферы материального производства. Непроизводственная сфера призвана обеспечивать удовлетворение потребностей населения и бизнеса, служить емким источником новых рабочих мест и др. Целевые ориентиры развития непроизводственной (социальной) сферы должны предопределять направленность и темпы изменений в структуре производства города.

Город как целостная социально-экономическая система должен представлять собой прежде всего отдельный объект, элемент структуры экономического района1. Вместе с тем, «города, местные хозяйственные центры, экономические узлы являются ядрами экономических районов, центрами их роста и развития, районообразующими центрами. Как ядра они аккумулируют производственные мощности и население района. Как центры роста и развития они распространяют свое влияние на окружающие территории, подчиняя их задачам и проблемам своего развития. Как районообразую-щие центры они выполняют по отношению к окружающим территориям функции обеспечения их многообразных потребностей». Развитие города по своему значению является одним из условий устойчивого социально-экономического развития региональной и национальной экономики.

В качестве субъектов управления развитием социально-экономической системы города должны являться органы местного самоуправления и органы государственной власти РФ и субъекта РФ. В условиях становления рынка значение региональных.

1 Проблемы комплексного развития хозяйства области: Методология сследования / В. Ф. Задорожный, А. А. Недешев, Е. Н. Каратыгина и др. — Новосибирск: Наука, 1990. — С.13;

2 Бугаев В. К. Территориальная структура экономического района: Теоретико-методологические аспекты. Под ред. А. И. Чистобаева — J1: Наука, 1986. — С. 106. структур управления должно быть относительно большим, но в рамках «содействия местному самоуправлению». Вместе с тем, зарубежный опыт становления и развития социальной рыночной экономики свидетельствует о необходимости вовлечения в процесс управления социально-экономическим развитием представителей разнообразных экономических и неэкономических структур: предпринимателей, собственников и руководителей хозяйствующих субъектов, руководителей общественных объединений и т. д.

Управление развитием города является процессом целенаправленного изменения состояния и структуры городской социально-экономической системы. Оценка эффективности процесса управления развитием осуществляется по степени достижения поставленных целей социально-экономического развития города, по динамике показателей качества жизни населения и др.

Следует подчеркнуть, что необходимость управления социально-экономическим развитием города в условиях переходного периода особо актуальна, поскольку управление развитием способствует ускорению становления рыночной экономики на уровне города, региона и страны.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В ходе диссертационного исследования автором получены следующие основные результаты:

1. Предложена система формирования инновационных структур управления социально-экономическим развитием города, которая включает в себя: а) функциональную структуру социально-экономической системы города с разделением хозяйствующих субъектов непроизводственной сферы на субъекты, удовлетворяющие потребности населения — третичный сектор экономики города (они входят в социальную подсистему социально-экономической системы города) и субъекты, удовлетворяющие преимущественно производственные потребности хозяйствующих субъектов — четвертичный сектор экономики города (они входят в экономическую подсистему социальноэкономической системы города) — б) критерии и показатели эффективности управления социально-экономическим развитием города, а именно: степень соответствия полученных социально-экономических результатов в городе поставленным целям развития города (оценивается по значениям показателей качества жизни населения) — степень удовлетворенности населения социально-экономической ситуацией в городе (оценивается по результатам социального и психологического мониторинга) — в) классификацию факторов эффективности управления социально-экономическим развитием города с выделением внешних факторов (нормативно-правовая базастепень зависимости от органов государственной власти, социальных группресурсные взаимоотношения органов управления развитием города) — внутренних факторов, относящихся к социально-экономической системе города (структура социально-экономической системы городастратегия развития городаорганизационно-правовые формы хозяйствующих субъектов и др.) — внутренних факторов, относящихся к органам управления развитием города (личностные, организационные, технологические факторы) — г) систему принципов формирования эффективных организационных структур управления развитием социально-экономической системы города, включающую: принципы, отражающие требования внутренней среды к структуре управления развитием города: принцип единоначалия и коллегиальностипринцип баланса между централизацией и децентрализацией управленияпринцип разделения властей и единства стратегиипринцип минимизации ступеней иерархиипринцип целевой ориентациипринцип справедливости и адекватности вознаграждения участвующих в реализации стратегии развития городапринцип сопряженности структур, целей, задач, функцийпринцип равномерности распределения нагрузки между звеньями управления организационной структурыпринцип соответствия между функциями управления и ресурсами на реализацию этих функцийпринцип экономичности организационной структуры управления развитием городапринцип оперативности и др. принципы управленияпринципы, отражающие требования внутренней среды, которыми необходимо руководствоваться при оказании воздействия на социально-экономическую систему города и отдельные ее элементы: принцип максимально возможного согласования косвенных и прямых интересов различных элементов социально-экономической системы городапринцип соответствия потребностей, возможностей и результатов деятельности хозяйствующих субъектов городапринцип функциональной специализации и кооперации элементов социально-экономической системы городапринципы, отражающие требования внутренней среды, которые необходимо учитывать при управлении социально-экономическим развитием города: принцип соответствия структурного развития субъекта управления структурному развитию объекта управленияпринцип программно-целевого развития социально-экономической системы города и ее элементовпринцип самофинансирования системы управления развитием городапринцип динамического гомеостаза социально-экономической системы городапринципы, отражающие требования внешней среды: принцип приоритетности обеспечения долговременной эффективности функционирования социальноэкономической системы городапринцип динамичности социально-экономической системы городапринцип адаптивности социально-экономической системы городапринцип соответствия развития социально-экономической системы города региональным и национальным целям социально-экономического развитияпринцип согласования прямых и косвенных интересов различных местных социально-экономических систем.

2. Показана целесообразность наделения представительного органа местного самоуправления функциями целеполагания и контролянаделения администрации города функциями по разработке и обеспечению реализации комплексной программы социально-экономического развития городасоздания независимых экспертных групп при структуре управления развитием города, а также Совета руководителей города как координирующего органа.

3. Рассмотрены два варианта структуры управления развитием города с иерархической и матричной структурой администрации города. Для реализации первого варианта было предложено несколько мероприятий: а) выделение в администрации города трех блоков и объединение структурных подразделений в блоки управления экономическим развитием, блок управления социальным развитием и блок управления городским хозяйством в соответствии со структурой социально-экономической системы городаб) формирование внутренней структуры звеньев управления по принципу формы собственности и/или организационно-правовой формы объекта управления, которые определяют методы и режимы управленияв) концентрация стратегических, тактических и оперативных функций управления по должностям главы города, заместителей главы города и руководителей структурных подразделенийг) формирование бюджета города в соответствии с комплексной программой социально-экономического развития города с выделением трех основных направлений расходования средств и распределением их по отдельным целевым подпрограммамд) делегирование заместителям главы города полномочий распоряжаться средствами городского бюджета, предусмотренными на реализацию целевых подпрограмм развития подчиненных структурных подразделений и другие.

4. Для реализации матричной структуры администрации города в иерархическую структуру предложено внести следующие изменения: а) логически выделить в администрации города блок развития, блок обеспечения стабильности в социально-экономической системе городаблок адаптации оперативных и стратегических решений конкретным пространственно-временным условиям социально-экономического развития городаб) дополнительно ввести в штатное расписание двух должностей первых заместители главы города по проблемам развития города и по проблемам стабилизации функционирования городского хозяйствав) первым заместителям главы города делегировать полномочия по формированию рабочих групп из сотрудников структурных подразделений и координации их деятельности по решению проблем развития или стабилизацииг) заместителям главы города делегировать полномочия по предоставлению необходимых ресурсов и созданию условий для эффективного выполнения функций в рамках рабочих группд) разделить бюджет города на две части: бюджет текущих расходов и бюджет развития, при делегировании полномочий распоряжаться ими соответствующим первым заместителям главы города.

Кроме того, автором получен ряд вспомогательных результатов:

1) предложено определение социально-экономической системы города, под которой автор понимает совокупность элементов городского хозяйства, имеющих целевую направленность функционирования и развития, взаимосвязанных между собой и ориентированных на полное и качественное удовлетворение не противоречащих закону и нормам морали потребностей населения. Структурные элементы социально-экономической системы города представляют собой расположенные на территории города отдельные хозяйствующие субъекты, а также группы хозяйствующих субъектов, которые могут формироваться по признакам отраслевой принадлежности, территориальной расположенности, формы собственности и т. д.

2) показана цикличность процесса социально-экономического развития города, взаимосвязь подсистем социально-экономической системы города: Социальная подсистема — Подсистема «Трудовые ресурсы» — Экономическая подсистема — Подсистема «Бюджет города» — Социальная подсистема. Экологическая, правовая и информационно-диагностирующая подсистемы образуют «среду», формируют условия социально-экономического развития.

3) классифицированы факторы внутренней среды города, влияющие на социально-экономическое развитие города: а) личные потребности и интересы, ценностные ориентиры и цели руководителей субъектов хозяйствованияб) личные цели, ценностные установки и уровень притязаний населенияв) уровень преступностиг) текущее состояние, потенциал города и хозяйствующих субъектов на территории города, уровень и эффективность использования потенциалад) качество (прогрессивность) управления социально-экономическим развитием города.

Отмечено, что факторы внутренней среды города в большей степени оказывают влияние на выбор целей развития города, на определение стратегии и тактики развития города, в отличии от факторов внешней среды, которые определяют общие условия развития города. Влияние факторов в настоящее время усиливает диспропорции между производственной и непроизводственной сферами города.

4) дано определение «организационная структура управления развитием социально-экономической системы города». Организационная структура управления развитием социально-экономической системы города — упорядоченная совокупность органов местного самоуправления, органов государственной власти, а также собственников и руководителей хозяйствующих субъектов города, совместно осуществляющих свою деятельность для создания в настоящем и будущем благоприятных условий удовлетворения потребностей жителей, не противоречащих действующему законодательству и нормам морали.

5) уточнено понятие эффективности управления развитием социально-экономической системы города. Под эффективностью управления развитием города автор понимает степень соответствия результатов деятельности и управления (по количеству и качеству) потребностям внешних по отношению к органам местного самоуправления субъектов — населения, хозяйствующих субъектов и т. п.

Итогом проведенного исследования является система формирования эффективных организационных структур управления развитием города инновационного типа, способных реально повысить эффективность управления и осуществить структурную перестройку экономики промышленного города.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года.
  2. О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон № 125-ФЗ.
  3. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 28 августа 1995 г. № 54-ФЗ.
  4. Устав Кемеровской области: Принят Законодательным Собранием Кемеровской области 9 апреля 1997 г. в редакции Закона Кемеровской области от 21.05.93 № 15−03.
  5. Закон о местном самоуправлении в Кемеровской области: Принят Законодательным Собранием Кемеровской области 1997 г.
  6. Закон о муниципальной службе в Кемеровской области: Принят Законодательным Собранием Кемеровской области 4 июня 1993 г. № 296 и 8 июля 1993 г. № 333 в редакции Закона Кемеровской области от 16.10.98 № 49−03.
  7. Закон о государственной службе Кемеровской области- Принят Законодательным Собранием Кемеровской области 16 июля 1997 г. № 92 в редакции Закона Кемеровской области от 29.05.93 № 22−03.
  8. О бюджете и бюджетном процессе в г. Новокузнецке: Постановление Городского Собрания г. Новокузнецка от 11 ноября 1997 г. № 16/13.
  9. Л.И. Стратегическая цель возрождение страны // ЭКО. — 1999. -№ 1. — С.2−17.
  10. Д.Д., Коноплев В. А., Попов Ю. В. Стратегия муниципального менеджмента // Реформирование экономики региона: опыт, проблемы, перспективы. Тезисы докладов второй международной научно-практической конференции. Ч. II.
  11. Секция 2. Реструктуризация угольной промышленности и преобразования в региональном хозяйственном комплексе. Секция III. Становление регионального рынка. -Кемерово: Кузбассвузиздат, 1996. С.92−93.
  12. В.В., Шабашев В. А. Конкуренция: современные тенденции, проблемы становления. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1995. — 154 с.
  13. Р. Планирование будущего корпорации М.: Прогресс, 1995.
  14. Амелехин J1. Власть и организационные структуры управления // Консультант директора. 1998. -№ 19. — С.2−7.
  15. И. Новая корпоративная стратегия. СПб: Питер Ком, 1999. — 416 с. — (Серия «Теория и практика менеджмента»).
  16. И. Стратегическое управление: Сокр. Пер. с англ. / Науч. Ред. и авт. Предисл. Л. И. Евенко. М.:Экономика, 1989. — 519 с.
  17. В.А. Общественная активность городского населения в условиях переходной экономики // Регион: экономика и социология. 1999. — № 1. — С. 134−149.
  18. Р.В. Американский федерализм и местное самоуправление // Муниципалитет. 1998. -№ 7−8. — С.61−64.
  19. Р.В. Организация местного самоуправления: Учебное пособие (второе издание). Новокузнецк: Изд. НФИ КемГУ, 1999. — 157с.
  20. Р.В., Муллагалеева 3.3. Управление муниципальной экономикой: Пособие для муниципальных служащих. Новокузнецк: НФИ КемГУ, 1999. — 150 с.
  21. М., Малов В. Сибирь и ее проблемные регионы: подходы к разработке программ их развития // Экономист. 1997. — № 4. — С.58−66.
  22. А. Пустые хлопоты местных бюджетов // ЭКО. 1994. — № 8. — С. 102 106.
  23. С.В. Проблемы преодоления кризиса в промышленном секторе экономики Кузбасса. Кемерово: Кузбассвузиздат. 1999. — 196 с.
  24. С.В., Сурнин B.C. Теоретические методологические основы реформирования экономики и ее стабилизации. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1999. -96 с.
  25. В.К. Территориальная структура экономического района: Теоретикометодологические аспекты. Под ред. А. И. Чистобаева Л.: Наука, 1986. — 166 с.
  26. В.В. Стратегические цели Сибири // ЭКО. 1997. — № 10. — С.64−69.
  27. И. ФРГ: государственная служба как сфера управления // Проблемы теории и практики управления. 1996. — № 1. — С.58−62.
  28. М.А. Некоторые вопросы муниципальной службы (принципы, организация, процесс) // Муниципальная служба 1998, № 3. С.2−27.
  29. В. Развитие районов: роль и тенденции местного самоуправления (конспккт семинара) // Муниципальная служба. 1998. — № 1. — С.52−70.
  30. О.С. Стратегическое управление: Учебник. 2-е изд., перераб. идоп.-М.: Гардарика, 1998. 296 с.
  31. Г. Опыт земского самоуправления в России // Проблемытеории и практики управления. 1995. — № 5. — С. 123−127.
  32. Ю.Н., Чистобаев А. И. Основы региональной политики: Учебник.
  33. СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 1998. 659 с.
  34. Город и отрасль: концепция эффективности производства / Под ред.
  35. В.А.Воротилова, АН СССР, ИСЭП Л.: Наука, 1986. — 184 с.
  36. Города России: энциклопедия / Гл. ред. Г. М. Лаппо. М.: Научное издательство «Большая Российская энциклопедия" — ТЕРРА — Книжный клуб, 1998. — 559с.: ил., карты.
  37. Е.Е., Маршалова А. С., Пушкарев В. М. Малый город Сибири сегодня// Регион: экономика и социология. 1997. — № 4. — С.84−103.
  38. Дорогов Н. Управление экономикой при многообразии форм собственности
  39. Проблемы теории и практики управления. 1997. — № 1. — С.80−85.
  40. B.C. Стратегия бизнеса. Концепции и методы планирования /
  41. Учебное пособие. М.: Издательство «Финпресс», 1998. — 192 с.
  42. .С. Основы стратегического планирования экономического развития города // Евроград 1996. — № 7.
  43. B.C., Занадворова А. В. Экономика города: Учебное пособие. -М.: ИЧП «Издательство Магистр», 1998. 272с.
  44. Н.В., Шабашев В. А. Информатизация региона: управленческие и экономические аспекты. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1999. — 124 с.
  45. Ф.Д. Совершенствование территориальной организации производительных сил: Теория, методы, практика / Отв. ред. Н. Т. Агафонов J1.: Наука, 1986. -141 с.
  46. В., Федорова Н. Методика оценки эффективности структур управления // Консультант директора. 1999. — № 2. — С.2−8.
  47. В., Федорова Н. Принципы построения организационных структур управления // Консультант директора. 1999. — № 1. — С.5−12.
  48. И.А. Экономика городов: региональный аспект развития. Наука, 1982. — 208 с.
  49. История менеджмента: Учебное пособие / Под ред. Д. В. Валового. -М/.ИНФРА-М, 1997. -256 с.
  50. Н.И. Основы менеджмента: Учеб. пособие. 2-э изд., испр. и доп. — М.: ТОО «Острожье», 1999. — 336 с.
  51. Как править городом? Структура управления городом Новосибирском // Муниципалитет. 1998. -№ 1. — С.60−64.
  52. В. Государственное и местное регулирование территориально-го развития // Экономист. 1994. — № 8. — С.63−74.
  53. М.Б., Сурнин B.C., Морозенко Н. Д. Финансовая стабилизация экономики региона. Кузбасская энциклопедия. Том 3. Кемерово: Полиграфкомбинат, 1996. — 424 с.
  54. М.Б. Региональные особенности реформирования экономики. На примере Кемеровской области. Кемерово: АО «Кем. кн. изд-во». 1994. — 134с.
  55. Ф. Условия социально-экономического развития общества // Экономист. 1995. — № 7. — С.47−56.
  56. Комплексное региональное планирование и прогнозирование / Отв. ред. А. П. Федоренко, С. О. Календжян. АН СССР, Центр ЭМИ М.: Наука, 1989. — 156 с.
  57. Комплексное региональное планирование: Вопросы методологии /
  58. Р.И.Шнипер, А. С. Маршалова, В. Л. Лысенко и др. Отв. ред. Д. М. Казакевич, Р. И. Шнипер, АН СССР, СО, ИЭиОПП Новосибирск: Наука, СО, 1988. — 330 с.
  59. В.А., Шандаков Ю. Д. Управление инвестиционным процессом в регионе Кемерово: Кузбассвузиздат, 1999.
  60. П.Д., Поварич И. П. Управление качеством жизни региона на основе финансово-промышленной группы. -Кемерово: Кузбассвузиздат, 1999.-132 с.
  61. Крупный город: проблемы и тенденции развития / М. Н. Межевич и др. Л.: Наука, 1988. — 169 с.
  62. Крупный социалистический город: Структурный аспект развития / АН СССР ИСЭП, Отв. ред. Н. Т. Агафонов Л.: Наука, 1987. — 142 с.
  63. В.А., Никитенко Н. В. Местное самоуправление: понятие и содержание // Регионология. 1998. — № 1. — С.42−48.
  64. А. Местное самоуправление в условиях перехода к рыночной системе хозяйствования II Проблемы теории и практики управления. 1994. — № 3. -С. 107- 110.
  65. A.M. Межбюджетные отношения и финансовая стабилизация // ЭКО. 1995. -№ 9. -С.93−115.
  66. A.M. Формирование концептуальных основ региональногомаркетинга // Проблемы реформирования региональной экономики. Сборник докладов международной научно-практической конференции. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1995. — С.68−76.
  67. X. Социальная рыночная экономика. Германский путь. М.: «Дело», 1993. -224 с.
  68. А. Муниципализация по-советски // ЭКО. 1993. — № 4. — С. 183 192.
  69. А. Союз городов долины реки Вуоксы // ЭКО. 1995. — № 2. — С.6974.
  70. В., Швецов А. «Незаметная реформа»: передача социальных объектов предприятий в муниципальную собственность // Российский экономический журнал. 1998. -№ 1−2.
  71. В., Швецов А., Широбокова А. Регион и рынок: опыт конкретного анализа // Российский экономический журнал. 1992. — № 5. — С.43−54.
  72. В. Маркетинг в государственном управлении // Проблемы теории и практики управления. 1994. — № 4. — С.99−102.
  73. В. США: административная этика и государственная служба // Проблемы теории и практики управления. 1996. — № 4. — С.68−72.
  74. В. США: модели компетентности руководителей государственных учреждений // Проблемы теории и практики управления. 1996. — № 1. — С.72−77.
  75. Ю. Управление развитием города: взаимодействие общественно-го и частного секторов // Проблемы теории и практики управления. 1996. — № 3. — С.32−39.
  76. Ю. Управление современным рынком в мегаполисе Москвы // Проблемы теории и практики управления. 1997. — № 5. — С.8−14.
  77. К.Р., Брю С. Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Пер. с англ. 11-го изд. Т.2. М.: Республика, 1993. — 400 е.: табл., граф.
  78. В.Ю. Локальные территориальные системы. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1992.- 149 с.
  79. А.С., Марчук Е. А. Новая методика распределения трансфертов // ЭКО. 1995. — № 9. — С. 116−120.
  80. А. С., Новоселов А. С. Основы теории регионального воспроизводства: Курс лекций/ НГАЭиУ. -М.:ОАО «Издательство «Экономика», 1998. 192с.
  81. Менеджмент организации. Учебное пособие. Румянцева З. П., Саломатин Н А., Акбердин Р. З. и др. М.: ИНФРА — М, 1995. — 432 с.
  82. М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. -М.» «Дело», 1993.-702 с.
  83. М. Проблемы организационных структур управления российским рынком // Вопросы экономики. 1997 — № 6. — С.48.
  84. Механизм территориального самоуправления и рыночное регулирование. / Отв. ред. Г. А. Ковалева, А. И. Татаркин. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та. 1991. — 144 с.
  85. Муниципальный менеджмент: Учебн. Пособие для вузов / Т. Г. Морозова, М. П. Победина, Г. Б. Поляк и др. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. 263 с.
  86. Мэры городов делают «ход конем». Совещание Союза российских городов, 19 февраля 1999 г. // Регионология. 1999. — № 1. — С.77−79.
  87. Н.В., Кузьмина В. А. Местное самоуправление в Псковской области: механизм реализации // Регионология. 1999. — № 1. — С.80−90.
  88. В. Каким быть российскому городу? // Муниципалитет. 1998. -№ 3. — С.64.
  89. Организация управления: проблемы перестройки / Под ред. Д. М. Гвишиани, Б. З. Мильнера М.: Экономика, 1987.
  90. Основы управления персоналом: Учеб. для вузов / .Генкин Б. М, .Кононова Г. Л, .Кочетков В. И и др.- Под ред. Б. М. Генкина. М.: Высш. шк., 1996. — 383с.: ил.
  91. Основные положения (Концепция) государственной политики развития местного самоуправления в Российской Федерации: Проект // Регионология. 1999,2. С.36−47.
  92. Е.Н. География городов (геоурбанистика): Учеб. пособие для вузов. М.: Совершенствование структуры промышленного комплекса Урала / УНЦ АН СССР Свердловск, 1981−119 с.
  93. Н.Я., Ротарь В. И. Фактор неопределенности и управление экономическими системами / Отв. ред. д. ф-м.н. С. Д. Айвазян М.: Наука, 1985. — 192 с.
  94. А. Приблизить власть к народу.// Муниципалитет. 1998. -№ 7−8.-С.б-14.
  95. Проблемы комплексного развития хозяйства области: Методология исследования / В. Ф. Задорожный, А. А. Недешев, Е. Н. Каратыгина и др. Новосибирск: Наука, 1990. — 181 с.
  96. В.В. Государственный бюджет основа стабильности // ЭКО. — 1992. — № 9 — С.95−98.
  97. Птица тройка завтрашнего дня. Репортаж с Международной конференции «Ийтеграция как фактор укрепления федерализма в России» // ЭКО. -1999. -№ 6. -С.101−128.
  98. В.М., Горяченко Е. Е., Ростовцев П. С., Костин B.C. Диагно
  99. Стика и прогнозирование социально-экономического развития монофункционального города // Регион: экономика и социология. 1998. — № 2. — С.93−102.
  100. В.Ш. Диагностика управления: практический опыт и рекомендации М.: Экономика. 1988.
  101. B.C., Дулькин М. З. Организация систем управления. М.: Акад. нар. хоз-ва при Совете Министров СССР. 1988.
  102. ИЗ. Расторгуева И. Управление развитием малого предпринимательства на государственном и муниципальном уровнях // Консультант директора. 1997. — № 24. -С. 16−26.
  103. Регионоведение: Учебник для вузов / Т. Г. Морозова, М. П. Победина, С. С. Шишов, Р.А.Исляев- Под ред. проф. Т. Г. Морозовой. М.: Банки и биржи, ЮНИ-ТИ, 1998.-424 с.
  104. В.Е., Жилкин С. Ф. Стратегический выбор города: научный подход. СПб: ИСЭП РАН, 1998. — 91 с.
  105. Ф., Магомедов М., Синько И. Корпоративное управление муниципальными образованиями // Консультант директора. 1997. — № 20. — С.3−13.
  106. Ф., Синько И. Муниципальное управление и корпоративный менеджмент// Консультант директора. 1998 -№ 3. — С.5−19.
  107. Ю. Село город — -область: единая система региональной политики // Экономист. — 1997. — № 8. — С.42−47.
  108. В. Вопросы регионального управления в первых декретах Советской власти // Проблемы теории и практики управления. 1991. — № 2. — С. 116 117.
  109. И.П. Вопросы совершенствования законодательства по местному самоуправлению в Российской Федерации // Регионология. 1998. — № 1. — С.49−52.
  110. Словарь-справочник менеджера / Под ред. М. Г. Лапусты. М.: ИНФРА-М, 1996. — 608 с.
  111. Совершенствование организационных структур управления предприятий и производственник объединений. Межотраслевые методические рекомендации. М.: Экономика, 1991. — 112 с.
  112. Совершенствование системы управления социалистическим общественным производством. Под ред. Н. Г. Калинина. М.: Изд-во МГУ, 1988, — 238 с.
  113. О., Степанов Д. Город-спутник или спальный район? // ЭКО.1997. -№ 5. С. 143−154.
  114. Стратегическое планирование / Под ред. Уткина Э. А. М.: Ассоциация авторов и издателей «ТАНДЕМ». Издательство ЭКМОС, 1998. — 440 с.
  115. Структура муниципального управления Краснодара // Муниципалитет.1998. -№ 6. -С.40−41.
  116. B.C. Оптимизация структуры отношений собственности // Проблемы реформирования региональной экономики. Сборник докладов международной научно-практической конференции. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1995. — С.45−54.
  117. B.C., Рыбкин А. В. Ковалева О.В. Интеграция экономики как основа ее региональной стабилизации. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1999. — 271 с.
  118. В.И., Суспицын С. А. Межбюджетные отношения в Российской Федерации: концептуальный аспект // Регион: экономика и социология. 1998. — № 2. -С.28−47.
  119. Территориально-производственные комплексы. Предплановые исследования / М. К. Бандман и др. Новосибирск: Наука, 1988. — 270 с.
  120. Н.М. Исследование жизненного уровня населения крупного сибирского города (на примере Иркутска) // ЭКО. 1994. — № 8. — С. 107−110.
  121. Г. А. Моделирование интегральных рисков социально-экономического взаимодействия в регионе // Регион: экономика и социология. 1998. -№ 4. — С.3−20.
  122. Р.А. Стратегический менеджмент: Учебник для вузов. 2-е изд., доп. М.- ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1998. — 416 с.
  123. В. Проблемы межбюджетных отношений государства и муниципальных образований // Проблемы теории и практики управления. 1998. — № 6. — С.55−58.
  124. П., Макмахон С. Измерение устойчивого развития города Бристоль//Муниципалитет. 1998. — № 11−12. — С.45−48.
  125. К., Короткое Э. Принципы менеджмента: Управление в системе цивилизованного предпринимательства: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 1996.
  126. В.Н. Руководителю о принятии решений. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: ИНФРА-М, 1996.
  127. Г. В. Региональные проблемы социальной политики. Свердловск: Изд-во Урал ун-та, 1991. — 157 с.
  128. В.А. Основные направления формирования конкурентной среды в регионе // Проблемы реформирования региональной экономики. Сборник докладов международной научно-практической конференции. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1995. — С.54−59.
  129. В. Финансово-экономическое состояние муниципальных образований. Анализ местных бюджетов // Муниципалитет. 1998. — № 3. — С.49−63.
  130. Р.И. Регион: Экономические методы управления / Отв. ред. Д. М. Казакевич Новосибирск: Наука, 1991. — 315 с.
  131. К., У. фон Гелен Германия: местные органы власти в поисках эффективного управления // Проблемы теории и практики управления. 1995. — № 5.-С. 110−113.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!