Проблемы совершенствования прокурорского надзора за исполнением законодательства в системе агропромышленного комплекса России

общая характеристика работы).

Актуальность темы

исследования. Агропромышленный комплекс России1 по своему экономическому, социальному, экологическому значению, является одной из основных подсистем экономики. Агропромышленный комплекс представляет собой совокупность субъектов различных форм собственности, занимающихся производством сельскохозяйственной продукции, ее переработкой, транспортировкой, хранением и сбытом, а также обслуживанием указанных производств.

Проводимая в России реформа экономики, в том числе в аграрной сфере, происходит болезненно.

При этом, по мнению большинства аналитиков, одним из просчетов проводимой реформы является недостаточная роль государства в регулировании правоотношений в АПК России.

Развитие производственных отношений, вызывает необходимость совершенствования отдельных отраслей права. Между тем специфика агропромышленного комплекса состоит в том, что отношения здесь регулируются различными отраслями права. Производственные отношения в АПК существенно отличаются от таковых в других отраслях народного хозяйства, велика роль природного фактора. Имеют особенности и люди, работающие на земле или в смежных отраслях. Низок уровень правосознания, что приводит в конечном итоге к нарушению прав трудящихся.

В период реформ особенно страдает сельское население. На сегодняшний день постоянное сельское население составляет 38,9 миллиона.

1 Далее (в ряде мест) «АПК России» или «АПК». человек, из них 29,5 миллиона человек — (75,6%) живет за чертой бедности.

На состоявшейся в феврале 2004 г. в г. Орле научно-практической конференции с участием ведущих ученых страны, прозвучали неутешительный выводы: основные базовые параметры отрасли, касающиеся ее устойчивого развития — воспроизводства, уровня оплаты труда, доходности, продолжают оставаться на самом низком уровне или даже ухудшаться, валовой сбор зерна сократился почти на 20 млн.т. Причины кроятся в общеэкономической политике, в недооценке нашим государством роли и места сельского хозяйства в экономике страны.2.

Неблагоприятные паритетные отношения в АПК имеются во многих странах. Однако при высокой продуктивности полей и ферм они переносятся легче. В России же произошло одновременно и снижение эффективности производства, и углубление ценового диспаритета. Последствия одновременного сочетания многих неблагоприятных факторов особенно губительны для аграрной экономики.

Обеспечение эквивалентности межотраслевого обмена в АПК не может быть сведено к решению проблемы ценового паритета, несмотря на всю ее актуальность. Создание условий сбалансированности (равновесности) межотраслевого обмена предполагает комплексный подход, основанный на влиянии не только цен, но и бюджетного финансирования, налогов, тарифов, кредита и других составляющих экономического механизма.

Двенадцать лет реформы показали, что свободные цены целесообразно сочетать с государственным регулированием агропромышленного рынка, государственной поддержкой отечественного товаропроизводителя с.

2 Из доклада на конференции Ушачева И. Г., вице-президента Россельхозакадемии, директора Всероссийского научно-исследовательского института экономики сельского хозяйства, академика РАСХН, г. Орел февраль 2004 г. защитными мерами от недобросовестной конкуренции со стороны импортеров.

Второй фактор макроэкономики, напрямую, влияющий на устойчивость развития АПК — это платежеспособный спрос всего населения. До 70% населения испытывает недостаток средств для нормального питания, а 27% или 38,7 млн. человек живут в бедности.

Наконец, инвестиции в основной капитал сельского хозяйства. В 2003 году от общего его объема по экономике страны он составил только 2,7% против 16% в 1990 году3.

Не только не обеспечивается приоритет отрасли, как это определено Основными направлениями агропродовольственной политики Правительства Российской Федерации до 2010 года, но, наоборот — с позиций воспроизводства происходит дальнейший переток капитала из сельского хозяйства в другие отрасли экономики страны.

От окончательной деградации сельское население спасает личное хозяйство, по старинке именуемое подсобным, но на самом деле все больше превращающееся из вторичной подсобной занятости в основную или единственную сферу приложения труда. В 90-е годы личный сектор стал приемной нишей для рабочей силы, высвобождаемой из сельского хозяйства и других отраслей сельской экономики, численность лиц в трудоспособном возрасте занятых только производством сельскохозяйственной продукции в домашнем хозяйстве увеличилась с 1,4 млн. до 4,4 млн. человек.4.

Федеральный закон «О личном подсобном хозяйстве» от 7 июля 2003 г. (№ 112-ФЗ) в незначительной мере поддержал сельского жителя,.

3 По данным Всероссийского научно-исследовательского института экономики сельского хозяйства.

Приводится по материалам научно-практической конференции г. Орел февраль 2004 г. * Там же практически лишь разрешив производство товаров для рынка, но многие его положения носят декларативный характер и на практике не работают.

В этих условиях становится особенно важным защита сельского населения от произвола, выражение стратегических интересов государства на селе, которые зачастую вступают в противоречие с интересами коммерсантов, направленными на получение сиюминутной выгоды.

В настоящее время проходит процесс закрепления собственности на землю сельскохозяйственного назначения, своего рода «великий передел «и буквально сразу, с его началом, стали выявляться факты злоупотреблений со стороны чиновников путем нарушения закона или использования его пробелов, обратил внимание на землю и криминалитет.

По мнению профессора А. Я. Сухарева, «главным плацдармом на котором разворачиваются криминальные сражения, является экономика. Масштабы экономической преступности достигли такого уровня, что они способны определять характер и направления самих реформ «5.

Именно такие процессы сейчас наблюдаются на рынке земли, когда первичные собственники земельных долей не могут сопротивляться процессу захвата земель. В большинстве своем финансовое положение крестьян, низкий образовательный и культурный уровень приведут к тому, что они сами за бесценок отдадут свою землю.

Между тем, как показывает исследование, эффективность деятельности государственных органов земельного контроля в этой сфере крайне низка, в результате нарушения законодательства ими не выявляются или выявляются незначительные правонарушения и через большой промежу-# ток времени, глубинные процессы не отслеживаются. Значительное число контролирующих органов на местах действуют исходя отнюдь не из госу 5.

А.Я. Сухарев «Криминальная цена экономической реформы» Труды Московской государственнви^ака-демии № 1 М. 1997 г. С 71. дарственных интересов, проявляют «местничество», часть сотрудников органов контроля поражена коррупцией.

Известно, что проблемы коррупции чиновников существовали в России издавна.

Так, в период правления Петра 1 француз Кампаредон писал: «Вообще Россия гораздо менее разоряется от уплачиваемых народом податей, чем от лихоимства тех лиц, на которые возложена обязанность собирать эти подати. Царь от этого ничего не теряет, потому что он время от времени конфискует имения уличенного в лихоимстве, но народу это не приносит никакого облегчения».

Иностранцу вторил обер-прокурор Ягужинский «Большая часть доходов собирается неправильно и не в надлежащее время, плательщики по большей части не знают, что и сколько должны платить, и не получают надлежащих квитанций. Бедные подданные предоставлены произволу сборщиков и вынуждены часто платить один и тот же налог несколько раз или в большем количестве, чем положено: отсюда происходит великое разорение для плательщиков, а казна ничего не выигрывает, так как эти лишки делаются добычей частных лиц. В казну не попадает и третей части сбора, хотя подданные уплачивают его полностью и даже с излишком».6.

Слова первого прокурора в России, к сожалению, не утратили актуальность и в наше время.

Научное исследование показало, что состояние законности в системе АПК России на протяжении последних 5 лет остается неудовлетворительным, количество выявленных органами прокуратуры нарушений законодательства ежегодно значительно возрастает, нарушаются конституционные права граждан на труд и безопасные условия труда. Только в сфере землепользования в период с 1999 г. по 2004 г. общее количество выявлен.

6 Бушков А. Россия, которой не было. Загадки, версии, гипотезы.-М.1997 С. 390. ных разнообразных нарушений законодательства возросло с 8195 до 57 569 то есть на 601,7% или в 7 раз.

Практическая правоприменительная деятельность, анализы состояния законности в сфере агропромышленного комплекса, позволяют сделать вывод об отсутствии в настоящее время цельной концепции прокурорского надзора, адекватной сложившемуся негативному положению. Проводимые проверки исполнения отдельных законов не учитывают специфики объектов надзора, не охватывают все сферы АПК, что в результате негативно сказывается на состоянии законности в агропромышленном комплексе и соблюдении прав граждан, работающих на предприятиях и в организациях этого комплекса.

Не отражена эта специфика и в отраслевых приказах Генеральной прокуратуры РФ. Между тем, наличие особенностей собственно прокурорского надзора в агропромышленном комплексе определяется именно спецификой АПК и состоит в том, что он носит комплексный, межотраслевой характер.

По мнению диссертанта, определение роли и места прокурорского надзора в агропромышленном комплексе России, напрямую зависит от определении места и роли органов прокуратуры в государственной системе.

России в целом.

В этой связи, следует согласиться с В. Г. Бессарабовым, который считает, что «в наших условиях она (прокуратура) является одним из элементов системы „сдержек и противовесов“, устанавливает и принимает меры к устранению любых нарушений законов, от кого бы они не исходили, в то же время организационно не входя ни в одну из ветвей государственной власти и ни в коей мере не превращаясь в некую особую власть».7.

7 В. Г. Бессарабов Прокуратура в условиях становления Российской политической системы М.1998 С. 59.

Прокурорский надзор за исполнением законодательства в АПК России имеет свои особенности. Он должен быть комплексным, но в то же время предельно избирательным, носить строго целевой и предупредительный характер. Как нигде здесь важны анализ и прогнозирование. Необходимо отслеживать правоприменительную практику, учитывать негативный опыт предыдущих реформ, своевременно ставить вопросы о внесении корректив и изменений текущего законодательства. Именно прокурорский надзор, осуществляемый от имени государства, при условии надлежащего уровня его организации способен положительно повлиять на состояние законности во всех сферах деятельности АПК России, защитить права работников, хозяйствующих субъектов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных производителей сельскохозяйственной продукции, а также интересы общества и государства.

К сожалению, в последние годы под видом правовой реформы, полномочия прокуратуры, в частности полномочия по обращению в суды общей юрисдикции и арбитражные суды, были значительно урезаны. Декларируемая на словах идея приоритета судебного разбирательства, на деле ограничила возможности как раз государства (в лице органов прокуратуры) на перенос спора в суд.

В этой связи диссертационное научное исследование проблем совершенствования организации прокурорского надзора за исполнением законодательства в системе АПК России позволяет выработать новые концептуальные предложения по определению специфики предмета и пределов прокурорского надзора, разработать предложения по совершенствованию тактики и методики надзорной деятельности прокуратуры, по внесению изменений в действующее законодательство по возникшим актуальным вопросам. При этом учитывалось, что ранее подобных научных исследований всей совокупной сферы агропромышленного комплекса России не проводилось.

Основные цели и задачи диссертационного исследования.

Диссертант видит в качестве основной цели диссертационной работы комплексное исследование состояния законности в АПК России с анализом глубинных экономических и социальных причин, их влияния на законность, с выработкой конкретных предложений по проблемам совершенствования организации прокурорского надзора за исполнением законов в агропромышленном комплексе.

Особенность надзора в агропромышленном комплексе определяется спецификой АПК и состоит в том, что он носит комплексный, межотраслевой характер.

В законодательстве, регулирующем аграрную сферу, происходят коренные изменения. Именно поэтому задача прокурорского надзора состоит в том, чтобы путем анализа состояния законности определить приоритеты, сделать надзор упреждающим, защитить права и интересы граждан и государства.

С учетом положения дел на местах, и наметившихся негативных тенденций, в диссертации сформулированы конкретные предложения по совершенствованию надзорной прокурорской деятельности и действующего законодательства, регулирующего сферу агропромышленного комплекса России и полномочия прокуратуры.

Для достижения указанных целей автор диссертации поставил перед собой исследование нижеследующих основных задач: раскрыть в историческом аспекте понятие и сущность агропромышленного комплекса, отразить этапы его развития, особенности функционированияопределить конституционные основы роли органов прокуратуры в настоящее время, место и роль прокурорского надзора в сфере аг-ропроизводства;

— отразить особенности земли, как основного объекта АПК, правовые аспекты и проблемы регулирования земельных отношенийрассмотреть законодательную базу, тенденцию правового регулирования, выявить ее недостаткипроанализировать состояние законности в АПК России на примере России в целом и отдельных регионов, выявить причины и условия таких нарушенийопределить понятие предмета и пределов прокурорского надзора за исполнением законов в АПК, основные его цели и задачи на исследуемом этапесформулировать наиболее эффективные методики по выявлению и устранению правонарушенийобобщить практику организации работы прокурора за соблюдением законодательства в системе АПК, выявить недостатки и внести предложения по повышению эффективности прокурорского надзора и по совершенствованию законодательства, регулирующие правоотношения в исследуемой сфере.

Объектом исследования является комплекс объективных закономерностей в сфере социально-экономических правоотношений, лежащих в основе реализации полномочий прокурора при осуществлении надзора за исполнением законодательства в системе агропромышленного комплекса России.

Предметом исследования являются теоретические и практические проблемы правоотношений в системе агропромышленного комплекса России, а также современные тенденции и направления совершенствования организации прокурорского надзора за исполнением законодательства в этой сфере, во взаимосвязи с развитием нормативно-правовой базы, регулирующей деятельность АПК.

Методологическая база исследования. Диссертационное исследование проведено на основе общенаучных, частных и специальных методов познания (диалектического, исторического, системно-структурного, формально-логического, статистического).

Используемые юридическо-правовые приемы позволили провести научный анализ и классификацию действующих законов и правоотношений. Применялся научный метод обращения к другим наукам, использовались работы в сфере экономики и истории, научные определения смежных правовых наук.

В целом метод исследования носит всесторонний, комплексный характер, охватывающий совокупность различных приемов исследований.

Теоретическую базу исследования образовали труды ведущих ученых в области прокурорского надзора: Алексеева А. И., Алексеева В. Б., Баскова В. И., Березовской С. Г., Берензона А. Д., Бессарабова В. Г., Бут Н. Д., Викторова И. С., Винокурова Ю. Е., Власова А. А., Винокурова А. Ю., Гаврилова В. В., Гущина В. З., Герасимова С. И., Долежана В. В., Дикановой Т. А., Емельянова С. А., Казариной А. Х., Клочкова В. В., Ларькова А. Н., Лебединского В. Г., Мелкумова В. Г., Николаеевой Л. А., Рябцева В. П., Смирнова А. Ф., Савицкова В. М., Сафонова А. П., Скворцова К. Ф., Соколова А. Ф., Скуратова Ю. И., Сухарева А. Я., Чувилева А. А., Чувилева Ан. А, Шинда В. И., Ястребова В.Б.

Правовая база диссертации включает в себя, в первую очередь Конституцию Российской Федерации, Земельный Кодекс РФ, Гражданский Кодекс РФ, Федеральные Законы «О прокуратуре Российской Федерации», «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, законы субъектов Российской.

Федерации, другие нормативно-правовые акты, включая приказы Генерального прокурора РФ, законодательство ряда зарубежных стран.

Эмпирическая база исследования. В процессе проводимого исследования проводилось изучение материалов о состоянии законности в агропромышленном комплексе России на основании материалов проверок, обобщений, отчетов Генеральной прокуратуры РФ и статистических данных о нарушениях законодательства за 1999; 2003гг.

За этот период изучены и проанализированы материалы о практике прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере АПК России, поступившие в НИИ при Генеральной прокуратуре РФ из прокуратур 69 субъектов Федерации.

В течение 5 лет подвергались изучению и анализу статистические отчеты органов Госкомстата РФ, Федеральной инспекции труда, Государственного земельного контроля и судебных органов.

Использован автором и личный опыт работы в должности прокурора района. За 5 лет было изучено и проанализировано качество 300 актов прокурорского реагирования и более 500 материалов надзорных прокурорских проверок в ряде субъектов федерации.

Проведенный диссертантом сравнительный метод исследования позволил проследить динамику развития агропромышленного комплекса России, роль государства, в том числе органов прокуратуры, на правоотношения в этой сфере, дал возможность показать особую значимость и актуальность возникающих проблем и определить пути повышения эффективности прокурорского надзора.

Основные положения, выносимые на защиту:

1) Агропромышленный Комплекс Российской /Федерации требует постоянного внимания со стороны государства в плане своевременного и качественного законодательного регулирования, возникающих тенденций и ситуаций в процессе его развития и совершенствования функциональной деятельности. Действующее законодательство, регламентирующее сферу агропромышленного комплекса, является далеко не полным, до конца не завершенным и поэтому предлагается его улучшение и совершенствование по ряду важнейших направлений, которые излагаются в диссертации.

2) Состояние законности в системе агропромышленного комплекса России остается неудовлетворительным, а количество выявляемых органами прокуратуры нарушений законодательства ежегодно возрастает, причиняя значительный моральный и материальный урон обществу и государству, в связи с чем на базе результатов исследования сформулированы конкретные законодательные и организационно-распорядительные предложения по ее укреплению, адекватные сложившемуся положению в этой сфере правоотношений.

3) На основе научного анализа, обобщения и системной группировки наиболее типичных и распространенных нарушений законодательства в системе агропромышленного комплекса, предложен оптимальный метод выявления, устранения и предупреждения правонарушений средствами прокурорского надзора и комплекс разноплановых научно-обоснованных рекомендаций специализированного характера.

4) В современных условиях прокурорский надзор за исполнением законодательства в системе агропромышленного комплекса России является одним из наиболее актуальных и важнейших направлений деятельности органов прокуратуры. В диссертации системно сгруппированы наиболее типичные и распространенные недостатки в организации прокурорского надзора на данном направлении и сформулирован научно-обоснованный, отвечающий практическим потребностям концептуальный подход к его совершенствованию и повышению эффективности надзорных мероприятий прокуратуры.

5) Качественное улучшение информационно-аналитического обеспечения как одного из важнейших условий правильного выбора объекта прокурорской проверки и определения ее вида (целевая, комплексная, сквозная, контрольная) в зависимости от ее цели и характера информации о правонарушенияхпредложены наиболее рациональные рекомендации о путях совершенствования методики и тактики прокурорского надзора за исполнением законодательства в АПК.

6) Обоснование предмета прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере агропромышленного комплекса России обладающего особыми, присущими ему специфическими признаками, который распространяется на указы Президента Российской Федерации и нормативные правовые акты федерального уровня, принятые на основе и во исполнение законов, содержащие механизм их исполнения и другие вопросы организационно-распорядительного содержания, направленные на обеспечение исполнения закона всеми поднадзорными прокуратуре государственными органами, включая контрольные и надзорные службы, осуществляющие свои функциональные полномочия в этой сфере деятельности, органами местного самоуправления, их должностными лицами и всеми хозяйствующими субъектами.

7) Сформулированы и предложены основные критерии, лежащие в основе определения пределов и основных направлений прокурорского надзора, а также четкого обозначения его объектов, с учетом современных реалий, вытекающих из требований Указа Президента Российской Федерации «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» от 9 марта 2004 г. № 314.

8) Действующий Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» не в полной мере отвечает современным требованиям и потому по ряду позиций предлагаются изменения и дополнения в его ст. 1, 21, 22 и 23, направленные на расширение предмета и полномочий прокурорского надзора за исполнением законодательства Российской Федерации. Вносятся и обосновываются предложения отражать оценку агропромышленного комплекса в отраслевых нормативных правовых актах Генеральной прокуратуры РФ.

Научная новизна диссертации определяется прежде всего тем, что впервые проведено комплексное исследование состояния законности в сфере АПК во взаимосвязи экономики, истории и права.

Анализ историко-экономического развития, динамика законодательства, в сопоставлении с неудовлетворительным состоянием законности в системе АПК, позволяет сделать выводы, как о негативных тенденциях, так и о путях совершенствования прокурорского надзора и повышения его результативности и эффективности.

Диссертационная работа по своему содержанию является новым самостоятельным научным исследованием еще и потому, что впервые сделана попытка комплексно охватить всю систему отношений в агропромышленном комплексе России, исследование идет от объекта надзора в широком смысле (АПК) к отраслям права (земельное, бюджетное, трудовое), а не наоборот. Делается вывод, что экономические и социальные преобразования, которые проводятся зачастую без учета реальностей, влекут нарушения прав граждан, живущих и работающих на земле. Особенности крестьянского уклада жизни, инерционность процессов приводят к тому, что прокурорский надзор лишь констатирует факт нарушения и не несет профилактической роли. Положение усугубляет явная недостаточность имеющихся в распоряжения прокурора мер реагирования.

В этой связи сформулированы основные проблемные вопросы и предложения, требующие решения, в том числе и на законодательном уровне.

В работе раскрывается правоприменительная практика, дается анализ состояния законности, систематизированы и показаны наиболее типичные нарушения законодательства, подвергнуты «ревизии» меры прокурорского реагирования.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. В работе рассмотрен ряд важнейших концептуальных положений, которые раскрывают организационно-правовые основы и особенности прокурорского надзора в агропромышленном комплексе. Сформулированы основные выводы и предложения, раскрывающие научные проблемы теории и практики прокурорского надзора в указанной сфере.

Проведен научный анализ причин и условий негативного состояния законности в сфере АПК, определены ее основные факторы, негативно влияющие на эффективность прокурорского надзора и предложены пути его позитивного влияния на улучшение положения дел в этой сфере правоотношений.

В диссертации сформулирован ряд новых положений и рекомендаций, которые направлены на улучшение организации прокурорского надзора, внесены конкретные предложения по совершенствованию законодательства.

Практическая значимость исследования заключается в его использовании в надзорной прокурорской деятельности, при подготовке соответствующих научно-методических и практических пособий, а также в учебном процессе.

Апробация результатов диссертационного исследования.

Основные теоретические положения, выводы и предложения, сделанные по результатам исследования, научно-практические и методические рекомендации использовались диссертантом и сотрудниками прокуратуры в ходе проведения общенадзорных проверок, обсуждались на научно-практических конференциях, семинарах, проводимых в прокуратуре Орловской области.

Автор, работая в должности прокурора Орловского, крупного сельскохозяйственного района Орловской области, в своей повседневной деятельности на практике применял высказанные в диссертации выводы и предложения.

12 января 2004 г. на расширенном заседании коллегии прокуратуры Орловской области была рассмотрена и одобрена информация автора диссертации о практике прокурорского надзора за исполнением земельного законодательства. Проведенное прокуратурой обобщение практики соблюдения требований Земельного Кодекса РФ направлено в январе 2004 г. прокуратурой Орловской области во все городские и районные прокуратуры для использования в работе в качестве положительного опыта.

По теме диссертации автором подготовлено и опубликовано 6 научных статей.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения (общая характеристика работы) 3 глав, 9 параграфов, заключения, списка использованной литературы.

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.

2. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 г. № 137-ФЭ // СЗ РФ, 29.10.2001, № 44, ст. 4147, с изм. и доп. от 30.06.2003, № 86-ФЗ.

3. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 г. № 145-ФЗ// СЗ РФ, 03.08.1998, № 31, ст. 3823, с изм. и доп. от 23.12.2003, № 186-ФЗ.

4. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 г. № 197-ФЗ // СЗ РФ, 07.01.2002, № 1, ст. З, с изм. и доп. от 30.06.2003, № 86-ФЗ.

5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ // СЗ РФ, 07.01.02, № 1, ст. 1, с изм. и доп. от 23.12.2003, № 185-ФЗ.

6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. № 138-Ф3 // СЗ РФ, 18.11.2002, № 46, ст. 4532, с изм. и доп. от 30.06.2003, № 86-ФЗ.

7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ // СЗ РФ, 29.07.2002, № 30, ст. 3012.

8. Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202−1 «О прокуратуре Российской Федерации» //Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1992, № 8, ст. 366, с изм. и доп. от 30.06.2003, № 86-ФЗ.

9. Федеральный закон от 16.07.1998 г. № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» // СЗ РФ, 1998, № 29, ст. 3399, с изм. и доп. от 10.01.2003, Ф3№ 15-ФЗ.

10. Федеральный закон от 02.12.1994 г. № 53-Ф3 «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд» // СЗ РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3303, с изм. и доп. от 10.01.2003., № 15-ФЗ.

11. Федеральный закон от 09.07.2002 г. № 83-Ф3 «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей» // Российская газета, 13.07.2002, № 127.

12. Федеральный закон от 08.12.1995 г. № 193-Ф3 «О сельскохозяйственной кооперации"// Российская газета, 16.12.1995, № 242, с изм. и доп. от 11.06.2003,Ф3№ 73-Ф3.

13. Федеральный закон от 07.07.2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» //Российская газета, 10.07.2003, № 135,.

14. Федеральный закон от 14.07.1997 г. № 100-ФЗ «О государственном регулировании агропромышленного производства"// СЗ РФ, 21.07.1997, № 29, с изм. и доп. от 23.12.2003, ФЗ № 186-ФЗ.

15. Федеральный закон от 02.01.2000 г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре"// СЗ РФ, 2000, № 2, ст. 149.

16. Федеральный закон от 18.06.2001 г. № 78-ФЗ «О землеустройстве"// СЗ РФ, 25.06.2001, № 26, ст. 2582.

17. Федеральный закон от 17.07.2001 г. № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» // СЗ РФ, 2001, № 30, ст. 3060.

18. Федеральный закон от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"// СЗ РФ, 13.08.2001, № 33, ст. 3431, с изм. и доп. от 23.12.03, ФЗ № 185-ФЗ.

19. Закон РСФСР «О земельной реформе» // ВВС 1990, № 26, ст. 327,.

20. Указ Президента РФ от 07.03.1996 г. «О реализации конституционных прав граждан на землю"// Российская газета, 10.03.1996.

21. Указ Президента Российской Федерации от 16.07.2003 г. № 784 «О дополнительных мерах по улучшению финансового состояния сельскохозяйственных товаропроизводителей"// СЗ РФ, 21.07.2003, № 29, ст. 2990.

22. Указ Президента Российской Федерации от 09.03.2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // Российская газета, 12.03.2004, № 50.

23. Постановление Правительства Российской Федерации от 29.08.2003 г. № 535 «О реализации дополнительных мер по улучшению финансового состояния сельскохозяйственных товаропроизводителей» // СЗ РФ, 08.09.2003, № 36, ст. 3518.

24. Постановление Правительства Российской Федерации от 28.11.2002 г. № 846 «Об утверждении положения об осуществлении государственного мониторинга земель» // СЗ РФ, 09.12.2002, № 49, ст. 4882.

25. Постановление Правительства Российской Федерации от 19.11.2002 г. № 833 «О государственном земельном контроле"// СЗ РФ, 25.11.2002, № 47, ст. 4685.

26. Постановление Правительства Российской Федерации от 04.04.2002 г. № 214 «Об утверждении Положения о государственной экспертизе землеустроительной документации"//СЗ РФ, 15.04.2002, № 15, ст. 1432.

27. Постановление Правительства Российской Федерации от 26.04.2002 г. № 273 «Об утверждении Положения о контроле за проведением землеустройства"// СЗ РФ, 06.05.2002, № 18, ст. 1762.

28. Постановление Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 г. № 396 «Об утверждении положения о проведении территориального землеустройства» // СЗ РФ, 10.06.2002, № 23, ст. 2193.

29. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 05.06.2003 г. № 20 «О реализации прокурорами полномочий в арбитражном судопроизводстве».

30. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 02.12.2003 г. № 51 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве».

31. Решение Коллегии Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 06.06.1999 г. «О состоянии прокурорского надзора за исполнением законодательства в деятельности контролирующих органов в сфере экономики».

32. Решение Коллегии Генеральной прокуратуры Российской Федерации «О состоянии законности и прокурорского надзора в сфере исполнения законодательства, регламентирующего использование бюджетных средств, выделенных на поддержку АПК». 2002 год.

33. Информационные письма о состоянии законности и прокурорского надзора в сфере исполнения земельного законодательства. Генеральная прокуратура Российской Федерации. 27.08.2003 № 7/3−1-770−2000; 20.11.2000 № 7/3−1-770−2000.

34. Аграрное право. Учебное пособие для ВУЗов. М., 2001.

35. Аналитические доклады. Состояние законности в РФ (1993;1995, 19 961 997, 1998;1999, 2000;2001г.г.).

36. Акты прокурорского надзора. Под ред. Ю. И. Скуратова. М., 1997.

37. Актуальные проблемы прокурорского надзора. Сборник статей. «Вопросы прокурорского надзора за законностью в сфере экономической деятельности». М., 2002.

38. Вопросы теории и практики прокурорского надзора. Сборник научных трудов (чЛ, 2), М., 1975.

39. Вопросы теории законности и прокурорского надзора. Сборник научных трудов. М., 1994.

40. Государственное регулирование экономической деятельности. Российский фонд правовых реформ. М., 2000.

41. Законность в Российской Федерации. М., 1998.

42. Земельное право России. Учебник. М., 2003.

43. Информационно-аналитическая записка «О состоянии законности и правопорядке в Российской Федерации и работе органов прокуратуры в 2003 г."51 .Комментарий к Федеральному закону «О прокуратуре Российской Федерации». Под ред. Ю. И. Скуратова. М., 1996.

44. Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации. М., 2002.

45. Басков В. И., Коробейников Б. В. Курс прокурорского надзора. М., 2000.

46. Конституционная законность и прокурорский надзор. Сборник научных трудов. М., 1994.

47. Настольная книга прокурора. Под ред. доктора юридических наук С. И. Герасимова. М., 2002.

48. Обзор практики использования прокурорских полномочий в целях предупреждения правонарушений. Генеральная прокуратура РФ 25.12.02 г. № 15−18−02.

49. Обзоры состояния исполнения Федерального законодательства и практики прокурорского реагирования на его нарушение в 2001 и 2002 г. г. Генеральная прокуратура РФ. 14.06.2002 г. № 36−14−02- 11.08.03 г.№ 3612.

50. Обзоры состояния исполнения бюджетного законодательства и практики прокурорского реагирования на его нарушения в 2001 и 2002 г. г. Генеральная прокуратура РФ, 08.07.02 г. № 7/3−1-898−11.08.03 г. № 36−1203.

51. Органы государственного контроля за соблюдением законодательства в экономике и социальной сфере РФ: функциональные полномочия, правоприменительная практика, прокурорский надзор. Сборник научно-методических трудов. М., 2003.

52. Организация работы городской (районной) прокуратуры. Методическое пособие. М., 2001.

53. Осуществление прокурорского надзора за исполнением бюджетного законодательства. Методические рекомендации. М., 2001.

54. Организация и осуществление прокурорского надзора за исполнением земельного законодательства Российской Федерации. Методические рекомендации. М., 2003.

55. Организация управления в органах прокуратуры. Сборник научных трудов. М., 1998.

56. Проблемы прокурорского надзора за исполнением законов в сфере экономики. Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. № 122. М., 1990.

57. Прокурорский надзор за законностью в деятельности органов государственного контроля в экономике. Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. № 152. М., 1996.

58. Преступность и правонарушения (1995;1999г.г.). Статистический сборник. М., 2000.

59. Преступность и правонарушения (1997;2001 г. г.). Статистический сборник. М, 2002.

60. Прокурорский надзор за исполнением законов: прошлое и настоящее. Сборник материалов-семинаров прокурорских работников в городах Москве и Иркутске, ноябрь-декабрь 1997 г. М., 1998.

61. Прокурорский надзор. Учебник. В. Б. Ястребов. М., 2001.

62. Прокурорский надзор. Вопросы и ответы. Под ред.А.Чувилева. М., 1999.

63. Прокурорский надзор. Учебник для ВУЗов. Под ред. профессора А. Я. Сухарева. М., 2003.

64. Прокурорский надзор. Учебник для ВУЗов. Под общей ред. профессора Ю. Е. Винокурова. М., 2003.

65. Прокуратура Российской Федерации (концепция развития на переходный период). М., 1994.

66. Проблемы совершенствования правового статуса Российской прокуратуры (в условиях переходного периода). М., 1998.

67. Проблемы эффективности прокурорского надзора. Сборник научных трудов. Под ред. К. Ф. Скворцова. М., 1977.

68. Прокуратура Российской Федерации. Концепция на переходный период. М., 1994.

69. Проблемы теории законности, методологии и методики прокурорского надзора. Сборник научных трудов. М., 1994.

70. Прокуратура. Законность. Государственный контроль. М., 1995.

71. Применение административной ответственности за неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, определенных законом. Методические рекомендации. М., 1998.

72. Прокурорский надзор за исполнением законов органами контроля в сфере экономики. Методические рекомендации. М., 1999.

73. Прокурорский надзор за исполнением законодательства о крестьянских (фермерских) хозяйствах. Методические рекомендации. М., 1997.

74. Рынок и реформы в России: исторические и теоретические предпосылки. -М., 1995.

75. Состояние законности в экономической и социальной сферах. Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. № 158. М., 1998.

76. Сборник нормативных правовых актов об органах государственного контроля в экономике и социальной сфере (в 3-х частях). М., 2003.

77. Участие государства в коммерческой деятельности. Российский фонд правовых реформ. М., 2001.

78. Укрепление законности в экономике, социальной сфере и административной деятельности средствами прокурорского надзора. Сборник научных трудов. М., 2001.

79. Экономическая преступность. Сборник научных трудов. М., 2000.

80. Экономика России. Три года после кризиса. М., 2002.

81. Экономическая реформа и проблемы прокурорского надзора. Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. № 150. М., 1994.

82. Информационный материал по опыту Германии в области аграрной политики. -М., 1999. С. 13.

83. Крестьянские ведомости, 2003, № 36.

84. Аналитическая справка о состоянии законности, прокурорского надзора и некоторых предложениях по совершенствованию законодательства, регламентирующего использование бюджетных средств, выделенных на поддержку агропромышленного комплекса. М., 2002.

85. Доклад Ушачева Н. Г., вице-президента Россельхозакадемии, директора Всероссийского научно-исследовательского института экономики сельского хозяйства, академии РАСХН. Орел, февраль 2004. Научные статьи, монографии:

86. Абузова Г. А., Казарина А. Х., Соколова И. А. Прокурорский надзор за законностью правовых актов субъектов РФ. М., 2003.

87. Алиев В. А. Надзор за исполнением законов в агропромышленном комплексе района// Законность, 2003, № 5.

88. Ашурбеков Т. А. Проблемы совершенствования надзора за деятельностью экономических субъектов // Законность, 2000, № 10.

89. Бессарабов В. Г. Прокуратура и контрольные органы России. М., 1999.

90. ОО. Берензон А. Д. Основные направления совершенствования общего надзора Советской прокуратуры. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 1977.

91. Берензон А. Д., Гудкович Ю. Д. Прокурорский надзор за исполнением законов органами вневедомственного контроля и взаимодействия с ними при осуществлении общего надзора. М., 1976.

92. Берензон А. Д., Мелкумов В. Г. Работа прокурора по общему надзору. Вопросы общей методики. М., 1974, С. 144.ЮЗ.Бушков А. Россия, которой не было. Загадки, версии, гипотеза. -М., 1997.

93. Винокуров А. Ю. Природоохранная деятельность прокуратуры и основные пути ее совершенствования. Монография. М., 2001.

94. Викторов И. С. Прокуратура. Статус на рубеже тысячелетий// Законность, 2000, № 12.

95. Викторов И. С, Диканова Т. А., Морозов В. А. Прокурорский надзор за исполнением законодательства органами, осуществляющими контрольв сфере внешнеэкономической деятельности. Методическое пособие. -М., 1999.

96. Викторов И. С, Власова Н. П., Бут Н. Д. Прокурорский надзор за исполнением налогового законодательства контролирующими органами. Методическое пособие. М., 2001.

97. Ю. Викторов И. С., Ашиткова Т. В., Кузьменко В. Р. Организация и осуществление прокурорского надзора за исполнением земельного законодательства Российской Федерации. Методическое пособие.М., 2003.

98. П. Викторов И. С. Полномочия прокурора по выявлению нарушений закона и применению правовых средств реагирования на выявленные правонарушения. Методические рекомендации. М., 2004.

99. Викторов И., Ашиткова Т. Надзор за исполнением законодательства о земле// Законность, 2004, № 2.

100. З. Волков Г. Комментарий к Федеральному закону «Об обороте земельсельскохозяйственного назначения» // Хозяйство и право, 2003, № 4, с. 31.

101. М. Гаврилов В. В. Сущность прокурорского надзора в СССР. Саратов, 1984.

102. Грачева Е. Ю. Проблемы правового регулирования государственного финансового контроля. М., 2000.Пб.Глушецкий А. А. Кооперация: роль современной экономики. М.: Экономика, 1997.

103. Емельянов С. А. Предупреждение правонарушений средствами общего надзора прокуратуры. Юридическая литература. -М: Юрид. лит., 1980.

104. Емельянов A.M. Экономика сельского хозяйства. -М.: Экономика, 1982.

105. Казарина А. Х. Общий надзор: возможности и пределы// Законность, 2003, № 7, с.5−10−123 .Кудрявцев В.Н.// Законность: Содержание и современное состояние. Книга «Законность в Российской Федерации». М, 1998. С.4−13.

106. Кригер В. И. Система органов межведомственного контроля. М., 1997.

107. Клочков В. В. О методологии изучения состояния законности. Сборник научных трудов. Проблемы теории законности, методологии и методике прокурорского надзора. -М.: Манускрипт. 1994. С.55−60.

108. Клепаносова М. В. Прокурорский надзор за соблюдением конституционных прав на землю. Автореферат кандидатской диссертации. М., 2000.

109. Клочков В. В. Методика как раздел науки прокурорского права. Сборник научных трудов. М., 1994.

110. Козлов А. О пределах общего надзора // «Социалистическая законность», 1976, № 6. С.51−52.

111. Кизляк А. Информационное обеспечение прокуратуры: возможности и реальность. //Законность, 1998, № 1.

112. Коробейников Б. В. «Методика, тактика и организация общего надзора"// Социалистическая законность, 1986, № 1.

113. Коробейников Б. В. «Основные понятия общего надзора». Сборник «Вопросы теории и практики прокурорского надзора», ч.2. М., 1975.

114. Коловангин П. М. Собственность на землю в России. История и современность. -СПб.: Знание, 2003.

115. Крестьянские ведомости, сентябрь 2003, № 11.

116. Лукьянчиков Н. Н., Улитин А. А. Стратегия управления природопользования. М.:Эльзевир, 2001.

117. Макин Г. Х. Некоторые аспекты формирования АПК как объекта управления //АПК: экономика, управление, 1999, № 8.

118. Мартысевич И. Д., Портнов В. П. Социалистический контроль в РСФСР и законность. -М.: Изд. Московского университета, 1979.

119. Мельников А. Т. Плюсы и минусы общего надзора // Законность, 1999, № 6. С.5−8.

120. Мелкумов В. Г. Вопросы теории и практики общего надзора прокуратуры. Душанбе, 1965.

121. Михаиленко А. Р. К вопросу о сущности предмета и объекта прокурорского надзора. Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. № 169, 1981. С.86−95.

122. Мыцыков А. Я. Прокуратура. Проблема развития //Законность, 2000, № 1.

123. Николаева JI.A. Общий надзор прокуратуры в советском государственном управлении". Ленинград: Изд. ЛГУ, 1979.

124. Петров С. Соблюдение трудовых права работников в возрасте до 18 лет в первом полугодии 2003 года// Справочник кадровика, 2003, № 11.

125. Рябцев В. П. Научные основы организации и управление в органах прокуратуры. Сборник научных трудов. Вопросы теории и управления в органах прокуратуры. М., 1997.

126. Рябцев В. П. Понятие, виды и структура методики прокурорского надзора. Сборник научных трудов. Вопросы теории законности и прокурорского надзора. М., 1994. С.13−22.

127. Савицкий В. М. Очерк теории прокурорского надзора. М.: Изд. «Наука», 1975.

128. Скворцов К. Ф. Проблемы организации деятельности прокурорской системы в свете закона о прокуратуре СССР. Сборник научных трудов. М., 1980.

129. Смирнов А. Ф. Прокуратура и проблемы управления. М., 1997.

130. Строев Е. С., Злобин Е. Ф., Михалев АА Теория и практика аграрных преобразований в Орловской области М, изд. АгриПресс, 1998.

131. Сухарев А. Я. Актуальные проблемы законности в условиях реформ и роль прокуратуры в ее обеспечении. Книга «Законность в Российской Федерации». -М., 1998. С.109−141.

132. Шинд В. И. О соотношении методики и тактики прокурорского надзора. Сб. науч. трудов. Вопросы теории законности и прокурорского надзора. М., 1994. С.23−29.

133. Шинд В. И., В. Г. Михайлов. Организация труда в районной (городской) прокуратуре. М., 1975.

134. Чаадаев П. Я. Статьи и письма. -М.: Современник, 1999.

135. Чаянов А. В. Избранные произведения. -М.: Политиздат, 1989.

136. Червякова Ю. Г. Проблемы прокурорского надзора за исполнением земельного законодательства в Российской Федерации. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1999.

137. Чернышевский Н. Г. Избранные экономические произведения. В 3-х томах. М.: Госполитиздат, 1948.

138. Хатов Э. Б. Надзор за исполнением законодательства контролирующими органами района // Законность, 2002, № 11.

139. Ястребов В., Григоренко В. Н., Рябцев В. П., Чернова К. Т. Проблемы тактики общенадзорной деятельности прокуратуры. Сборник научных трудов. Вопросы борьбы с преступностью. Выпуск № 45. М., 1987. С. 75.

140. Ястребов В. Б., Викторов И. С. Законность в сфере экономики. Книга «Законность в Российской Федерации». М., 1998. С.48−67.

141. Ястребов В. Б., Ашиткова Т. В. Прокурорский надзор за исполнением законодательства о крестьянских (фермерских) хозяйствах. Методические рекомендации. М., 1997.

142. Ястребов В. Б., Ашиткова Т. В. Государственный контроль и прокурорский надзор за исполнением земельного законодательства Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. М., 1996, № 152, с.21−28.