Перевод экономики России на рыночный механизм функционирования высветил одну из самых острых недоработок реформы — отсутствие полностью отработанной, привязанной к специфике России рыночной программы социальной защищенности граждан. В стране продолжается глубокий системный кризис, выход из которого представляется сейчас более проблематичным, чем раньше.
Ставя во главу угла поиск путей снижения социальной напряженности, связанной с наличием и ростом в обозримой до 2000 года перспективе резервной армии труда, мы считаем обязательным элементом данного исследования собственный анализ-прогноз ситуации на рынке труда, а, следовательно, и всей экономической ситуации. В таком трудном положении мы оказались потому, что неверно было выбрано направление реформ. России был навязан курс экспортно-сырьевого развития. Это привело к тому, что на мировой капиталистический рынок были брошены многие невоспроизводимые сырьевые ресурсы России — газ, нефть, аллюминий и т. д.
Легализация теневой экономики, обвальная приватизация и «ваучеризация» привели к созданию криминальной экономики. Идеи демократического свободного рынка обернулись сложившейся системой коррумпированного черного рынка. Политика реквизирования собственности, развернувшаяся с конца 1991 года, явилась ни чем иным, как трагическим отголоском проводившейся по политическим мотивам экспроприации в ранний период советской власти. В социально-экономической сфере продолжается спад производства, эскалация неплатежей, кризис инвестиций, недополучение налоге, усиление внешнеэкономической зависимости. Был ошибочно выбран ориентир наполнения внутреннего рынка за счет импорта продовольствия, а не за счет собственного производителя. Парадоксально, что 50 и более процентов внутреннего рынка России составляют импортные товары. Денежный капитал в основном направляется не в сферу реального производства, а в финансовую область.
Вышеперечисленное приводит к выводу: принятый курс реформ по существу и характеру не соответствует интересам российского общества, российского государства и большинства граждан России.
Актуальность данной темы определяется следующими моментами:
Во-первых, в переходный период произошло обострение ситуации на рынке рабочей силы, напряженность которой нарастает. Известно, что основой жизни общества является производство, т. е. согласованные целенаправленные действия людей по созданию материальных и духовных благ.
Структурный кризис в экономике оказавший существенное влияние на состояние занятости населения, при резком ухудшении демографических показателей, привел к значительному росту как скрытой, так и явной безработицы во всех регионах Российской Федерации.
Кризисное состояние в экономике и политике, пробуксовка реформ обусловливают актуальность разработки принципиально новых подходов и концепций, пересмотр возможностей государства в их осуществлении, изменении соотношения государственного и рыночного подхода.
Во-вторых, в переходный период общественного развития ключевое значение имеют процессы, происходящие в сфере труда. Именно здесь складываются новые формы общения, новая мораль и стереотипы поведения, которые подготавливают переход к иной системе отношений .
В условиях сегодняшней перестройки общественных отношений, развития демократизации и гласности, данная проблема из чисто практической становится в ряд практически необходимых научных исследований.
Известно, что при плановой экономике каждый гражданин нашей страны, имел и право и обязанность трудиться. Поэтому в те времена не стоял вопрос о занятости населения, так как спрос на рабочую силу превышал ее предложение. Не случайно, что в настоящее время проблема занятости для России требует изучения исторического опыта государств с рыночной экономикой. И в этой связи приобретает особенную актуальность изучение экономико-политического механизма обеспечения занятости населения.
В-третьих, кроме общественных потерь есть и сугубо личные, которые не могут быть возмещены никакой материальной поддержкой безработного. Потеря рабочего места оборачивается в сознании человека разрушением традиционных ценностей, которые в первую очередь связаны с трудом (самоутверждение, материальное благополучие, возможности для профессионального роста и т. п.). Установлена четкая связь между ростом безработицы и количеством психических заболеваний, разводов, самоубийств и других социально опасных явлений.
Переход к рыночному хозяйству всегда был связан с ослаблением социальной защищенности населения, а отсюда, и ростом его неудовлетворенности уровнем социальных гарантий.
В-четвертых, существует тесная связь основных макроэкономических показателей с показателями занятости, безработицы, спроса и предложения рабочей силы. Особенно тесная взаимосвязь существует между занятостью и уровнем жизни.
В настоящее время к наименее обеспеченным, по данным Минтруда и соцразвития, относятся безработные, частично занятые, работники муниципальных и бюджетных сфер, беженцы, переселенцы. «Бедность» интенсивно распространяется на работоспособное и работающее население.
Рыночный механизм имеет свои преимущества и недостатки. Ценен он тем, что является регулятором общественного производства. Но рынку иногда свойственна потеря результатов общественного труда. Он приводит к разорению одних предпринимателей и обогащению других, к безработице, получению чрезмерных доходов у одних и уменьшению доходов у других.
В-пятых, при всей важности регулирования занятости основные социально-экономические проблемы, вызванные экономическим кризисом и трансформацией экономической системы, чреваты взрывоопасными ситуациями и проявляются именно в регионах. Поэтому крайне важным представляется не только рассмотрение общих проблем рынка рабочей силы, но и региональных его особенностей. При этом необходимо учитывать различный уровень экономического развития, качества трудового потенциала и глубину кризисных явлений.
Наконец, актуальность данной проблемы заключается и в том, что в условиях перехода России к рыночным отношениям особенное значение приобретает проблема трудоустройства, а следовательно, необходим всесторонний анализ и обобщение исторического опыта в этой области. Учет негативных и позитивных уроков проблем безработицы, реалистичное определение ее роли и места в экономике в современный период нашего государства имеет огромное значение. С одной стороны это дает возможность избежать неправильных решений относительно занятости населения, с другой стороны учет изучения зарубежного и российского опыта может способствовать снижению неудовлетворенности людей уровнем социальных гарантий.
Степень научной разработанности темы.
В последнее время в силу возрастания интереса к теоретическому осмыслению проблем занятости населения в условиях становления рыночных отношений, в российской экономической периодике появилось большое количество статей, посвящённых этой тематике [1] •.
В качестве теоретико-методологической основы диссертации использованы результаты исследований экономистов, занимающихся проблемами рынка рабочей силы, трудовых ресурсов и занятости населения: Заславского И. К., Микульского К. А., Сабирьяновой К. В., Волынского Г. И., Югай Т. А., Котляра З. А., Ананьева А. И., Булатова А. Е., Островского А. В., Романенковой Г. М., Смирнова С. Н., Си-нягина А.К., Богданова Л. Н., Ленина В. И., Маркса К., Кейнса Д., Самуэльсона П., Филлипса А. И др [2).
Исследования вышеназванных авторов внесли существенный вклад в развитие теоретических концепций рынка труда, однако, методологический инструментарий их реализации — в основном на макроэкономическом уровне.
Исследования проблем занятости на региональном уровне получили своё отражение в работах таких авторов, как Саруханов Э. Р., Чернейко Д. С., Дегилевич В. И., Соловьёв А. П [3].
Следует отметить, что в силу отсутствия в экономической литературе определённости в решении вопроса по общей и скрытой безработице на региональном уровне, решение задачи достоверного анализа и реального прогноза в этой части довольно затруднено.
Фактологическую и статистическую основу диссертации составили аналитические материалы МОТ (международной организации труда), Международной конфедерации труда, данные отечественных и зарубежных периодических экономических изданий, статистических обзоров и ежегодников Статкомитета СНГ, сведения Статкомитета Санкт-Петербурга и районных служб занятости населения, а также материалы обследования ряда предприятий города. Объектом анализа стали данные, относящиеся к периоду 1990;1999 г. г. Это позволило не только установить причины возникновения ряда тенденций, но и определить возможные варианты экономического развития региона и сформулировать новую стратегию занятости населения Санкт-Петербурга.
Научная новизна исследования вытекает как из самой постановки проблемы, так и из её содержания. Она определяется прежде всего недостаточной разработанностью темы и сводится к следующим положениям:
На основе исследования и сопоставления мирового и российского опыта выявлены особенности формирования рынка труда в России на федеральном и региональном уровне и обоснована необходимость объединения совместных усилий служб занятости всех уровней в решении проблем безработицы, выработки здесь единого общегосударственного подхода- - утверждается, что в силу имеющихся различий в возможностях служб занятости в регионах, им не под силу самостоятельно, без серьёзной помощи государства справиться с проблемами безработицы/ на базе исследования занятости населения в переходный период вводятся в научный оборот новые факты и систематизированные данные, позволяющие более реально оценить проблему занятости на региональном уровне и сформулировать основные меры по уменьшению безработицы и дать рекомендации по ряду направлений политики занятостив результате анализа программ занятости населения Северозападного региона, г. Санкт-Петербурга и районов города, представлена попытка формулировки критериев региональной структуры занятости, обоснования методологии формирования и регулирования регионального рынка труда, а также определения основных направлений совершенствования системы, создания рабочих мест для увольняющихся военнослужащих и их семей.
Объектом исследования являются сфера занятости и рынок труда в России, регионах, в г. Санкт-Петербурге.
Предметом исследования является регулирование занятости и рынка труда на региональном уровне в условиях реформирования.
ЭКОНОМИКУ! .
Практическая значимость работы заключается в том, что на основе анализа и обработки соответствующего мирового и российского опыта определены наиболее вероятные, с нашей точки зрения, варианты государственного регулирования рынка рабочей силы в регионе .
В работе даны конкретные рекомендации по совершенствованию политики занятости на региональном уровне. Сделана попытка спрогнозировать оценки экономического и социального развития региона, разработанные на основе анализа статистического и фактологического материала за достаточно представительный период.
Выводы, сделанные автором на основе проведённого исследования, позволяют более точно оценивать процессы состояния рынка труда и занятости в регионе, а отсюда более обосновано прогнозировать изменения в этой области, конкретизировать подходы по регулированию рынка труда в период реорганизации экономики в России.
Апробация работы.
Отдельные предложения и выводы диссертации использовались при разработке программы занятости населения Центрального района г. Санкт-Петербурга на 1999;2ООО годы. Основные положения диссертационной работы были доложены на научно-методической межвузовской конференции высших военных строительных училищ.
Ряд положений и выводов диссертации обсуждались на заседаниях кафедры общественных и социально-экономических дисциплин при Санкт-Петербургском Военном Инженерно-техническом Университете. Результаты диссертационного исследования используются в преподавании курса «Макроэкономика» в Военном Инженерно-Техническом Университете Санкт-Петербурга.
Логика и структура диссертационной работы.
Цели и задачи диссертационного исследования определили логику построения работы, которая состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и приложения.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
На переломном этапе экономического развития, и особенно в последнее время, проблемы безработицы становятся всё более злободневными. И оттого как они будут продлеваться — какими силами и средствами, какова будет стратегия и тактика их решения — всё это во многом определит экономическое положение России, её будущее. Изучая, обобщая и применяя мировой, а также уже имеющийся положительный российский опыт борьбы с безработицей, необходимо переосмыслить подходы к планированию и управлению в сфере занятости, прогнозированию рынка рабочей силы, изучению структуры занятости и факторов её формирования, повышению социальной ориентации экономического развития, повернув всю работу к нуждам и потребностям человека.
Возникает необходимость подвести под решение этих проблем продуманную, взвешенную законодательную базу. Это касается, в первую очередь, внесения соответствующих дополнений и изменений в Закон «О занятости населения в РФ». В нём, в частности, должны быть учтены все категории граждан.
Службам занятости всех уровней следует заблаговременно готовиться к массовым высвобождениям работников различных отраслей промышленности, включая оборонные предприятия, учитывая при этом различный уровень квалификации, специфический опыт работы и профессии.
Острота проблемы, по нашему мнению, будет снята в 21ом веке, но актуальна, злободневна она будет всегда, — об этом свидетельствует опыт стран ведущих борьбу с безработицей не один десяток лет.
Важным принципом обеспечения занятости населения при стабилизации экономики является нахождение компромисса между экономическими и социальными векторами (целями). На деле это означает, что все варианты мер, направленные на стабилизацию, должны предварительно оцениваться по их влиянию на рынок труда и корректироваться, если возникнет в этом необходимость.
При выборе путей формирования рынка труда, надо исходить из необходимости изучения и анализа внутренних закономерностей, присущих развитию занятости и в условиях рыночной экономики, поскольку многие факторы, влияющие на важнейшие параметры занятости, зависят непосредственно от состояния трудовых ресурсов (численность населения, его половозрастная структура, расселение в городской и сельской местностях и т. д.).
Одним из основных элементов формирования политики эффективной занятости является разработка и задействование механизма, регулирующего динамичное равновесие спроса и предложения рабочей силы на рынке труда. Здесь следует выделить два блока проблем:
• Оживление экономической ситуации и инвестиционной активности в стране, создание условий для динамичного движения капитала, разработка мер по развитию заинтересованности в создании рабочих мест и увеличению потребности предприятий и организаций в рабочей силе;
• Совершенствование системы оплаты труда, расширение возможностей получения населением дополнительных доходов (дивиденды от ценных бумаг, проценты по вкладам и т. д.), развитие системы социальных пособий, дотаций и льгот, снижающих потребность в труде отдельных социально-демографических групп населения, особенно женщин, учащейся молодёжи, пенсионеров, увольняющихся военнослужащих. В реализации первого направления большое значение приобретают методы воздействия на занятость населения применяемые в условиях структурных сдвигов в экономике и развития новых форм собственности.
Начавшемуся под влиянием рыночных реформ стихийному процессу реструктуризации производства важно придать управляемый характер. Другими словами, государство должно стимулировать создание и преобразование рабочих мест (естественно, на новых принципах инвестирования) в жизнеобеспечивающих производствах, а также в наиболее развитых в техническом плане отраслях экономики. Предстоит усилить роль как собственных, внутренних источников финансирования инвестиций за счёт предприятий, так и внешних, иностранных децентрализованных средств (населения, инвесторов и т. д.).
Касаясь второго направления достижения динамичного равновесия спроса и предложения рабочей силы на рынке труда, следует отметить, что предварительное рассмотрение демографических факторов, определяющих формирование параметров экономически активного населения и их возможное воздействие на рынок труда в начале 21 века показывает, что при разработке и реализации мер по регулированию занятости населения в условиях существенных инвестиционных ограничений надо особое внимание уделить вопросам снижения спроса на рабочие места со стороны отдельных социально-демографических групп населения.
В настоящее время возникает необходимость в активизации деятельности федеральных и региональных служб занятости по прогнозированию, постоянному учёту и анализу в территориальном и отраслевом разрезах потребностей предприятий, учреждений и организаций в квалифицированных рабочих и специалистах, а также в создании соответствующих условий для их подготовки и переподготовки. Одновременно следует шире развивать форму получения образования, основанную на периодической смене учебного процесса и производственной практики, что позволит устранить определённые противоречия между формальным содержанием учебного процесса и реальными потребностями производства.
При решении вопросов регулирования занятости населения важно учитывать специфические черты российской модели рынка труда. Это: более высокая степень коллективизма, выражающегося в традициях взаимоподдержки трудящихся (отсюда преобладающими, видимо, останутся и коллективные формы найма, социальной поддержки в сфере труда) — разная скорость движения к рынку отраслей и секторов экономикинеравномерность перехода к рынку в отдельных регионах, городах и сельской местности.
Предметом взаимной заботы федеральных и региональных органов исполнительной власти остаются проблемы регулирования миграционного движения населения по территории России с учётом ситуации, складывающейся на местных рынках труда.
Перемещение людей в экономическом пространстве должно происходить прежде всего сообразно их интересам. Причём роль государства заключается в том, чтобы создавать на соответствующих территориях такие правовые, экономические и социальные условия, которые бы позволили заинтересовать часть населения в перемещении в нужном государству направлении.
В настоящее время в законодательной и хозяйственной практике слабо учитываются территориальные особенности формирования и использования трудовых ресурсов. В относительно трудонедостаточных районах России (включая Нечернозёмную зону, Крайний Север, Сибирь и Дальний Восток) основное внимание должно быть уделено созданию необходимых экономических, организационных и правовых предпосылок для привлечения инвестиций (в том числе зарубежных), модернизировать и технически перевооружить действующие производства, более эффективно использовать основные производственные фонды и рабочие места, постоянно снижать долю малоквалифицированного ручного труда, особенно в строительстве и сельском хозяйстве, сократить число малопривлекательных мест с тяжёлыми и вредными условиями труда.
В то же время в трудоизбыточных районах страны для обеспечения занятости населения следует открывать (в первую очередь в сельской местности, в малых и средних городах) небольшие предприятия и производства по переработке и хранению сельскохозяйственной продукции, изготовлению строительных материалов и товаров народного потребления из местного сырья и отходов производства, а также предприятия и организации сферы обслуживания.
Такие сложные комплексные проблемы, как формирование различных структур общероссийского рынка обеспечение их оптимального взаимодействия и функционирования, должны разрабатываться на федеральном уровне, но с обязательной последующей адаптацией к специфике отраслей и регионов.
Своеобразие ситуации, состоит в том, что часть старых производственных структур оказалось не способной перестроиться в изменившихся условиях, именно она испытывает на себе наиболее сильное влияние кризиса и в первую очередь повлияла на глубину спада производства. Рассчитывать на то, что поддержка этих структур поможет замедлить, а потом и вывести страну из спада, не приходится. В то же время сокращение производства в них пока не компенсируется его ростом на новых или реорганизованных, более эффективных и конкурентоспособных предприятиях. Частный капитал продолжает концентрироваться в торговле и финансовом секторе, считая инвестирование промышленности пока ещё слишком рискованным и недостаточно выгодным.
Забота о достижении в стране наиболее полной и эффективной занятости как важной социальной гарантии для экономически активного населения является важнейшим аспектом государственного регулирования рынка труда. Механизм формирования его должен постоянно совершенствоваться, применяясь к новым условиям развития многоукладной экономики, структурной перестройке производства особенностям регионов нацеливаясь на создание эффективной социальной политики.
И всё это не пройденный этап, это только начало большой, кропотливой, длительной работы, которая во многом будет определяться правильной государственной и региональной политикой в вопросах занятости как на ближайшее время так и на весь период существования государства.
Библиографические ссылки Введение.
1. Чернейко Д. С. Служба занятости — это не борьба с безработицей // Комсомольская правда, 1994.-№ 35. С. 8.
2. Чернейко Д. С. Безработица требует жертв // Час пик, 1997.-№ 89.-С. 16.
3. Мазо Б. А. Отработанные мифы стоит забыть // Деловой Петербург.-1999.-№ 14. С. 34 .
Глава 1.
1. Ананьев А. П. Новые процессы в занятости населения в условиях перехода к рыночной экономике//Вопросы экономики.-1995.-№ 5.
С. 39.
2. Автосенков Е. Г. Проблема занятости в условиях рынка и пути их решения: Доклад и выступление на конференции. -СПб.:ИСЭП.РАН, 1992. — 121−123 с.
3. Булатов А. Е. Экономика.-М :Издательство БЕК, 1994.-145 с.
4. Боброва О. В. Проблемы геополитики//Известия А.Н.СССР. Серия экономическая.-1991.-№ 5. С. 118.
5. «Биржа труда» Информационный бюллетень Вологодского областного центра занятости населения. 1999.-№ 7(55).
6. «Биржа труда». Масловская информационная газета. 1998.-№ 5.~ С.
2.
7. Волынский Г. Н. К вопросу о безработицы в переходный период//Российский экономический журнал.-1994.-№ 11. С.107−109.
8. Глухов Д. Л. Занятость социально незащищенной группы населения//Юридический вестник.-1996.-№ 9. — С.21.
9. Галушко М. Планета, перспективы развития//Коммерсант,-1995.-№ 1.
С. 57.
10. Горбачева Т. В. Создание устойчивого информационного обеспечения процесса реформирования экономики. Безработица: методы анализа и прогноза//Вопросы статистики.-1995.-№ 8. С. 5.
11. Елисеев О. Н. Рекомендации по структуре и содержанию коллективного договора предприятия//Человек и труд.-1992.-№ 8−12.-С.64−68.
12. Ежегодный отчет МОТ. «Занятость в мире в 1996;97 годах» .
13. Заславский И. К. Характеристика труда в современной России.// Вопросы экономики.-1997. № 2. С. 76.
14. Заславский И. К. Кризис социально-трудовых отношений // Вопросы экономики.-1997.-№ 5. С. 48.
15. Закон Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации». — СПб., 1992. — 19−20 с.
16. «Знамя». 1996. обл. центр занятости, г. Калуга.
17. Закон Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» .
18. Коммерсант Daily.-1997.-№ 75. С. 9.
19. Кулаков В. Т. Рынок рабочей силы: основы теории функционирования и прогнозирования//Экономист.-1992.-№ 6.-С.8.
20. Котляр З. А. Структура занятости населения: проблема совершенствования.-М.:Наука, 1989. — 24−25 с.
21. Клас Эд." Эффективная экономика. Шведская модель." /Перевод со шведскогоМ.:Экономика, 1991.-47 с.
22. Кейнс.Дж. Общая теория занятости./Пер. с англ.-М.:Наука, 1997.-132 с.
23. Конеев Н. Н. Проблемы занятости рас//Трудовой мир.-1995.-№ 1.-С. 5.
24. Костин П. П. Безработица и молодежь//Юридический вестник.-1998.-№ 18−19. С.109−110.
25. Лившиц А. В. Проблемы безработицы//Социалистический труд.-1991.-№ 11.-С.58.
26. Литвинов М. Молодой специалист завтра//Невское время, 1996 г.-№ 89. С. 5.
27. Микульский К. А. Безработицы все нет ?// Экономика и жизнь.-1997.-№ 10. С. 23.
28. Международный конгресс Занятость 2000″ Специальный выпуск. М.:1996. 3 с.
29. Мировые проблемы занятости и безработицы//" Голос Украины", 1997.-№ 67(1567)С.4.
30. Можаев В. Н. Человек на западе.//Социальная защита.-1996.-№ 2.-С. 14−15.
31. Никитин И. В. Взаимодействия спроса и предложеня на рабочую силу//Экономика и жизнь.-1996.-№ 1. С. 11.
32. Николаев Д. Н. Население и рынок труда//Россия.-1995.-№ 2.-С.138.
33. Островский А. В. КНР. — М.:Наука, 1993. 5 с.
34. Павлов В. П. Отечественный рынок труда: соображения по регулированию//Российский экономический журнал.-1992.-№ 4.-С.18.
35. Себирьянова К. О. Микроэкономический анализ динамических изменений на российском рынке труда//Вопросы экономики.-1998г.-№ 1. С. 48.
36. Сергеев В. К. Рынок труда и занятость//Служба кадров.-1998.-№ 5.
С. 14 .
37. Соболева И. К., Четвернина Т. К. «Масштабы безработицы в России и способы ее измерении"//Вопросы экономики.-1999.-№ 11. С.22−111.
38. Саруханов Э. Р. Управление занятостью населения. С-Пб университет экономики и финансов.-М. 1993.
39. Самуэльсон. П. Экономика. Вводный курс./Пер. с англ.-М.: Прогресс, 1964. — 186 с.
40. Стругач Я. Безработица по Российски // Санкт-Петербургские ведомости, 1996.-№ 73. С. 5.
41. Труд, 1997.-№ 202. С. 2.
42. Ткаченко А. Н. Рынок труда и занятость// Служба кадров.-1997.-№ 5. С. 8.
