Актуальность темы
исследования. Трансформация существующих общественно-экономических отношений определяет как условия, так и результат функционирования региональной экономической системы. Организация адекватных общественно-властных взаимодействий, формирование новых общественных установок, системы ценностных ориентиров предполагают трансформацию не только базовых экономических отношений в соответствии с установками политического режима, но и изменение поведения экономических субъектов, ориентированного на достижение главной цели — повышения уровня благосостояния и качества жизни. Это проявляется, прежде всего, в характере и течении воспроизводственного процесса, который является основой создания условий устойчивого развития территории. тт *.
На современном этапе изменения в национальной экономике связаны с усилением народно-хозяйственных территориальных диспропорций, определенным дисбалансом территориальных социально-экономических подсистем, межрегиональных взаимодействий и механизмов регулирования социально-экономического развития на национальном, межрегиональном, региональном и муниципальном уровнях. Особенности и эффективность экономической политики на различных уровнях территориальной организации должны рационализировать размещение производительных сил, содействовать развитию необходимой производственной и социальной инфраструктуры, особенно отсталых регионов, обеспечивать непрерывность воспроизводственного процесса и рост общественного богатства.
Такая постановка проблемы предполагает развитие прикладных исследований для выявления особенностей развития различных типов регионов, решение проблем территориальной организации и интеграции локальных экономических подсистем, совершенствование региональной экономической политики.
Степень разработанности проблемы. Проблемам организации управления региональной социально-экономической системой посвящены работы многих зарубежных и отечественных ученых: М. Гвайера, М. Олсона, Л. И. Абалкина, А. Г. Гранберга, В. В. Ивантера, Ю. С. Колесникова, В. Н. Лексина, А. И. Куева, A.M. Марголина, Т. А. Овсянниковой, В. Н. Овчинникова, З. А. Хутыза, Б. М. Штульберга и др.
Основные методологические подходы к исследованию проблем устойчивого регионального экономического развития теории и практики территориальной рыночной трансформации, выявлению национально-исторических особенностей регионогенеза отражены в работах: Т. Т. Авдеевой, О. С. Белокрыловой, М. К. Беданокова, В. В. Вольчик, В. И. Зарубина, Л. И. Задорожной, А. Г. Гаджиева, О. В. Иншакова, С. А. Суспицина,.
A.Х. Тамбиева, А. К. Тхакушинова, P.A. Фатхутдинова, М. О. Шандирова. Оценка роли экономической политики, ее эффективности с учетом особенностей развития различных типов регионов и реакции их на изменения национальных макроэкономических параметров и институциональных условий представлены в научных трудах: М. Алле, Г. В. Гутман, Ю. Дугласа, М. Жамбю, C.B. Казанцева, В. May, П. Минакира, С. Н. Смирнова, М. В. Степанова, А. Н. Швецова.
Вопросы совершенствования социально-экономической политики региона, выявления индикаторов и интегральных императивов модернизации регионального развития, разработки инструментов сглаживания пространственной поляризации территорий, усиления межрегиональной и региональной интеграции и кооперации исследованы в работах:
B.А.Агафонова, А. Г. Гаджиева, Я. Н. Дранева, В. Г. Игнатова, К. П. Катушова, Б. Л. Лавровского, H.A. Лариной, С.Э. Лиджи-Горяевой, А. Д. Настенко, В. З. Петросянц, Н. Я. Перского, М. И. Узякова.
Тем не менее, многие аспекты остались недостаточно изученными, имеется множественность разнородных мнений в рассматриваемой сфере, ряд вопросов требует как детализации, так и обобщения, существующие методы и инструментарий не позволяют полностью охватить весь спектр проблем. Эти и другие обстоятельства предопределили выбор темы диссертационного исследования, постановку его цели и задач.
Цель и задачи исследования
Цель диссертационного исследования состоит в разработке мероприятий по совершенствованию региональной социально-экономической политики и концептуальном обосновании интерактивного реагирования с целью устойчивого развития территории на основе использования кластерного подхода в контексте этноэкономики.
Для реализации указанной цели были сформулированы следующие задачи:
— систематизировать и обобщить наиболее распространенные концептуальные подходы к экономическому содержанию региональной политики, выявить ее роль и значение в условиях устойчивого развития территориальных систем;
— установить особенности и критерии эффективности экономической политики, детерминируемые спецификой трансформационных процессов различных типов регионов во взаимосвязи интересов экономических субъектов;
— изучить теоретико-методологические подходы и институционально-организационный инструментарий формирования и реализации экономической политики в рамках социально-экономического развития региона;
— провести мониторинг и исследовать степень влияния территориально-локальных тенденций, закономерностей, факторов и условий на общий тренд социально-экономического развития российских регионов, определить перспективы их функционального воздействия и вектор реализации национальной экономической политики в территориально-локализованном пространстве на примере Республики Калмыкия;
— совершенствовать методический и институционально-организационный инструментарий управления процессом реализации региональной экономической политики, обосновать алгоритм разработки региональных программ социально-экономического развития, обеспечивающий его адекватность современным тенденциям устойчивого развития территорий;
— определить место и роль этноэкономики в системе региональной экономической политики;
— построить структурно-логическую модель межрегиональной межотраслевой кооперации и агропромышленной интеграции овцеводства Республики Калмыкия.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является экономическая политика территориально-локального рынка, определяющая организационно-институциональную инфраструктуру и отражающая степень ее влияния на социально-экономическое положение региона и перспективы устойчивого развития территории.
Предметом исследования выступают инструментарные средства (формы, методы, способы) реализации экономической политики, позволяющие достичь цели устойчивого развития экономики региона, обеспечивающие повышение благосостояния и качества жизни субъектовучастников общественно-экономических отношений.
Теоретико-методологическую основу исследования составили труды классиков экономической науки, фундаментальные работы отечественных и зарубежных ученых в области регионоведения, а также концепции формирования и реализации социально-экономической политики, методические рекомендации, изложенные в программных и прогнозных разработках различного уровня и направленности, материалы научных конференций по данной проблематике, отечественный и зарубежный опыт в области региональной экономической политики развития территории.
Работа выполнена в соответствии с пунктами специальности 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством: 5.5. Пространственные экономические трансформациипроблемы формирования единого экономического пространства в Россиирегиональная социально-экономическая дифференциацияинтеграция и дезинтеграция в территориальном аспекте- 5.11. Территориальная организация регионального экономического развитиятипы регионов (развитые и депрессивные, доноры и реципиенты, монопродуктовые и диверсифицированные и т. д.), методические проблемы классификации и прикладные исследования особенностей развития различных типов регионов- 5.15. Региональная социально-экономическая политика, анализ особенностей и эффективности экономической политики на различных уровнях территориальной организации (национальный, крупные экономические районы, субъекты Федерации, муниципальный).
Инструментарно-методический аппарат диссертационного исследования включает принципы, обеспечивающие возможность применения общенаучных и экономических методов, представляет собой синтез абстрактно-теоретического анализа, системного, структурно-функционального и факторного анализа, логического подхода, статистических методов, имитационного моделирования, методов социологического исследования, графического метода, ситуационного и количественного подходов. Использованы также частные методические средства экономических разработок: сводки и группировки абсолютных, относительных и средних величин, динамических рядов, детализации и обобщения, сплошных и выборочных наблюдений, экономико-математического моделирования и другие.
Информационной и нормативно-правовой базой исследования послужили: статистические материалы Федеральной службы государственной статистики России и Республики Калмыкия, учетные и отчетные данные органов исполнительной власти Республики Калмыкияматериалы монографий и публикаций периодической печати, интернетресурсы ведущих научно-исследовательских центров России и экономических субъектов Республики Калмыкия, экспертные материалы и результаты собственных исследований автора, а также: Указы Президента России и Президента Республики Калмыкия, постановления Федерального правительства и субъекта Федерации, другие организационно-распорядительные и методические документы органов законодательной и исполнительной власти всех трех уровней власти Российской Федерации, в том числе программные документы.
Рабочая гипотеза диссертационного исследования основывается на системе теоретико-методологических взглядов, в соответствии с которыми экономическая политика региона, как часть национальной экономической политики и генеральная линия, проводимая в какой-либо области деятельности, является основой достижения главного социально-экономического результата — повышения благосостояния народа и качества жизни человека, способна активно воздействовать на повышение уровня удовлетворения индивидуальных, групповых и общественных потребностей и представляет собой совокупность действенных институционально-организационных инструментов комплексного и эффективного управления процессом устойчивого общественно-экономического развития.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
1. Трактовка региона как полиструктурного, полисубъектного, целенаправленного, целостного пространственно-организационного образования, отвечающего ряду классификационных признаков идентификации, отражающего сложные процессы жизнедеятельности, важнейшим из которых является воспроизводство благ, как средства удовлетворения потребностей всех субъектов. Достижение этих целей в рамках единой социально-экономической политики, обусловливает объективную необходимость совершенствования последней и целесообразность интерактивного реагирования на изменение условий внешней и внутренней среды, требует формирования и реализации эффективной региональной политики для достижения главной цели — повышения уровня благосостояния регионального сообщества и качества жизни человека.
2. Управление устойчивым региональным развитием в условиях поляризованной и стратифицированной экономической системы должно учитывать максимальное количество факторов, различные виды ценности явлений и процессов и то, что необходимую основу рационального экономического поведения составляют именно агрегированные социально-культурные и этноэкономические факторы, которые именно в России являются специфическим феноменом позитивного развития. Это проявляется не только в воспроизводстве и модификации этносом своей культурно-исторической самобытности, но и в особенностях сложившегося разделения, специализации, кооперации и интеграции труда, при конструктивно-позитивном воздействии на динамику и социальную компоненту модернизационных процессов.
3. Без новых подходов к управлению возрастает опасность усиления центробежных тенденций на уровне регионов и центростремительной тенденции в управлении экономикой страны в целом. Посредством региональной политики несбалансированность социально-экономического развития может быть сглажена, в то время как естественные различия предопределяют возможности регионального развития. Главное звено в управлении региональным развитием — региональная экономическая политика, являющаяся одновременно целью, средством и источником формирования совокупного социально-экономического результата. Региональная политика в ЮФО — это преактивный тип в развитии стремящийся к реактивному, в то время как следует формировать и реализовывать политику интерактивного типа при приоритете этноэкономической составляющей.
4. Наличие внешних эффектов и определенных четких установок и ориентиров, обусловливающих выбор экономического поведения субъектов региональной экономики позиционируют локальный рынок Республики Калмыкия как достаточно обособленную систему общественно-экономических отношений, которая требует срочного принятия мер по повышению динамизма развития, выработки экономических и правовых механизмов, согласования интересов на основе партнерства и интеграции с субъектами ЮФО (прежде всего Ставропольским краем и Волгоградской областью), снижения территориальной фрагментации. Существующая Программа социально-экономического развития Республики Калмыкия на 2005;2012 годы может быть использована как инструмент реализации региональной экономической политики, но требует при этом определенной доработки и корректировки.
5. Достижение устойчивого развития территории возможно при научно-обоснованном подходе к исследованию проблемы и выявлению основных индикаторов и интеграционных императивов модернизации регионального развития. Представляется обоснованным совершенствование механизма реализации региональной экономической политики посредством внедрения отдельных инструментов, воздействующих на наиболее значимые рыночные сегменты (развитие овцеводства Республики Калмыкия), обеспечивающих мультипликативный эффект развития.
Научная новизна результатов исследования заключается в концептуальном обосновании мероприятий по совершенствованию региональной экономической политики в социально-экономическом пространстве территории, что позволяет инициировать проявление значительного мультипликативного эффекта при управлении экономикой регионального развития.
Полученное в работе конкретное приращение научного знания представлено следующими основными элементами:
— раскрыта сущность и роль региональной экономической политики в условиях устойчивого развития территории посредством систематизации и обобщения наиболее распространенных концепций и проведенной демаркации методологических подходов, уточнен понятийно-категориальный аппарат регионогенеза;
— сформулирована авторская концепция устойчивого регионального развития, выявлены диспропорции и особенности пространственной поляризации территорий, реакция их на изменения макропараметров и институциональных условий с точки зрения целевой направленности политики экономического развития, определено место Республики Калмыкия в типологизации регионов и построен профиль её развития;
— определено современное состояние и перспективы развития региональной общественно-экономической системы Республики Калмыкия. Обоснована необходимость учета максимального количества факторов и повышения уровня гибкости и адаптивности региональной политики, доказана необходимость реструктуризации территориально-локальных образований и своевременность перевода инфраструктуры и субъектно-объектных отношений в новое состояние с новыми связями, мотивациями и механизмами взаимодействия, повышающими устойчивость и эффективность экономического развития;
— дана оценка существующего механизма реализации экономической политики Республики Калмыкия: определены его элементы, сущностные характеристики, режим работы, управляющие параметры, классифицированы используемые региональные программы, выявлены недостатки при их разработке и реализации, не позволяющие в достаточной степени достичь удовлетворения потребностей всех субъектов-участников с целью повышения благосостояния, уровня и качества жизни индивидуума и общества при достижении разумного компромисса между экономической эффективностью и социальной справедливостью;
— определены индикаторы и интеграционные императивы модернизации регионального развития и предложены мероприятия по совершенствованию региональной экономической политики, предполагающие усиление влияния факторов этноэкономики и усиление межрегиональной и региональной интеграции и кооперации (агрокластер), разработана и внедрена структурно-логическая модель развития овцеводства Республики Калмыкия.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что теоретические выводы и предложения, сформулированные в работе, могут быть использованы для дальнейшей научной разработки проблемы региональной экономической политики и позволяют дать экономическую трактовку проблем устойчивого социально-экономического развития территории.
Результаты анализа и выявленные тенденции, представленные в работе, имеют самостоятельную ценность, так как они могут служить основой повышения эффективности управленческих решений и развития национальной и региональной экономических систем при разработке стратегических ориентиров социально-экономической политики устойчивого развития.
Материалы исследования могут быть использованы для теоретического анализа и практических разработок, а также в учебном процессе при реализации образовательных программ по регионоведению.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации докладывались и обсуждались на международной конференции — «Системные исследования современного состояния и пути развития Юга России (природа, общество, человек)», организованной Южным научным центром РАН, на заседании кафедры учета, анализа и статистики Майкопского государственного технологического университета (МГТУ). Отдельные результаты, полученные автором, внедрены в практику управления хозяйственным развитием Республики Калмыкия и в учебный процесс.
Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 7 публикаций, общим объемом 4,6 п.л.
Структура диссертации отражает цель и задачи исследования и состоит из: введения, 3 глав, объединяющих 8 параграфов, заключения, списка используемой литературы содержащего 193 наименования и 4 приложений.
выходы производств ление товар о и потреб-юв и услуг.
Ресурсы региона.
Экономические (ограниченные) неэкономические (свободные).
Цели:
— экономические: производ- -^ реализация тоство варов и услуг воспроиз- -прибыль, аморводство тизация, фонды потребления и развития.
— соци- — —соблюдение соальные циальных конституционных прав, создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное раззвитие человека.
— другие.
Внешняя среда.
Рис. 1.2. Структурно-логическая модель региональной экономики.1 А. Г. Гранберг выделяет в качестве основных четыре такие парадигмы: 1. Регион как квазигосударство. Здесь регион трактуется как относительно обособленная подсистема государства и национальной экономики. Основу подобного подхода составляет учет уже сформировавшейся во многих промышленно развитых странах тенденции передачи на региональный уровень все больших функций и финансовых ресурсов, что и реализуется в настоящее время в России в рамках реформы местного самоуправления. Насколько это подходит для решения проблем российских регионов, покажет время. Есть мнение, что вся история российской государственности свидетельствует о том, что периоды ее расцвета.
1 Составлено автором.
2 Гранберг А. Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов. — 2-е изд. — М.: ГУ ВШЭ, 2001. практически полностью совпадают с периодами сильной централизации власти. Видимо, для Российской Федерации формула «Сильный центрсильные регионы» более оправданна, чем формула «сильные регионысильный центр». С другой стороны, и сами рассматриваемые регионы «не дотягивают» до обособленных и самодостаточных подсистем национальной экономики1.
2. Регион как квазикорпорация. Смысл данной парадигмы заключается в том, что являющийся крупным субъектом экономической деятельности регион активно конкурирует с другими регионами, национальными и транснациональными корпорациями на рынках факторов производства, товаров и услуг.
3. Одним из самых популярных становится в последнее время подход к региону как рынку, в рамках которого обычно исследуют особенности функционирования различных рынков внутри региональных границ2. Тем не менее, и этот подход имеет свои недостатки, среди которых можно выделить:
— сложность учета современной тенденции к глобализации рынков товаров и услуг;
— недостаточное внимание к возможностям межрегиональной экономической интеграции, как фактору преодоления депрессивного состояния регионов;
— несоответствие парадигмы «регион как рынок» российским реалиям, находящим свое отражение в процессе формирования федеральных округов3.
4. Подход к региону как к социуму. Данная парадигма предполагает ориентацию на повышение качества жизни населения региона на основе воспроизводства образования, здравоохранения, культурных ценностей и.
1 Хутыз 3. А. Проблемы развития экономики депрессивного региона и пути их решения. — Майкоп: ООО «Качество», 2003. — С. 44.
2 В упомянутой выше работе А. Г. Гренберга специально отмечается, что популярность данного подхода нашла свое выражение в появлении специальной дисциплины «региональное рынковедение».
3 Хутыз 3. А. Проблемы развития экономики депрессивного региона и пути их решения. — Майкоп: ООО «Качество», 2003. — С. 45. окружающей природы, формирует объективные предпосылки для будущего устойчивого развития региона. Этот подход расширяет границы исследования, не ограничиваясь исключительно экономикой, а учитывает и социально-психологические, экологические и культурные аспекты проблемы, приобретающие особую значимость применительно к национальным республикам, потому что в большинстве из них трудно приживаются традиционные рыночные институты1, создание которых одними экономическими методами просто невозможно, например, при известном игнорировании этнофакторов.
Следует отметить, что междисциплинарный подход к решению экономических проблем завоевывает все большее признание, отразившееся в присуждении Нобелевской премии по экономике в 2002 году психологу Дэниэлу Канеману, на основе применения психологического подхода к экономической науке и показавшему, что в реальной действительности лица, принимающие решения, часто руководствуются субъективными мотивами.
Традиционно считалось, что становление любого региона изначально приурочено к определенной территории, характеризуемой как пространственный ареал регионогенеза. Однако этот ареал динамичен, под влиянием формирующих процессов регион способен видоизменять свои контуры и выступать исходным «материалом» конструирования региональной структуры. Поэтому в целом регионогенез — это полифакторный, вариативный, многостадийный пространственно-временной процесс, имеющий конкретную целевую направленность. В этом русле авторским коллективом под руководством А. Г. Дружинина предпринята новаторская попытка проанализировать специфику феномена Юга России и его саморазвития в системе именно отечественной государствен.
1 Речь в данном случае идет о понимании институтов в трактовке Д. Норта, как формальных и неформальных «правил игры» на рынке, а также механизмов, обеспечивающих их выполнение.
2 Юг России на рубеже III тысячелетия: территория, ресурсы, проблемы, приоритеты / под ред. А. Г. Дружинина, Ю. С. Колесникова. — Ростов-на-Дону, 2000, с. 28−37. ности и культуры1 в рамках существующей экономической политики.
Рассматривая регион как функционирующую региональную социо-природохозяйственную воспроизводственную систему (РСПХС), которая не является уменьшенной копией народнохозяйственной системы на макроуровне (страны), следует отметить, что ее структура, состояние, поведение, контуры и динамика связаны с особенностями ее места и роли в территориальном разделении труда, действием экономических, технических, институциональных, организационных, гуманитарных, информационных и экологических факторов, но акцент при этом сделан на то, что регион это прежде всего территориально-этническое сообщество как объект управления в условиях устойчивого развития.
Принципиальной же особенностью воспроизводственной системы региона является доминирование человеческого фактора в конкретной среде, т. е. социально активного элемента, что отличает ее поведение от функционирования, например, технических систем, работающих по жестким алгоритмам. Это определяет принципы поведения (аккомодации) РСПХС:
1) взаимное единение, сотрудничество человеческих сообществ с одновременным сохранением этнокультурных и институциональных особенностей;
2) уникальность наделенности факторами и их взаимная дополняемость на основе их единства и многообразия с возможным изменением состояния и статуса системы в пространстве и времени;
3) особое значение гетерархии отношений, организаций и институтов относительно их иерархии, как аспект формирования устойчивости и безопасности РСПХС;
4) способность к стратегическим и тактическим переменам, переустройству отношений и институтов, совершенствованию техники и ор
1 Социоприродохозяйственные контуры регионального человеческого развития: Препринт # УК/2001/10/ О. В. Иншаков, М. М. Гузев, О. А. Ломовцева, Р. А. Попов. — Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2001, с. 5. ганизации, изменению парадигм, систем ценностей и др. для достижения необходимого уровня конкурентоспособности;
5) территориальные компоненты перераспределения благ как условие поддержания стабильности и реализации принципов справедливости, равноценности, равновесия, взаимности с целью сохранения гомеостази-саРСПХС1.
Основные проблемы регионального развития невозможно разрешить без осмысленной разработки эффективной научно-обоснованной региональной политики, имеющей в основе новое понимание категории «регион», «управление регионом» и роль региона в развитии страны и общества.
Несмотря на повышенный интерес к региональной проблематике, сколько-нибудь определенного мнения относительно того, какой должна быть региональная политика в России (ее масштабы, методы, объекты и т. д.) так и не выработано.
Изучению региональных теорий (в том числе теорий региональной политики) в России в последнее десятилетие уделялось недостаточно внимания. Теории региональной политики, формирующие направления государственного регулирования экономического развития регионов, должны давать ответ на следующие ключевые вопросы: экономическое развитие каких регионов должно стимулироваться государством и зачемкакими должны быть цели и объекты региональной политикикакими должны быть методы стимулирования экономического развития выбранных регионов?
Одна из теорий региональной политики — теория регионального роста, утверждает, что со временем уровни экономического развития регионов выравниваются и вмешательство государства в этот процесс не.
1 Социоприродохозяйственные контуры регионального человеческого развития: Препринт # ¥-К/2001/10/ О. В. Иншаков, М. М. Гузев, О. А. Ломовцева, Р. А. Попов. — Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2001, с. 5. обязательно. Вместе с тем сторонники этой теории не исключают необходимости выделения государством проблемным регионам финансовой помощи на решение только социальных вопросов.
Сторонники теорий кумулятивного роста, исходя из увеличения или, по меньшей мере, сохранения диспропорции в уровнях экономического развития регионов, наоборот, предлагали проводить активную региональную политику. Целью такой политики должно было быть уменьшение различий в уровнях экономического развития регионов путем стимулирования развития наиболее отсталых регионов.
Изначально теория государственного регулирования экономического развития регионов практически исчерпывалась этими двумя крайними подходами. Однако эти идеи на практике не подтверждались: в краткосрочном периоде диспропорции в уровнях экономического развития регионов не исчезали, поэтому в той или иной степени государству приходилось вмешиваться в их развитие с целью повышения эффективности их функционирования.
Сторонникам точки зрения неэффективности стимулирования экономического развития наиболее проблемных регионов России можно возразить, потому что в промышленно развитых странах такое стимулирование осуществляется, и его не считают бессмысленным. Вместе с тем наблюдается обратно пропорциональная зависимость между «территориальной справедливостью» и экономической эффективностью, т. е. стимулирование экономического развития проблемных регионов ведет к снижению экономической эффективности. «Территориальная справедливость» приносит не только негативные, но и позитивные эффекты.
Во-первых, несправедливость и неравенство обуславливают неполноту использования потенциала развития регионов, во-вторых, диспропорции могут вылиться в социальный взрыв, который может смести несправедливую, но нацеленную на эффективность систему задолго до того, как она даст ожидаемый эффект.
Региональная государственная политика должна учитывать экономическую специфику отдельных территорий, хозяйственную ориентированность отдельных этносов, их интересы в системе общественного воспроизводства. Большинство этносов «территориальны», имеют определенные ареалы географической локализации, которые стремятся сохраниться с одновременным включением в региональные или субрегиональные социоприродохозяйственные системы. Социальная и культурная самобытность, культурно-исторические коды, общий стиль хозяйственной деятельности народов логично связаны с возникновением и существованием национальных хозяйств, как единичных, так и объединенных в полиструктурное сочетание регионов. Определенный тип экономической деятельности, закрепленный в специальных знаниях и навыках, традиционных способах хозяйствования, передаваемых от поколения к поколению, способствует сохранению национальной идентичности и оберегает ее от разрушительных ассимиляционных процессов. Хозяйственные связи, исторически складывающиеся в экономическом комплексе, составляют основу существования национальных образований, и в этом смысле «экономика — фундамент национального бытия».
Сбалансированное воспроизводство этноэкономики в общей динамике территориально-локализованных систем приобретает особую значимость для полиэтнических высокодепрессивных регионов периферийного типа. Для них актуальны вопросы использования профессионально-трудового потенциала этноса в условиях поляризованной и стратифицированной экономической системы, удаленности от основных «точек роста». В частности, в национальный состав регионов Юга России входят представители различных этнических групп. Они неоднородны в социальном плане, но в большинстве своем занимаются мелким и средним бизнесом, отдают приоритет торговле и ремеслам в противовес профессиям, связанным с наукоемким (в первую очередь промышленным) производст.
BOM.
Следует отметить, что вопросы взаимосвязи экономики с национальной культурой и раньше находились в центре внимания российской науки. Выдающийся ученый и государственный деятель С. Витте, представляя теоретические позиции исторической школы, писал, что классическая политическая экономия «упускает из виду, что между отдельным человеком и человечеством существует еще особая экономическая единица — нация. Эти единицы представляют собой нечто органически целое, связанное верою, отдельностью территории, кровью, языком, литературой и народным творчеством, правами и обычаями, государственными началами и учреждениями, инстинктом самосохранения, стремлением к независимости и прогрессу и проч."1.
Феномен этнической устойчивости проявляется не только в воспроизводстве и модификации этносом своей культурно-исторической самобытности, но и в особенностях сложившегося распределения, специализации, кооперации и интеграции труда. Даже на фоне все большей открытости социально-экономического пространства в мировом масштабе отчетливо прослеживается устойчивость роли этнического фактора в экономическом сознании и практике хозяйствования. Идея культурно-исторической целостности национального хозяйства противостоит крайностям общей теории, в частности идеям исчезновения национального хозяйства как единицы экономической жизни в глобальном мире, стремлению к унификации, универсализации.
1 См.: Абалкин Л. Система ценностей в российской экономической мысли // Вопросы экономики. 1998. № 9.
Все это дает основания обратиться к такому феномену как этноэко-номика1. Тем более, что для многих территорий понятие «этноэкономи-ка» — «не научная абстракция, а повседневная реальность». Этноэконо-мика представляет собой сложную, многоступенчатую систему, в которой можно выделить три уровня: макро- (экономика этнически однородных стран), мезо- (хозяйство регионов — республик, краев, областей) и микро- (хозяйство отдельных производственных единиц). В этом аспекте этническая экономика выступает как относительно самостоятельная сфера общественного производства, функционирование и развитие которой определяется в первую очередь этнокультурными детерминантами.
Этноэкономика, по мнению O.A. Ломовцевой, представляется как «исторически определенная форма связей этноса с хозяйственной деятельностью посредством традиционных и инновационных институтов (норм, правил, обычаев, порядков и пр.) и факторов (техники, ресурсов, информации и пр.)». При этом этнический фактор является определяющим в развитии и функционировании экономической системы. Действие одновременно тенденций регионализации и глобализации проявляется в этноэкономике в наследовании и воспроизводстве этносом типов, форм и способов хозяйствования и приспособления к современным геоэкономическим условиям.
Этноэкономическая структура региона детерминирована национальным составом населения, природно-сырьевыми и рекреационно-климатическими условиями, геополитическим и геоэкономическим по.
1 См.: Римашевская Н. М., Вершинская О. Н. Этноэкономика — новая «старая» наука // Народонаселение. 1999. № 3−4 (5−6) — Колесников Ю. С. Этноэкономика в судьбах модернизации Юга России // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2003. Том 1. № 2- Колесников Ю. С., Латушко H.A. Этноэкономика как сегмент национального хозяйства России // Проблемы прогнозирования. 2005. № 4- Овчинников В. Н., Колесников Ю. С. Этноэкономика как фактор развития // Проблемы прогнозирования. 2006. № 1 и др.
2 Лебедева H.H., Ломовцева O.A. Социальный капитал и модернизация этноэкономики Юга России // Общественные науки и современность. № 2. 2006. С. 109.
3 Ломовцева O.A. Этноэкономические особенности развития Южного федерального округа // Современное состояние и сценарии развития юга России. Ростов-на-Дону, 2006. С. 45. ложением в макроэкономике. Потенциал развития этноэкономики зависит от масштабности ареала, в который может входить совокупность регионов, его местоположения и ролевых функций в территориальной организации общественного производства в целом. С точки зрения последних, этноэкономические системы, с одной стороны, стремятся институционализировать себя (что проявляется в формировании национальных государств, этнических регионов с широкой политической, культурой и социально-экономической автономностью), с другой — интегрироваться в наиболее развитые, сильные региональные структуры.
Действие компонентов этноэкономических систем проявляется в присутствии в «национальных» регионах России (республиках и автономных округах) носителей тех или иных признаков так называемыми автохтонным и аллохтонным населением. Автохтоны (аборигены) — исконное население с консервативно традиционным хозяйственным укладом и взаимоотношениями. Аллохтоны (пришельцы) — некоренное население, появившееся в данной местности из другого, генетически первичного для него региона, привносящего иные тенденции. Результатом интеграции разных хозяйственных культур является смешанная этноэкономика, за счет чего распространяются закономерности общей траектории российской экономики в целом, оказывающие воздействие на региональное хозяйство.
Причина сохранения этноэкономики в разных ее видах — как легальных, так и нелегальных — «непредсказуемость окружающей среды, заставляющая этническое сообщество в целях выживания и воспроизводства замыкать хозяйственные связи на внутреннее пространство, строго контролируя связи вне его"1.
Этноэкономика является неотъемлемой частью «экономической ткани» переходных обществ, имеющих сложную полиэтничную структу.
1 Роуз Р. Достижение целей в квазисовременном обществе: социальные сети в России // Общественные науки и современность. 2002. № 3. С. 24. ру. К ее характерным чертам относят: доминирование неформальных институтовгосподство традиционных, преимущественно аграрных форм хозяйственной деятельности, сочетание натуральных и мелкотоварных форм производства, замкнутость домохозяйств, малоразвитость обмена, немобильные ресурсы, присущие местной среде обитания, эмпирический хозяйственно-трудовой опыт, использование кустарных ремесел и надомного труда, экстенсивный тип занятости с использованием сырьевой хозяйственной инфраструктуры, доминирование ручного труда, низкая социальная и территориально-пространственная мобильность населения1. При этом одним из наиболее существенных признаков этноэконо-мики как доиндустриального типа хозяйствования выступает применение традиционных для этнически выраженных регионов методов ведения производственной деятельности, личного подсобного и домашнего хозяйства. Особенно ярко это проявляется в хозяйственных укладах казачества, горных народов Дагестана, Кабардино-Балкарии, Карачаево-Черкессии, в Калмыкии. Они, как правило, тесно связаны с традиционным образом жизни, хозяйственной ориентацией, семейно-бытовым укладом населения на данной территории.
Таким образом, этноэкономическая система предстает как культурно-историческая целостность, совокупность отношений, объективно складывающихся в процессе производственно-хозяйственного бытия этноса, его включения в экономику, то есть в сферу производства и распределения определенных материальных благ. Данные отношения могут носить как эндогенный (внутрисистемные условия реализации производственного потенциала этноса), так и экзогенный (взаимодействие с другими этническими системами) характер и охватывать широкий спектр этнического воспроизводства. Сюда можно отнести профессионально-трудовой потенциал этнического сообщества, объективное «месторазви.
1 См.: Овчинников В. Н., Колесников Ю. С. Этноэкономика как фактор развития // Проблемы прогнозирования. 2006. № 1. С. 118−119. тие" этноса в поляризованной и стратифицированной экономической системе, трансляцию традиционных для этноса технологий и форм хозяйственной деятельности и др.
Роль «этнических» регионов в экономическом пространстве России весьма значительна: на долю национальных республик и автономий приходится более 52% территориальных ресурсов страны, 18% ее населения, 21,7% основных фондов отраслей экономики1.
В этом контексте обратимся к анализу этноэкономики региона Юга России. Отметим, что ситуация в Южном федеральном округе свидетельствует, что территориальная локализация, определяя одинаковость условий жизни, обусловливает особые формы организационной жизнедеятельности. Их специфика, в частности, проявляется в высоком уровне внутренней консолидированности, изолированности поселений и традиционно-общинных отношениях внутри социума2.
Полиэтничность регионов России, и Юга России в частности, воспроизводит такого рода отношения, которые формируют этнокультурные общности в качестве социальных и экономических субъектов исторического процесса. Этносы обладают собственной идентичностью и самоназванием, уникальной совокупностью культурных характеристик, в основе которых лежит локализация этносов в определенном географическом пространстве.
Следует отметить, что «национальные» образования Юга России различаются не только по своему историко-культурному генезису, они неоднородны и по экономической и социальной динамике — Таблица 1.1.
1 См.: Регионы России. Стат. сб. В 2 т. Т.2. М., 2003.
2 Колесников Ю. С. Этноэкономика в судьбах модернизации Юга России // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2003. Том 1. № 2. С. 20.
Заключение
.
Региональная экономическая политика — основополагающий элемент в системе управления устойчивым развитием территории. Совершенствование региональной экономической политики представляет собой сознательную деятельность по формированию совокупности интеграционных императивов модернизации региональной экономики в форме перехода от модели конкуренции в рыночном пространстве к концепции активно-рыночного поведения экономических субъектов, с целью повышения благосостояния, уровня и качества жизни индивидуума и общества и достижения разумного компромисса между экономической эффективностью и социальной справедливостью.
Систему «государство — регион» необходимо рассматривать не в контексте «регион — часть государства», а в контексте потребностей и целей индивидуума во всех его проявлениях. В этой связи важна такая составляющая, структурирующая понятие «регион», как этническая культура населения. В настоящее время нет однозначной трактовки категории «регион», поэтому целесообразно определить содержание этого понятия с учетом известных методологических подходов, целей конкретного исследования, особенностей объекта исследования и позиции автора.
По нашему мнению, под понятием «регион», следует понимать: полиструктурное, полисубъектное, целостное, пространственно-организационное образование, отражающее сложные, комплексные, сла-боформализованные процессы жизнедеятельности, важнейшим из которых является характер и динамика воспроизводства благ как средства удовлетворения потребностей всех участников региональных общественно-экономических отношений с целью достижения разумного компромисса между экономической эффективностью и социальной справедливостью в рамках этого образования и единой социально-экономической политики.
Требует уточнения критериально-категориальный аппарат, не в полной мере вскрыта логика и выявлены тенденции мобильности экономических форм социальных явлений и процессов, не разработан единый алгоритм управления ими. Экономическая координация — это механизм принудительного воздействия социально-экономической системы на поведение хозяйствующих субъектов в соответствии с приоритетными целями данной системы. По нашему же мнению, необходимую основу рационального экономического поведения составляют именно агрегированные социально-культурные и этноэкономические факторы, которые именно в России являются специфическим феноменом позитивного развития.
Достижение баланса различных инструментов реализации региональной экономической политики предполагает не только анализ индивидуальных причин их состояния и учета специфики возможных путей достижения главной цели, но и встраивание рекомендуемых подходов в одну из современных парадигм развития региона.
Региональная государственная политика должна учитывать экономическую специфику отдельных территорий, хозяйственную ориентированность отдельных этносов, их интересы в системе общественного воспроизводства. Определенный тип экономической деятельности, закрепленный в специальных знаниях и навыках, традиционных способах хозяйствования, передаваемых от поколения к поколению, способствует сохранению национальной идентичности и оберегает ее от разрушительных ассимиляционных процессов. Хозяйственные связи, исторически складывающиеся в экономическом комплексе, составляют основу существования национальных образований, и в этом смысле «экономикафундамент национального бытия».
Экономическое пространство региона представляет собой оригинальную смесь элементов «государственной экономики», «рыночной экономики» и «этноэкономики». Следует отметить ее конструктивно-позитивное воздействие на динамику и социальную компоненту модер-низационных процессов, что подтверждает целесообразность рассмотрения региона и управления его развитием как самостабилизирующейся, самокорректирующейся, самоорганизующейся с известной степенью адаптации системы, которая может быть определена как социоэтноэко-номическая система, а управление ею в данном контексте, как управление прежде всего условиями человеческой жизни в рамках региональной общности людей, обладающими на данной территории специфическим потенциалом и формами реализации возможности своего развития, позволяющими обеспечить переход региональной системы из неупорядоченного состояния (хаоса) в упорядоченное, при приоритете человека как социального субъекта.
Реализация эффективной региональной политики, в этой связи, предполагает активное использование массива теоретических научных знаний, основанных как на классических экономических теориях, так и во взаимосвязи и во взаимопроникновении наук, не отождествляя территориальное развитие только с ростом экономического потенциала региона.
Диспропорции в развитии российских регионов выступают одним из наиболее существенных факторов, сдерживающих переход экономики страны к устойчивому социально-экономическому развитию. В этих условиях региональная политика должна рационализировать территориальное размещение производительных сил, способствовать индустриализации экономически отсталых регионов и содействовать развитию на их территориях необходимой производственной и социальной инфраструктуры. Посредством региональной политики несбалансированность социально-экономического развития может быть сглажена, в то время как естественные различия предопределяют возможности регионального развития.
В контексте целей и задач исследования, а также на основании ранее изложенной логики исследования, с учетом доступных статистических данных и системы общепринятых оценочных показателей нами проанализирована динамика регионального потенциала, условий развития и отдельных результатов по наиболее существенным агрегированным показателям в рамках существующей региональной политики.
Статистика показывает несоответствие состояния экономики входящих в состав ЮФО этнических субъектов РФ и индикаторов благосостояния их жителей. В Южном федеральном округе нет ни одного субъекта РФ с уровнем развития выше среднего. При этом шесть субъектов из тринадцати относятся к регионам с крайне низким уровнем социально-экономического развития. Все субъекты являются либо дотационными, либо высокодотационными (восемь из тринадцати).
Снижение уровня производства и снижение уровня жизни характерны также для субъектов, которые до недавнего времени казались относительно благополучными и стабильными.
Анализ и оценка социально-экономического состояния ЮФО подтверждают вывод о необходимости совершенствования региональной экономической политики. Существует необходимость уточнения категориального аппарата, содержательных характеристик, развития методологии и инструментария для осуществления процедур анализа и оценки ре-гионогенеза. Управление процессом развития региона, формирование и реализация региональной экономической политики требует инновационного подхода. Развитие ЮФО — это, во-первых, процесс, во-вторых, процесс изменений. Преобразующая деятельность, понимаемая как материализация замысла человека, является ключевой категорией в трактовке содержания региональной политики.
Философия регионального экономического развития Республики Калмыкия как методологическая основа построения существующей концепции в той или иной степени использует практически все наиболее известные теоретические концепции, не отдавая явного приоритета ни одной из них, т. е. нет четко обозначенной единой концепции и нет четкого следования какой-либо одной из них теоретически идентифицированных.
Проведенное исследование состояния региональной общественно-экономической системы Республики Калмыкия позволяет утверждать о наличии глубокого системного кризиса. Уровень развития общественно-экономических отношений по многим агрегированным и дезагрегированным показателям характеризует исследуемый регион как устойчиво депрессивный.
Имеет место ряд специфических особенностей, обусловленных влиянием множества факторов, препятствующих адекватному включению экономической сферы в межрегиональные рыночные отношения.
Для Республики Калмыкия экономические выгоды вторичны относительно духовных, что принципиально отличает пути (ценности, цели и т. д.) развития от других общественных образований. Активная функция Республики Калмыкия имеет особенности, которые проявляются по следующим направлениям: специфика природной и социально-экономической однородности, особенности общего для макроэкономического региона (ЮФО) типа аграрного производства.
Калмыкия — это слабозаселённая даже по российским меркам территория, что порождает сложный комплекс транспортно-коммуни-кационных, инфраструктурных и в целом социально-экономических проблем.
Демографическая ситуация в 2005 году характеризовалась продолжающимся процессом естественного прироста населения Республики Калмыкия, однако миграционная убыль населения сохранила устойчивую тенденцию и обусловила снижение общей численности населения республики: в 2005 г. этот показатель снизился на 6% по сравнению с базовым 2000 годом. Продолжительность жизни также невысока, в среднем этот показатель равен 66 годам. Численность экономически активного населения в 2005 году составила 139,2 тыс. человек, или 48% от общей численности населения республики, уровень зарегистрированной безработицы от экономически активного населения составил 3,2%.
Рост индекса Джини при одновременном незначительном сокращении числа людей, чьи доходы ниже прожиточного минимума, и росте на 2,5% группы населения с наибольшими доходами характеризуют ситуацию продолжающегося роста неравенства в имущественном расслоении населения Республики Калмыкия.
Уровень жизни в республике характеризует соотношение среднедушевых денежных доходов и прожиточного минимума. Этот показатель составляет в Калмыкии 114,8% и является самым низким в Южном Федеральном округе (за исключением Ингушетии с показателем 92,1%). По России в целом отношение среднедушевых денежных доходов к прожиточному минимуму составляет 245,8%.
Сельскохозяйственную производственную ориентацию Республики Калмыкия можно определить как смешанную. Ведущей отраслью сельского хозяйства является животноводство: мясное скотоводство и тонкорунное овцеводство, свиноводство и коневодство. В структуре растениеводства преобладают зерновые культуры, объем производства которых имеет устойчивую тенденцию роста. Земледелие в республике орошаемое: в шести административных районах орошается 12 345 га земель.
Значительная часть территории республики расположена в полупустынной зоне с низкопродуктивным почвенным покровом. Опустынивание и соответствующая деградация земель является одной из основных экологических проблем Республики Калмыкия. Неправильное ведение пастбищного скотоводства при излишне интенсивном использовании земель в качестве зимних отгонных пастбищ, неграмотная распашка земель, летние засухи, падение уровня подземных вод привело к образованию единственной в Европе антропогенной пустыни площадью около 1 млн. га.
В структуре промышленного производства наибольший удельный вес составляет производство электроэнергии и продукции топливной промышленности — 85,6%. В 2005 г., индекс физического объема производства в обрабатывающих производствах составил 104,7% к соответствующему периоду 2004 года. Калмыкия относится к регионам с доказанной промышленной нефтегазоносностью и является высокоперспективной для дальнейшей разработки нефти и газа. Основные фонды республики сосредоточены в отраслях, оказывающих рыночные и нерыночные услуги (57,7%о), но приведенные показатели обновления основных фондов отражают общий низкий, крайне неудовлетворительный уровень инвестирования в экономику республики.
Развитие предпринимательства в Республике Калмыкия сдерживает целый ряд факторов, в том числе состояние транспортных коммуникаций, систем жизнеобеспечения и, прежде всего, систем газоснабжения. Неудовлетворительное финансово-экономическое положение значительной части крупных и средних предприятий, доминанта в структуре экономики мелкотоварного производства, различного рода институциональные причины тормозят инвестиционную активность, препятствуют эффективному позиционированию Калмыкии на межрегиональных и мировых рынках товаров и услуг.
Номенклатура экспорта республики носит сырьевой характер. Одновременно с этим неоправданно низка степень самообеспечения регионального рынка собственной продукцией, в особенности с высокой степенью переработки. Данная ситуация негативно проецируется на бюджетно-налоговую ситуацию, рынок труда, уровень жизни подавляющей части населения Калмыкии, предопределяет общее позиционирование республики как периферийного высокодепрессивного региона со сложными, детерминируемыми природно-экологическими факторами, уеловиями хозяйствования.
Региональная экономическая политика Республики Калмыкия является, по сути, отображением государственной политики в этой сфере общественно-экономических отношений и не содержит инновационной составляющей. Цели, задачи и существующие механизмы реализации так же в некоторой степени «обезличены» и во многом зависят от характера, силы и степени воздействия федеральной компоненты.
В настоящее время существующие механизмы реализации ключевых проблем региональной политики Республики Калмыкия используют общепринятый подход. Предлагаемый Макет программы экономического и социального развития субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министра экономического развития и торговли Российской Федерации, как любой типовой проект в недостаточной степени учитывает специфику региона, самобытность его народа, смысловые и жизненные установки и ценности.
Основным документом, определявшим направления социально-экономического развития Республики Калмыкия, являлась федеральная целевая программа «Социально-экономическое развитие Республики Калмыкия и национально-культурное возрождение калмыцкого народа». Главной целью программы (подразделяемой на 13 подпрограмм и основных направлений, объединяющих 71 проект) являлось повышение уровня жизни населения республики на основе структурной перестройки экономики в условиях перехода на рыночные отношения, превращение Республики Калмыкия в экономически и социально развитое звено хозяйственного комплекса страны, чего, к сожалению, достигнуто не было.
В настоящее время на территории республики действует 55 региональных целевых программ. Вместе с тем, реализация их идет с большим отставанием от установленных программных заданий. Объём средств, реально выделяемых на программные мероприятия, в подавляющей массе случаев мизерен и не соответствует запланированному. Целый ряд республиканских программ просто не финансируются.
По нашему мнению, существующая Программа социально-экономического развития Республики Калмыкия на 2005;2012 годы может быть использована как инструмент реализации региональной экономической политики, но требует при этом определенной доработки и корректировки. Механизм ее реализации включает комплекс мер воздействия только госзаказчика (правительства республики), тем самым игнорируются возможности, методы и инструменты других субъектов-участников общественно-экономических отношений, что в данном случае, абсолютно недопустимо.
Доминантным условием реализации стратегического приоритета региональной политики Республики Калмыкия, существенного повышения уровня и качества жизни социально-территориальной общности, выступает формирование современной интегрированной в межрегиональную и международную систему разделения труда конкурентоспособной региональной экономики, формирование которой сопряжено с реформированием соответствующих рыночно-институциональных условий.
Реализация перечисленных в параграфе 3.1. стратегических приоритетов позволит, с одной стороны, улучшить динамику всей территориальной социально-экономической системы Калмыкии, с другой — полнее реализовать хозяйственный потенциал каждого из ее районов, снизить уровень безработицы на территориально-хозяйственной периферии, повысить качественную однородность по уровню жизни населения, сбалансировать систему расселения.
Внедрение в хозяйственную практику предлагаемых мероприятий, в том числе, на основе достижений этноэкономики и кластерного подхода, а также, организация общественно-экономических отношений в подотрасли овцеводства на основе использования разработанной нами структурно-логической модели межрегиональной и межотраслевой кооперации и агропромышленной интеграции будет способствовать решению поставленных задач.
Реализация рассматриваемой Программы позволит:
— создать около 26,7 тыс. новых рабочих мест;
— повысить уровень жизни населения, увеличив реальные доходы в 1,5 раза и снизить социальную напряженность, сократив долю населения с доходами ниже прожиточного минимума на 50%;
— совершенствовать региональную законодательную базу;
— обеспечить рост ВРП — в 2 раза, производительности труда — в 2,2 раза;
— обеспечить прирост налоговых поступлений в бюджеты всех уровней — в 1,4 раза, в том числе в республиканский — в 2,9 раза;
— обеспечить наращивание ресурсного потенциала в сельском хозяйстве, нефтеи газодобыче, рекреации;
— обеспечить опережающийрост перерабатывающей промышленности, стройиндустрии, сферы платных услуг.
Реализация стратегического для Калмыкии приоритета повышения уровня и качества жизни социально-территориальной общности, должна вестись по ряду сопряженных направлений:
— рост реальных доходов, как в негосударственном секторе экономики, так и в бюджетной сфере, формирование на территории республики новых (в том числе высокооплачиваемых, требующих высококвалифицированного труда) рабочих мест;
— существенная активизация жилищного строительства, повышение качества существующего жилищного фонда за счет опережающего развития соответствующей инфраструктуры;
— решение проблемы устойчивого, соответствующего современным нормативам, водоснабжения населенных пунктов Республики Калмыкия;
— наращивание потенциала региональной системы образования, подготовки и переподготовки кадров, здравоохранения, культуры, внедрения современных средств коммуникации и информационных технологий;
— реализация комплекса природоохранных и средовосстановитель-ных мер, включая существенное наращивание объема лесовосстанови-тельных работ;
— повышения транспортной доступности и инфраструктурной обустроенности периферийных территорий Калмыкии;
— повышения селективности и адресности реализуемых мер господдержки социально незащищенных слоев населения с учетом специфики республики;
— вовлечение всех слоев населения и всех участников субъектно-объектных экономических отношений в устойчивый процесс воспроизводства благ на основе учета интересов всех и каждого;
— интеграция усилий не только на проблемной территории Республики Калмыкия, но и их координация и организация совместных объединенных структур с субъектами ЮФО при консенсусе интересов.
Нами предлагается создание агропромышленного холдинга овцеводства Республики Калмыкия, в структуре которого предполагается наличие фабрики по первичной обработке шерсти, регионального склада оптовых поставок продукции овцеводства, цеха народных промыслов, цеха по производству мяса баранины и мясопродуктов, демонстрационно-образовательная ферма. Создание агропромышленного холдинга овцеводства Республики Калмыкия ввиду его особой значимости для этно-экономики республики и возрождения грамотного овцеводства в России в рамках национальной программы развития животноводства целесообразно создать под эгидой Правительства Республики Калмыкия. В состав учредителей предполагается привлечь банковский сектор и вновь учреждаемую по совместной инициативе сельхозпроизводителей овцеводов Республики Калмыкия, Ставропольского края и Волгоградской области гильдию овцеводов Юга России. Гильдия овцеводов может стать действенно объединяющим (общие интересы и общие проблемы) общественно-экономическим образованием, которое будет решать вопросы бизнес-аудита индивидуальных предпринимателей и предпринимательских структур, оказывать консалтинговые, информационные и другие услуги. Гильдия станет активным элементом во взаимодействии институциональных структур и фермера-овцевода, грамотно и профессионально представляя интересы последних, получая ряд льгот и гарантий, реализуя на практике технологии: взаимного кредитования, взаимного страхования, взаимного поручительства и формируя цивилизованные отношения в овцеводстве.
Таким образом, региональная экономическая политика как целенаправленная деятельность и основа создания соответствующего механизма, с помощью которого осуществляется непосредственное управление социально-экономическими отношениями — прежде всего сложный мыслительный процесс, предполагающий вовлечение достаточно широкого круга участников: органов власти, экономических субъектов хозяйствования, населения.
