Теневая экономическая деятельность: структурная характеристика, побудительная среда и эффективность транспарентности

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Существующие методы оценки масштабов теневой экономики включают: микрометоды, используемые при выявлении и оценке экономических параметров конкретных теневых схем (метод открытой проверки и специальные экономико-правовые методы) — статистические методы, используемые на макроуровне и направленные на обеспечение наиболее полной регистрации теневых экономических явлений для обобщающей характеристики… Читать ещё >

Теневая экономическая деятельность: структурная характеристика, побудительная среда и эффективность транспарентности (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ ВЫЯВЛЕНИЯ МЕСТА ТЕНЕВОЙ ЭКОНОМИКИ В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ РЫНОЧНОГО ХОЗЯЙСТВА
- 1. 1. Анализ теоретических подходов к категориальной определенности и структурированию теневой экономики в системе рыночного хозяйства
- 1. 2. Методы определения границ и измерения масштабов теневой экономики
2. МОТИВАЦИОННЫЕ ФАКТОРЫ РАЗВИТИЯ ТЕНЕВОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ЕГО ВЛИЯНИЕ НА ЭКОНОМИЧЕСКУЮ БЕЗОПАСНОСТ
- 2. 1. Процесс формирования системы побудительных мотивов теневой экономической деятельности
- 2. 2. Влияние теневой экономической деятельности на экономическую безопасность
3. ИНСТРУМЕНТАРНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ АППАРАТ МОДЕЛИРОВАНИЯ ПРОЦЕССА ТРАНСПАРЕНТНОСТИ ТЕНЕВОЙ ЭКОНОМИКИ И ОЦЕНКИ ЕГО ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ

Актуальность темы

исследования. Существование теневой экономики в развивающихся, транзитарных странах и в странах с высоким уровнем экономического развития свидетельствует об устойчивости мотивационных факторов теневой деятельности и отражает общезначимый характер существования теневой экономики для любого типа экономической системы. В последние десятилетия наблюдается значительный рост теневой экономики во всем мире и усиление ее влияния на социально-экономические процессы, что создает серьезную угрозу экономической безопасности и требует проведения активной политики по сокращению теневой деятельности. Учитывая устойчивость и комплексность побудительных мотивов к теневой деятельности, локальные меры сокращения ее масштабов не позволяют обеспечить эффективность процесса транспарентности и повысить экономическую безопасность страны.

В связи с этим особую актуальность приобретает как теоретическое осмысление структурной характеристики теневой экономики и процесса формирования побудительной среды теневой деятельности, так и обоснование направлений государственного регулирования, обеспечивающих эффективность процесса транспарентности теневой экономики и повышение экономической безопасности.

Степень разработанности проблемы. Несмотря на то, что проблемы неформальной, теневой экономики, коррупционных отношений активно изучаются в экономической теории лишь со второй половины XX века, к настоящему времени в данном направлении проведено значительное количество научных исследований.

Существенный вклад в исследование теневой экономики внесли зарубежные экономисты Генри С., Гиле Д., Даллаго Б., Зиннес К., Кассел Д., Мид Д., Моррисон К., Портес А., Сото Э., Фаррелл Г., Флеминг М., Шнейдер Ф., Эйлат Я., Энсте Д. и др., а также российские исследователи Барсукова С., Глинкина.

С., Исправников В., Клейнер Г., Клямкин И., Красников А., Куликов В., Латов Ю., Макаров Д., Олейник А., Радаев В., Тимофеев JL, Шестаков А. и др.

Методы определения границ и оценки масштабов теневой экономики разработаны Гутманном П., Каганом Ф., Лакко М., Танзи В., Файгом Э. и др., результаты их применения отражены в работах Беридзе Т., Бокун Н., Капустина А., Кулибабы И., Мейлахса А., Мухиной Н., Ореховского П., Пономаренко А., Томаса Дж. и др.

Проблемам налогоуклонения посвящены работы Балацкого Е., Вишневского В., Тризмана Д., Яковлева А. и др. Неформальная занятость изучается Волконским В., Заславской Т., Корягиной Т., Кудюкиным П., Хеллманом Дж. и др. Коррупция является объектом исследования у Вакурина А., Джонсона С., Зоидо-Лобатона П., Кауфманна Д., Крэйя А., Левина М., Савватеева А., Сатарова Г., Цирик М. и др.

Модели сокращения масштабов теневой экономики представлены в работах Воти-мл. X., Камерона С., Рейнолдса М., Таллока Г., Филлипса Л., Фридме-на М., Эрлиха А. и др.

Вопросам изучения экономической безопасности посвящены работы ^ Абалкина Л., Алешина В., Архипова А., Бухвальд Е., Глазьева С., Гловацкой Н.,.

Городецкого А., Загашвили В., Илларионова А., Сенчагова В., Тамбовцева В., Татаркина А. и др.

Однако структурная характеристика теневой экономики с позиций экономического эффекта и побудительная среда теневой деятельности как многоуровневая система в научной литературе не исследованы, а комплексное влияние теневой деятельности на экономическую безопасность и принципы государственного регулирования, обеспечивающие эффективность процесса транспарентности теневой экономики, разработаны недостаточно, что требует углубления исследования.

Цель и задачи исследования

Цель диссертационной работы состоит в том, чтобы исследовать сущность теневой экономики, ее структуру и побудительную среду теневой деятельности, а также обосновать направления Ь государственного регулирования, обеспечивающие эффективность процесса транспарентности теневой экономики и повышение экономической безопасности.

Реализация поставленной цели потребовала решения следующих задач:

— уточнить экономическое содержание теневой экономики с позиций экономического эффекта и расширить ее структуру в системе рыночного хозяйства;

— систематизировать методы определения границ и измерения масштабов теневой экономики и выявить проблемы интерпретации результатов их применения;

— проанализировать процесс формирования системы мотивационных факторов теневой деятельности и охарактеризовать структуру и свойства её побудительной среды;

— оценить направления и результирующий эффект комплексного влияния теневой деятельности на экономическую безопасность;

— расширить инструментарно-методический аппарат моделирования процесса транспарентности теневой экономики и обосновать направления государственного регулирования, обеспечивающие эффективность данного процесса и повышение экономической безопасности.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является теневая деятельность как устойчивый элемент экономической системы и угроза экономической безопасности. Предметом исследования выступают отношения между экономическими агентами по поводу участия в теневой деятельности, а также моделирование процесса транспарентности теневой экономики на основе характеристики структуры и побудительной среды теневой деятельности.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют фундаментальные концепции отечественных и зарубежных ученых в области исследования теневой экономики, экономической безопасности, развития экономических систем и формирования поведения экономических субъектов, реализующие методологические принципы неоклассического, неоинституционального направлений, а также теорий преступлений и наказаний, человеческого капитала, общественных финансов, переходной экономики и экономической политики.

Инструментарно-методический аппарат работы. В процессе исследования структурной характеристики теневой экономики, побудительной среды теневой деятельности и инструментов обеспечения эффективности процесса ее транспарентности использованы категориальный, субъектно-объектный, структурно-логический, компаративистский методы, а также методы сравнительного, экономико-статистического, в том числе корреляционно-регрессионного анализа, экономико-математического моделирования, экспертных оценок и системный метод.

Категориальный анализ реализован при исследовании экономического содержания неформальной и теневой экономической деятельности, побудительной среды и экономической безопасностисубъектно-объектный метод использовался при характеристике структуры теневой экономикикомпаративистский метод применялся для сравнения масштабов и форм проявления теневой активности в различных странахструктурно-логический метод реализован при построении моделей воздействия теневой экономики на экономическую безопасность и обеспечения транспарентности теневой экономикисравнительный анализ — при систематизации теоретических подходов к дефинированию, структурированию теневой экономики, изучении существующих оценок ее масштабовэкономико-статистический — при обработке результатов социологических опросов населения по проблеме безбилетника в общественном транспорте и государственных служащих и руководителей предприятий по проблеме коррупции в сфере государственных закупокметод экономико-математического моделирования реализован при формулировании псевдоравновесия Линдаля и построении модели Лаффера с учетом наличия теневой экономикиметод экспертных оценок использовался при исследовании степени коррумпированности региональной системы государственных закупок на основе полученных результатов анкетирования государственных служащих и руководителей предприятийсистемный подход применялся при исследовании процесса формирования побудительной среды теневой экономической деятельности и построении модели обеспечения транспарентности теневой экономики.

Нормативно-правовую базу исследования составили Налоговый, Бюджетный, Трудовой и Уголовный кодексы РФ, международные конвенции, федеральные и региональные нормативные акты в области антикоррупционной политики, противодействия отмыванию доходов, полученных незаконным путем, и обеспечения экономической безопасности.

Информационно-эмпирической базой исследования послужили официальные данные Федеральной службы государственной статистики России, Министерства экономического развития и торговли РФ и Центрального банка РФ, статистические материалы, опубликованные в статистических сборниках, научной литературе и периодической печати, материалы международных и российских исследовательских центров (в том числе представленные их Internet-ресурсами). Кроме того, использованы результаты опроса, проведенного автором в 2000 году в рамках исследования проблемы безбилетника в общественном транспорте, а также результаты анкетирования государственных служащих и руководителей предприятий г. Ростова-на-Дону по проблемам коррупции в системе государственных закупок, проводимого в 2001 году с участием автора в рамках работы по гранту Московского общественного научного фонда № 132/1−00 «Разработка и мониторинг региональной политики в области государственных закупок».

Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в уточнении места, роли и структуры теневой экономической деятельности в системе рыночного хозяйства на основе включения в её состав отдельных форм налогоиз-бегания экономических агентов (схемы с использованием фиктивных сделок, трансфертного ценообразования с искусственным разделением центров затрат и т. п.) и обосновании многоуровневости и устойчивости побудительной среды теневой экономической деятельности, что предопределяет необходимость комплексного воздействия на все уровни мотивационных факторов с целью обеспечения транспарентности теневой экономики. В качестве инструмента оценки экономической эффективности процесса транспарентности может выступать сопоставление полученного позитивного эффекта от сокращения масштабов теневой экономики и соответствующих затрат на его достижение.

Основные положения, выносимые на защиту:

По специальности 08.00.01 — «Экономическая теория»:

1. Теневая экономическая деятельность представляет собой некриминальную хозяйственную деятельность, которая игнорирует/деформирует контрактное право и не декларируется экономическими агентами, либо характеризуется декларируемыми параметрами, не позволяющими адекватно оценить эндогенное распределение выгод экономических агентов. Основными структурными элементами теневой деятельности являются налогоуклонение (в том числе отдельные формы использования законных схем), неформальная занятость (неформальное использование индивидом рабочего времени и фондов организации с целью получения личных доходов и нерегистрируемая занятость) и коррупция.

2. Методы определения границ и измерения масштабов теневой экономики включают микрометоды, используемые при выявлении и оценке экономических параметров конкретных теневых схем, и методы, используемые на макроуровне, и не являются единой системой, позволяющей комплексно оценить масштабы данного явления, поэтому применение конкретного метода должно соответствовать дефинициарной интерпретации теневой экономики, ее структуре и основным характеристикам проявления теневой активности и сопоставление результатов измерения масштабов теневой экономики, полученных различными методами, является некорректным.

3. Побудительная среда теневой деятельности, понимаемая как система взаимодействия причин и условий реализации теневых действий, характеризуется многоуровневой структурой (уровень субъективного восприятияфундаментальные причины, обусловленные спецификой экономических системусловия реализации фундаментальных факторов, основанные на особенностях государственного регулирования экономикиусловия реализации конкретных теневых действий), комплексностью влияния на поведение экономических агентов и устойчивостью (чем ниже уровень побудительной среды, тем сложнее и долгосрочнее он изменяется).

4. Концепции исследования причин теневой экономической деятельности, основанные на микроэкономическом подходе (анализ побудительных стимулов, непосредственно влияющих на принятие экономическим агентом решения о функционировании в сфере теневой экономики) и макроэкономическом подходе (основными причинами теневой экономики признаются неэффективность налоговой системы, институциональные факторы и коррупция), являются комплементарными, поскольку характеризуют различные уровни формирования мотивационных факторов теневой деятельности, что предопределяет необходимость использования микрои макроэкономического подходов в системе.

5. В условиях развития института уклонения от уплаты налогов процесс балансировки персонализированных (налоговых) цен искажается и достигается псевдоравновесие Линдаля, при котором объявленный спрос экономических агентов на общественные блага оказывается ниже реального. Учитывая недооцененный спрос и сокращение налоговых поступлений в бюджет вследствие уклонения от уплаты налогов, государство предоставляет меньший объем общественных благ, чем необходимо обществу. Это снижает стимулы экономических агентов к функционированию в формальной экономике и обусловливает дальнейшее расширение сферы теневой экономики.

6. Экономическая эффективность процесса транспарентности теневой экономики определяется как отношение полученного позитивного эффекта от сокращения масштабов теневой экономики к произведенным затратам на его достижение в сопоставимых единицах. Учитывая, что издержки теневой экономики включают косвенные издержки, вызванные теневым поведением, и прямые затраты, которые государство осуществляет в целях сдерживания теневой активности, наибольшая эффективность транспарентности достигается при минимизации совокупных издержек, связанных как с существованием теневой экономики, так и с реализацией мер ее сокращения.

По специальности 08.00.05 — «Экономика и управление народным хозяйством: экономическая безопасность»:

1. Теневая экономическая деятельность представляет собой внутреннюю угрозу экономической безопасности, которая воздействует на все уровни экономической безопасности (влияние на макро-, мезои микроуровень обусловлено структурой теневой экономики) и является постоянной по периоду действия (что предопределяется устойчивостью побудительной среды теневой экономической деятельности и общезначимостью теневой экономики для любого типа экономической системы) и комплексной по сфере действия (теневая экономика воздействует как на экономические, так и на социальные, политические и др. процессы).

2. Влияние теневой деятельности на экономическую безопасность характеризуется дихотомичностью. С одной стороны, сглаживание перепадов в экономической конъюнктуре посредством перелива ресурсов между формальной и теневой экономикой повышает устойчивость экономической системы, институт неофициальной оплаты труда и неформальной занятости компенсирует социальные издержки в условиях низкого уровня жизни населения и стимулирует развитие формальной экономики за счет расходования теневых доходов, что позитивно влияет на критерии экономической безопасности. С другой стороны, при значительных масштабах теневой деятельности ее комплексное влияние на формальную экономику и экономическую безопасность является негативным: снижается эффективность рыночного механизма (нарушаются принципы аллокации ресурсов, блокируются стимулы к преодолению Х-неэффективности, инвестициям и инновациям), происходит деформация отраслевой и рыночной структуры (медленно развивается производственная сфера, средний бизнес), искажение системы общественных финансов (снижаются налоговые поступления в бюджет, что обостряет проблему дефицита бюджета, внешнего и внутреннего долга государстваколичество и качество общественных благ не соответствует реальным потребностям экономических агентов), в условиях отсутствия адекватной системы экономических показателей снижается эффективность макроэкономической политики.

3. Теневая экономическая деятельность оказывает мультипликативное влияние на экономическую безопасность: на первом уровне воздействия теневая экономика снижает темпы экономического развития, деформирует структуру экономики и ограничивает эффективность экономической политики ввиду неадекватности официальной системы макроэкономических показателейоднако деформация структуры экономики и снижение эффективности государственного регулирования также оказывают негативное влияние на экономическое развитие, создавая мультипликативный эффект.

4. Влияние теневой экономики на налоговую составляющую экономической безопасности является негативным и проявляется как снижение налоговых поступлений в бюджет (ввиду существования институтов налогоуклонения, коррупции как инструмента предоставления необоснованных льгот и преференций и т. п.) и как деформация принципов построения налоговых систем. Существование теневой экономики не позволяет налоговой системе в полной мере соответствовать предъявляемым к ней требованиям равенства обязательств (при равенстве экономических агентов по вертикали и по горизонтали налоговое бремя будет меньше для субъекта, вовлеченного в теневую активность), экономической нейтральности (устойчивость коррупционных отношений обусловливает существование коррупционного налога как составной части постоянных издержек предприятия, что приводит к возникновению эффектов дохода и замещения на рынке частных благуклонение от уплаты налогов снижает фактические расходы на производство общественных благ), гибкости налога (при изменении ставки налога параллельно меняются параметры функционирования теневой и формальной экономики, что не позволяет достичь однозначности и адекватности результатов), организационной простоты и контролируемости налоговой системы (выполнение данных требований ограничивается наличием необоснованных льгот и преференций).

5. Обеспечение процесса транспарентности теневой экономики требует системного социально-экономического, морально-этического и правового подхода, который определяет направления воздействия на все уровни формирования побудительной среды теневой активности посредством влияния на получаемые выгоды от теневой и формальной деятельности (воздействие на фундаментальные факторы теневой деятельности и условия их реализации), на эффективность наказания за осуществление теневой деятельности и на уровень коррупции (влияние на условия реализации конкретных теневых действий), а также применения прочих комплексных, в том числе внеэкономических мер (влияние на факторы субъективного восприятия), что обусловлено субъектной характеристикой теневой деятельности (индивид, предприятие, государство в лице чиновников) и свойствами ее побудительной среды (многоуровневость, устойчивость и комплексность влияния).

Научная новизна диссертационного исследования состоит в исследовании сущности теневой экономической деятельности на основе конструктивного синтеза микрои макроэкономического подходов, что позволило уточнить структуру теневой экономики и обосновать многоуровневый характер и устойчивость побудительной среды теневой деятельности, а также в разработке перспективных направлений государственного регулирования, обеспечивающих эффективность процесса транспарентности теневой экономики на основе комплексного воздействия на различные уровни побудительной среды. Конкретно элементы новизны реализуются в следующем:

По специальности 08.00.01 — «Экономическая теория»: 1. Уточнено определение теневой экономической деятельности с позиций экономического эффекта — как некриминальной хозяйственной деятельности, которая игнорирует/деформирует контрактное право и не декларируется экономическими агентами, либо характеризуется декларируемыми параметрами, не позволяющими адекватно оценить эндогенное распределение выгод экономических агентов, что позволило расширить состав теневой деятельности за счет включения отдельных форм налогоизбегания (схемы с использованием фиктивных сделок, трансфертного ценообразования с искусственным разделением центров затрат и т. п.) и выделить в качестве структурных элементов теневой экономики налогоуклонение (в том числе квазилегальное налогоизбегание), неформальную занятость и коррупцию.

2. Выявлено, что совокупность мотивационных факторов теневой экономической активности является многоуровневой системой (включая уровень субъективного восприятия, основанный на рациональном индивидуализмефундаментальные причины, обусловленные спецификой экономических системусловия реализации фундаментальных факторов, основанные на особенностях государственного ре1улирования экономикиусловия реализации конкретных теневых действий), что позволило доказать необходимость анализа детерминации теневой экономической деятельности на основе исследования побудительной среды, понимаемой как система взаимодействия причин и условий реализации теневых действий.

3. Доказано, что наиболее динамичными являются такие уровни побудительной среды теневой деятельности, как условия реализации фундаментальных факторов и условия реализации конкретных теневых действий, что позволило обосновать устойчивость побудительной среды теневой активности, принципиальную невозможность ее искоренения и общезначимый характер теневой экономики для любого типа экономической системы.

4. Проанализировано влияние налогоуклонения на выполнение государством функции производства общественных благ, что позволило выявить несоответствие (недостаточность) объема предоставляемых общественных благ реальным потребностям экономических агентов вследствие достижения псевдоравновесия Линдаля (при котором объявленный спрос экономических агентов на общественные блага оказывается ниже реального) и сокращения объема налоговых поступлений в бюджет (которые являются основным источником финансирования производства общественных благ).

5. Предложен показатель оценки эффективности процесса транспарентности теневой экономики, основанный на сопоставлении полученного позитивного эффекта от сокращения масштабов теневой экономики и соответствующих затрат на его достижение, что позволило распространить методологию неоклассического подхода на формирование политики сокращения теневой экономики и расширить инструментарно-методический аппарат моделирования процесса транспарентности теневой деятельности.

По специальности 08.00.05 — «Экономика и управление народным хозяйством: экономическая безопасность»:

1. Выявлено, что последствия теневой экономики проявляются на макро-, мезои микроуровне, воздействуя на экономические, политические, социальные и др. процессы, что позволило охарактеризовать теневую деятельность как постоянную (с учётом устойчивости побудительной среды) внутреннюю угрозу экономической безопасности, оказывающую комплексное влияние на все уровни ее объекта.

2. Обосновано существование позитивных и негативных последствий теневой экономики (несмотря на сглаживание перепадов в экономической конъюнктуре посредством перелива ресурсов между формальной и теневой экономикой, компенсацию социальных издержек в условиях низкого уровня жизни населения и стимулирование развития формальной экономики за счет расходования теневых доходов, преобладают негативные направления воздействия теневой экономики — на эффективность рыночного механизма, отраслевую и рыночную структуру, систему общественных финансов и эффективность макроэкономической политики), что позволило доказать дихотомичный характер воздействия теневой деятельности на экономическую безопасность и привести дополнительное обоснование негативного результирующего эффекта существования теневой экономики.

3. Доказано, что теневая экономика снижает уровень экономической безопасности как непосредственно, оказывая влияние на темпы и качество экономического развития, так и косвенно — через деформацию структуры экономики, снижение эффективности экономической политики и влияние на внеэкономические факторы как детерминанты экономического роста, что позволило разработать комплексную модель воздействия теневой деятельности на экономическую безопасность и обосновать мультипликативный эффект данного воздействия.

4. Расширен анализ влияния теневой деятельности на налоговую составляющую экономической безопасности с позиций теории общественных финансов, что позволило доказать несоответствие налоговой системы предъявляемым требованиям равенства обязательств, экономической нейтральности, гибкости налога, организационной простоты и контролируемости налоговой системы в условиях существования теневой экономики.

5. Разработана комплексная модель обеспечения транспарентности теневой экономики, построенная с учетом субъектной характеристики теневой деятельности (индивид, предприятие, государство в лице чиновников) и свойств ее побудительной среды (многоуровневость, устойчивость и комплексность влияния), что позволило в качестве направлений воздействия на теневую активность выделить влияние на получаемые выгоды от теневой и формальной деятельности (воздействие на фундаментальные факторы теневой деятельности и условия их реализации), на эффективность наказания за осуществление теневой деятельности и на уровень коррупции (влияние на условия реализации конкретных теневых действий), а также применение прочих комплексных, в том числе внеэкономических мер (влияние на факторы субъективного восприятия).

Теоретическая значимость исследования состоит в углублении методологических подходов к категориальной определенности и структуре теневой экономики в системе рыночного хозяйства, обосновании многоуровневого характера и устойчивости побудительной среды теневой деятельности на основе синтеза микрои макроэкономического подходов, а также распространении неоклассической методологии на формирование политики обеспечения транспарентности теневой экономики как фактора повышения экономической безопасности.

Теоретические выводы исследования могут быть использованы:

— в учебном процессе при совершенствовании программ учебных курсов по экономической теории, теории экономической политики, теории переходной экономики, теории общественных финансов, теории экономической безопасности, а также при разработке специальных теоретических учебных курсов «Теневая экономика», «Особенности коррупции как экономической категории», «Институт уклонения от уплаты налогов в российской экономике»;

— при разработке государственных и региональных концепций сокращения теневой активности, развития экономики и повышения экономической безопасности.

Практическая значимость исследования заключается в разработке рекомендаций по формированию комплексной политики обеспечения транспарентности теневой экономики с учетом её структуры и основных характеристик побудительной среды теневой деятельности.

Апробация работы. Основные теоретические и практические результаты диссертационного исследования излагались в докладах и выступлениях автора на научных и научно-практических конференциях в Москве, Пензе, Ростове-на-Дону. По теме диссертации проводилась работа по гранту Московского общественного научного фонда № 132/1−00 «Разработка и мониторинг региональной политики в области государственных закупок». Теоретико-практические результаты анализа теневой экономики использованы при подготовке курса «Управление закупками продукции для государственных нужд» в Пилотном центре повышения квалификации госслужащих Ростовского государственного университета.

Публикации. Основные положения диссертационного исследования отражены в 8 публикациях общим объемом 1,9 п.л.

Структура диссертационной работы отражает логику, порядок исследования и решения поставленных задач. Диссертация состоит из введения, 5 параграфов, объединенных в три главы, в которые включены 24 рисунка, 10 таблиц и 10 схем, а также заключения, списка использованной литературы из 305 наименований и 25 приложений. Во введении обосновывается актуальность темы диссертационной работы, определяется степень разработанности поставленной проблемы, формулируются цель и задачи исследования, излагаются основные положения, выносимые на защиту, и элементы научной новизны. В первой главе «Методологические принципы выявления места теневой экономики в экономической системе рыночного хозяйства» уточнено экономическое содержание теневой экономики с позиций экономического эффекта, расширена структура неформальной и теневой экономики в системе рыночного хозяйства, определено их место в системе экономических категорийсистематизированы методы определения границ и измерения масштабов теневой экономики и выявлены проблемы интерпретации результатов их применения. Во второй главе «Мотивационные факторы развития теневой экономической деятельности и его влияние на экономическую безопасность» проанализирован процесс формирования системы мотивационных факторов теневой деятельностиохарактеризованы структура и свойства побудительной среды теневой активностиисследованы направления и результирующий эффект комплексного влияния теневой деятельности на экономическую безопасность. В третьей главе «Инструмен-тарно-методический аппарат моделирования процесса транспарентности теневой экономики и оценки его экономической эффективности» расширен инстру-ментарно-методический аппарат моделирования процесса транспарентности теневой экономикиобоснованы направления государственного регулирования, обеспечивающие эффективность процесса транспарентности теневой экономики и повышение экономической безопасности. В заключении диссертации излагаются результаты и выводы проведенного исследования.

ВЫГОДЫ .

Целями организации коррупционных связей являются получение необоснованных приоритетов в приобретении и распоряжении объектами собственности и получение незаконных льгот при реализации права заниматься предпринимательской и иной деятельностью, либо получение возможности эффективно влиять на порядок регистрации и лицензирования субъектов предпринимательской деятельности или самой деятельностикроме того, установление коррупционных отношений обусловливает получение возможности безнаказанно занижать размеры налоговых платежей или в принципе освобождаться от них и получение преимуществ при выделении квот на реализацию сырьевых.

48 См. по: Сатаров Г. А., Левин М. И., Цирик М. Л. Россия и коррупция: кто кого? // Российская газета. — 1998. -19 февраля.

49 См. по: Индексы коррупции российских регионов /Пресс-релиз // http:// www.transparency.org.ru ресурсовтакже коррупционные связи позволяют получить необоснованные преимущества при распределении государственных заказов с потенциальной гарантией наиболее выгодных сбыта или цен50.

Исследование системы государственных закупок Ростовской области показало, что 13% организаций при участии в конкурсах сталкивалось с проблемой коррупции среди чиновников, в то же время 10% предприятий сами оказывали давление на процесс выбора победителя конкурса. Вместе с тем примечательно, что только 61% респондентов, по данным опроса, никогда не предлагали вознаграждение за победу в конкурсе51.

Наличие коррупционных отношений характерно для всех стран мирового сообщества (Приложения 2 и 4) и является важной проблемой функционирования экономики (Приложение 3).

Неформальная занятость как элемент теневой экономики также характеризуется существенными масштабами.

С одной стороны, в России остается высокой нерегистрируемая занятость (табл. 1.1.2). По официальной оценке, в настоящее время в теневом секторе экономики в России занято более 11 млн. чел., из которых для 2,2 млн. чел. (18,9%) работа в теневом секторе экономики является дополнительным источником дохода к работе вне данного сектора. Около 63% занятых, имеющих в теневом секторе основную (или единственную) работу, трудились на предприятиях теневом сектора с численностью работников менее 5 чел. Теневой сектор в феврале 2004 г. охватывал 17,4% занятого населения, т. е. в теневом секторе был занят примерно каждый шестой из числа работников, занятых в экономике. При этом среди сельских жителей охват занятостью в теневом секторе значительно выше, чем среди городского населения: 31,7% в сравнении с 12,9%. Основными сферами теневой занятости остаются сельское и лесное хозяйство (4,5 млн. чел.), оптовая и розничная торговля, общественное.

50Вакурин А. В. Коррупционные факторы в сфере государственного управления российской экономикой / Россия и мировой опыт противодействия коррупции. — M., 2000. — С. 107.

51 Анкетирование проводилось в 2001 году с участием автора в рамках работы по гранту Московского общественного научного фонда № 132/1−00 «Разработка и мониторинг региональной политики в области государственных закупок». В опросе участвовало 98 предприятий Ростовской области. питание (3,9 млн. чел.), промышленность (1,2 млн. чел.), строительство (0,9 млн. чел.), транспорт и связь (0,7 млн. чел.) .

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование структуры теневой экономической активности, принципов формирования ее побудительной среды, а также концептуальных принципов политики регулирования масштабов теневой экономики позволило получить следующие выводы методологического, теоретического и прикладного характера:

1. В экономической науке существует два концептуальных подхода к определению теневой экономики: бихевиористский подход, определяющий теневую экономику в терминах поведенческих характеристик с учетом экономического содержания действий, и дефинициарный подход, акцентирующий внимание на факте принципиальной нерегистрируемости теневых действий и используемый преимущественно в целях оценки масштабов теневой экономики. При этом не наблюдается однозначной дефинициарной трактовки теневой экономики: используются термины теневая, неформальная, скрытая, черная, подземная, серая, тайная, нелегальная, параллельнаяприменяются категории сектор, экономика, активность, деятельность. На наш взгляд, употребление терминов «теневая активность» и «теневая деятельность» целесообразно прежде всего при анализе феномена в рамках бихевиористского подхода при исследовании побудительных мотивов вовлечения в теневые действия, терминов «теневая экономика» и «теневой сектор экономики» — при изучении структуры и масштабов теневой экономики как части экономической жизнедеятельности общества.

2. Неформальная экономическая активность представляет собой хозяйственную деятельность, которая не декларируется экономическими агентами, либо характеризуется декларируемыми параметрами, не позволяющими адекватно оценить эндогенное распределение выгод экономических агентов. В структуре неформальной экономической активности выделяется два основных компонента: деятельность, игнорирующая/ деформирующая контрактное право (включающая чёрную и теневую экономику), и деятельность, не предполагающая формализованного контракта как основы взаимодействия. Под теневой экономической активностью понимается некриминальная часть неформальной активности, предполагающая игнорирование/деформацию контрактного права. С позиций бихевиористского подхода, в зависимости от форм проявления теневой экономической активности, наиболее существенными являются налогоуклонение (и прочие формы затратоуклонения, включая квазилегальное налогоизбегание), неформальная занятость (за исключением деятельности в секторе домохозяйств) и коррупция, которая одновременно рассматривается и как форма проявления теневой экономической активности, и как одна из фундаментальных основ её существования. Причём неформальная занятость включает два основных элемента: нерегистрируемую занятость и неформальное использование индивидом рабочего времени и фондов организации с целью получения личных доходов.

3. Существующие методы оценки масштабов теневой экономики включают: микрометоды, используемые при выявлении и оценке экономических параметров конкретных теневых схем (метод открытой проверки и специальные экономико-правовые методы) — статистические методы, используемые на макроуровне и направленные на обеспечение наиболее полной регистрации теневых экономических явлений для обобщающей характеристики всей их совокупности и отдельных групп, выявления и изучение массовых статистических закономерностей. К макрометодам относятся прежде всего метод расхождений, монетарные методы, метод затрат рабочего времени, моделирование и прямые методы выборочного обследования. При этом использование различных методов обусловливает получение различных результатовразные источники данных, используемых при оценке масштабов теневой экономики, также демонстрируют различные уровни теневой экономики. Следует отметить, что существующие методы оценки масштабов теневой экономики акцентируют основное внимание на таких элементах, как неформальная занятость и налогоуклонение, в то время как масштабы коррупционных отношений слабо интегрированы в комплексную оценку. В то же время, учитывая принципиальную важность коррупции как элемента теневых отношений, существует значительное количество самостоятельных исследований масштабов данного явления. Исходя из этого, разработанные методы не являются единой системой, позволяющей комплексно оценить масштабы данного явления, и применение конкретного метода должно соответствовать дефинициарной интерпретации теневой экономики, ее структуре и основным характеристикам проявления теневой активности. Несмотря на существование значительного количества разнородных оценок уровня теневой активности, в целом отмечается рост теневой экономики во всем мире. При этом наибольшие масштабы теневой экономики наблюдаются в развивающихся странах, менее значительные — в странах бывшего соцлагеря и наименьшие — в экономически развитых странах.

4. Концепции формирования причин теневой экономической активности традиционно основаны на микроэкономическом подходе (анализ побудительных стимулов, непосредственно влияющих на принятие экономическим агентом решения о функционировании в сфере теневой экономики) или макроэкономическом подходе (основными причинами теневой экономики признаются неэффективность налоговой системы, институциональные факторы и коррупция). Данные концепции являются комплементарными, поскольку характеризуют различные уровни формирования побудительных стимулов теневой активности, и должны использоваться в системе. Основой формирования побудительной среды теневой экономической активности являются рациональность человека и специфика его субъективного восприятия выгод и затрат. Сопоставление выгод и затрат обусловливает поведение индивида, реализуя систему индивидуальных предпочтений и ограничений. Система предпочтений индивидов, определенная на первом уровне формирования побудительной среды, реализуется в условиях функционирования конкретной экономической системы, которая подразумевает существование исходных, фундаментальных факторов теневой экономической активности, свойственных данной экономической системе.

Учитывая различия в проводимой социально-экономической политике стран с рыночной экономикой, фундаментальные факторы теневой экономической активности реализуются в специфических условиях развития страны и модифицируются под воздействием конкретных направлений государственного регулирования. Сформированная таким образом побудительная среда, реализуясь в конкретных условиях и преломляясь сквозь призму предпочтений индивида, детерминирует конкретное проявление теневой экономической активности.

5. Побудительная среда теневой экономической активности является достаточно устойчивой, поскольку наиболее динамичными являются условия реализации фундаментальных факторов теневой экономической активности и условия реализации конкретных теневых экономических действий: чем ниже уровень побудительной среды, тем сложнее и долгосрочнее он меняется. С изменением факторов побудительная среда только модифицируется, изменяя формы проявления теневой активности, но не допуская возможность её принципиального искоренения, что доказывает общезначимость существования теневой экономики для любого типа экономической системы. Фундаментальный уровень формирования побудительной среды теневой деятельности в странах с рыночной экономикой определяется дисфункцией рынка как базового института. Основными детерминантами теневой экономики в этих условиях являются такие провалы рынка, как неполнота информации и неспособность производить общественные блага и обеспечивать социальную справедливость. При этом провалы рынка не всегда способны компенсироваться государственным регулированием — государство влияиет на формирование побудительной среды теневой экономической активности как в результате проводимой социально-экономической политики, так и вследствие существования внутренне присущих дисфункций, а именно: несовершенства политического процесса, ограниченных возможностей контроля над государственным аппаратом и отставания развития формальных институтов от неформальных. Основными условиями реализации фундаментальных факторов в рыночной экономике становится качество фискальной и социальной политики, хотя сохраняется и воздействие особенностей государственного регулирования в целом.

6. Теневая экономическая деятельность является постоянной внутренней угрозой экономической безопасности, оказывающей комплексное воздействие на все уровни объекта экономической безопасности. Учитывая, что основные угрозы экономической безопасности являются непосредственными детерминантами темпов и качества экономического развития, экономическую безопасность можно определить как такое сочетание экономических, политических и правовых условий, которое обеспечивает устойчивое в длительной перспективе производство максимального количества экономических ресурсов на душу населения наиболее эффективным способом, т. е. уровень экономического развития выступает основным индикатором экономической безопасности страны. Теневая экономическая деятельность оказывает как непосредственное влияние на уровень экономического развития, воздействуя на динамику основных макроэкономических показателей, инвестиционную активность и функционирование рыночного механизма, так и мультипликативноепосредством влияния на структуру экономики, эффективность макроэкономической политики и внеэкономические факторы развития. Несмотря на существование отдельных позитивных последствий (сглаживание перепадов в экономической конъюнктуре посредством перелива ресурсов между формальной и теневой экономикойкомпенсация социальных издержек в условиях низкого уровня жизни населениястимулирование развития формальной экономики за счет расходования теневых доходов и формирования мультипликативного эффекта), при значительных масштабах теневая экономика оказывает негативное комплексное воздействие на формальную экономику и экономическую безопасность: ее существование обусловливает деформацию рыночной структуры и рыночного поведения, снижая эффективность рыночного механизма и блокируя стимулы к инновационному развитию, что нарушает функционирование механизма распределения ресурсов. Кроме того, теневая экономика воздействует на распределение доходов, ограничивает возможности долгосрочного инвестированияважным последствием ее развития является деформация структуры экономики (денежной массы, отраслевой структуры и др.) и системы общественных финансов, что обусловливает неадекватность фискальной и социальной политики государственного регулирования.

7. Обеспечение эффективного процесса транспарентности теневой экономики требует системного социально-экономического, морально-этического и правового подхода, который определяет направления воздействия на все уровни формирования побудительной среды теневой активности посредством влияния на получаемые выгоды от теневой и формальной деятельности, на эффективность наказания за осуществление теневой деятельности и на уровень коррупции, а также применения прочих комплексных, в том числе внеэкономических мер, что обусловлено структурой теневой активности и характеристиками ее побудительной среды. При этом стоит задача не просто обеспечения транспарентности теневой экономики, но достижения экономической эффективности данного процесса, подразумевающей, что распределение ограниченных ресурсов между инструментами воздействия на теневую активность, видами теневой деятельности и территориями обеспечивает наибольший социально-экономический эффект. Учитывая, что издержки теневой экономики включают косвенные издержки, вызванные теневым поведением, и прямые затраты, которые государство осуществляет в целях сдерживания теневой активности, наибольшая эффективность транспарентности достигается при минимизации совокупных издержек, связанных как с существованием теневой экономики, так и с реализацией мер ее сокращения.

Показать весь текст

Список литературы

Бюджетный кодекс РФ / Информационная система «Консультант-Плюс».
Налоговый кодекс РФ / Информационная система «Консультант-Плюс».
Трудовой кодекс РФ / Информационная система «Консультант-Плюс».
Уголовный кодекс РФ / Информационная система «Консультант-Плюс».
Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка ООН / Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов. М., 1990.
Федеральный закон № 115-ФЗ от 7 августа 2001 г. «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем» с изменениями / Информационная система «Консультант-Плюс».
Указ Президента РФ № 1263 от 1 ноября 2001 г. «Об уполномоченном органе по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем» / Информационная система «Консультант-Плюс».
Указ Президента РФ № 305 от 8 апреля 1997 г. «О первоочередных мерах по предотвращению коррупции и сокращению бюджетных расходов при организации закупки продукции для государственных нужд» / Информационная система «Консультант-Плюс».
Указ Президента РФ № 608 от 29 апреля 1996 г. «Стратегия экономической безопасности Российской Федерации (положения)» / Информационная система «Консультант-Плюс».
Ю.Постановление Правительства РФ № 820 от 26 ноября 2001 г. «Вопросы Комитета Российской Федерации по финансовому мониторингу» / Информационная система «Консультант-Плюс».
Постановление Правительства РФ № 211 от 2 апреля 2002 г. «Об утверждении Положения о Комитете Российской Федерации по финансовому мониторингу» / Информационная система «Консультант-Плюс».
Положение о территориальных органах КФМ РФ, утвержденное приказом Комитета Российской Федерации по финансовому мониторингу № 41 от 1 июля 2002 г. / Информационная система «Консультант-Плюс».
Конвенция об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности (Страсбург, 8 ноября 1990 г.) / Информационная система «Гарант».
Абалкин JI. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение // Вопросы экономики. 1994. -№ 12.
Абалкин Л.И. Экономическая безопасность России // Вестник РАН. 1997. -Т.67. — № 9.
Авдашева С., Ястребова О. Государственная поддержка в регионах: состояние и проблемы реорганизации // Вопросы экономики. 2001. — № 5.
Алешин В.А. Система обеспечения экономической безопасности предпринимательства в регионе. Ростов-на-Дону, 1998.
Алешин В.А. Экономическая система обеспечения безопасности предпринимательства в регионе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. Ростов-на-Дону, 2000.
Альбрехт У., Венц Дж., Уильяме Т. Мошенничество. СПб., 1996.
Андерсон Р. Экономическая теория сдерживающих эффектов // Экономическая теория преступлений и наказаний. — 1999. № 1 // http://corruption.rsuh.ru/magazine/1 /п 1−12.shtml
Андриенко Ю. Детерминанты преступности в России // Вестник РПЭИ. -2001.-№ 8.
Андриенко Ю., Аренд Р. Преступность в России: причины роста преступности во время трансформации // Трансформация. 2000. — № 5.
Антоненко В. Представители государства в управлении предприятиями // Экономист. 2000. — № 4.
Артемьева Н.А. Возможности экономической теории при анализе конкретных экономических явлений / Ломоносов-2002: международная конференция студентов и аспирантов по фундаментальным наукам. М., 2002.
Артемьева Н.А. Дефинициарный и бихевиористский подходы к исследованию теневой экономической активности / Ломоносов-2004: международная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых по фундаментальным наукам. М., 2004.
Артемьева Н.А. Концепции формирования системы побудительных стимулов теневой экономической активности / Экономика и управление в России на рубеже веков (выпуск третий). Ростов-на-Дону, 2005.
Артемьева Н.А. Критерии оценки налоговых систем и теневая экономика / Факторы экономического развития в эпоху радикальных реформ. Ростов-на-Дону, 2003.
Артемьева НА. Проблема принципала-агента в условиях переходной экономики / Ломоносов-2001: международная конференция студентов и аспирантов по фундаментальным наукам. М., 2001.
Артемьева Н.А. Развитие подходов к дефииироваиию теневой экономической активности в современной экономической науке / Современная глобализация и Россия. Ростов-на-Дону, 2004.
Артемьева Н.А. Теоретические модели оптимизации влияния теневой экономической активности на экономические процессы / Экономика и управление в России на рубеже веков (выпуск второй). — Ростов-на-Дону, 2004.
Архипов А., Городецкий А., Михайлов Б. Экономическая безопасность: оценки, проблемы, способы обеспечения // Вопросы экономики. 1994. -№ 12.
Аткинсон Э., Стиглиц Дж. Лекции по экономической теории государственного сектора. -М, 1995.
Аузан А., Крючкова П. Административные барьеры в экономике: задачи деблокирования // Вопросы экономики. 2001. — № 5.
Аукуционек С., Батяева А. Какие налоговые реформы выгодны государству? // Вопросы экономики. 2001. — № 9.
Балацкий Е. Измерение масштабов государственного сектора // Экономист. -1999.-№ 9.
Балацкий Е. Эффективность фискальной политики государства // Проблемы прогнозирования. 2000. — № 5.
Барометр мировой коррупции 2004 / Пресс-релиз Transparency International // http://www.transparencv.org.ru
Барсукова С. Неформальная экономика: причины развития в зеркале мирового опыта // Проблемы прогнозирования. 2000. — № 4.
Барсукова С.Ю. Неформальная экономика и сетевая организация пространства в России // Мир России. 2000. — № 1 // http://www.hse.ru/iournals/wrldross/volOO 1
Барсукова С.Ю. Теневая занятость: проблемы легализации // Проблемы прогнозирования. 2003. — № 1.
Батяева А. Что мешает платить налоги? // Вопросы экономики. 2001. — № 9.
Беккер Г. Преступление и наказание: экономический подход// Истоки. -Вып.4. М.: ГУ ВШЭ, 2000.
Белокрылова О.С. Теория переходной экономики. Ростов-на-Дону, 2002.
Белокрылова О.С., Чепко И. Б. Экономическая безопасность и ее роль в обеспечении общественного благосостояния. Ростов-на-Дону, 2003.
Белоусов Д. Новая модель государственных финансов в России: перспективы и ограничения // Проблемы прогнозирования. — 2000. № 6.
Белоусов Д. Трансформация системы государственных финансов // Проблемы прогнозирования. 2001. — № 2.
Белянова Е. Органы власти и деятельность предприятий // Вопросы экономики. 2001.-№ 5.
Беридзе Т. К проблеме измерения ненаблюдаемой экономики в Грузии // Вопросы экономики. 2004. — № 8.
Бовт Г. Моральный кодекс российского чиновника: воровать должно быть страшно // Сегодня. 1997. — 10 апреля.
Бокун Н., Кулибаба И. Проблемы статистической оценки теневой экономики // Вопросы статистики. 1997. — № 7.
Болва Н.В. Влияние теневой экономики на экономическую безопасность. Автореферат диссертации. Новосибирск, 1998.
Бунич А.П., Гуров А. И. и др. Теневая экономика. М., 1991.
Бурков А. Толлинг: экономический анализ // Проблемы прогнозирования. -2001.-№ 2.
Бурцев В.В. Проблемы государственной экономической безопасности // Финансы. 2003. — № 8.
Бухвальд Е., Гловацкая Н., Лазуренко С. Макроаспекты экономической безопасности: факторы, критерии и показатели // Вопросы экономики. 1994. -№ 12.
Вакурин А.В. Коррупционные факторы в сфере государственного управления российской экономикой // Россия и мировой опыт противодействия коррупции. М., 2000.
Васин А., Васина П. Оптимизация российской налоговой системы с учётом уклонения и коррупции // Вестник РПЭИ. 2000. — № 6.
Величенков А., Куликов В. Теневые пирамиды реформируемой экономики // Российский экономический журнал. 1996. -№ 8−9.
Берлин Е. Сто цветов расцветают // Эксперт. — 2000. — № 12.
Виссарионов А., Еланчук О. Использование налогов в государственном регулировании экономики России. М., 2000.
Вишневский В. Математическая модель экономики посредников // http://ekonomika.com.ru:8100/Article.htm
Вишневский В., Липницкий Д. Оценка возможности снижения налогового бремени в переходной экономике // Вопросы экономики. — 2000. № 2.
Волконский В.А., Корягина Т. И. Официальная и теневая экономика в реальности и статистике // Экономика и математические методы. 2000. — Том 36. -№ 4.
В Санкт-Петербурге обсудили убытки от уклонистов // RadaGroup.RU: Новости / http://www.radagroup.ru/news/11/28 071
Гальперин В., Игнатьев С., Моргунов В. Микроэкономика. Т.1. — Спб., 1996.
Ганелес О. Контроль цен налоговыми органами: отечественный и зарубежный опыт // Экономист. 2000. — № 10.
Генри С. Может ли скрытая экономика быть революционной? // Экономическая теория преступлений и наказаний. 2000. — № 2 // http://corruption.rsuh.ru/magazine/2/n2−12.shtml
Глазьев С. Основа обеспечения экономической безопасности страны — альтернативный реформационный курс // Российский экономический журнал.1997.-№ 1.
Глинкина С. К вопросу о криминализации российской экономики // Альтернатива. 1997. — № 1.
Глинкина С. Теневая экономика в глобализующемся мире // Проблемы прогнозирования. 2001. — № 4.
Глинкина С. Тень больше света. К вопросу о криминализации экономической деятельности в России // Деловой мир. 1996. — 21 ноября.
Глинкина С., Клейнер Г. «Высветление» экономики и укрепление национальной безопасности России // Российский экономический журнал. 2003. -№ 5−6.
Глинкина С.П. Проблемы и тенденции развития «теневой» экономики в современной России. М., 1995.
Городецкий А. Вопросы безопасности экономики России // Экономист. -1995.-№ 10.
Грачева Е. Методы предотвращения налоговых правоарушений / Коррупция в России: состояние и проблемы. М., 1996.
Гусаков С., Жак С. Оптимальные равновесные цены и точка Лаффера // Экономика и математические методы. — 1994. Т.31. — № 4.
Джонс Д., Крауфманн Д., Хеллман Д. Способствуют ли иностранные компании процветанию коррупции в переходных экономиках? // Трансформация.2000.-№ 3−4.
Иванченко А. Государство и корпорации // Экономист. 2000. — № 1.
Илларионов А. Критерии экономической безопасности // Вопросы экономики. 1998.-№ 10.
Индекс восприятия коррупции 2004 / Пресс-релиз Transparency International // http://www.transparencv.org.ru
Индекс деловой и предпринимательской среды (BEEPS) / http://www.worldbank.org/wbi/governance/govdata/beeps charts. xls
Индексы коррупции российских регионов / Пресс-релиз // http://www.transparencv.org.ru
Индекс непрозрачности (PricewaterhouseCoopers) / http://www.opacitv-index.com/ind theindex. html
Индекс экономической свободы (Heritage Foundation) / http://www.heritage.org/research/features/index/downloads/PastScores.xls
Исправников В.О. «Теневая» экономика и перспективы образования среднего класса // Общественные науки и современность. 1998. — № 6.
Исправников В.О. «Теневые» параметры реформируемой экономики и антикризисный потенциал среднего класса // Российский экономический журнал. -2001. -№ 3.
Исправников В.О. Теневая экономика под сенью власти // Российские регионы. 1997. — № 17.
Исправников В.О. Теневая экономика: экспроприация, отмывание или легализация? // Социально-политический журнал. 1996. — № 6.
Исправников В.О. Теневой капитал: конфисковать или амнистировать? // Экономика и жизнь. 1996. — № 24.
Исправников В.О., Куликов В. В. Теневая экономика в России: иной путь и тертья сила. М., 1997.
Камерон С. Экономическая теория сдерживания преступности: сравнение теории и доказательства // Экономическая теория преступлений и наказаний. 1999.-№ 1 // http://corruption.rsuh.ru/magazine/1 /п 1 -17.shtml
Капустин А.А. Статистическая оценка масштабов теневой экономики. Автореферат диссертации. Ростов-на-Дону, 1999.
Кассел Д. Функции теневой экономики в координационном механизме в условиях рыночной и плановой экономики / Экономическая теория преступлений и наказаний. 2002. — № 4. — Часть 1 // http://corruption.rsuh.ru/magazine/4-l/n4−09.shtml
Каширова А. Из тени в свет перелетая // Век. 1996. — № 27.
Кебер С. О теневой экономике // Проблемы прогнозирования. 1992. — № 6.
Клейнер Г. Нет тени только у привидений // Вопросы экономики. — 1999. -№ 4/
Клепач А. Долговая экономика: монетарный, воспроизводственный и властный аспекты // Вопросы экономики. 1997. — № 4.
Клямкин И., Тимофеев JI. Теневой образ жизни. М., 2000.
Клямкин И.М., Тимофеев JI.M. Теневая Россия: экономико-социологическое исследование. М., 2000.
Кокшаров А. Чёрная дыра // Эксперт. 2000. — № 12.
Корицкий А.В. Введение в теорию человеческого капитала. Новосибирск, 2000.
Коррупцию шлагбаумом не перекроешь // Парламентская газета. — 2001. -1 февраля.
Корягина Т.И. Услуги теневые и легальные // ЭКО. 1989. — № 2.
КорягинаТ. Теневая экономика в СССР // Вопросы экономики. — 1990. -№ 3.
Косалс Л. Между хаосом и социальным порядком // Pro et contra. — 1999. -Т.4. -№ 1.
Косалс Л. Теневая экономика как особенность российского капитализма // Вопросы экономики. 1998. -№ 10.
Косалс Л. Центр реформ микроуровень // Независимая газета. — 2000. — 8 января.
Коулман Дж. Капитал социальный и человеческий // Общественные науки и современность. 2001. — № 3.
Красников А.Ф. Теневая экономика и экономическая преступность/ http://newasp.omskreg.ru/bekryash/contents.htm
Кудюкин П.М. Неформальные трудовые отношения в России: сущность, формы проявления, общественные последствия / Трудовые отношения и коллективные действия в современной России: политические, правовые и социальные аспекты. -М., 1999.
Кузнецова Т. Некоторые аспекты исследования неформальной экономики в России // Вопросы экономики. 1998. -№ 3.
Культура имеет значение. М.: Московская школа политических исследований, 2002.
Курс переходной экономики / Под ред. Абалкина Л. И. М., 1997.
Лавров А., Литвак Дж., Сазерлэнд Д. Реформа межбюджетных отношений в России: «федерализм, создающий рынок» // Вопросы экономики. 2001. -№ 4.
Латов Ю. Длинные «тени» общества «светлого будущего», два опыта интерпретации // Вопросы экономики. 2000. — № 8.
Латов Ю. Эволюция исследований неформального сектора экономики за рубежом / Теневая экономика: экономические и социальные аспекты. — М., 1999.
Латов Ю. Экономика вне закона (Очерки по теории и истории теневой экономики). М., 2001 // http://ie.boom.ru/Latov/Monograph/Contents.htm
Латов Ю.В. Экономика преступлений и наказаний: тридцатилетний юбилей // Истоки. Вып.4. — М.: ГУ ВШЭ, 2000.
Левин В.И. Психология коррупции в современной России / Математические методы и информационные технологии в экономике, социологии и образовании. Пенза, 2004.
Левин М., Мошович С. Во что обходится России коррумпированность налоговой системы? // Вестник РПЭИ. 2000. — № 6.
Лыкшин С., Свинаренко А. Развитие экономики России и ее структуризация как гарантия экономической безопасности // Вопросы экономики. — 1994. -№ 12.
Макаров Д. Экономические и правовые аспекты теневой экономики в России // Вопросы экономики. 1998 — № 3/
Макаров Д., Клейнер Г. Бартер в экономике переходного периода: особенности и тенденции // Экономика и математические методы. 1997. — № 2.
Мальгинов Г. Государство как акционер в условиях российской переходной экономики // Проблемы прогнозирования. 2001. — № 3.
Мейлахс А.А., Мухина Н. А. Статистические параметры «теневой экономики» России (аналитический обзор). М., 1997.
Методологические положения по статистике. Вып. 2. — М., 1996−1998.
Мид Д., Моррисон К. Признаки неформального сектора // Экономическая теория преступлений и наказаний. 2000. — № 2 // http://corruption.rsuh.ru/magazine/2/n2−07.shtml
Мошович С. Соколовский Л. Выпуск, налоги и кривая Лаффера // Экономика и математические методы. 1994. — Т.ЗО. — № 3.
Мухин А.А. Коррупция: мифы и реальность / Россия и мировой опыт противодействия коррупции. М., 2000.
Некриминальная теневая экономика: масштабы развития и влияние на массовое сознание // http://www.rags.ru7s center/opros/tenevaya/analiz.htm
Нестеров А., Вакурин А. Криминализация экономики и проблемы безопасности // Вопросы экономики. 1995. — № 1.
Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики. 1997.-№ 3.
Обеспечение национальной безопасности России: проблемы, пути реализации. Часть 1 / Под ред. Алёшина В. А. Ростов-на-Дону, 2003.
Обследование населения по проблемам занятости (ноябрь 2002 г.). М., 2002.145.0лейник А. «Бизнес по понятиям»: об институциональной модели российского капитализма//Вопросы экономики. — 2001. — № 5.
Олейник А.Н. Институциональная экономика // Вопросы экономики. -1999.-№ 1−9.
Олсон М. Рассредоточение власти и общество в переходный период. Лекарства от коррупции, распада замедления темпов экономического роста // Экономика и математические методы. 1995. — № 4.
Организованная преступность / Под ред. Долговой А. И., Дьяконова С. В. -М., 193.
Ореховский П. Статистические показатели и теневая экономика // Российский экономический журнал. 1996. — № 4.
Ореховский П. Теневые параметры реформируемой экономики // Российский экономический журнал. 1996. — № 9.151.0слунд А. «Рентоориентированное поведение» в российской переходной экономике // Вопросы экономики. — 1996. № 8.
Отравленная панацея. НДС-счета, которыми государство хотело вылечить экономику, встали компаниям поперек горла // Технологии корпоративного управления / http://www.iteam.ru/news/date 200 404/1514/
Панфилов В. Финансовый кризис: требования к реформированию налоговой системы // Проблемы прогнозирования. 1999. -№ 3.
Песчанских Г. Способы противодействия налоговой преступности и теневому обороту // Вопросы экономики. 2002. — № 1.
Пираты не дают России вступить в ВТО // Деньги. 2005. — № 3. — 24 января.
Пономарев П. Теневой лик банковской тайны // Экономика и жизнь. -1996.-№ 39.
Пономаренко А. Неучтенные доходы и структура ВВП // Вопросы статистики. 1997. — № 4.
Пономаренко А. Подходы к определению параметров «теневой экономики» // Вопросы статистики. 1996. — № 1.
Пономаренко А. Что означает статистический термин «теневая экономика» и как он отражается в национальных счетах // Вопросы статистики. 1995. -№ 6.
Протащик А., Тарасов М. Е. Криминальный бизнес или государство: кто победит? // Российский экономический журнал. 2001. — № 11−12.
Радаев В. Деформализация правил и уход от налогов в российской хозяйственной деятельности // Вопросы экономики. 2001. — № 6.
Радаев В. Российский бизнес: на пути к легализации? // Вопросы экономики.-2002.-№ 1.
Радаев В. Сетевой мир // Эксперт. 2000. — № 12.
Радаев В. Теневая экономика в СССР / России: основные сегменты и динамика // Восток. 2000. — № 1.
Радаев В. Формирование новых российских рынков: трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика. М., 1998.
Рейнолдс М. Оптимальное распределение ресурсов полиции // Экономическая теория преступлений и наказаний. — 1999. № 1 // httpy/corruption.rsuh.ru/magazine/l/nl-l 1. shtml
Рогова O.JI. Денежно-кредитная система в воспроизводстве теневой экономики в России // Бизнес и банки. — 2005. № 9 (745).
Российская экономика: прогнозы и тенденции. 2004. — № 9 (138).
Россия и коррупция: кто кого? (Аналитический доклад Фонда ИНДЕМ). -М., 1997.
Рубин П. Экономическая теория преступности // Экономическая теория преступлений и наказаний. 1999. — № 1 // http://corruption.rsuh.ru/magazine/l /п 1 -04.shtml
Рывкина Р. От теневой экономики к теневому обществу // Pro et contra. — 1999. -Т.4. — № 1.
Савватеев А.В. Роль экстерналий в формировании равновесного уровня коррупции в производстве. М., 2000.
Сакс Дж.Д., Ларрен Ф. Б. Макроэкономика: глобальный подход. М., 1996.
Сатаров Г. А., Левин М. И., Цирик М. Л. Россия и коррупция: кто кого? // Российская газета. 1998. — 19 февраля.
Сенчагов В. О сущности и основах стратегии экономической безопасности России // Вопросы экономики. 1999. — № 1.
Сенчагов В. Экономическая безопасность как основа обеспечения национальной безопасности России // Вопросы экономики. — 2001. — № 8.
Сенчагов В. Экономическая безопасность: состояние экономики, фондового рынка и банковской системы // Вопросы экономики. — 1996. — № 6.
Симачев Ю. Теневая деятельность частных предприятий // Вопросы статистики. 1997. — № 7.
Синдяшкина Е. Занятость в неформальном секторе экономики // экономист. 1998. -№ 6.
Сонин К. Скрытые мотивы в открытых тендерах: ни доходов, ни эффективности, ни социальных выгод // Вестник РПЭИ. 2000. — № 7.
Сото Э. Иной путь. Невидимая революция в третьем мире. М., 1995.
Статистический словарь. Госкомстат России. М., 1996. — С. 423.
Стиглиц Дж. Экономика государственного сектора. М., 1997.
Студников С. Моделирование поведения фирмы, уклоняющейся от налогов / Материалы научной конференции «Ломоносов-99». М., 1999.
Схемы налогоуклонения российских предприятий (Российские низконалоговые компании) / http://www.antitax.ru/shemes.html
Таллок Г. Сдерживают ли наказания преступность? // Экономическая теория преступлений и наказаний. — 1999. — № 1 // http://corruption.rsuh.ru/magazine/1/nl -15.shtml
Тамбовцев В. Объект экономической безопасности России // Вопросы экономики. 1994. -№ 12.
Тамбовцев В.Л. Экономическая безопасность хозяйственных систем: структура проблемы // Вестник МГУ. Серия 6. «Экономика». — 1995. — № 3.
Тарасов М. Усиление роли государства по ограничению теневой экономики в России / Проблемы теории и практики управления. 2002. — № 2 // http://www.ptpu.ni/issues/2 02/contents.htm
Татаркин А., Романова О., Куклин А., Яковлев В. Экономическая безопасность как объект регионального исследования // Вопросы экономики. — 1996. -№ 6.
Татаркин А. Экономическая безопасность регионов в единстве теории, методологии и практики // Экономика и управление. — 2001. — № 4.
Тимофеев Л. Институциональная коррупция. М., 2000.
Тимофеев Л. Теневая экономика и налоговые потери в сельском хозяйстве // Вопросы экономики. 2001. — № 2.
Тонис А. Привилегии предприятиям. Эффективная дискриминация или источник злоупотреблений? // Вестник РПЭИ. 2000. — № 6.
Тризман Д. Уклонение от уплаты налогов и «региональный налоговый зонтик» / Экономический рост и институциональное развитие. Уроки российских реформ. М., 2000.
Утицин О. Теневая экономика в России: пусть всегда будет солнце! // Эксперт. 1997. — № 13.
Файг Э. Значение и измерение подпольной экономики // Экономическая теория преступлений и наказаний. 2000. — № 2 // http://corruption.rsuh.ru/magazine/2/n2−14.shtml
Филлипс Л., Воти-младший Х.Л. Экономическая теория контроля над пре-ступностью//Экономическая теория преступлений и наказаний. 1999. — № 1 // http://corruption.rsuh.ru/magazine/l /п 1−13 .shtml
Фридмен М., Фридмен Р. Тирания статус-кво // Экономическая теория преступлений и наказаний. 1999. — № 1 // http://corruption.rsuh.ru/magazine/1 /п 1 -16. shtml
Фролова Н. Общественные блага: сущность и проблемы эффективного предоставления // Вестник МГУ. Серия № 6. Экономика. — 2001. — № 2.
Харт К. Неформальная экономика // Экономическая теория преступлений и наказаний. 2000. — № 2 //http://corruption.rsuh.ni/magazine/2/n2−04.shtml
Хеллман Дж. «Скупка» государства//Трансформация. 2000.- № 2.
Чапля В.В. Теневая экономика и проблемы экономического роста // Экономический вестник РГУ. 2003. — Том 1. — № 4.
Шаститко А. Механизм обеспечения соблюдения правил // Вопросы экономики.- 2002.- № 1.
Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория. М., 1999.
Шестаков А.В. Теневая экономика. М., 2000.
Шмелев Н. Неплатежи проблема номер один российской экономики // Вопросы экономики. — 1997.- № 4.
Шнайдер Ф., Энсте Д. Рост теневой экономики во всём мире // Экономическая теория преступлений и наказаний. 2000. — № 2 // http://corruption.rsuh.ru/magazine/2/n2−18.shtml
Шульга И. В тени экономического роста // Коммерсантъ. 1997. — № 12.
Экономическая безопасность России: Общий курс / Под ред. Сенчагова В.К.-М., 2005.
Экономическая теория / Под ред. Видяпина В. М., 2000.
Эрлих А. Экономическая теория преступлений и наказаний // Экономическая теория преступлений и наказаний. 1999. — № 1 // http://corruption.rsuh.ru/magazine/1 /п 1 -05.shtml
Юткина Т.Ф. Налоги и налогообложение. — М., 2001.
Юткина Т.Ф. Налогообложение: от реформы к реформе. М., 1999.
Якобсон JI. И. Экономика общественного сектора: основы теории государственных финансов. М., 1996.
Яковлев А. Добро пожаловать в постпереходную экономику! // Вопросы экономики. 2000. — № 2.
Яковлев А. О причинах бартера, неплатежей и уклонения от уплаты налогов в российской экономике//Вопросы экономики. 1999.- № 4.
Яковлев А. Почему в России возможен безрисковый уход от налогов // Вопросы экономики. 2000. -№ 11.
Яковлев А., Воронцова О. Методические подходы к оценке величины неучтенного наличного оборота // Вопросы экономики. 1997. — № 7.
Яковлев А.А. и др. Идентификация неформальных бизнес-групп для целей налогового администрирования / Ассоциация исследователей экономики общественного сектора. Научные доклады. 2001. — № 1.
Яшин А. Противостояние // Экономика и жизнь. 1996. — № 41.
Acemolgu D., Verdier Т. Property rights, corruption and the allocation of talent: A general equilibrium approach // CERAS, DELTA. 1996.- Document № 96−12.
Acemolgu D., Verdier T. The Choice between Market Failures and Corruption // CERAS, DELTA. 1997.- Document № 97−06.
Alejandro P., Sassen-Koob S. Making It Underground: Comparative Material On The Informal Sector In Western Market Economies // American J. Sociology. -1987.- Vol. 93.- № 1.
Anderson R.W. The Economics of Crime // The Macmillan Press LTD, 1976.
Asea P. K. The informal sector: baby or bath water? // Carnegie-Rochester Conference Series on Public Policy. 1996. -№ 45.
Azuma Y., Grossman H. A Theory of the Informal Sector / NBER Working Paper Series. 2002 (March). — № 8823.
Becker G. Crime and Punishment: An Economic Approach // Journal of Political Economy.— 1968.- № 76.
Becker G. Human Capital. N.Y., 1964.
Beenstock M. Corruption and Development // World Development. 1979. -Vol. 7.
Bhattacharyya D.K. On the Economic Rational of Estimating the Hidden Economy // Economic Journal. 1999. — June. — № 456.
Bliss C., Telia R. D. Does Competition Kill Corruption? // Journal of Political Economy.- 1997.- Vol. 105.- № 5.
Buck A., Hakim S., Spigel U. The Natursl Rate of Crime by Type of Community // Review of Social Economy. 1985. — Vol. 43.
Cagan Ph. The Demand for Currency Relative to the Total Money Supply // Journal of Political Economy. — 1958. № 66/3.
Cameron S. The Economics of Crime Deterrence: A Survey of Theory and Evidence//KYKLOS. 1988.- Vol.41.
Cassel D., Cichy U. The Shadow and Economic Policy in East and West: A Comparative System Approach / The Unofficial Economy. Consequences and Perspectives in Different Economic Systems. Gower, 1987.
Cebula R.J. An Empirical Analysis of the Impact of Government Tax and Auditing Policies on the Size of the Underground Economy: The Case of the United States, 1993−94 // American Journal of Economics and Sociology. 1997. — № 56/2
Chander P., Wilde L. Corruption in Tax Administration // Journal of Political Economy. 1992. -№ 49.
Choi G., Thum M. Corruption and the Shadow Economy / CESifo Working Papers. 2002 (January). — № 633 (2).
Dallago B. The Irregular Economy in Systemic Transformation and Statistical Measurement // Russian-European Centre for Economic Policy. Research Paper Series. 2002. — July.
Davis S.J., Henrekson M. Tax Effects on Work Activity, Industry Mix and Shadow Economy Size: Evidence From Rich-Country Comparisons / NBER Working Paper Series. 2004 (May). — № 10 509.
Deterrence and Incapacitation: Estimating the Effects of Criminal Sanctions on Crime Rates / Ed. by A. Blumstein, J. Cohen, D. Nagin. Washington, 1978.
Devarajan S., Jones C., Roemer M. Markets under Price Controls in Partial and General Equilibrium // World Development. 1989. — Vol.17. — № 12.
Dickens W. Crime and Punishment Again: The Economics Approach with a Psychological Twist // Journal of Public Economics. 1986. — Vol. 30.
Ditton J. The Fiddler: A Sociological Analysis of Blue Collar Theft among Bread Salesmen. Ph. D. Thesis, University of Durham, 1976.
Dreher A., Kotsogiannis C., McCorriston S. How do Institutions Affect Corruption and The Shadow Economy? / SSRN Working Paper Series. 2005. — February, 21 // http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfin7abstract id=670 662
Ehrlich I. Crime and punishment // The New Palgrave. 1987. — Vol. 1.
Ehrlich I. Participation in Illegitimate Activities: A Theoretical and Empirical Investigation // Journal of Political Economy. 1973. — Vol. 81.
Eilat Y., Zinnes C. The Evolution of the Shadow Economy in Transition Countries: Consequences for Economic Growth and Donor Assistance // CAERII Discussion Paper. 2000. — September. — № 83.
Enste D., Schneider F. Hiding in the Shadows // Economic Issues. 2002. -№ 3 0 // http://www.imf.org/external/pubs/ft/issues/issues30/index.htm
Enste D., Schneider F. Increasing Shadow Economies All Over the World Fiction or Reality? // Discussion Paper. — 1998. -December. — № 26.
Feige E. Defining and Estimating Underground and Informal Economies: The New Institutional Approach//World Development. 1990.- Vol.18.- № 7.
Feige E.L. Overseas holdings of U.S. currency and the underground economy / Exploring the Underground Economy. Kalamazoo, Michigan, 1996.
Fleming M.H., Roman J., Farrell G. The Shadow Economy // Journal of International Affairs. 2000. — № 2.
Friedman E. et al. Dodging the Grabbing Hand: The Determinants of Unofficial Activity in 69 Countries // The World Bank Discussion Paper. Washington. — 1999.
Friedman M. and R. Tyranny of the status quo. S. Diego. -N. Y., 1984.
Garcia G. The Currency Ratio and the Subterranian Economy // Financial Analysts Journal. 1978. — № 69/1.
Gershuny J. Technology, Social Innovation and the Informal Economy / Ed. by L.A. Ferman, S. Henry, M. Hoyman Beverly Hills, 1987.
Gibbs J. Crime, Punishment and Deterrence // Southwestern Social Science Quarterly. 1968. — Vol. 48.
Giles D. E. A. Measuring the hidden economy: Implications for econometric modeling // The Economic Journal. 1999. — № 109−456.
Guriev S., Pospelov I., Shakhnova, M. Self-organisation of trade networks in an economy with imperfect infrastructure. — 1995.
Gutmann P.M. The Subterranian Economy // Financial Analysts Journal. 1977. -№ 34/1.
Harsanyi J. Practical Certainty and the Acceptance of Empirical Statements // Recent Developments in the Foundations of Utility and Risk Theory. Dordrecht, 1986.
Hellman J.S., Jones G., Kaufmann D., «Seize the State, Seize the Day: State Capture, Corruption, and Influence in Transition» // http://papers.ssrn.com/sol3/delivery.cfm/SSRN ID240555 codeOOlO 12 560. pdf?abstr actid=240 555
Houston J.F. The Policy Implications of the Underground Economy // Journal of Economics and Business. 1990. — No.42.
Human Capital Investment: In International Comparsion. Paris: OECD, Centre for Educational Research and Innovation, 1998.
Illich I. Shadow Work. London, 1981.
Johnson S. et al. Corruption, public finances and the unofficial economy // The World Bank Discussion Paper. Washington. — 1998.
Johnson S. et al. Regulatory discretion and the unofficial economy // The American Economic Review. 1998. — № 88/2.
Kaufmann D., Kraay A., Zoido-Lobaton P. Aggregating Government Indicators // http://www.worldbank.org/wbi/governance/pdf7agg ind. pdf
Leibowitz A.S. Does Crime Pay: An Economic Analysis (master's thesis). Columbia University, 1965.
Loayza N.V. The economics of the informal sector: a simple model and some empirical evidence from Latin America // Carnegie-Rochester Conference Series on Public Policy. 1996. — № 45.
Mead D., Morrisson C. The Informal Sector Elepfant // World Development. -1996-Vol.24.-№ 10.
Myers S. Crime in Urban Areas: Some New Evidence // Journal of Urban Economics. 1982.-Vol. 14.
Myerson R. B. Effectiveness of Electoral Systems for Reducing Government Corruption: A Game-Theoretic Analysis // Journal of Economic Literature. — 1993.
Olsen Т.Е., Torsvik G. Collusion and Renegotiation in Hierarchies: A Case of Beneficial Corruption // Working Paper. 1996.
Pahl R. E. Divesions of Labor. Oxford, 1994.
Pahl R. E. Does Jobless Mean Workless? Unemployment and Informal Work / Ed. by L.A. Ferman, S. Henry, M. Hoyman. Beverly Hills, 1987.
Pashigan P. On the Control of Crime and Bribery // Journal of Legal Studies. -1975.-Vol. 4.
Perlman R. Observations on Overtime and Moonlighting // Southern Economic Journal. 1966.-Vol. 33.
Phillips L., Votey H. L Jr. An Economic Analysis of the Deterrent Effect of Law Enforcement on Criminal Activity // Journal of Criminal Law, Criminology and Police Science. 1972. — Vol. 63.
Phillips L., Votey H.L.Jr. The Economics of Crime Control. Beverly Hills, 1981.
Portes A. The Informal Economy / Exploring the Underground Economy: Studies of Illegal and Unreported Activity. Michigan: W.E. Upjohn, Institute for Employment Research, 1996.
Portes A., Castells M., Benton L.A. The Informal Economy: Studies in Advanced and Less Developed Countries. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1989.
Reynolds M. M The Economics of Criminal Activity // The Economics of Crime. -N.Y., 1980.
Rose-Ackerman S. The Economics of corruption // Journal of Political Economy. 1975.-№ 4.
Schneider F. Dimensions of the Shadow Economy // The Independent Review. -2000.-Vol.5.-№ 1.
Schneider F. The Increase of the Size of the Shadow Economy in 18 OECD Countries: Some Preliminary Explanations / CESifo Working Paper Series. 2000 (June).-№ 306.
Schneider F. The Size and Development of the Shadow Economies of 22 Transition and 21 OECD Countries // IZA Discussion Paper. 2002. — № 514.
Schneider F., Enste D. Hiding in the Shadow economy. The growth of the Underground Economy // Economic Issues. 2002. — № 30 // www.imf.org/external/pubs/ft/issues/issues30/index.htm
Schneider F., Enste D. Shadow Economies Around the World: Size, Causes and Consequences // CESifo Discussion Paper. 1999. — № 196.
Schneider F., Enste D. Shadow Economies: Size, Causes and Consequences // The Journal of Economic Literature. 2000. — № 38/1.
Schneider F., Klinglmair R. Shadow Economies Around The World: What Do We Know? // IZA Discussion Paper. 2004. — № 1043.
Shleifer A., Vishny R.W. Corruption // The Quarterly journal of Economics. -1993.-Vol.107.-№ 33.
Skogh G. A Note on Gary Becker’s «Crime and Punishment: An Economic Approach» // Swedish Journal of Economics. 1973. — Vol.75.
Small Businesses in the Informal Economy: Making the Transition to the Formal Economy / Small Business Council Reports. 2004. — November.
Smith Ph. Assessing the Size of the Underground Economy: The Canadian Statistical Perspectives // Canadian Economic Observer. 1994. — March.
System of National Accounts. 1993. UN, OECD, World Bank, IMF. — 1993.
Tanzi V. The Underground Economy in the United States: Annual Estimates, 1930−1980 // IMF-Staff Papers. 1983. -№ 30/2.
Tanzi V. Uses and Abuses of Estimates of the Underground Economy // Economic Journal. 1999. — № 109 (456).
Thomas J.J. Quantifying the Black Economy: 'Measurement without Theory' Yet again? // The Economic Journal. 1999. — № 109−456.
Tullock G. Does Punishment Deter Crime? // The Economics of Crime. Cambridge, N.Y., 1980.

Заполнить форму текущей работой