Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Регламент как общеправовой феномен

Диссертация: Регламент как общеправовой феномен
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Ныне в массовом правосознании и, частично, в профессиональном юридическом мышлении сложился стойкий консервативный стереотип — регламент представляет собой особый нормативный правовой акт, относящийся исключительно к сфере административно-правового, технико-организационного регулирования. И, действительно, распространение регламентов в данной сфере в последнее время достигло такого уровня, что… Читать ещё >

Регламент как общеправовой феномен (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА I. Общая характеристика правового регламента
    • 1. Понятие правового регламента
    • 2. Виды правовых регламентов
    • 3. Эволюция становления и развития правового регламента
  • ГЛАВА II. Структура и функции правового регламента
    • 1. Структура правового регламента
    • 2. Функции правового регламента
  • ГЛАВА III. Качество правового регламента и проблемы его внедрения
    • 1. Сущность и значение качества правового регламента
    • 2. Проблемы внедрения правового регламента

Актуальность темы

исследования. Юридической науке и практике известно не так уж много фактов быстрого формирования и широкого распространения новых форм (источников) права, самобытных инновационных средств юридического регулирования.

Правовой регламент — один из таких редких и по-своему уникальных случаев.

Ныне в массовом правосознании и, частично, в профессиональном юридическом мышлении сложился стойкий консервативный стереотип — регламент представляет собой особый нормативный правовой акт, относящийся исключительно к сфере административно-правового, технико-организационного регулирования. И, действительно, распространение регламентов в данной сфере в последнее время достигло такого уровня, что позволило констатировать существование «регламентного бума"1. Правовой регламент — нормативное выражение системных преобразований, интенсивной модернизации, реформирования основных сфер юридически значимой деятельности в государстве, своеобразное отражение переходного состояния демократизирующегося гражданского общества. Только за последние четыре года федеральными органами исполнительной власти было принято несколько сотен различных регламентов. Однако связывать регламент лишь с административно-правовой сферой регулирования неверно ни с доктринальных позиций, ни с точки зрения существующей юридической практики, ни в ракурсе перспектив развития этого феномена.

Правовая сфера «обитания» регламентов значительно шире. Использование регламентов характерно для деятельности органов местного самоуправления, судов (как государственных, так и третейских, включая международные арбитражи). Посредством регламентов упорядочивают отношения, складывающиеся внутри коммерческих и некоммерческих организаций. Более того, появилось множество корпоративных регламентов, действие кото.

1 Тихомиров Ю. А. Управление на основе права. — М., 2007. — С. 331. рых далеко выходит за пределы внутрикорпоративных отношений. Например, регламентами федераций (ассоциаций и союзов) по различным видам спорта регулируются отношения, связанные с проведением соревнований различного уровня, оформлением лицензий, переходов и трансферных сертификатов. Юридические регламенты регулируют многие виды творческой деятельности, включая науку и культуру1.

Постоянно расширяющаяся сфера использования регламентов свидетельствует о том, что гуманитарная наука имеет дело с общеправовым феноменом. Можно и нужно говорить о существовании относительно самостоятельного явления в праве — правовом регламенте. Сущность и логико-гносеологические возможности правового регламента при их надлежащем общетеоретическом освещении могут существенно модифицировать систему действующего отечественного законодательства, кардинально изменить уровень законности, повысить культуру делового общения, поднять уровень профессионального и обыденного правосознания.

В содержательном и технико-юридическом плане регламенты подвержены быстрому развитию, и помещенные в них установления зачастую при определенных условиях позиционируются в принципиально ином качестве. Постепенно в ряде ситуаций осуществляется отход от их сугубо регламентирующей роли. Все чаще в регламенты включаются правила, которые имеют идеологическую окраску, и потому эти документы приобретают декларативный характер, что не может не сказаться на эффективности их реализации.

Актуальность диссертационного исследования усиливается и в силу этих динамичных, противоречивых обстоятельств.

1 См.: Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки по исполнению государственной функции по признанию документов об ученых степенях и ученых званиях по специальности, полученных за рубежом. Утвержден приказом Министерства образования и науки РФ от 8 декабря 2006 года № 306 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. — 2007. — № 12- Административный регламент Министерства культуры и информации Нижегородской области по исполнению государственной функции «Реализация от имени Нижегородской области преимущественного права покупки музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав негосударственной части музейного фонда Российской Федерации». Утвержден постановлением Правительства Нижегородской области от 15 июня 2010 года № 359 // Нижегородские новости. — 2010. — 1 июля.

Со временем, по всей видимости, может сложиться цельное учение о правовых регламентах, которое выступит высокоценным элементом теории государства и права. Все это подчеркивает актуальность общетеоретического исследования правовых регламентов, аккумулирующего в себе постулаты, обобщения, выводы и рекомендации, направленные на решение актуальных проблем, связанных с их эффективным использованием в юридической практике.

Степень разработанности проблемы. Научное исследование правовой природы регламента ныне находится лишь на начальной стадии. Но уже сейчас следует отметить реально складывающийся комплексный подход к научному анализу рассматриваемого феномена, реализация которого открывает перед теорией государства и права хорошие методологические возможности для его глубокой объективной характеристики.

Серьезный научный вклад в разработку темы внесла монография A.B. Нестерова1. Автор поставил задачу разработать основные положения теории регламентации. Решая данную задачу, он затрагивает весьма широкий круг вопросов, связанных с регламентами. С некоторыми выводами, сделанными в данной работе, можно согласиться, отдельные вызывают серьезные возражения. Далеко не все, особенно общеправовые проблемы темы исследователю удалось решить, а некоторые — даже не поставлены им.

На монографическом уровне исследованию подверглись лишь отдельные виды правовых регламентов. Так, административным регламентам посвящены работы М. А. Беловой, В. В. Брижанина, В. О. Буряги, К.В. Давыдова". Парламентский регламент проанализирован в диссертационном исследова.

1 См.: Нестеров A.B. Регламентация. — М., 2009.

2 См.: Белова М. А. Принципы и методы оптимизации регламентов административно-управленческих процессов (на примере федерального агентства): Автореф. дис. канд. экон. наук. — М., 2007; Брижанин В. В. Административные регламенты органов государственного управления в аспекте административной реформы в Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — СПб., 2008; Буряга В. О. Административный регламент в сфере реализации исполнительной власти в Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 2009; Давыдов КВ. Административные регламенты федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации: теоретико-правовое исследование: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Воронеж, 2009.

I 1 нии И. Н. Королевой. Сотрудниками Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации тщательному анализу подвергнута правовая природа и пределы действия технических регламентов, их место в системе законодательства о техническом регулировании, критически рассмотрены основные виды юридической ответственности за нарушение требований технических регламентов2. Эти и некоторые другие исследователи (С.Н. Алексеев, Ф. П. Васильев, A.C. Дугинец, В.В. Свинарев) в ходе анализа интересующих их отраслевых проблем рассмотрели и некоторые общие аспекты темы.

Проблемы юридической деятельности (а они напрямую касаются предмета регулирования регламентов) нашли отражение в работах В. М. Баранова, А. П. Вершинина, A.M. Витченко, В. М. Горшенева, И. А. Галагана,.

A.П. Глебова, И. Л. Дюрягина, В. Н. Карташова, В. Н. Кудрявцева, Н.М. Кро-пачева, М. Ф. Орзиха, B.C. Прохорова, М. М. Рассолова, В. М. Сырых,.

B.И. Серегина, Ю. А. Тихомирова, Ф. Н. Фаткуллина, Т. Я. Хабриевой, P.O. Халфиной, А. Д. Черкасова, Б. В. Шагиева, Р. В. Шагиевой и др.

Юридические процедуры (без их учета невозможно отобразить процессуальную составляющую регламентов) исследовались в работах Т.Ю. Ба-ришпольской, Д. Н. Бахраха, И. А. Галагана, В. М. Горшенёва, A.A. Дёмина, Ю. М. Козлова, П. И. Кононова, Б. М. Лазарева, Е. Г. Лукьяновой, В. О. Лучина, Ю. И. Мельникова, A.C. Мордовца, A.A. Павлушиной, И. В. Пановой,.

B.Н. Протасова, М. В. Силачева, В. Д. Сорокина.

Характеристика нормативно-правовых актов (многие выдвинутые оценки касаются сущности регламентов) дана Н. Г. Александровым,.

C.С. Алексеевым, М. И. Байтиным, С. А. Белоусовым, C.B. Бошно, A.M. Васильевым, П. Г. Виноградовой, H.A. Власенко, H.H. Вопленко, Ф. А. Григорьевым, В. Б. Исаковым, Д. А. Керимовым, С. Ф. Кечекьяном, Н. М. Коркуновым,.

1 См.: Королева И. Н. Парламентский регламент как правовая форма регулирования порядка деятельности представительного органа государственной власти: российская и зарубежные модели: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 2007.

2 См.: Лукьянова В. Ю. Технический регламент в системе российского законодательства. -М., 2009; Техническое регулирование: правовые аспекты: Научно-практическое пособие / A.B. Калмыкова и др.- Отв. ред.: Ю. А. Тихомиров, В. Ю. Саламатов. — М., 2010.

B.B. Лазаревым, Н. И. Матузовым, A.B. Малько, A.B. Мицкевичем, П.Е. Нед-байло, A.C. Пиголкиным, С. В. Полениной, П. М. Рабиновичем, Т. Н. Радько, В. М. Раяновым, О. Ю. Рыбаковым, И. С. Самощенко, И. Н. Сенякиным, H.H. Тарасовым, В. А. Толстиком, Ю. К. Толстым, А. Ф. Шебановым, Г. Ф. Шершеневичем.

Но до сих пор правовой регламент остается явлением малоизученным. Отсутствует общепризнанная законодательная и доктринальная дефиниция его, не проведена развернутая классификация действующих регламентов, отсутствует развернутый анализ функций правовых регламентов, не выработан единый подход к оценке качества и эффективности реализации регламента. Именно это и обусловило выбор темы диссертации.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе подготовки, принятия и реализации правовых регламентов.

Предметом исследования выступает регламент как общеправовой феномен, являющийся специфическим инструментом регулирования деятельности субъектов в различных сферах жизни общества.

Целью работы является общетеоретическое исследование правового регламента.

Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:

— выявить сущность правового регламента и обрисовать его характерные черты;

— сформулировать авторское общетеоретическое определение правового регламента;

— определить место регламента среди иных средств правового регулирования, показать его значение в системе правового воздействия;

— выявить закономерности появления регламентов в правовой системе России;

— предложить развернутую классификацию правовых регламентов;

— провести функциональный и структурный анализ правового регламента;

— выработать критерии оценки качества юридических регламентовпроанализировать процесс внедрения правового регламента, сформулировать выводы, рекомендации и предложения теоретического и прикладного характера в практику и технику правотворчества, толкования и применения юридических норм.

Методологическая основа исследования. В процессе диссертационного исследования использовался диалектический метод научного познания, с позиций которого явления и объекты рассматривались комплексно, в динамике, взаимосвязи и взаимодействии с другими явлениями, внутренней и внешней средой. На диалектическом методе основывались общенаучные (анализ, синтез, дедукция, индукция, аналогия, системно-структурный, функциональный) и частнонаучные (формально-юридический, исторический, сравнительного правоведения, филологического анализа) методы. Особое внимание в рамках методологии уделено деятельностному, инструментальному и функциональному подходам к предмету исследования.

Теоретическую основу диссертации составляют научные исследования специалистов по теории государства и права, истории государства и права, отраслевым юридическим наукам, международному праву. Комплексность предмета исследования обусловила также использование трудов по философии, социологии, экономике, психологии, культурологии, статистике.

Нормативной основой диссертационного исследования выступают: действующие нормативные правовые акты российского праванормативные правовые акты, действовавшие в дореволюционный и советский периоды отечественной историизарубежное законодательствомеждународные договорыакты корпоративного нормотворчества.

Эмпирическую базу исследования составляют результаты экспертного анкетирования, проведенного диссертантом в апреле 2010 года среди сотрудников ГИБДД города Нижнего Новгорода, опубликованные данные социологических исследований ведущих научных российских и зарубежных центров.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в работе впервые проведено общетеоретическое исследование правового perламента, его сущности, правовой природы, характерных черт, видов, функций, структуры и внедрения.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Регламент (фр. reglementлат. regula) — особое, прошедшее длительную историческую эволюцию, средство социальной регуляции высокозначимых разноплановых видов (процессов, состояний) человеческой деятельности, обладающее своеобразной структурой, выполняющее специфические функции, направленное на поддержание, укрепление и развитие экономически и политически властвующего в данном государстве и обществе субъекта.

2. Правовой регламент — нормативный правовой акт, принимаемый уполномоченными субъектами правотворчества, которому может придаваться различная юридическая сила, положения которого направлены на упорядочивание процесса осуществления юридической деятельности посредством установления круга субъектов, в нем участвующих, процедур осуществления отдельных операций, требований к его результатам, документальному оформлению, среде, в которой он осуществляется, с целью реализации предписаний иного, первичного по отношению к нему, юридического документа.

3. Правовые регламенты классифицируются по следующим основаниям: по уровню взаимодействия субъектов, участвующих в процессе осуществления юридической деятельности, — на внутренние, внешние и смешанныев зависимости от того, чья воля выражена в регламенте, — на являющиеся актами властного регулирования и относящиеся к актам саморегулированияпо времени действия — на постоянные и временныепо сфере действия — на международные, общегосударственные, региональные, местные, локальныев зависимости от области социальной жизни, в которой осуществляется регулирование, — на действующие в политической, экономической, социально-культурной сферах жизни обществапо кругу лиц, в отношении которых они действуют, — на регламенты специального действия и регламенты общего действияв зависимости от того, какой вид юридической деятельности подпадает под регламентаг^ию, — на правотворческие, правореализационные, интерпретационные и комплексныев зависимости от юридической силы — на закрепленные международным договором или актом международной организации, федеральным законом, постановлением Государственной Думы или Совета Федерации, актом Президента, актом Правительства, актом федерального органа исполнительной власти, законом субъекта РФ, актом органа исполнительной власти субъекта РФ, актом органа местного самоуправления, актом органа юридического лицапо г (ели регламентируемой деятельности — на организационно-управленческие, координации взаимодействия, организационно-технические, исполнения функций, разрешения споровв зависимости от места в системе однородных актов — на типовые и единичныев зависимости от формы выражения предписаний — на электронные и бумажныев зависимости от порядка принятия — на принятые в общем порядке либо в особом процессуальном режиме.

4. Не следует резко, противопоставлять технические и социальные нормы, а поскольку правовой регламент всегда «включен» в систему социальных связей, постольку и технические регламенты в значительной мере являются социальными. Ныне существующие технические регламенты нуждаются в юридизации содержанияпоскольку в них неосновательно доминируют требования к объектам технического регулирования и явно недостаточно «обрисовываются» процедуры оценки их соответствия объективно функционирующим отношениям.

5. Система. правового регулирования в форме регламента испытывает тенденции к расширению сферы своего функционирования, увеличению количественных параметров, усилению мощности воспитательного эффекта.

6. Для сохранения единства понятийного юридического аппарата электронный правовой регламент следует рассматривать не как электронную форму его реализации, а как вид последнего, для которого характерным является специфическая форма выражения нормативных предписаний и возможность их исполнения путем совершения конклюдентных действий с устройствами, подключенными к автоматизированной информационной системе.

7. Для преодоления дуализма правовых актов внутри одного документа целесообразен отказ от практики утверждения одним другогожелательно закрепить в качестве общего правила, что один акт — одна форма (перечень которых должен быть исчерпывающим и законодательно закрепленным) и единое содержаниеустановить следующие требования к наименованиюнаименование нормативного правового акта представляет единство двух элементов: корпуса, содержащего указание на форму выражения правотворческого решения, и собственного наименования, служащего отражением его содержания, функций и родовой принадлежности к специализированным актам (уставам, инструкциям, положениям, программам, регламентам).

8. Международно-правовую унификацию отечественных правовых регламентов целесообразно проводить в двух существенно отличающихся друг от друга по содержанию, форме, интенсивности направлениях — интегрировать регламентные документы России и соответствующие акты государств ближнего зарубежья и гармонизировать регламентные акты России с регламентными предписаниями государств дальнего зарубежья. Первое направление отличает тесное взаимопроникновение, основанное на единстве экономических интересов, прочности социальных и культурных связей. Второе направление характеризуется большей сложностью согласования механизмов правовой регламентации в силу глобальных различий правового менталитета.

9. Правовой регламент является полиструктурным, многофункциональным юридическим феноменом, в котором наряду с логической следует выделять стахостическую, функциональную и генетическую структуры, а выполняемые им функции образуют сложную систему, включающую функции, одновременно характеризуемые как сущностные либо производные, внутренние либо внешние. Внутренней сущностной функцией регламента выступает формирование юридических процедур путем объединения правовых средств более низкого порядка в единый функциональный комплекс. Внешнейобеспечение упорядоченности юридической деятельности путем придания ей строго определенной процедурно-процессуальной формы.

10. Качество правового регламента по сравнению с иными нормативными правовыми актами отличает более высокая интенсивность некоторых общих технико-юридических критериев содержания (полнота, конкретность, точность формулировок, последовательность) и наличие особого юридического языка, своеобразной наглядности, широкого использования нетрадиционных способов изложения нормативного материала и профессионализмов.

11. Типичными дефектами действующих правовых регламентов выступают: отсутствие четко обрисованного «древа целей» и детализирующих их задачдекларативность положений, определяющих временные границы юридических действийнедостаточно точное и полное описание последовательности действийчрезмерная обобщенность положений о порядке обжалования действий (бездействий) и принятых решенийнедостаточность мер по его быстрому и экономичному внедрению.

12. Для совершенствования содержания, структуры и формы правовых регламентов необходимо:

— его легальную дефиницию поместить в готовящийся федеральный закон о нормативных правовых актах с указанием точного места этого самобытного юридического документа в существующий системе законодательства;

— провести их разноплановую многоуровневую систематизацию: административные регламенты упорядочить в форме Свода, технические — в форме Собрания, представляющего собой официальную инкорпорацию, другие виды — в форме хронологических либо предметных сборников по категориям граждан, региональному признаку, сферам жизнедеятельности;

— подготовить и принять в качестве кодифицированного акта федеральный закон Российской Федерации «Об административных регламентах», устанавливающий общие требования к содержанию, структуре, технике оформления, к процедуре возложения юридической ответственности за их некачественную разработку1;

— восстановить действие статьи 8 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184 «О техническом регулировании», предусматривающей деление технических регламентов на общие и специальные с закреплением императива принятия общих технических регламентов только федеральными законами, а специальных документов этой разновидности — актами Правительства Российской Федерации;

1 Федеральный закон Российской Федерации от 27 июля 2010 года № 210 «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (опубликован в Российской газете 30 июля 2010 года), содержащий дефиницию административного регламента, требования к его структуре и разработке проектов, регулирует лишь отношения в сфере его действия. установить в качестве общего правила юридической техники оформления правовых регламентов: описание юридической процедуры должно осуществляться с обязательным использованием блок-схем, которые включаются в регламент в виде приложений.

13. При подготовке юристов в процессе изучения проблем юридической техники необходимо полнее и точнее использовать специфику регламентного правотворчества, особенности толкования и реализации норм регламента в целях более активного распространения в системе действующего законодательства регламентных таблиц, формул, диаграмм.

Теоретическое значение работы состоит в том, что сформулированные в ней положения и выводы развивают и дополняют отдельные разделы общей теории государства и права и ряда отраслевых юридических наук.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что выводы и предложения, содержащиеся в ней, могут быть использованы: в научно-исследовательской деятельности, предметом которой являются источники права, юридическая техника, эффективность реализации правав процессе совершенствования системы российского законодательствав практической деятельности уполномоченных органов по реализации положений регламентовв учебном процессе при подготовке специалистов в юридических вузах.

Апробация и внедрение в практику результатов исследования. Материалы диссертации нашли отражение в 8 опубликованных автором научных работах. Рукопись диссертации обсуждалась на заседании кафедры государственно-правовых дисциплин Нижегородской академии МВД России.

Теоретические и практические рекомендации, предложенные автором в диссертационном исследовании, докладывались на Международном симпозиуме «Конкретизация законодательства как технико-юридический прием нормотворческой, интерпретационной, правоприменительной практики» г. Геленджик, 27−28 сентября 2007 г.) — Международном научно-практичес ком круглом столе «Правотворческие ошибки: понятие, виды, практика и техника устранения! в постсоветских государствах» (г. Нижний Новгород, 29−30 мая 2008 г.) — Международной научно-практической конференции.

Кодификация законодательства: теория, практика, техника" (г. Нижний Новгород, 25−26 сентября 2008 г.) — Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы истории государства и права» (г. Нижний Новгород, 9 декабря 2009 г.). 26—28 мая 2010 года диссертант принял участие в работе Пятой Международной школы молодых ученых-юристов «Наследие юридической науки и современность», о чем имеется сертификат.

Основные положения диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Нижегородской академии МВД России.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, библиографии и приложений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В заключении автор считает необходимым остановиться на основных выводах и результатах исследования, а также определить те проблемы и вопросы, с которыми столкнулся в ходе исследования, но в силу ограничения объема они не были рассмотрены.

Наиболее существенные результаты исследования состоят в следующем.

Впервые на общетеоретическом уровне, с использованием нового нормативного материала был подвергнут многоплановому исследованию феномен правового регламента.

Сделан вывод о том, что подходы к понятию «правовой регламент» в различных правовых системах современности разительно отличаются. В одних государствах (например, Франции) данное понятие используется в качестве синтезирующего все правовые акты делегированного нормотворчества, то есть весь нормативный массив, кроме законов. В других (к которым, в частности, относится Россия, а также государства ближнего зарубежья — Республика Беларусь, Республика Казахстан) оно используется в узком значении, как специализированный юридический документ.

Выявлены существенные признаки данного правового явления и на их основе сформулировано авторское определение понятия «правовой регламент».

Проведена глубокая многофакторная классификация всего массива действующих в Российской Федерации правовых регламентов, выявившая: многообразие субъектов регламентного нормотворчества и как следствие возможность придания ему различной юридической силыпроникновение данного явления во все сферы жизни обществараспространение действия на различные виды юридической деятельности с широким кругом субъектов и участниковвозможность принятия не только в традиционной форме путем фиксации на бумажном носителе, но и с использованием современных информационных технологий.

На основе анализа хода исторического развития данного явления сделан вывод о том, что его появление в отечественной правовой системе, как правило, было связано с реформированием той или иной области социальной жизни и являлось результатом либо заимствования опыта правового регулирования европейских государств, либо осмысления и обогащения отечественного опыта.

Замечено, что на современном этапе правовые регламенты стремятся к расширению сферы своего действия, а в качестве перспективных направлений выступают такие, как систематизация и международно-правовая унификация.

На основе структурно-функционального анализа правовых регламентов сделан вывод о том, что правовые предписания, выступая в качестве первичных элементов правового регламента, формируют его структуру исходя из следующего. Для обеспечения упорядоченности юридической деятельности путем придания ей строго определенной процедурно-процессуальной формы необходимо объединить в единый логически завершенный функциональный комплекс положения, устанавливающие цели и задачи ее осуществлениякруг субъектов и участников процесса, их основные качества, объем прав и обязанностей, условия вступления в процесс и выбытия из него, место и роль каждого, их процессуальные возможности и функциидействия, операции и процедуры, ее составляющиесредства и способы осуществленияпроцессуальные гарантиирезультаты.

Определены технико-юридические критерии качества правового регламента, по которым с использованием экспертного анкетирования выявлены дефекты Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В результате изучения основных направлений и этапов внедрения правовых регламентов выявлены проблемы, возникающие при его осуществлении, и сформулированы практические рекомендации по дальнейшему совершенствованию данного вида деятельности.

Вместе с тем, за рамками исследования оказался ряд проблем, которые ждут дальнейшего своего рассмотрения.

Значительный научно-практический интерес представляет исследование технико-юридических приемов изложения регламентов в правовых документах. О некоторых из них речь велась при рассмотрении технико-юридических критериев качества регламента. Но это было сделано фрагментарно, лишь с целью показать особенность проявления отдельных критериев. Более того, некоторые приемы остались вообще без внимания. Все это говорит о необходимости их глубокого и системного изучения.

Нуждается в специальном анализе проблема критериев эффективности правовых регламентов. Безусловно, качество, о котором говорилось в исследовании, выступает одним из таковых. Однако оно не единственный критерий, наряду с ним следует говорить и о иных (например, исполнимости), о их взаимосвязи. Следует применить системный подход к их анализу. :

Следующее направление — унификация и гармонизация отдельных видов регламентов, в первую очередь технических. Особую актуальность их исследованию придают такие факты, как образование Таможенного союза, расширение экономического сотрудничества с государствами — членами ЕС, подготовка к вступлению в ВТО.

Наконец, немалые научно-практические резервы могут быть «вскрыты» при углубленном анализе корпоративных регламентов. Ныне это, пожалуй, единственный из видов правовых регламентов, которые, несмотря на свою многочисленность, специальному исследованию не подвергались.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.). //Российская газета. 1993. — 25 декабря.
  2. Конституция (Основной закон) РСФСР от 12 апреля 1978 года // Ведомости ВС РСФСР. 1978. -№ 15. — Ст. 407.
  3. Седьмой дополнительный протокол к Уставу Всемирного почтового союза. Вступил в силу 1 января 2006 года, грамота о ратификации Протокола Российской Федерации сдана 14 февраля 2008 года // Бюллетень международных договоров. — 2010. № 8. — С. 9−11.
  4. Конвенции об ответственности за ущерб, причиненный радиационной аварией при международной перевозке отработавшего ядерного топлива от атомных электростанций стран членов СЭВ (Москва, 15 сентября 1987 г.) // Текст Конвенции официально опубликован не был.
  5. Устава Всемирного почтового союза (Вена, 10 июля 1964 г.) // Текст Устава официально опубликован не был.
  6. Общий регламент Всемирного почтового союза (принят в г. Сеуле 14 сентября 1994 г. XXI Конгрессом Всемирного почтового союза) // Текст Регламента официально опубликован не был.
  7. Регламент письменной корреспонденции // Текст Регламента официально опубликован не был.
  8. Регламент почтовых посылок // Текст Регламента официально опубликован не был.
  9. Соглашение о почтовых посылках (Сеул, 14 сентября 1994 г.) // Бюллетень международных договоров. 1997. — № 1. — С. 38.
  10. Венская Конвенция о праве международных договоров (Вена, 23 мая 1969 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. 1986. — № 37. -Ст. 772.
  11. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. — № 51. -Ст. 5712.
  12. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Российская газета. — 1994.-23 июля.
  13. Лесной кодекс РФ от 4 декабря 2006 г. № 200-ФЗ // СЗ РФ. 2006. -№ 50.-Ст. 5278.
  14. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ // СЗ РФ.-2005.-№ 1.-Ч. 1.-Ст. 16.
  15. Федеральный закон Российской Федерации от 27 июля 2010 г. № 210 «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» // Российская газета. 2010. — 30 июля.
  16. Федеральный закон Российской Федерации от 27 июля 2010 г. № 193-Ф3 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // Российская газета. 2010. — 30 июля.
  17. Федеральный закон от 27 декабря 2009 г. № 347-Ф3 «Технический регламент о безопасности низковольтного оборудования» // Российская газета. 2009. — 30 декабря.
  18. Федеральный закон Российской Федерации от 22 июля 2008 г. № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» // Российская газета. 2008. — 1 августа.
  19. Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. № 307-Ф3 «Об аудиторской деятельности» // СЗ РФ. -2009. -№ 1. -Ст. 15.
  20. Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» // Российская газета. 2008. — 26 декабря.
  21. Федеральный закон от 27 октября 2008 г. № 178-ФЗ «Технический регламент на соковую продукцию из фруктов и овощей» // СЗ РФ. — 2008. -№ 44. Ст. 4984.
  22. Федеральный закон от 22 июля 2008 г. № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» // СЗ РФ. 2008. — № 30. — Ч. I. — Ст. 3579.
  23. Федеральный закон от 12 июня 2008 г. № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» // Российская газета. — 2008. — 20 июня.
  24. Федеральный закон от 29 апреля 2008 г. № 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» // СЗ РФ. 2008. — № 18. — Ст. 1940.
  25. Федеральный закон от 1 декабря 2007 г. № 315-Ф3 «О саморегулируемых организациях» // СЗ РФ. 2007. — № 49. — Ст. 6076.
  26. Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» // СЗ РФ. 2007. — № 46. — Ст. 5555.
  27. Федеральный закон от 1 мая 2007 г. № 65-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон „О техническом регулировании“» // Российская газета. 2007. — 11 мая.
  28. Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» // СЗ РФ. 2006. — № 19. -Ст. 2060.
  29. Федеральный закон от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» // СЗ РФ.-2006.-№ 12.-Ст. 12.
  30. Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. — № 31. -Ст. 3215.
  31. Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» // Парламентская газета. 2003. — 5 января.
  32. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. — № 30. — Ст. 3019.
  33. Федеральный закон от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» // СЗ РФ. 2002. — № 28. — Ст. 2790.
  34. Федеральный закон от 10 апреля 2000 г. № 51-ФЗ «Об утверждении Федеральной программы развития образования» // СЗ РФ. — 2000. № 16. — Ст. 1639.
  35. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» // СЗ РФ. — 1995. — № 29. — Ст. 2757.
  36. Закон Российской Федерации от 7 июля 1993 г. № 5338−1 «О международном коммерческом арбитраже» // Российская газета. — 1993. — 14 августа.
  37. Указ Президента РФ от 6 февраля 1995 г. № 94 «О подготовке к изданию Свода законов Российской Федерации» // СЗ РФ. — 1995. — № 7. Ст. 509.
  38. Указ Президента РФ от 2 июня 1993 г. № 840 «О порядке работы Конституционного совещания» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. — № 23. — Ст. 2105.
  39. Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 30 января 2002 г. № 33-СФ «О Регламенте Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. — № 7 — Ст. 635.
  40. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 22 января 1998 г. № 2134-II ГД «О Регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. -№ 7. — Ст. 801.
  41. Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 30 января 2002 г. № 33-СФ «О Регламенте Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. — № 7. — Ст. 635.
  42. Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 23 января 1996 г. № 7-СФ «О Регламенте первого заседания Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» // СЗ РФ. 1996. — № 5. — Ст. 418.
  43. Регламент ВС РСФСР, утвержденный постановлением Верховного Совета РСФСР от 26 марта 1980 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1980. — № 14. -Ст. 350.
  44. Постановление Правительства РФ от 10 сентября 2009 г. № 720 «Об утверждении Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств» // СЗ РФ. 2009. — № 38. — Ст. 4475.
  45. Постановление Правительства РФ от 26 ноября 2008 г. № 888 «Об утверждении Регламента Государственной корпорации по атомной энергии „Рос-атом“» // СЗ РФ. 2008. — № 49. — Ст. 5833.
  46. Постановление Правительства РФ от 28 июля 2005 г. № 452 «О Типовом регламенте внутренней организации федеральных органов исполнительной власти» // Российская газета. 2005. — 5 августа.
  47. Постановление Правительства РФ от 19 января 2005 г. № 30 «О Типовом регламенте взаимодействия федеральных органов исполнительной власти» // Российская газета. -2005.-25 января.
  48. Постановление Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе» // СЗ РФ. — 2004. -№ 31. -Ст. 3259.
  49. Постановление Правительства РФ от 1 июня 2004 г. № 260 «О Регламенте Правительства Российской Федерации и Положении об Аппарате Правительства Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. — № 23. — Ст. 2313.
  50. Постановление Правительства РФ от 13 августа 1997 г. № 1009 «Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации» // СЗ РФ. 1997. -№ 33. — Ст. 3895.
  51. Постановление Правительства РФ от 19 февраля 1996 г. № 154 «О Реестре хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов» // СЗ РФ. 1996. — № 9. — Ст. 806.
  52. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 г. № 29 «Об утверждении Регламента Верховного Суда Российской Федерации» // Текст постановления размещен на официальном интернет-сайте Верховного Суда РФ (http://www.supcourt.ru).
  53. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июня 1996 г. № 7 «Об утверждении Регламента арбитражных судов» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. — № 11.
  54. Приказ Федеральной службы безопасности от 18 сентября 2008 г. № 464 «Об утверждении Регламента Федеральной службы безопасности Российской Федерации» // Российская газета. 2008. — 10 сентября.
  55. Приказ Министерства иностранных дел Российской Федерации от 16 июня 2008 г. № 7491 «Об утверждении Административного регламента исполнения государственной функции по вопросам гражданства» // Российская газета. — 2008. — 13 августа.
  56. Приказ Министерства иностранных дел Российской Федерации от 20 мая 2008 г. № 5853 «Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственных информационно-консультационных услуг» // Российская газета. — 2008. 9 июля.
  57. Приказ Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 17 марта 2008 г. № 93 «О порядке финансирования природоохранных мероприятий из средств федерального бюджета на 2008 год» // Текст приказа официально опубликован не был.
  58. Приказ ЦБР от 8 июня 2007 г. № ОД-415 «Об установлении Регламента функционирования системы банковских электронных срочных платежей (система БЭСП)» // Вестник Банка России. 2007. — № 35.
  59. Приказ Федеральной службы по финансовому мониторингу от 13 апреля 2007 г. № 88 «Об утверждении Регламента Федеральной службы по финансовому мониторингу» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2007. — № 30.
  60. Приказ Федерального агентства по недропользованию от 30 марта 2007 г. № 360 «Об утверждении Регламента Федерального агентства по недропользованию» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2007. — № 28.
  61. Приказ Федеральной аэронавигационной службы от 23 марта 2007 г. № 18 «Об утверждении Регламента Федеральной аэронавигационной службы» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2007. — № 27.
  62. Приказ Министерства информационных технологий и связи РФ от 13 марта 2007 г. № 31 «Об утверждении Административного регламента
  63. Приказ Федеральной налоговой службы от 15 февраля 2007 г. № САЭ-3−18/62@ „Об утверждении Регламента Федеральной налоговой службы“ // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2007. — № 22.
  64. Приказ Государственной фельдъегерской службы РФ от 15 ноября 2006 г. № 322 „Об утверждении Регламента Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации“ // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2007. — № 5.
  65. Приказ Федеральной службы судебных приставов от 27 октября 2006 г. № 140 „Об утверждении Регламента Федеральной службы судебных приставов“ // Бюллетень нормативных актов федеральных, органов исполнительной власти. -2007. — № 3.
  66. Федеральной службы по финансовому мониторингу» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. —2006. № 46.
  67. Закон Нижегородской области от 30 декабря 2005 г. № 219−3 // Нижегородские новости. — 2006. 18 января.
  68. Указ губернатора Нижегородской области от 20 января 2009 г. № 3 «О создании межведомственного координационного совета по противодействию коррупции при губернаторе Нижегородской области» // Нижегородская правда. 2009. — 7 апреля.
  69. Постановление Правительства Нижегородской области от 3 декабря 2007 г. № 443 «Об утверждении Административного регламента Государственной жилищной инспекции Нижегородской области» // Нижегородские новости. 2008. — 28 февраля.
  70. Постановление Правительства Нижегородской области от 16 апреля 2007 г. № 122 «Об утверждении Регламента Правительства Нижегородской области» // Нижегородские новости. 2007. — 16 мая.
  71. Решение городской думы города Нижнего Новгорода от 29 ноября 2006 г. № 38 «О Регламенте городской думы города Нижнего Новгорода» // День города. Нижний Новгород. 2007. — 19 января.
  72. Постановление городской думы города Нижнего Новгорода от 23 ноября 2005 г. № 91 «Об Уставе города Нижнего Новгорода» // Нижегородский рабочий. 2005. — 30 декабря.
  73. Решение городской думы г. Сарова Нижегородской области от 30 октября 1997 г. № 155-гд «О Регламенте Думы города Сарова» // Текст решения опубликован не был.
  74. Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ // Сборник нормативных документов и справочных материалов Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации. -М., 2007.
  75. Регламент Третейского суда для разрешения экономических споров при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (утвержден приказом Торгово-промышленной палаты от 22 июня 2006 г. № 48) // Официально опубликован не был.
  76. Регламент Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (утвержден приказом ТПП РФ от 18 октября 2005 г. № 76) // Официально опубликован не был.
  77. ГОСТ Р 1.0−92 Государственная система стандартизации Российской Федерации. Основные положения. — М.: Госстандарт России, 1997. 31 с.
  78. Регламент технического обслуживания светотехнического оборудования ОМИ типа М-2. Утвержден Министерством гражданской авиации 12 ноября 1979 г. Ввод, в действие с 1 января 1980 г. -М., 1981.-31 с. 1. Книги, монографии
  79. С.А. Конституционное право России: В 2 т. М.: Юристъ, 2005.-Т. 1.-719 с.
  80. П.В. Философия: Учебник / П. В. Алексеев, A.B. Панин. -М.: Проспект, 1997. 568 с.
  81. С.С. Общая теория права: В 2 т. М.: Юрид. лит., 1981. -Т. I.-360 с.
  82. С. С. Общая теория права: В 2 т. М., 1982. — Т. 2. — 360 с.
  83. С.С. Право: азбука теория — философия: Опыт комплексного исследования. -М.: Статут, 1999. -712 с.
  84. В.К. Теория государства и права в схемах и определениях / В. К. Бабаев, В. М. Баранов, В. А. Толстик. М., 2003. — 256 с.
  85. В.К. Функции современного Российского государства: Учебное пособие / В. К. Бабаев, С. В. Бабаев. — Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2001. 100 с.
  86. А.К. Фабричное законодательство и развитие его в России. — СПб.: Типография «ПРАВДА», 1909.-282 с.
  87. В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. -М.: Юрид. лит., 1972. -258 с.
  88. А.Я. Избранные труды. М., СПб.: Изд-во Фонда поддержки науки и образования «Университетская книга», 1999. — Т. 2: Средневековый мир. — 560 с.
  89. Гусева Т. А, Комментарий к Федеральному закону «О техническом регулировании» (постатейный) / Т. А. Гусева, Л. Е. Чапкевич. 3-е изд., перераб. и доп. -М.: Юстицинформ, 2008. — 168 с.
  90. Документы по истории гражданских войн во Франции 1561—1563 гг. -М.- Л.: АН СССР, 1962.-364 с.
  91. Л. Конституционное право. Общая теория государства / Пер. приват-доцентов Московского университета А. Ященко, В. Краснокутскаго, Б. Сыромятникова. — М.: Типография Т-ва И. Д. Сытина, 1908. 957 с.
  92. Э. О разделении общественного труда. Метод социологии.-М.: Союз, 1998.
  93. М.И. Основы общей и юридической психологии: Учебник для вузов. М.: Юристъ, 1996. — 631 с.
  94. И. Ф. Общие проблемы права в условиях научно-технического прогресса. -М.: Юрид. лит., 1986. 192 с.
  95. В.Н. Профессиональная юридическая деятельность (вопросы теории и практики). Ярославль, 1992. — 110 с.
  96. В.Н. Теория правовой системы общества: Учебное пособие: В 2 т. Ярославль: ЯрГУ, 2005. — Т. I. — 547 с.
  97. Карташов В. Н Юридическая деятельность: сущность, структура, виды. Ярославль, 1989. — 140 с.
  98. В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность. Саратов, 1989. — 256 с.
  99. Т. В. Хозяйственные товарищества и общества: правовое регулирование внутрифирменной деятельности: Учебник для вузов. М.: Издательская группа ИНФРА-М — КОДЕКС, 1995. — 554 с.
  100. Д.А. Философские проблемы права. -М., 1972. 189 с.
  101. В.О. Русская история: Полный курс лекций.— М.: Мысль, 1993.-Т. 3.-558 с.
  102. Корпоративное право / Отв. ред. И. С. Шиткина. — М.: Волтерс Клу-вер, 2008.-312 с.
  103. В.Н. Право и поведение. М.: Юрид. лит., 1978. — 192 с.
  104. В.Н. Правовое поведение: норма и патология. — М.: Наука, 1982.-287 с.
  105. O.E. Предмет конституционного права. — М., 2001. 444 с.
  106. АН. Деятельность, сознание, личность. — М., 1975. — 121 с.
  107. В.Ю. Технический регламент в системе российского законодательства. М.: Эскмо, 2009. — 240 с.
  108. И.И. Нормы международного права в правовой системе России. -М.: Спарк, 1997. 322 с.
  109. В. О. Процессуальные нормы в советском государственном праве. М.: Юрид. лит., 1976. — 168 с.
  110. A.B. Регламентация. — М., 2009. 159 с.
  111. М.Ф. Право и личность. Киев, 1978. — 143 с.
  112. Общая теория государства и права: Академический курс: В 2 т. / Под ред. М. Н. Марченко. М.: Зерцало, 1998. — Т. 2: Теория права. — 640 с.
  113. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В. В. Лазарева. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 1996. — 472 с.
  114. Общая теория права: Курс лекций / Под общ. ред. В. К. Бабаева. -Н. Новгород: Нижегородская ВШ МВД Российской Федерации, 1993. -544 с.
  115. C.B. Качество закона и эффективность законодательства. — М., 1993.-56 с.
  116. Проблемы судебного права / A.A. Мельников, H.H. Полянский, В. М. Савицкий, М.С. Строгович- Под ред. В. М. Савицкого -М.: Наука, 1983. -224 с.
  117. В.Ф. Качество и эффективность хозяйственного законодательства в условиях рынка. -М., 1991. 160 с.
  118. .И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. — М.: Юрид. лит, 1984. — 224 с.
  119. Регламентирующие документы Центра третейского разбирательства и посредничества при Торгово-промышленной палате Нижегородской области. Н. Новгород, 2009. — 36 с.
  120. Российское законодательство: проблемы и перспективы. — М.: БЕК, 1995.-478 с.
  121. В.В. Административный регламент: Учебно-практическое пособие / В. В. Свинарев, Ф. П. Васильев и С.Н. Алексеев- Под ред. Ф. П. Васильева. Чебоксары, 2008. — 328 с.
  122. А.Г. Философия: Учебник. -М.: Гардарики, 1999. 816 с.
  123. Н.Е. Виды норм конституционного права Российской Федерации: Монография. -М.: ООО «Изд-во „Элит“», 2010. -264 с.
  124. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова,
  125. A.B. Малько. -М.: Юристъ, 1997. 672 с.
  126. Техническое регулирование: правовые аспекты: Научно-практическое пособие / A.B. Калмыкова и др.- Отв. ред.: Ю. А. Тихомиров,
  127. B.Ю. Саламатов. -М.: Волтерс Клувер, 2010. 384 с.
  128. Ю.А. Правовые акты: Учебно-практическое и справочное пособие / Ю. А. Тихомиров, И. В. Котелевская. М., 1999. — 381 с.
  129. Ю.А. Управление на основе права. М.: ФОРМУЛА ПРАВА, 2007.-485 с.
  130. Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений. -М.: Юрид. лит., 1980. 176 с.
  131. Французский гражданский кодекс / Науч. ред. и предисл. Д.Г. Лаврова- Пер. с фр. A.A. Жуковой, Г. А. Пашковской. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004. — 1101 с.
  132. Т.К. Основы права Европейского сообщества: введение в конституционное и административное право Европейского сообщества / Пер. с англ. и науч. ред. В. Г. Бенды. М.: ЮНИТИ — ЗАКОН И ПРАВО- Будапешт: COLPI, 1998. — 703 с.
  133. П.А. Курс истории русского права. — М., 1914. — 366 с.
  134. С.Б. Корпоративное предпринимательство: от смысла к предмету. М.: Молодая гвардия, 2001. — 493 с.
  135. Р.В. Процессуально-правовые нормы и их реализация в социалистическом обществе. — Казань, 1986. 174 с.
  136. .В. Сущность советского права. — JL, 1959. — 139 с.
  137. Г. Ф. Курс торгового права. — М.: Статут, 2003. — T. I: Введение. Торговые деятели. — 480 с.
  138. Юридическая процессуальная форма. Теория и практика / Н. В. Виртук, В. М. Горшенев, Т. Н. Добровольская, И. А. Иконицкая и др.- Под ред.: В. М. Горшенев, П. Е. Недбайло. -М.: Юрид. лит., 1976. -279 с. 1. Статьи
  139. В. Пожарный порядок // Российская газета. — 2008. 6 марта.
  140. И.Н. Административные регламенты: предназначение и содержание // Вестник Евразийской академии административных наук. — 2007. № 1. — С. 28−33.
  141. В. Загадай октановое число / В. Баршев, И. Велетминский // Российская газета. 2008. — 5 марта.
  142. В. ГАИ построят по регламенту // Российская газета. -2008. 13 мая.
  143. Д.И. Юридический процесс: понятие, особенности и виды // Государство и право. 2009. — № 7. — С. 82−86.
  144. В.И. Модельный регламент представительного органа местного самоуправления (думы) муниципального образования. Проект // Журнал российского права. 2000. — № 10. — С. 72−93.
  145. А.П. Соотношение категорий «правовое поведение» и «правовая деятельность» // Юридическая деятельность: сущность, структура, виды. Ярославль, 1989. — С. 32−39.
  146. H.H. Официальное толкование и конкретизация советских правовых норм // Вопросы теории государства и права. Саратов, 1971. — Вып. 2.-С. 166−178.
  147. .А. Право как социальная реальность // Вопросы философии. 1978. — № 8. — С. 74−80.
  148. Ю.И. Содержание и форма правоотношений // Советское государство и право. 1980. — № 6. — С. 117−122.
  149. О.Ю. Новый этап в технико-юридическом регулировании // Журнал российского права. -2006. — № 2. С. 156−161.
  150. Т. Регламент в приемный день // Российская газета -2007. 27 октября.
  151. А.Б. Мониторинг внедрения административных регламентов / А. Б. Жулин, О. С. Иванова // Вопросы государственного и муниципального управления. -2008. -№ 2. С. 171−181.
  152. Т. Колбаса по регламенту // Российская газета. 2008. — 25 июля.
  153. Т. Молоко по правилам и без // Российская газета. 2008. -11 апреля.
  154. Д. Технический союз / Д. Казьмин, А. Чечель // Ведомости. -2010.-7 июля.
  155. A.B. Основные черты государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования // Журнал российского права. -2007.-№ 5.-С. 3−11.
  156. КН. Исторические корни парламентских регламентар-ных норм // Представительная власть: законодательство, комментарии проблемы. 2007. — Вып. № 1 (74). — С. 12−15.
  157. М.В. Административно-правовые средства противодействия коррупции в системе государственной службы Российской Федерации / М. В. Костенников, A.B. Куракин // Государство и право. — 2009. № 12. -С. 15−24.
  158. Н.М. О понятии правовых отношений / Н. М. Кропачев,
  159. B.C. Прохоров // Правоведение. 1986. — № 3. — С. 33−41.
  160. Т.Л. Новый этап в техническом регулировании / T.JI. Кукса, М. А. Хатаева, A.M. Цирин // Журнал российского права. 2007. — № 4. —1. C. 151−155.
  161. .М. Понятие и виды управленческих процедур. Их роль в механизме государственного управления // Управленческие процедуры / Под ред. Б. М. Лазарева. М., 1988. — С. 5−32.
  162. С.А. Правовая природа административно-регламентаци-онных актов, издаваемых межгосударственными организациями / С. А. Малинин, Т. М. Ковалева // Правоведение. 1999. — № 2. — С. 213−220.
  163. A.B. Правоотношения в системе юридического регулирования общественных отношений // Труды ВЮЗИ. 1978. — Т. 56. — С. 63−72.
  164. U.E. О юридических гарантиях правового осуществления норм советского права // Советское государство и право. 1957. — № 6. — С. 20−29.
  165. A.B. О теории и практике регламентации // Государство и право.-2008.-№ 1.-С. 91−95.
  166. A.B. Юридические аспекты электронных административных регламентов // Вестник Российской правовой академии. 2005. — № 4. -С. 12−17.
  167. А. Административный регламент: От концепции к законопроекту / А. Панов, JI. Филиппович // Чиновник. 2004. — № 5 (33) (http://law.edu.ru).
  168. Подкупающая откровенность: социологи выяснили, что думают российские граждане о причинах коррупции и способах борьбы с ней // Российская газета. 2008. — 6 июня.
  169. В.Н. Модель надлежащей правовой процедуры: теоретические основы и главные параметры // Советское государство и право. 1990. -№ 7.-С." 15−16.
  170. A.B. Некоторые проблемы правового регулирования оценки соответствия // Проблемы цивилистики: Сборник статей. М.: ПОЛТЕКС, 2009.-Вып. 4.-С. 92−95.
  171. П.М. Конкретизация правовых норм: общетеоретические проблемы / П. М. Рабинович, Г. Г. Шмелева // Правоведение. 1985. -№ 6. -С. 31−39.
  172. О.С. Парадоксы административных регламентов // Современное право. -2007. -№ 9. С. 37−40.
  173. Е.В. Технико-юридический критерий качества закона // Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. В. М. Баранова. -Н. Новгород, 2000. С. 162−179.
  174. Ф. Дух и буква закона // Парламентская газета.2010.-25 июня.
  175. А.Ф. Правовое регулирование и конкретизация права // Применение советского права: Сборник статей. — Сверловск, 1974. — С. 15—37.
  176. А. Регламент против коррупции // Российская газета. -2007. 6 декабря.
  177. A.B. Правовое регулирование разработки административных регламентов. // Журнал российского права. 2006. — № 10. — С. 18−28.
  178. Диссертации и авторефераты
  179. В.М. Истинность норм советского права. Проблемы теории и практики: Дис. д-ра юрид. наук. — Горький, 1990. 420 с.
  180. C.B. Законодательная технология (некоторые проблемы теории и методологии): Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Н. Новгород, 2006.-31 с.
  181. С.Г. Юридические процедуры в частном праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Казань, 2007. — 24 с.
  182. М.А. Принципы и методы оптимизации регламентов административно-управленческих процессов (на примере федерального агентства): Автореф. дис. канд. экон. наук. -М., 2007. -20 с.
  183. Ю.В. Критерии отграничения нормативно-правовых предписаний от ненормативных в советском праве (на примере нетипичных предписаний): Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 1991. — 22 с.
  184. C.B. Форма права: теоретико-правовое исследование: Дис. д-ра юрид. наук. М., 2005. — 440 с.
  185. Бриэ/санин В. В. Административные регламенты органов государственного управления в аспекте административной реформы в Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 2008. — 20 с.
  186. В.О. Административный регламент в сфере реализации исполнительной власти в Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2009.-23с.
  187. К.В. Административные регламенты федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации: теоретико-правовое исследование: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Воронеж, 2009. -24 с.
  188. Е.Ю. Программа как правовой документ: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2006. -27 с.
  189. Е.Ю. Программа как правовой документ: Дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2006. — 234 с.
  190. К.В. Регламентация сопричастности как ценностные поведенческие установки сотрудников исправительных учреждений и осужденных (сравнительный анализ): Дис. канд. соц. наук. Тамбов, 2006. — 225 с.
  191. Игнатенко В В. Правовое качество законов об административных правонарушениях: Теоретические и прикладные проблемы: Дис. д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1999.-343 с.
  192. E.H. Ремесленные и торговые корпорации в раннее новое время (по материалам Реймса): Автореф. дис. д-ра ист. наук. М., 2009. — 50 с.
  193. О.И. Регламент Государственной Думы как нормативно-правовая основа деятельности парламента России: Дис. канд. юрид. наук. -М., 2006.-210 с.
  194. JI.B. Процессуальные нормы в российском праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 2007. -24 с.
  195. H.H. Парламентский регламент как правовая форма регулирования порядка деятельности представительного органа государственной власти: российская и зарубежные модели: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 2007.-31с.
  196. A.A. Координационная деятельность в правовой системе общества: Дис. канд. юрид. наук. -Н. Новгород, 2001. 193 с.
  197. A.B. Функции советского и современного Российского государства: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Самара, 2006. — 40 с.
  198. A.A. Теория юридического процесса: Проблемы и перспективы развития: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2005. -58 с.
  199. A.C. Функциональная характеристика права: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 2009. — 47 с.
  200. Е.А. Исполнимость нормативных правовых актов: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -Н. Новгород, 2006. 27 с.
  201. В.А. Корпоративные нормативные акты как виды локальных актов: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 2006. 27 с.
  202. В.А. Теория правовых средств и механизм реализации права: Дис. д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2002. — 321 с.
  203. О.Г. Приказ как особая разновидность правового акта (вопросы теории и практики): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2007.-32 с.
  204. P.C. Проблемы правового регулирования административных процедур в Российской Федерации (регионально-правовой аспект): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Тюмень, 2005. — 26 с.
  205. A.B. Организационно-правовые основы регламентации административных процедур контрольно-надзорной деятельности в области экономики: Автореф. дис. д-ра юрид.наук. Саратов, 2010. — 42 с.
  206. .В. Юридическая деятельность в современном российском обществе (теоретико-правовой аспект): Дис. канд. юрид. наук. М., 2003.- 154 с.
  207. Р.В. Концепция правовой деятельности в современном обществе: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 2006. — 41 с.
  208. A.JI. Система источников в развитии права Европейского Союза: теоретико-правовое исследование: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -Тамбов, 2007. 28 с.
  209. О.В. Система правовых актов в современной России: Проблемы теории: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2002. — 26 с.
  210. О.В. Правовая процедура: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Саратов, 1999. 21 с.
  211. О.В. Правовая процедура: Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1999.-219 с. 1. Справочные издания
  212. С.И. Словарь русского языка. 12-е изд., стереотип. / Под ред. Н. Ю. Шведовой. — М., 1978. — 846 с.
  213. .А. Современный экономический словарь /. Б.А. Рай-зберг, Л. Ш. Лозовский, Е. Б. Стародубцева. 5-е изд., перераб. и доп. — М.: ИНФРА-М, 2006. — 494 с.
  214. Словарь иностранных слов и выражений / Авт.-сост. Е. С. Зенович. -М.: ООО «Агентство «КРПА «Олимп""" — ООО «Изд-во ACT», 2002. 7786. с.
  215. JI.B. Юридическая энциклопедия / Л. В. Тихомирова, М. Ю. Тихомиров. 5-е изд., доп. и перераб.- Под ред. М. Ю. Тихомирова. -М., 2006.-972 с.
  216. Толковый словарь живого великорусскаго языка Владимира Даля. Второе издание, исправленное и значительно умноженное по рукописи автора. М.- СПб.: Издание книгопродавца-типографа М. О. Вольфа, 1882. — Т. 4. -683 с.
  217. Философский словарь / Под ред. И. Т. Фролова. — 5-е изд. М: Политиздат, 1987. — 590 с.
  218. Юридический энциклопедический словарь / Под общ. ред. В. Е. Крутских. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: ИНФРА-М, 2000. — 450 с.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!