Криминологическая характеристика и уголовно-правовые меры противодействия разбою

Актуальность темы

исследования. В последние годы в России сохраняется тревожная криминальная1 ситуация. Некоторое снижение уровня преступности пока еще не изменяет ее сложный характер. Преступность по-прежнему приобретает все новые и новые качества: продолжают развиваться, становясь еще более опасными для общества, чем в прошлые годы, криминальный профессионализм, вооруженность, организованность и т. д. Динамику и структуру преступности в настоящее время определяют не столько традиционные причины и условия, хотя они и сохраняют свою значимость, сколько многочисленные факторы, которые вытекают из современных кризисных явлений в социально-экономической сфере.

Особую тревогу вызывает такое корыстно-насильственное преступление, посягающее на собственность граждан, как разбой. Почти во всех регионах страны отмечается рост этого деяния, при этом продолжает оставаться низкой их раскрываемость, неэффективной оказывается и соответствующая профилактика.

Разбойные нападения обладают повышенной степенью общественной опасности, являются сложными многообъектными деяниями, поскольку они посягают не только на общественные отношения по поводу неприкосновенности собственности, но и на личность, наносят в целом вред обществу. Эти преступления крайне отрицательно влияют на состояние правопорядка в стране.

Особую опасность представляет разбой, совершенный с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Анализ уголовных дел, информационно-справочных материалов правоохранительных органов свидетельствует о высоком уровне вооруженности криминальных группировок. Жертвам разбойных нападений нередко приходится сталкиваться с особой жестокостью, садизмом, глумлением над личностью.

В связи с этим особую актуальность для науки уголовного права и правоприменительной деятельности правоохранительных органов приобретают проблемы повышения эффективности борьбы с разбоем посредством применения уголовно-правовых мер.

Участившиеся проявления этого опасного преступления в нашей стране вызвали значительный интерес со стороны ученых-юристов. Он обусловлен как характером и степенью общественной опасности самого преступления, так и сложностью его содержания.

E.O.f Алауханов, Р. А. Базаров, А. Г. Безверхов, А. И. Бойцов, Г. В. Верина, Е. В. Никитин, А. Н. Романков, А. П. Севрюков, С. А. Соловников и др. в своих работах в той или иной степени затрагивают различные стороны разбоя. Однако анализ этих и целого ряда других работ позволяет сделать вывод о том, что рассмотрение различных аспектов носит в достаточной степени фрагментарный характер, труды вышеупомянутых ученых не исчерпали всей проблематики рассматриваемого состава преступления с учетом действующего Уголовного кодекса Российской Федерации и практики его применения.

Указанные обстоятельства предопределили выбор и актуальность темы исследования.

Цель и задачи исследования

Целью диссертационной работы является исследование комплекса криминологических и уголовно-правовых вопросов, относящихся к разбою, определение его социально-юридической сущности и места состава в системе Особенной части УК РФ, а также отграничение от смежных составов по действующему УК РФ.

В соответствии с этой целью были поставлены и решены следующие задачи'.

— проведено исследование исторического происхождения состава разбоя в российском праве;

— исследованы состояние, структура и динамика развития разбоя в России;

— установлены в авторском варианте причины и условия, способствующие совершению разбоя;

— дана криминологическая характеристика лиц, совершающих разбой;

— разработаны в авторском варианте направления борьбы с этим опасным явлением;

— дана уголовно-правовая характеристика действующего состава разбоя (ч. 1 ст. 162 УК РФ);

— исследованы квалифицированные (ч. 2 и ч. 3 ст. 162 УК РФ) и особо квалифицированные (ч. 4 ст. 162 УК РФ) виды разбоя;

— проведен сравнительный анализ уголовно-правовых норм о разбое со смежными составами по УК РФ.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, охраняющие право собственности, и уголовно-правовые средства их обеспечения при осуществлении профилактики и борьбы с одним из корыстно-насильственных преступлений против собственности — разбоем.

Предметом исследования являются: уголовное законодательство Российской Федерации, действующее и в историческом аспекте, систематическая отчетность, справки, обзоры судебной практики, конкретные уголовные дела о разбое.

Методология и методика исследования. Методологической основой диссертационного исследования является диалектический подход к рассмотрению объекта и предмета исследования с использованием общих и специальных методов научного познания, таких как сравнительно-правовой, статистический, метод моделирования, метод экспертных оценок, социологический и др.

Теоретическую основу составляют труды отечественных и зарубежных авторов по уголовному праву, криминологии, уголовному процессу, криминалистике: В. В. Аванесова, А. И. Алексеева, Ю. М. Антоняна, Л. Д. Гаухмана, Я. И. Гилинского, П. С. Дагеля, А. И. Долговой, И. И. Карпеца, В. Н. Кудрявцева,.

Н.Ф. Кузнецовой, Н. С. Лейкиной, В. В. Лунеева, С. Ю. Марочкина, Р.И. Михее-ва, А. И. Михлина, В. А. Наумова, Б. С. Никифорова, В. П. Панова, В.И. Пинчу-ка, А. А. Пионтковского, Э. Ф. Побегайло, А. В. Сахарова, В. Я. Тация и др., а также труды представителей дореволюционной правовой мысли — Н. С. Таганцева, И .Я. Фойницкого. *.

Нормативную базу диссертационного исследования составляют: КонституцияРоссийской Федерации, действующие уголовное, уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное законодательство России, руководящие постановления Пленума Верховного Суда РФ, относящиеся к проблемам исследования.

Эмпирическую базу исследования составили статистические данные о разбойных нападениях, а также преступности в целом по России за 1997;2004 годы. Были изучены обзоры, аналитические справки и другие материалы органов прокуратуры, МВД, юстиции, содержащие сведения о тенденциях и причинах распространения фактов разбойных нападений, особенностях их квалификации в следственной и судебной практике.

В течение 2000;2004 годов проанализировано 168 уголовных дел о разбойных нападениях, рассмотренных судами Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Изучены также опубликованные материалы судебной практики. Проведен опрос 128 практических работников: судей, следователей, прокуроров, оперативных работников.

Научная новизна исследования определяется выбором темы (как малоисследованной комплексно в юридической литературе) и кругом выносимых на защиту положений.

В частности, к новым результатам исследования проблемы можно отнести следующее:

— авторский вариант анализа исторического опыта становления состава преступления, предусматривающего ответственность за разбой (ст. 162 УК РФ);

— освещение вопросов, связанных с состоянием, структурой и динамикой развития разбоя в России;

— исследование причин и условий, способствующих совершению разбойных нападений;

— изучение лиц, совершающих разбой;

— разработанные в авторском варианте рекомендации по предупреждению разбоя;

— освещение наиболее существенных и спорных вопросов, связанных с анализом элементов состава рассматриваемого преступления;

— рекомендации по совершенствованию уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за разбой (ст. 162 УК РФ).

Достоверность результатов исследования обеспечивается его методологией и методикой, а также эмпирическим материалом, на котором основываются научные положения, предложения и выводы исследования.

Основные выводы и положения, выносимые на защиту:

1. Анализ истории возникновения уголовной ответственности за разбой показал, что уголовно-правовая охрана собственности прошла в своем развитии несколько этапов, основные изменения в законодательстве приходятся на периоды, следующие за принятием крупных кодифицированных правовых актов — уложений, кодексов.

2. В результате проведенного исследования выявлена зависимость криминологических показателей между преступностью в целом и разбоями, проявляющаяся в увеличении количества зарегистрированных фактов разбойных нападений по мере возрастания общего уровня преступности. При этом данная прямопропорциональная зависимость прослеживается как на уровне нашей страны, так и отдельных ее регионов. Исследование состояния, структуры и динамики развития разбоя показало:

— вопреки общероссийской тенденции к снижению преступности, количество разбоев возросло в каждом третьем субъекте Федерации;

— в два раза возрос наиболее общественно опасный вид разбоев — нападение с проникновением в жилые или иные помещения;

— разбойные нападения — типично городской вид преступности: здесь совершается 80% разбоев;

— очень высок уровень групповой преступности в разбойных нападениях, 68% нападений совершаются в группе;

— резко возросло количество разбойных нападений с применением оружия.

3. Наиболее значимые признаки социального портрета лица, совершающего разбой: в подавляющем большинстве мужчина в возрасте от 25 до 40 летгородской жителькак правило, без определенного рода занятий (не учится, не работает) — со средним образованиемсостоящий в бракеранее судимыйстрадающий алкоголизмом или наркоманией.

4. Причинами совершения разбоя являются такие явления негативного свойства, как:

— формирование корыстно-паразитической мотивации в семейно-бытовой среде, по месту работы и учебы;

— распространение и внедрение психологии вещизма, накопительства и корыстолюбия;

— деформация досугово-бытовых интересов, потребностей, привычек, выражающаяся в стремлении к пьянству, наркотикам, азартным играм и на этой основе деградация личности;

— потребительски-эгоистичная атмосфера, как и-атмосфера насилия в микросфере;

— низкий уровень культуры, сознательности, нравственности лиц, совершающих корыстно-насильственные преступления.

К условиям, способствующим совершению разбоя относятся: слабая техническая защищенность жилищ и хранилищнедостатки борьбы со сбытом похищенного имуществаналичие у преступников различного оружия: беспечное отношение граждан к хранению своего имуществавиктимное поведение потерпевших, проявляющих корысть, алчность, а также низкая раскрываемость разбоев.

5. Общее предупреждение разбоя представляет собой комплексную разработку и применение экономических, социально-культурных, правовых и организационных мер по предупреждению преступности в целом.

6. Основным непосредственным объектом разбоя являются общественные отношения по владению, пользованию, распоряжением имуществом, возникающие между собственником (законным владельцем) имущества и иными лицами, обязанными не нарушать сферу их имущественного обладания. Дополнительным обязательным объектом выступают общественные отношения охраняющие жизнь и здоровье человека. Распространенное представление о том, что дополнительным объектом разбоя является только здоровье человека, не согласуется ни с законодательным определением разбоя, ни с общепринятым пониманием категории «насилие, опасное для жизни или здоровья».

7. В составе разбоя только цель является обязательным признаком его субъективной стороны. Поэтому для квалификации разбоя не имеет значения, какие именно мотивы «корыстные», «некорыстные» вызвали у виновного решимость совершить преступление.

8. Предлагается" привести ч. 3 ст. 162 УК РФ в соответствие с теми новеллами, которые были внесены Федеральным законом № 133 от 31 октября 2002 года в редакцию ст. 158 УК РФоставив при этом новый квалифицирующий признак «совершения разбоя с незаконным проникновением в жилище» соответственно в ч. 3 ст. 162 УК РФа признак «совершение разбоя с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище» перенести в ч. 2 ст. 162 УК РФ>

Теоретическая и практическая значимость исследования. В теоретическом плане могут представлять интерес положения работы о сущности такого преступления против собственности, как разбой, о проблемах уголовноправового аспекта этого понятия.

Предложения, обоснованные и сформулированные в работе, могут быть использованы при дальнейшем совершенствовании уголовного законодательства.

Внедрение в деятельность правоприменительных органов рекомендаций, разработанных в процессе исследования, позволит избежать нередких ошибок в их правоприменительной деятельности.

Материалы диссертации могут быть использованы в учебном" процессе по курсам Особенной части уголовного права, криминологии, а также в системе повышения квалификации следователей, оперативных и других работников, ведущих борьбу с этими преступлениями.

Апробация результатов исследования. Рукопись диссертации была обсуждена и одобрена на заседании кафедры криминологии Санкт-Петербургского университета МВД России. Результаты исследования получили апробацию в публикациях по теме исследования, а также в выступлениях автора на международных и российских научно-практических конференциях: «Проблемы реформы уголовного судопроизводства в Российской Федерации» (Санкт-Петербург, 26 марта 2001 г.) — «МВД России — 200 лет: история и перспективы развития» (Санкт-Петербург, 20−21 сентября 2002 г.) — «Уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации: перспективы развития и проблемы правоприменения» (Санкт-Петербург, 29 ноября 2002 г.) — «Совершенствование правовой базы и взаимодействия правоохранительных органов различных государств в борьбе с терроризмом и экстремизмом» (Санкт-Петербург, 13 мая 2003 г.) — «Уголовно-процессуальная реформа: УПК РФгод спустя. Актуальные проблемы применения» (Санкт-Петербург, 24 октября 2003 г.).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя девять параграфов, заключения и библиографии.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Обобщенные данные научного исследования проблемы уголовной ответственности за разбой (ст. 162 УК РФ) на наш взгляд, позволяют сделать следующие основные теоретические выводы:

Анализ истории возникновения уголовной ответственности за разбой показал, что уголовно-правовая охрана собственности прошла в своем развитии несколько этапов, основные изменения в законодательстве приходятся на периоды, следующие за принятием крупных кодифицированных правовых актов — уложений, кодексов.

В результате проведенного исследования выявлена зависимость криминологических показателей между преступностью в целом и разбоями, проявляющаяся в увеличении количества зарегистрированных фактов разбойных нападений по мере возрастания общего уровня преступности. При этом данная прямопропорциональная зависимость прослеживается как на уровне нашей страны, так и отдельных ее регионов. Исследование состояния, структуры и динамики развития разбоя показало:

— вопреки общероссийской тенденции к снижению преступности, количество разбоев возросло в каждом третьем субъекте Федерации;

— в два раза возрос наиболее общественно опасный вид разбоев — нападение с проникновением в жилые или иные помещения;

— разбойные нападения — типично городской вид преступности: здесь совершается 80% разбоев;

— очень высок уровень групповой преступности в разбойных нападениях, 68% нападений совершаются в группе;

— резко возросло количество разбойных нападений с применением оружия.

Наиболее значимые признаки социального портрета лица, совершающего разбой: в подавляющем большинстве мужчина в возрасте от 25 до 40 летго родской жителькак правило, без определенного рода занятий (не учится, не работает) — со средним образованиемсостоящий в бракеранее судимыйстрадающий алкоголизмом или наркоманией.

Причинами совершения разбоя являются такие явления негативного свойства, как:

— формирование корыстно-паразитической мотивации в семейно-бытовой среде, по месту работы и учебы;

— распространение и внедрение психологии вещизма, накопительства и корыстолюбия;

— деформация досугово-бытовых интересов, потребностей, привычек, выражающаяся в стремлении к пьянству, наркотикам, азартным играм и на этой основе деградация личности;

— потребительски-эгоистичная атмосфера, как и атмосфера насилия в микросфере;

— низкий уровень культуры, сознательности, нравственности лиц, совер-ф шающих корыстно-насильственные преступления.

К условиям, способствующим совершению разбоя относятся: слабая техническая защищенность жилищ и хранилищнедостатки борьбы со сбытом похищенного имуществаналичие у преступников различного оружия: беспечное отношение граждан к хранению своего имуществавиктимное поведение потерпевших, проявляющих корысть, алчность, а также низкая раскрываемость разбоев.

Общее предупреждение разбоя представляет собой комплексную разработку и применение экономических, социально-культурных, правовых и орга-^ низационных мер по предупреждению преступности в целом.

Основным непосредственным объектом разбоя являются общественные отношения по владению, пользованию, распоряжением имуществом, возникающие между собственником (законным владельцем) имущества и иными лицами, обязанными не нарушать сферу их имущественного обладания. Дополнительным обязательным объектом выступают общественные отношения охраняющие жизнь и здоровье человека. Распространенное представление о том, что дополнительным объектом разбоя является только здоровье человека, не согласуется ни с законодательным определением разбоя, ни с общепринятым пониманием категории «насилие, опасное для жизни или здоровья».

В составе разбоя только цель является обязательным признаком его субъективной стороны. Поэтому для квалификации разбоя не имеет значения, какие именно мотивы «корыстные», «некорыстные» вызвали у виновного решимость совершить преступление.

Предлагается привести ч. 3 ст. 162 УК РФ в соответствие с теми новеллами, которые были внесены Федеральным законом № 133 от 31 октября 2002 года в редакцию ст. 158 УК РФ, оставив при этом новый квалифицирующий признак «совершения разбоя с незаконным проникновением в жилище» соответственно в ч. 3 ст. 162 УК РФ, а признак «совершения разбоя с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище» перенести в ч. 2 ст. 162 УК РФ.