Как сказано в ч. 2 ст. 49 УИК РФ при назначении ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, срок ограничения свободы исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. Например, если человека осудили по п. «з» ч. 2 ст. 206 УК РФ и назначили наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с ограничением свободы на срок 2 года, то ограничение свободы будет исчисляться с момента, когда пройдет десятилетний срок лишения свободы.
Однако, в настоящее время, учитывая, что рассматриваемый вид наказания был введен в действие сравнительно недавно, говорить о практике назначения данного наказания несколько преждевременно. Хотя суды некоторых регионов Российской Федерации за совершение тех или иных преступлений суды уже назначают наказание в виде ограничения свободы, но за совершение преступления, предусмотренного ст. 206 УК РФ практика назначения рассматриваемого наказания пока только формируется.
Некоторыми авторами критикуется реформирование данного вида наказания. В частности, Н. А. Егорова отмечает, что «реформирование наказания в виде ограничения свободы проведено без всестороннего учета его свойств как элемента системы мер уголовно-правового характера (и в целом — мер правового принуждения), а также задач уголовного права и целей наказания».
Однако, по нашему мнению, такой вывод делать несколько преждевременно, так как уже было отмечено, практика назначения наказания в виде ограничения свободы пока только формируется.
Представляется, что включение законодателем в санкцию ст. 206 УК РФ дополнительного вида наказания — ограничения свободы является оправданным, и позволит органам уголовно-исполнительной системы осуществлять контроль над лицами, осужденными за захват заложников и освобожденными из мест лишения свободы для того, чтобы в первое время после освобождения эти лица встали на путь исправления и не совершали подобного преступления.
Заключение
Подводя итог вышеизложенному, следует следующие выводы и предложения.
Безусловно, в настоящее время захват заложника является серьезной проблемой, которая требует решения, как со стороны органов государственной власти, так и граждан. На наш взгляд граждане могут оказать не меньшую помощь, чем государство.
Как показало исследование данной темы курсовой работы, общественная опасность рассматриваемого преступления заключается именно в тех общественно опасных последствиях, наступление которых влечет совершение данного преступления: нарушение общественной безопасности, дестабилизация деятельности правоохранительных органов, нарушение прав граждан.
Кроме того, общественная опасность захвата заложника заключается также и в том, что в результате его совершения имеется реальная угроза жизни и здоровью неопределенно широкому кругу граждан, парализуется нормальная деятельность государственных органов и органов местного самоуправления, нарушается деятельность транспорта и т. п.
Что касается правового положения, регулирующего ответственность за захват заложника, то в нем имеются некоторые пробелы, допущенные законодателем.
С учетом того, что норма о захвате заложника является специальной нормой по отношению к норме об акте теракта (ст. 205 УК РФ), в целях оптимизации законодательного материала представляется целесообразным при описании цели совершения преступления, предусмотренного ст. 206 УК РФ, использовать формулировку «…в целях воздействия на принятие решения органами власти, юридическими или физическими лицами…». Кроме того, предложенная редакция ст. 206 УК РФ позволит избежать имеющейся тавтологии: «захват или удержание лица в качестве заложника, совершенные в целях понуждения… совершить или воздержаться от совершения…», которая является признаком низкого уровня юридической техники построения нормативного материала, т. е. с учетом внесенных нами предложений по оптимизации текста уголовного закона окончательный вариант ч. 1 ст. 206 УК РФ будет выглядеть следующим образом: «Захват или удержание лица в качестве заложника, совершенные в целях воздействия на принятие решения органами власти, юридическими или физическими лицами как условия освобождения заложника, — наказывается…».
Полагаем целесообразным дополнить п. «г» ч. 2 ст. 206 УК РФ указанием на использование боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, что будет более логично и обоснованно отражать сущность данного преступления. Вместе с тем дополнение указанного перечня будет соответствовать содержанию и смыслу ст. 222 УК РФ, предусматривающей ответственность за незаконные действия с указанными предметами, представляющими повышенную ответственность для общества.
Кроме этого, в ч. 3 ст. 206 УК РФ необходимо внести дополнение следующего содержания: «…с использованием оружия массового поражения, в том числе химического и бактериологического», — которое соответствует реалиям сегодняшнего дня.
С целью устранения противоречий в применении уголовного законодательства, связанного с захватом заложника и смежными преступлениями (похищение человека, незаконное лишение свободы, террористический акт), необходима разработка постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащего в себе руководящие разъяснения. В данном постановлении необходимо отразить наиболее сложные вопросы квалификации указанных составов преступлений, детально раскрыть их квалифицирующие признаки, а также решить вопросы разграничения между собой этих составов.
Специалисты выделяют ряд специально-криминологических мероприятий, реализуемых органами государства в целях предотвращения захвата заложников. К ним относятся:
— усиление уголовной ответственности за захват заложников (особенно за квалифицированные виды);
— проведение комплексных мероприятий, направленных на выявление граждан, проживающих с нарушением правил регистрации;
— выявление преступных групп, занимающихся захватом заложников;
— изучение материалов уголовных дел, возбужденных по ст. 206 УК РФ, и выявление характерных недостатков в раскрытии рассматриваемого преступления, включая подготовку методических рекомендаций по их устранению;
— введение в муниципальных органах и жилищно-строительных кооперативах учета граждан, подпадающих в группу риска;
— создание информационного банка данных о лицах, проходящих по оперативным материалам и уголовным делам о захвате заложников.
Представляется, что включение законодателем в санкцию ст. 206 УК РФ дополнительного вида наказания — ограничения свободы является оправданным, и позволит органам уголовно-исполнительной системы осуществлять контроль над лицами, осужденными за захват заложников и освобожденными из мест лишения свободы для того, чтобы в первое время после освобождения эти лица встали на путь исправления и не совершали подобного преступления.
Список использованной литературы Международная конвенция «О борьбе с захватом заложников». Принята 17.
12.1979
Резолюцией 34/146 Генеральной Ассамблеи ООН. // Действующее международное право. Т. 3. — М.: Московский независимый институт международного права, 1997. С. 23 — 29.
Конституция РФ от 12.
12.1993 (ред. от 30.
12.2008 № 7-ФКЗ) // Рос. газ. 1993. 25 декабря. № 237; Рос. газ. № 267. 31.
12.2008.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.
06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 29.
12.2010 № 442-ФЗ) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954; 2011. № 1.
Ст. 54.
Основы уголовного законодательства ССР и союзных республик от 25 декабря 1958 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1959. № 1. Ст. 6.
Уголовный Кодекс РСФСР от 27.
10.1960 // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 591.
Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 17.
07.1987 «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1987. № 30. Ст. 1087.
Уголовный кодекс Швейцарии / Пер. А. А. Серебренникова. М., 2000.
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2010 г. по уголовным делам // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2010. № 10. С. 7−8.
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2009 г. по уголовным делам / Документ опубликован не был // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
Обобщение судебной практики Октябрьского районного суда г. Белгорода назначению наказания в виде ограничения свободы в 2010 году //
http://oktiabrsky.blg.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=361
Анциферов К. П. Ответственность за захват заложника (уголовно-правовой и криминологический аспекты). — М., 2009. С. 7.
Бавсун М.В., Николаев К. Д. «Проблемы юридической оценки преступлений против общественной безопасности, сопряженных с убийством» // Российская юстиция. 2010. № 1. С. 31 — 34.
Беляева Н., Орешкина Т., Мурадов Э. Квалификация захвата заложников // Законность. 1994. № 7. С. 18 — 22.
Выступление Егоровой Н. А. на Всероссийской научно-практической конференции «Современные проблемы противодействия преступности» (22−24 июня 2010 г., ВА МВД России). Тема доклада: «Ограничение свободы как вид наказания: проблемы и перспективы» //
http://www.crimpravo.ru/blog/809.html
Гаухман Л., Максимов С., Соулян С. Об ответственности за захват заложников и похищение человека // Законность. 1994. № 10. С. 43 — 46
Киреев В. Захват заложников: происхождение нормы, вопросы совершенствования // Законность. 2009. № 3. С.43−46.
Комиссаров В. Ответственность за захват заложников по УК РСФСР // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1995.
№ 5. С. 44−53.
Комиссаров В. Захват заложника: стремление к наживе или преступление от безысходности // Законность. 2008. № 3. С. 32−38.
Костюк К. Н. Некоторые аспекты развития нормы об ответственности за захват заложника в российском уголовном законодательстве // Аспирант и соискатель. 2010. № 2. С. 21−28.
Кочергин С. В. Захват заложника как преступление против общественной безопасности // Современные гуманитарные исследования. 2010. № 5. С. 68.
Краплин Р. В. Похищение человека или захват заложника. // Российская юстиция. 2010. № 9. С. 31−36.
Карагызова А. П. Ответственность за незаконное лишение свободы, похищение человека и захват заложника // Закон. 2010. № 8. С.115−121.
Лебедев В. М. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. — 7-е изд., перер. и доп. — М., 2008. С. 324.
Ляхов Е. Г. Проблемы сотрудничества государств в борьбе с международным терроризмом. — М., 1999. С. 32.
Лапупина Н. Н. Уголовная ответственность за захват заложника: Учебное пособие. Саратов: Саратовский юридический институт МВД России, 2009. С. 58.
Марцев А. И. Уголовное право РФ. Особенная часть. 7-е изд. доп. и перераб. — Омск. 2009. С. 214.
Общие сведения о состоянии преступности в РФ за 2000;2010 гг. / Официальный сайт МВД РФ. Раздел статистика // www.mvd.ru/stat
Официальный сайт Национальной информационной группы //
http://www.newsinfo.ru/articles/2010;04−15/kavkaz/730 408/
Панов В. П. Международное уголовное право. — М., 2007. С. 247.
Познышев С. В. Очерк основных начал науки уголовного права. Особенная часть. — М., 1997. С. 145.
Павлик М. Ю. Актуальные проблемы захвата заложника: Уголовно-правовой и криминологический аспекты. Дисс. канд. юрид. наук. — СПб., 1998.
Ситковская О. Д. Психологический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. — 5 изд. доп. и перер. — М., 2009. С. 17.
Спасенков Б. А. Субъект преступления: уголовно-правовой и медико-психологический аспекты. // Юридические науки. 2009. № 5. С. 16.
Старков М. И. Средства и орудия совершения преступления и их уголовно-правовое значение. М., 2010. С. 17.
Уголовное право. Особенная часть. / Под ред. А. И. Рарога — М., 2009. С.
297.
Уголовное право. Особенная часть. / Под ред. И. Я. Козаченко, З. А. Незнамова — М., 2008. С. 306.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.
06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 29.
12.2010 № 442-ФЗ) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954; 2011.
№ 1. Ст. 54.
Общие сведения о состоянии преступности в РФ за 2000;2010 гг. / Официальный сайт МВД РФ. Раздел статистика // www.mvd.ru/stat
Международная конвенция «О борьбе с захватом заложников». Принята 17.
12.1979
Резолюцией 34/146 Генеральной Ассамблеи ООН. // Действующее международное право. Т. 3. М.: Московский независимый институт международного права, 1997. С. 23 — 29.
Киреев В. Захват заложников: происхождение нормы, вопросы совершенствования // Законность. 2009. № 3. С.
43.
Ляхов Е. Г. Проблемы сотрудничества государств в борьбе с международным терроризмом. — М., 1999. С. 32.
Панов В. П. Международное уголовное право. — М., 2007. С. 247.
Уголовный Кодекс РСФСР от 27.
10.1960 // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 591.
Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 17.
07.1987 «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1987. № 30. Ст. 1087.
Киреев В. Захват заложников: происхождение нормы, вопросы совершенствования // Законность. 2009. № 3. С.
43.
См.: Комиссаров В. Ответственность за захват заложников по УК РСФСР // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1995. № 5.
С. 44 — 53; Беляева Н., Орешкина Т., Мурадов Э. Квалификация захвата заложников // Законность. 1994. № 7. С.
18 — 22; Гаухман Л., Максимов С., Соулян С. Об ответственности за захват заложников и похищение человека // Законность. 1994. № 10. С.
43 — 46.
Лапупина Н. Н. Уголовная ответственность за захват заложника: Учебное пособие. Саратов: Саратовский юридический институт МВД России, 2009. С. 58.
Костюк К. Н. Некоторые аспекты развития нормы об ответственности за захват заложника в российском уголовном законодательстве // Аспирант и соискатель. 2010. № 2. С. 21−28.
Конституция РФ от 12.
12.1993 (ред. от 30.
12.2008 № 7-ФКЗ) // Рос. газ. 1993. 25 декабря. № 237; Рос. газ. № 267. 31.
12.2008.
Официальный сайт Национальной информационной группы //
http://www.newsinfo.ru/articles/2010;04−15/kavkaz/730 408/
Познышев С. В. Очерк основных начал науки уголовного права. Особенная часть. — М., 1997. С. 145.
Там же.
Краплин Р. В. Похищение человека или захват заложника. // Российская юстиция. 2010. № 9. С. 31.
Уголовное право. Особенная часть. / Под ред. А. И. Рарога — М., 2009. С. 297.
Павлик М. Ю. Актуальные проблемы захвата заложника: Уголовно-правовой и криминологический аспекты. Дисс. канд. юрид. наук. — СПб., 1998. С. 9.
Козлова Н. Н. Уголовная ответственность за захват заложника. — М., 2008. С. 42.
Кочергин С. В. Захват заложника как преступление против общественной безопасности // Современные гуманитарные исследования. 2010. № 5. С. 68.
Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. А. И. Рарога. — М., 2009. С. 226.
Анциферов К. П. Ответственность за захват заложника (уголовно-правовой и криминологический аспекты). — М., 2009. С. 7.
Такого же мнения придерживается в своей диссертации М. Ю. Павлик. См., Павлик М. Ю. Актуальные проблемы захвата заложника: Уголовно-правовой и криминологический аспекты. Дисс. канд. юрид. наук. — СПб., 1998. С. 9.
Тащилин М. Назначение наказания и российская криминогенная ситуация // Российская юстиция. 2005. № 5. С. 43.
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2005 г. по уголовным делам // БВС РФ. 2006. № 3. С. 24.
По данным М. В. Бавсуна, К. Д. Николаева. См., Бавсун М. В., Николаев К. Д. «Проблемы юридической оценки преступлений против общественной безопасности, сопряженных с убийством» // Российская юстиция. 2010. № 1. С. 31 — 34.
Старков М. И. Средства и орудия совершения преступления и их уголовно-правовое значение. М., 2010. С. 17.
Кочергин С. В. Захват заложника как преступление против общественной безопасности // Современные гуманитарные исследования. 2010. № 5. С. 68.
Марцев А. И. Уголовное право РФ. Особенная часть. 7-е изд. доп. и перераб. — Омск. 2009. С. 214.
Основы уголовного законодательства ССР и союзных республик от 25 декабря 1958 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1959. № 1. Ст. 6.
Спасенков Б. А. Субъект преступления: уголовно-правовой и медико-психологический аспекты. // Юридические науки. 2009. № 5. С. 16.
Ситковская О. Д. Психологический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. — 5 изд. доп. и перер. — М., 2009. С. 17.
Комиссаров В. Захват заложника: стремление к наживе или преступление от безысходности // Законность. 2008. № 3. С. 32.
Лебедев В. М. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. — 7-е изд., перер. и доп. — М., 2008. С. 324.
Уголовное право. Особенная часть. / Под ред. И. Я. Козаченко, З. А. Незнамова — М., 2008. С. 306.
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2010 г. по уголовным делам // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2010. № 10. С. 7−8.
Комиссаров В. Захват заложника: стремление к наживе или преступление от безысходности // Законность. 2008. № 3. С.
20.
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2009 г. по уголовным делам / Документ опубликован не был // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
Краплин Р. В. Похищение человека или захват заложника. // Российская юстиция. 2010. № 9. С. 31−36.
Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. В. М. Лебедева. -7-е изд. доп. и изм. — М., 2008. С. 289.
Карагызова А. П. Ответственность за незаконное лишение свободы, похищение человека и захват заложника // Закон. 2010. № 8. С.
115.
Отметим, что по такому пути идет и зарубежное уголовное законодательство. Так, в соответствии с УК Швейцарии лицо, захватившее заложника, а затем отказавшееся от принуждения и освободившее его, может быть наказано мягче, при этом речь не идет об обязательном освобождении его от уголовной ответственности. См.: Уголовный кодекс Швейцарии / Пер. А. А. Серебренникова. М., 2000.
Федеральный закон от 27.
12.2009 № 377-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы» // СЗ РФ. 2009. № 52 (1 ч.). Ст. 6453.
См., например, обобщение судебной практики Октябрьского районного суда г. Белгорода назначению наказания в виде ограничения свободы в 2010 году //
http://oktiabrsky.blg.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=361
Выступление Егоровой Н. А. на Всероссийской научно-практической конференции «Современные проблемы противодействия преступности» (22−24 июня 2010 г., ВА МВД России). Тема доклада: «Ограничение свободы как вид наказания: проблемы и перспективы» //
http://www.crimpravo.ru/blog/809.html
