Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Управление привлекательностью хозяйственной деятельности в промышленности: отраслевой аспект

Диссертация: Управление привлекательностью хозяйственной деятельности в промышленности: отраслевой аспект
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальности ВАК. Исследование выполнено в рамках специальности 08.00.05 — «Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленности)» п.п. 15.1 — «Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации… Читать ещё >

Управление привлекательностью хозяйственной деятельности в промышленности: отраслевой аспект (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. УПРАВЛЕНИЕ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТЬЮ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ОТРАСЛЯХ ПРОМЫШЛЕННОСТИ: ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ
    • 1. 1. Отрасль промышленности как объект экономической оценки
    • 1. 2. Многоуровневый подход к процессу управления привлекательностью хозяйственной деятельности в отраслях промышленности
  • Глава 2. СИСТЕМА ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТЬЮ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ
    • 2. 1. Промышленная политика и ее отраслевая направленность
    • 2. 2. Основные формы государственного воздействия на привлекательность хозяйственной деятельности в отраслях промышленности
      • 2. 2. 1. Налоговая политика
      • 2. 2. 2. Таможенно-тарифная политика
      • 2. 2. 3. Федеральные целевые программы
  • Глава 3. СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТЬЮ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ В ОТРАСЛЯХ ПРОМЫШЛЕННОСТИ РЕГИОНА
    • 3. 1. Промышленный комплекс региона как объект управления привлекательностью хозяйствования
    • 3. 2. Законодательное обеспечение привлекательности хозяйственной деятельности в регионе
    • 3. 3. Финансово-экономические методы обеспечения благоприятных условий хозяйствования в отраслях промышленности региона
    • 3. 4. Организационно-экономические формы управления привлекательностью в отраслях промышленности
      • 3. 4. 1. Региональные целевые программы
      • 3. 4. 2. Формирование региональных интегрированных структур
  • Глава 4. КОРПОРАТИВНЫЕ ФОРМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЛАГОПРИЯТНЫХ УСЛОВИЙ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ В ОТРАСЛЯХ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
    • 4. 1. Слияния и поглощения в отраслях промышленности
    • 4. 2. Концентрация производства как процесс наращивания отраслевого потенциала
    • 4. 3. Диверсификация производства как форма снижения риска хозяйствования в отрасли
    • 4. 4. Отраслевые объединения производителей

Актуальность исследования. Ускорение темпов роста российской экономики и её стабильное развитие возможно, прежде всего, за счет динамичного наращивания промышленного производства. Несмотря на тенденции изменения структуры ВВП, сопровождающиеся увеличением доли услуг и других нематериальных благ, реальной основой экономики по-прежнему является сфера материального, промышленного производства.

Эффективность деятельности как конкретных промышленных предприятий, так и отдельных отраслей во многом определяется тем, насколько действенны и привлекательны условия, которые определяют предпочтения хозяйствующих субъектов при выборе сферы производственной деятельности. При этом значимым является создание благоприятных условий предпринимательской деятельности, как для новых инвесторов, так и для уже действующего бизнеса.

Поэтому весьма важным является вопрос о том, каковы способы осуществления таких мер, каковы характер и направленность управленческих воздействий, которые формируют привлекательность хозяйственной деятельности отдельных отраслей, в иерархической системе национальной экономики.

Особенно возрастает значимость названных проблем в связи с вступлением России во Всемирную торговую организацию, поскольку процесс экономической интеграции в рамках ВТО имеет, прежде всего, отраслевой характер.

Степень изученности проблемы. Вопросы управления экономическими процессами, способствующими созданию благоприятных условий хозяйственной деятельности предприятий, достаточно широко представлены в экономической литературе.

Значительное число работ посвящено сГтцеэкопомическим проблемам государственного управления, отраженных в трудах таких известных ученых, как JT. Абалкин, JT. Бляхман, А. Булатов, Е. Гайдар, В. May, Д. Львов, В. Ма-евский, С. Сироткин, Н. Петраков, А. Френкель, 10. Яковец и др.

Особое внимание вопросам промышленной политики уделено в работах А. Илларионова, В. Кашина, И. Курнаковой, В. Логинова, В. Орешина, Б. Плышевского, А. Шихвадиева, Н. Шмелева, Е. Ясина и др.

Проблемы одного из основных направлений регулирования — привлекательностью инвестиционной деятельности подробно раскрыты такими авторами, как 10. Анискин, В. Бард, А. Воронцовский, Д. Ендовицкий, А. Ким, Е. Патрушева, Р. Фатхутдинов, В. Шершунов и др.

Отраслевые аспекты управления промышленным производством основательно изучены А. Аверичкиным, Г. Клейнером, С. Кукурой, II. Ливенцовым, Я. Лисовиком, С. Кузнецовой, В. Марковой, С. Мительмапом, В. Фальцма-ном, а на региональном уровне — В. Видяпипым, Г. Гутманом, А. Немировым, И. Тихомировым и др.

Общие вопросы взаимосвязи промышленной политики с эффективностью экономики представлены в публикациях зарубежных экономистов М. Портера, Дж. Бандера, Б. Спенсера, Дж. Итона, Г. Гроссмана, А. Диксенда. А. Кайла, Дж. Стиглица и др.

Вместе с тем важные аспекты обозначенной проблемы оказались вне поля зрения исследователей. В частности, в экономической литературе не представлена в систематизированном и структурированном виде система управления процессами, формирующими привл^-с^ельность хозяйственной деятельности в отрасли промышленности, реализуемая на разных уровнях национальной экономики. Обычно анализ ограничивается либо описанием отдельных мер, конкретных инструментов промышленной политики на государственном уровне, либо общими вопросами конкурентоспособности отраслей и привлекательности отдельных товарных рынков, либо изучением лишь инвестиционной привлекательности конкретных субъектов экономических отношений.

Между тем, весьма важен вопрос о том, насколько благоприятны условия функционирования бизнеса в отдельной акторе данной отраслевой принадлежности, имея в виду не только инвестиционные его намерения, но и текущую производственную деятельностькаковы формы и эффективность управленческих решений как на государственном, макроэкономическом уровне, так и на мезоэкономическом «срезе» — отраслевом, региональном и корпоративном. Следует отметить, что, если первая часть проблем в общем виде отражена в экономической литературе, то система управления привлекательностью хозяйственной деятельности в регионе и в интегрированных структурах не представлена среди значительного количеств изученных источников.

На основе анализа текущей ситуации в российской экономике, изучения работ отечественных и зарубежных ученых и степени решённости ими актуальных задач, стоящих перед предприятиями разных отраслей промышленности, была сформулирована тема, цели, задачи и предмет исследования.

Цель исследования. Определение основных направлении, форм и методов управления, обеспечивающих благоприятные условия хозяйствования в отраслях промышленности, на разных уровнях экономической системы.

Для реализации обозначенной цели в диссертации поставлены и решены следующие задачи:

— рассмотреть отрасль промышленности в качестве объекта экономической оценки;

— поставить проблему управления привлекательностью хозяйственной деятельности в отраслях промышленности, в многоуровневой экономической системе;

— исследовать существующую систему государственного регулирования привлекательности хозяйствования, как в общем виде промышленной политики и её отраслевой направленности, так и в наиболее значимых формах отраслевой поддержки — налоговой, таможенно-тарифной политики и разработки федеральных целевых программ;

— сформировать и структурировать систему обеспечения отраслевой привлекательности хозяйственной деятельности на уровне региона;

— рассмотреть формы регионального управления привлекательностью функционирования промышленного производства;

— предложить способ сравнительной оценки действенности мер региональной поддержки отдельных отраслей промышленности;

— поставить проблему обеспечения привлекательности хозяйствования в отраслях промышленности на корпоративном уровне, проявляющуюся в процессе слияний и поглощений, в форме концентрации и диверсификации производства и выявить тенденции развития последних;

— выявить роль региональных и отраслевых объединении производителей в обеспечении благоприятных условий хозяйствования.

Объект исследования — отрасли промышленного производства.

Предмет исследования — управленческие отношения, складывающиеся в процессе функционирования и развития отраслей промышленности в многоуровневой системе российской экономики.

Теоретическая, методологическая и информационная основы исследования. Теоретической основой диссертационного исследования явились труды отечественных и зарубежных ученых в области макроэкономического регулирования промышленной политики, стратегического управления н развития экономических систем на мезоэкономическом уровне.

Методология исследования основывается на принципах диалектического познания и системном анализе.

При исследовании отдельных аспектов в диссертации использованы методы ситуационного и экономического анализа, статистических группировок, экспертных оценок, корреляционно-регрессл ч юго анализа.

Информационной основой работы явились отечественные и зарубежные публикации, материалы научных совещаний, конференций и исследований по проблемам привлекательности условий хозяйствования, законодательные акты государственного и регионального уровней, данные Государственного комитета по статистике, а также собранные и обработанные автором информационно-аналитические материалы по формам и методам обеспечения благоприятных условий хозяйственной деятельности в Костромской области.

Научная новизна диссертации состоит в разработке структурированного подхода к процессу управления привлекательностью хозяйственной деятельности промышленных предприятий рал.п.чных отраслей, в рамках которого:

— введено в научный оборот расширенное понятие «управление привлекательностью хозяйственной деятельности в отрасли», характеризующееся включением в него не только форм отраслевой поддержки инвестиционной деятельности, но и текущей, с учетом потенциала развития отрасли и рисков хозяйствования в ней;

— структурирована система мер государственного управления по обеспечению отраслевой привлекательности хозяйствования по трём блокам — институциональное обеспечение, функциональное обеспечение и отраслевое воздействиев рамках последнего выделены основные формы с установлением их отраслевой направленности;

— сформирована система управления отраслевой привлекательностью хозяйствования на уровне региона в разрезе основных блоков (институциональное обеспечение, финансово-экономические меры, организационно-экономические меры), определён состав её основных форм и проведена оценка экономических следствий их реализации;

— предложен метод сравнительной количественной оценки степени действенности мер в системе регионального управления привлекательностью хозяйственной деятельности, основанный на установлении их значимости и особенностей реализации в отдельных отраслях промышленности;

— выделен корпоративный уровень в системе управления благоприятными условиями хозяйствования в промышленности, определены его основные формы — концентрация и диверсификация производства, и выявлены тенденции их развития;

— установлена роль объединения производителей в создании благоприятных условий хозяйствования в отраслях промышленности и определена направленность их деятельности, состоящая в защите внутреннего рынка и лоббировании интересов в органах государственного и регионального управления.

Теоретическая значимость результатов исследования состоит в применении многоуровневого подхода к процессу управления привлекательностью хозяйствования в отрасли, включении в него мезоэкономического «слоя" — регионального и корпоративного. Такая постановка проблемы расширяет представления об эффективности хозяйствования в отраслях промышленности, обнаруживает многообразие управленческих отношений, складывающихся в процессе функционирования и развития промышленности как совокупности отраслей.

Практическое значение полученных результатов и изложенных в работе предложений состоит в том, что их реали? а!'ия позволит:

— повысить качество и эффективность государственной промышленной политики;

— обеспечить использование действенной системы мер по обеспечению привлекательности отдельных отраслей промышленности на региональном уровне;

— более полно учесть тенденции развития корпоративных форм управления в аспектах наращивания потенциала и снижения риска хозяйствования в отрасли.

Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальности ВАК. Исследование выполнено в рамках специальности 08.00.05 — «Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленности)» п.п. 15.1 — «Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями промышпеннгстл», 15.2 — «Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий», 15.6 — «Государственное управление структурными преобразованиями в народном хозяйстве», 15.16 — «Промышленная политика на макрои микроуровне».

Апробация результатов. Положения и результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на международных научно-технических конференциях КГТУ (2002, 2004), на IV Всероссийском симпозиуме «Стратегическое планирование и развитие предприятия» (Москва, ЦЭМИ, 2003), на Первом региональном форуме «Высокие технологии. Инновации. Инвестиции» (Кострома, 2004), на зданиях кафедры экономики и управления КГТУ.

Публикации. По теме диссертации опубликовано семь работ, в том числе глава в монографии (в соавторстве), общим объёмом 2,2 п. л.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка используемой литературы, приложений. Текст диссертации изложен на 180 страницах, включая 22 таблицы, 9 рисунков. Список использованной литературы содержит 191 наименование.

Выводы по главе 4.

1. В системе управления отраслевой привлекательностью хозяйственной деятельности в промышленности выделен в качестве самостоятельного корпоративный уровень, проявляющийся в формах концентрации и диверсификации производства как результат процессов слияния и поглощения компаний.

2. Вертикально-интегрированные структуры формируются в ведущих отраслях промышленности — лесопромышленном комплексе, цветной металлургии, химической и нефтехимической промышленности, кондитерской промышленности. Они позволяют обеспечить синергетический эффект, приводят к повышению эффективности бизнеса в данной отрасли, увеличивают конкурентоспособность продукции, в частности, за счёт наращивания потенциала и снижения рисков в отрасли, благодаря достижению монопольной власти на данном товарном рынке. I.

3. Выделен отраслевой ракурс концентрации производства, проявляющийся в наращивании потенциала производства товаров определенного вида, что обеспечивает более благоприятные условия функционирования бизнеса в данной отрасл!{^1ашм-оаразо., концентрацию производства можно рае.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Л.И. Стратегия России: взгляд в завтрашний день (методологические размышления) // Экономист. — 2003. — № 7. — С. 3−10.
  2. А. Реформы надо продолжать// ЭКО.- 2004.- № 8.- С.2−20.
  3. М.Ю. Структурно технологическое развитие на межотраслевом уровне // Проблемы прогнозирования, 2001, № 6.
  4. С.Б., Розанова Н. М. Теория организации отраслевых рынков.-М.: ИЧП «Издательство Магистр», 1998.- 320 с.
  5. С.Б., Дементьев В Акционерные и неимущественные механизмы интеграции в российских бизнес группах // Российский экономический журнал, 2000, № 1.
  6. С., Шаститко В. Промышленная и конкурентная политика: проблемы взаимодействия и уроки для России // Вопросы экономики. — 2003. -№ 9.-с. 18−32.
  7. В. Конкурентоспособность России в мировой экономике // Мировая экономика и международные отношения, 2000, № 3.
  8. Ю.П. и др. Управление инвестиционной активностью. М.: Омега-Л, 2002. — 272с.
  9. Г. Д., Иванова О. П. Предпосылки интеграции и эволюции интеграционных структур в России // Менеджмент в России и за рубежом, 2005, № 5.
  10. Ю.Апарина Н., Курбатова М. Взаимодействие региональной администрации и бизнеса в процессе использования ресурсов региона // Вопросы экономики.- 2003.- № 11.- С.110−120.
  11. В. Инвестиционный мираж рассеян//Эксперт 07.10.2002.- С.42−44.
  12. В., Гурова Е. От Госплана до наших дней // Эксперт. 27.05.2002. -С. 59.
  13. С., Капелюшников В. Структурные характеристики предприятий и их налоговое поведение// Вопросы экономики.- 2001.- № 9.- С.82−100.
  14. B.C. Финансово-инвестиционный комплекс: теория и практика в условиях реформирования российской экономики. М.: ЗАО «Рассиана», 1999.-402с.
  15. B.C., Бузулуков С. Н., Дрогобыцкий И. Н., Щепотова С. Е. Инвестиционный потенциал российской экономики. М.: Экзамен, 2003. — 320с.
  16. А., Попова Е. Когда рынок пасует// Эксперт,-11.11.2002.- С.56−60.
  17. М.А., Фролов И. В. Тенденции и роль интеграционных процессов в промышленности России // Менеджмент в России и за рубежом, 2002, № 4.
  18. .К., Рыбин В. П. Факторы инвестиционных рисков: структурный аспект // Вестник КГТУ. 2002. — № 6. — С. 111−114.
  19. .К. Поддержка развития предприятий: отраслевой аспект // Стратегическое планирование и развитие предприятий: Тезисы докладов IV Всероссийского симпозиума. М.: ЦЭМИ, 2003. — С. 28−30.
  20. .К. Отраслевые риски хозяйствования: основные направления смягчения // Проблемы экономики, финансов и управления производством: Сб. научных трудов вузов России. Иваново, ИГХТУ, 2003. — С. 171 174.
  21. .К., Немиров A.JI. Отраслевые приоритеты: региональный аспект // Актуальные проблемы переработки льна в современных условиях: Тезисы докладов Международной научно-технической конференции. -Кострома, 2004. С. 188−189.
  22. .К. Управление привлекательностью хозяйственной деятельности: отраслевой аспект // Вестник КГТУ, 2004, № 10. С. 91−95.
  23. М., Кашин В. Налоговая политика России на современном этапе // Вопросы экономики. 2002. — № 7. — С. 54−69.
  24. В. Машиностроение: реструктуризация и конкурентоспособность //Экономист, 1999, № 7.
  25. М. Табачный бунт // Эксперт. 23.12.2002.- С. 32.
  26. И.А., Маховикова Г. А., Терехова В. В. Коммерческая оценка инвестиций. СПб.: Питер, 2003. — 432с.
  27. М.К. Национальная экономика. М.: Дело, 1997. — 272с.
  28. Т.В. Товарный рынок: структурный анализ концентрации и конкуренции // Право, 1999, 25 июня.
  29. В.П., Кирсанов К. А., Михайлов JI.B. Рискология. М.: Экзамен, 2003.-384с.
  30. П. Копите, копите // Эксперт,-11.11.2004.- С.28−34.31 .Варшавский А. Е., Сиротин О. С. Научно-технический потенциал // Путь в XXI век. Стратегические проблемы и перспективы развития экономики / Под ред. Д. С. Львова. М.: Экономика, 1999. — 389с.
  31. А., Гурвич Е., Субботин А. Экономический анализ налоговой реформы // Вопросы экономики. 2003. — № 6. — С. 38−60.
  32. А. Гавань для магната // Эксперт. 15.04.2002. — С. 47.
  33. Вестник министерства по антимонопольной политике, 2000, № 3.
  34. Виды и способы слияний // Финансы, 2003, 10−16 ноября.
  35. Ю. Становление отечественного корпоративного управления: теория, практика, подходы к решению ключевых проблем // Российский экономический журнал. 2001. — № 2. — С. 15−28.
  36. И.Г. Слияния и поглощения компаний: характеристика современной волны // Менеджмент в России и за рубежом, 2002, № 1.
  37. Ю.М., Селезнев А. З., Чередниченко Л. Г. Россия: экономический рост. М.: Изд. дом «Финансовый контроль», 2004. — 312с.
  38. П.В., Иванова О. П. Инструмент выживания отрасли в регионе // ЭКО. 2002. — № 4. — С. 62−79.
  39. В условиях непогоды // Эксперт.- 17.10.2002.- С. 182−283.
  40. Е. Аномалии экономического роста. М.: Гардарики, 1997. — 160с.
  41. Е. Восстановительный рост и некоторые особенности современной экономической ситуации в России. // Вопросы экономики. 2003. — Ма 5. -С. 4−19.
  42. В.А., Екатеринославский Ю. Ю. Рисковый сектор коммерческих организаций. М.: Экономика, 2003. — 108с.
  43. Гильдия лоббистов // Эксперт. 11.03.2002. — С. 7.
  44. Ф. О конкуренции на рынках промышленной продукции // Экономист, 2001, № 4.
  45. М., Гуриев С., Юдаева К. Россия в ВТО: мифы и реальность // Вопросы экономики. 2002. — № 2. — С. 61−82.
  46. Государственная политика в промышленном комплексе России и его трансформация в период реформ (доклад Минпромнауки и МАЦ) // Вопросы экономики. 2002. — № 6. — С. 92−107.
  47. Государственное регулирование рыночной экономики / Под ред. проф. М.Кушлина. М.: Экономика, 2000. — 279с.
  48. Государственное управление. Основы теории и организации / Под ред. В. А. Козбаненко. М., 2000. — 408с.
  49. Государственный комитет Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур. Доклад о развитии конкуренции на товарных рынках РФ.- М., 1997.
  50. ГранатургВ.М. Экономический риск: сущность, методы измерения *ути снижения. М.: Дело и Сервис, 1999. — 199с.
  51. А.Г. Проблемы развития экономических районов // Путь в XXI век. Стратегические проблемы и перспективы развития экономики / Под ред. Д. С. Львова. М.: Экономика, 1999. — 389с.
  52. Р.Г., Аверичкин А. П. Инвестиции и инвестиционная привлекательность предприятий автомобильной промышленности. Ярославль: Изд-во ЯрГТУ, 2003. — 132с.
  53. В., Курныщева И. Особенности инвестиционного процесса // Экономист. 2000. — jYa 3.
  54. Д., Кабалинский Д. Услуги промышленного характера // Эксперт.- 04.10.2004.- С.90−94.
  55. С. Вертикальная интеграция магистральный путь развития // Экономист, 2001, № 1.
  56. А. Реформирование и развитие отраслевых межрегиональных структур // Экономист, 2000, № 11.
  57. Е., Фадеев В. Хватит играть в рулетку // Эксперт. 13.01.2003 г. -С. 10−13.
  58. М. Реструктуризация российской экономики через передел собственности и контроля // Вопросы экономики. 2001. — № 10. — С. 55−79.
  59. Донское масло на пороге Европы // Эксперт. 12.05.2003. — С. 73.
  60. Евстигнеева JL, Евстигнеев Р. Субфедеральные аспект глобализации // Вопросы экономики. 2003. — № 5. — С. 50−66.
  61. Е. Кто поддержит хай-тек //Эксперт 22.04.2003 — С. 56−60.
  62. В.В., Парсаданов Г. А. Прогнозирование национальной экономики. М.: Инфра-М, 2001. — 361с.
  63. Есть куда причалить // Эксперт. 15.11.2002. — С. 10.65.3елтынь А. С. Государственная промышленная политика в рыночных экономиках // ЭКО. 2003. — № 3. — С. 42−60.
  64. О. Маркетинговый подход к формированию межрегиональных интегрированных компаний в России//Экономист. 2002. № 8. — С. 40−45.
  65. А. Скупой рыцарь уходит со сцены // Эксперт. 08.07.2002.
  66. А. Памяти синдиката «Продгвоздь»//Эксперг. 11.11.2002 — С. 52.
  67. В.В. Региональное экономическое программирование: трудный путь становления // ЭКО. 2002. — № 11. — С. 113−130.
  68. М.А. Структурно-функциональный анализ повой экономики: Монография. М.: Изд-во РУДН, 2000. — 428с.
  69. К конкуренции через монополию // Эксперт. 29.09.2003. — С. 6.
  70. С.В. Сравнительный анализ потенциала и эффективности экономики российских регионов // ЭКО. 2002. — № 7. — С. 62−76.
  71. . Деловая стратегия. М.: Экономика, 1999. — 228с.
  72. P.M. Управление хозяйственным риском на предприятиях. М.: Инфра-М, 1999.- 169с.
  73. В.Н. Хозяйственный механизм и эффективность промышленного производства. М.: Омега-Л, 1999. — 210с.
  74. Ким А. Т. Управление инвестициями в переходной экономике. М.: ОАО Изд-во «Экономика», 1997. — 141с.
  75. А. Международная экономика.- М.: Международные отношения.-2000, ч.1.- 381с.
  76. Г., Михайлов А. Антимонопольное законодательство элемент госрегулирования экономической концентрации // Российский экономический журнал, 1998, №№ 11−12.
  77. Г. Б., Тамбовцев В. Л., Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность.- М., 1997. 228с.
  78. И.В. Процессы концентрации на товарных рынках и методы антимонопольного регулирования.- Новосибирск: СибУПК, 20 001.- 292 с.
  79. Е.Б. Инвестиционный потенциал отрасли: сущность, факторы, оценка И Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата э. v. чомических наук. Кострома, 2001. — '
  80. Комплексные рекомендации по' реализации региональной стратегии в условиях кризиса. М.: УРСС, 1999. — 148с.
  81. Конец эйфории // Эксперт. 30.09.2002. — С. 52.
  82. Конкуренция и антимонопольное регулирование / Под ред. И. Д. Цыганова, М., 1999.- 197 с.
  83. Концентрация производства: условия, факторы, политика / Под ред. А. Е. Шаститко.- М.: TEPIC, 2001.- 335 с.
  84. М.Н. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности акционерных обществ в промышленности, строительстве, торговле. М., 1994. — 208с.
  85. Крупнейшие холдинги, группы и альянсы российских банков // Эксперт. -20.09.2003. С. 15−21.
  86. В., Петров Н. Динамика экспорта // Экономист. 2003. — № 4. -С. 76−81.
  87. Д.Б. Российские предприятия в начале 2002 года: проблемы модернизации // Проблемы прогнозирования. 2002. — № 5. — С. 129−144.
  88. Д.Б. Инвестиционная политика российских регионов // Проблемы прогнозирования. 1999. — № 1. — С. 77−87.
  89. С.А., Маркова В. Д. Инновационные возможности: мифы и реальность // ЭКО. 2002. — № 11. — С. 78−86.
  90. С., Маркова В. Стратегический менеджмент.- М.: Инфра М, 1999.- 228с.
  91. М., Симачев Ю. Проблемы стимулирования интеграционных процессов в государственном секторе промышленности // Российский экономический журнал, 2003, № 4.
  92. В.Г. Внешнеэкономические связи России в 2000 году // ЭКО. -2001.-№ 7.-С. 19−44.
  93. В.Г. Экономика России: январь-сентябрь 2002 год // ЭКО. -2003. -jYo 1.-С. 2−22.
  94. JI. Таможенный дс v>p // Эксперт.- 27.09.04.- С.56−62.
  95. ЛЮКОЙЛ покупает недострой //Эксперт. 21.10.2002.- С. 30.
  96. . Стратегический маркетинг.- СПб, 1996.- 286с.
  97. Ю., Ицкович И. Проблемы промышленной политики машиностроительного многопрофильного предприятия // Экономист, 2001, № 9.
  98. Н.Н., Лисоволик Я. Д. Актуальные проблемы присоединения России к ВТО. М.: Экономика, 2002. — 383с.
  99. В. Инвестиционные процессы в российской экономике // Вопросы экономики. 2004. — № 6. — С. 4−27.
  100. В.В. Государственное управление и общественная политика. -СПб.: Питер, 2004. 448с.
  101. Л.И. Новый подход к региональной промышленной политике // ЭКО. 2002. — № 5. с. 67−83.
  102. С.Е. Предпринимательские союзы по русскому праву. СПб., 1914.
  103. Д.С. Экономика развития. М.: Экзамен, 2002. — 316с.
  104. С. Структурная модернизация экономики // Экономист. -2003.-№ 2.-С. 12−31.
  105. В. Макроэкономические проблемы развития России // Экономист. 2004. — № 4. — С. 3−8.
  106. В. Кризис неэффективности // Эксперт.- 08.09.2003 С. 50.
  107. В. Промышленники в поиске//Эксперт.- 6.05.2003.- С.48−51.
  108. Г., Мачульская О. Исследование инвестиционного климата регионов России: проблемы и результаты // Вопросы экономики. 2004. -№ 4.-С. 3−8.
  109. И. Задачи регулирования экономики и опыт планирования // Экономист. 2003. — № 9.
  110. May В. Посткоммунистическая Россия в постиндустриальном мире: проблемы догоняющего развития // Вопросы экономики. 2002. — № 7.
  111. May В. Экономики-политические итоги 2002 года и особенности экономической политики в преддверии выборов // Вопросы экономики. -2003.-№ 2.-С. 12.
  112. . Крупные структуры «локомотивы» экономики // Вопросы экономики, 2002, № 1.
  113. К. Хмельной кредит // Эксперт. 07.10.2002. — С. 40−41.
  114. К. В условиях непогоды//Эксперт.~ 08.03.2003 С. 182−183.
  115. В. Экономика Китая: Новые горизонты // Экономист. 2002. -№ 5. — С. 72−83.
  116. Н.К., Анискин Ю. П. Современное предприятие: конкурентоспособность, маркетинг, обновление. М.: Внешторгиздат, 1993. — 230с.
  117. Л. Русские Шато в Молдавии//Эксперт.-24.06.2002. -С. 18.
  118. Н. Инвестиции и государственная инновационная политика // Российский экономический журнал. 2002. — № 8. — С. 50−60.
  119. Н. Инвестиционная политика: диалектика федерального и регионального уровней // Российский экономический журнал. 2000. -№ 1.-С. 49−56.
  120. Настоящее и будущее отечественного машиностроения // Промышленное обозрение. -2003. июнь. — № 12. — С. 6.
  121. Национальная экономика России: потенциалы, комплексы, экономическая безопасность / Под ред. В.И. Лисова- М.: ОАО «НПО «Экономика»,•ч2000. 472с.
  122. А.Л., Боженко С. В., Смирнова Н. Н. Управление функционированием и развитием региональной экономической системы (теоретические и организационно-методические ас: .меты): Монография / Под ред. А. Г. Кайгородова. Кострома, 2000. — 160с.
  123. Новоселова 10. Авторитет и авторитарность//Эксперт.-4.03.2003.-С. 82.
  124. Обзор экономики России. Основные тенденции развития. 2002 г. В 3 т.-М., 2002.- Т.1 -282 с.
  125. Обзор экономики России. Основные тенденции развития. 2002 г. В 3 т. — М., 2002.- Т.2 -295 с.
  126. Обзор экономики России. Основные тенденции развития. 2002 г. В 3 т.-М., 2002.- Т. З -328 с.
  127. Обзор лесной промышленности // Эксперт. 2003. — 10−16 ноября. — № 42.-С. 124−125.
  128. М. Реструктуризация путь повышения конкурентоспособности производства// Экономист, 2000, № 10.
  129. Опыт реформирования предприятий. Чему жизнь научила руководителей//ЭКО. 2002.-№ 8. — С. 143−166.
  130. Я.Ш. Российский крупный бизплг как экономический феномен: особенности становления и современного этапа развития // Проблемы прогнозирования, 2002, № 1.
  131. Е.Г. Управление привлечением инвестиций российскими промышленными предприятиями. Ярославль, 2002. — 187с.
  132. Ю.В. и др. Эффективность деятельности приватизированных предприятий и отраслей: методические вопросы анализа // Общество и экономика. 1997. — № 9. — С. 23−46.
  133. В. Новые формы организации инновационного процесса // Экономист. 2003. — № 9. — С. 53−65.- 136. Плышевский Б. Промышленная политика и экономический рост // Экономист.- 2002.- № 9.- С. 11−17.
  134. . О промышленной политике // Экономист. 2004. — № 9. -С.3−16.
  135. И.А. Перспективы экономики России: предпосылки социально-инвестиционного развития // Проблемы прогнозирования. 2004. — № 3.-С. 27−40.
  136. М. Конкуренция: пер. с англ.: Уч. пособие.- М.: Изд. Дом «Вильяме», 2001.- 495с.
  137. Предприятия России: корпоративное управление и рыночные сделки. -М., 2002.-258с.
  138. А. Слияния и поглощения в корпоративном секторе // Вопросы экономики. 2002. — № 12. — С. 85−109.
  139. А., Шмелева Н., Энтов Р. Проблемы слияний и поглощений в корпоративном секторе // Общество и экономика.- 2002, №№ 10−11.
  140. А. Корпоративный сектор: основные тенденции формирова-ния//Мировая экономика и международные отношения.-2003,№ 1.-С.35−42.
  141. Региональные особенности развития малого предпринимательства в России/ Материалы научно-практической конференции. Москва-Тамбов, 2002.- 198с.
  142. Риск анализ инвестиционного проекта / Под ред. проф. М. В. Грачевой. — М.: ЮНИТИ, 2001. — 351с.
  143. Российская промышленность: институциональное развитие. Вып.1 / Под ред. Т. Т. Долгопятовой. М.: ГУ-ВШЭ, 2002. — 239с.
  144. Россия в цифрах, 2002: Крат. стат. сб. / Госкомстат России.- М., 2002.398 с.
  145. М., Шохина Е. Реформа закончена. Забудьте // Эксперт. -30.09.2002. С. 20.
  146. В.П., Беркович М. И. Взаимодействие предприятий и банков: организационно-экономический аспект. — Кострома, 2003. 160 с.
  147. В.А., Кузнецова В. Е. Статистическая оценка инвестиционного климата на региональном уровне // Вопросы статистики. 2003. — № 11.-С. 64−68.
  148. С.В. Анализ основных мотивов слияний и поглощений // Менеджмент в России и за рубежом, 2002, № 2.
  149. В.Н. Гибкое развитие производства. Анализ и планирование. -М.: Дело, 2002.-316с.
  150. В.Т. Риски финансового сектора Российской Федерации. М.: ЗАО «Финстатинформ», 2001. — 175с.
  151. Я. Рыночные модели развития корпоративного сектора // Вопросы экономики. 2002. — № 1. — С. 125−139.
  152. Д. О борьбе с протекционизмом//Эксперт.-31.05.2004.-С.92−97.
  153. Д. О том, чего ещё нет// Эксперт. 13.01.2003. — С. 30−32.
  154. Д. Плоды концентрации // Эксперт. 15.07.2002. — С. 66.
  155. Ю., Соколов А., Горст М. Стали ли федеральные целевые программы инструментом государственной промышленной политики? // Российский экономический журнал. 2002. — № 8. — С. 3−11.
  156. Ю. Формы государственной поддержки // Вопросы экономики. 2001.-№ 5. — С. 127−130.
  157. С.П. Экономическая теория (политическая экономия): Учебное пособие. Кострома: КГТУ, 1997. — 304с.
  158. Страна советов // Эксперт. 02.09.2002. — С. 7.
  159. Л.П., Бертенев А. Е. Корпоративные образования в современной экономике // Менеджмент в России и за рубежом, 2000, №б.
  160. С., Романихин А. От «профсоюза олигархов» к «профсоюзу товаропроизводителей» // Вопросы экономики. 2003. — № 1.- С.96−104.
  161. Ю.В. Экономика отраслевых рынков.- М.: Дело и Сервис, 2002.- 240 с.
  162. Ю.В. Предприятия и предпринимательство в трансформируемой среде.- М.: Дело и Сервис, 2003.- 368 с.
  163. К., Косткжовский Ю. Инвестор и приоритеты // Экономика и жизнь. 1997. -№ 33.
  164. М. Региональные особенности инвестицрования // Общество и экономика, — 2003.- № 2. С.76−81.
  165. И. Инвестиционный климат в России: региональные риски. М.: ФФПП, 1997. — 304с.
  166. Удвоение рейтинга // Эксперт.- 04.10.2004.- С.84−86.
  167. М.Н. Экономический рост в России: количественная и качественная составляющие/ЯТроблемы прогнозирования.-2004.- № З.-С. 14−20.
  168. ФПГ по региональному признаку // Эксперт. -01.07.2002.-С. 7.
  169. Р. Инвестиционный менеджмент. СПб.: Питер, 2003. -400с.
  170. А.А. Экономика России. 1992 1997. Тенденции, анализ, прогноз. -М.: Финстатинформ, 1997. — 249с.
  171. JI.T. Основы государственной экономической политики. М.: МГУ, 1997.-216с.
  172. В. Вертикальная интеграция и ФПГ // Экономист.-2002.- № 3.-С. 31−36.
  173. А. Важнейший приоритет промышленной политики // Экономист. 2001. — № 2. — С. 13−21.
  174. С. Оценка конкуренции в российской промышленности 19 952 000 // Общество и экономика. 2000, N2X2 9−10.
  175. А. Восточная лихорадка // Эксперт.- 23.08.2004.- С.24−27.
  176. Цыплята с бензином // Эксперт. 08.07.2002. — С. 20.
  177. В.А. Анализ коммерческого риска. М.: Финансы и статистика, 1998.- 128с.
  178. Г. В. Практика управления рисками на уровне предприятия. -СПб.: Питер, 2000. -208с.
  179. А. Институциональная теория и проблемы выбора стратегии // Общество и экономика, — 2003.- № 6.- С.8−16.
  180. А. Предметно-методологические особенности новой экономической теории // Вопросы экономики. 2003. — № 1.- С.24−42.
  181. В. Шаг, но только вперед // Экономист. 2001. — № 10. — С. 29−37.
  182. Экономика России: от выживания к выживанию // ЭКО. 2002. — № 3. -С. 3−18.
  183. Экономика отрасли / Под ред. А. С. Пелих, — Ростов на Дону: «Феникс», 20 003.- 448 с.
  184. Экономика России: рост возможен. Исследование производительности ключевых отраслей. М.: Проект компании «Мак-Кинзи», 1999.
  185. А.Ю. Конкуренция: теория и практика.- М.: Изд. Гном, 2001,394 с.
  186. Ю. Корпоративные структуры: вариант типологизации и принцип анализа эффективности // Российский экономический журнал. 1998. -№ 4.-С. 28−35.
  187. Е., Яковлев А. Конкурентоспособность и модернизация российской экономики // Вопросы экономики. 2004. — № 7. — С. 4−34.
  188. А., Клепач А. О роли крупного бизнеса в современной российской экономике // Вопросы экономики.- 2004.- № 8.- С. 36−45.
  189. Информация интернет-сайтов
  190. С.Б. Конкуренция и монопольная власть в экономике России: логика переходного процесса / Из материалов конференции «Поискэффективных институтов для России в 21 веке», — http: // www.ecsocmen. edu.ru/db/msg/.
  191. Анализ товарных рынков. Обзор рынка нефтепродуктов.- http: // www.marpf.ru / ru/cponcommodity-market/.
  192. Анализ товарных рынков. Химическая промышленность.- http: // www.marpf.ru /ru / cponcommodity-market/.
  193. Анализ рынков отдельных потребительских товаров.- http: // www. marpf.ru / ru / cponcommodity-market/.
  194. Анализ товарных рынков. Лесопромышленный комплекс.- http: // www.marpf.ru / ru /cponcommodity-market/ Данные официального сайта МАП РФ.
  195. Комплекс мер по развитию машиностроения (проект), http:// www.goverment.gov.ru/.
  196. Концепция промышленной политики с экспортной ориентацией на период до 2005 года, http://www.goverment.gov.ru/.
  197. Г. Государство намерено вывести ЛПК России на уровень промышленно развитых стран, http://www.drevesina.com/.176
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!