Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Ложное алиби и криминалистические методы его разоблачения

Диссертация: Ложное алиби и криминалистические методы его разоблачения
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

S выдвижения и планирования проверки версии о ложности алиби, примениi тельно к типовым ситуациям, возникающим в ходе расследованияi рассмотрены особенности тактики отдельных следственных действийвыделены эффективные формы взаимодействия между следователем и оперативным работником и наиболее типичные оперативно-розыскные мероприятияпоказаны особенности использования специальных познаний при… Читать ещё >

Ложное алиби и криминалистические методы его разоблачения (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава I. СУЩНОСТЬ ЛОЖНОГО АЛИБИ И МЕТОДЫ ЕГО ВЫЯВЛЕНИЯ
    • 1. Понятие, сущность и криминалистическое значение ложного алиби как приема противодействия раскрытию и расследованию преступлений
    • 2. Факторы, детерминирующие формирование ложного алиби
    • 3. Признаки ложного алиби и методы их выявления
  • Глава II. ТАКТИКА ПРОВЕРКИ И РАЗОБЛАЧЕНИЯ ЛОЖНОГО АЛИБИ
    • 1. Выдвижение версии о ложности алиби и планирование ее проверки
    • 2. Тактика отдельных следственных действий по разоблачению ложного алиби
    • 3. Взаимодействие следователя и оперативного работника при разоблачении ложного алиби
    • 4. Использование специальных познаний в разоблачении ложного алиби

Актуальность темы

исследования.

Актуальность темы

исследования обусловлена тем, что с начала 90-х годов XX века социально-политическая обстановка в России характеризуется рядом негативных явлений, одним из которых является рост преступности и ее качественное изменение. К сожалению, правоохранительные органы не смогли своевременно отреагировать на такое изменение ситуации и быстро перестроить свою работу. Одним из следствий этого явилась недостаточная эффективность преодоления противодействия раскрытию и расследованию преступлений.

Изучению в криминалистике способов сокрытия преступлений и противодействия расследованию в целом посвящены работы Р. С. Белкина, И. А. Бобракова, А. Ф. Волынского, С. Ю. Журавлева, Г. Г. Зуйкова, В.Н. Ка-рагодина, А. Н. Колесниченко, В. П. Лаврова, И. М. Лузгина, А. А. Шмидта, Н.П. .Яблокова и некоторых других ученых. В этой связи практический и научный интерес представляет изучение отдельных способов, приемов противодействия расследованию. На протяжении многих десятилетий ученые-криминалисты неоднократно отмечали, что одним из распространенных способов уклонения от ответственности и одновременно — приемом противодействия расследованию является выдвижение на допросе подозреваемым или обвиняемым ложного алиби, то есть не соответствующего истине утверждения о собственной невиновности в связи с нахождением в момент совершения преступления в другом месте. Между тем, проблема разоблачения ложного алиби в современных условиях на уровне диссертационного исследования не разрабатывалась (единственная известная нам диссертация о ложном алиби в криминалистике была защищена А. Т. Тимербаевым в 1975 году).

Выявление и систематизация методов разоблачения ложного алиби должны усилить профессиональную подготовку субъектов расследования, повысить эффективность их деятельности, позволят внести определенный вклад в одно из фундаментальных направлений криминалистики — криминалистическую тактику.

Указанные обстоятельства определили выбор темы и направления ее исследования.

Цели и задачи исследования. Целями настоящего исследования является комплексное изучение ложного алиби как приема противодействия предварительному расследованию и выработка рекомендаций по совершенствованию деятельности субъектов расследования, направленной на предотвращение, выявление и разоблачение данного приема.

Для достижения указанных целей автор поставил перед собой следующие задачи:

— определить понятие ложного алибиисследовать его сущность и криминалистическое значениесоотнести с такими понятиями — как «сокрытие преступления» и «противодействие расследованию», произвести анализ его содержания применительно к современным условиям борьбы с преступностью в России;

— исследовать факторы, детерминирующие формирование ложного алиби;

— разработать и систематизировать методы выявления ложного алиби;

— исследовать особенности тактики отдельных следственных действий при проверке и разоблачении ложного алиби;

— выявить особенности взаимодействия следователя и оперативного работника при разоблачении ложного алиби;

— исследовать возможности использования специальных познаний при разоблачении ложного алиби.

Объект и предмет исследования.

Объектом исследования является деятельность субъектов преступления и иных лиц по обоснованию, выдвижению и отстаиванию ложного алиби в ходе расследования и судебного разбирательства, а также деятельность правоохранительных органов по выявлению, предупреждению и разоблачению ложного алиби.

Предметом исследования являются закономерности объективной действительности, действующие в процессе обоснования, выдвижения и отстаивания ложного алиби, его установления и разоблачения.

Методологическая основа исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляет материалистическая диалектика, служившая для автора мировоззренческой основой. В процессе подготовки диссертации использованы и такие методы научных исследований, как анализ, синтез, системно-структурный, сравнительно-правовой методы, интервьюирование, анкетирование, анализ содержания материалов уголовных дел.

Правовой основой исследования явились Конституция Российской Федерации, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, > Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», а также подзаконные акты правоохранительных органов.

В своей работе диссертантом использовались материалы научных конференций и семинаров, труды ученых в области уголовного процесса, криминалистики, теории оперативно-розыскной деятельности, уголовного права, криминологии, философии, социологии, социальной психологии и других наук.

Эмпирическую базу исследования составляют: результаты изучения и обобщения 180 проанкетированных уголовных дел, возбужденных по ст.ст. 102, 103, 112, 117, 1251, 144, 146, 147, 1481, 206,.

207 УК РСФСР и ст. 105, 11 1, 1 12,114, 115, 126,127, 131, 132, 133, 135, 158, 159, 161, 162,163, 209, 213, 228 УК РФ, в материалах которых было выявлено 214 случаев ложных алиби и соответственно заполнено 214 специально разработанных анкет (по одной на каждый случай ложного алиби). Дела расследовались в органах внутренних дел, прокуратуры и рассматривались судами Ростовской области, Краснодарского и Ставропольского краев, Республики Адыгея и г. Москвы с 1989 по 1999 годы. Превышение числа анкет над количеством уголовных дел имеет место по следующим причинам: во-первых, по 37 уголовным делам преступления совершены группой от 2 до 9 лиц (96 преступников) — во-вторых, отдельные уголовные дела являются мно-гоэпизодными: от 2 до 57 эпизодов преступной деятельностив-третьих, 7 преступников заявили ложное алиби 16 раз (в связи с выявлением новых эпизодов их преступной деятельности или утверждали о совершенно другом времени и местонахождении вне места преступления в момент его совершения, то есть фактически заявляли новое ложное алиби, которое, наряду с предыдущим, проверялось органом дознания, следователем, прокурором, судьей);

— результаты опроса 150 дознавателей, следователей органов внутренних дел.

Научная новизна исследования. Ряд статей, посвященных проблеме • ложного алиби (Н.В. Кручинина, В.И. Шиканов), и единственное диссертационное исследование, написанное А. Т. Тимербаевым до 1975 года (Алиби I подозреваемого и обвиняемого. — Дисс. .канд. юрид. наук. М.: Академия.

I МВД СССР), не исчерпывали всех проблемных вопросов ложного алиби и требовали их научного исследования в новых условиях работы правоохрани-ш тельных органов России. Поэтому в нашей работе обосновываются и выносятся на защиту следующие основные положения теоретического и практического характера:

— понятие ложного алиби как приема противодействия раскрытию и расследованию преступлений;

— характеристика деятельности субъекта преступления и иных лиц по обоснованию, выдвижению и отстаиванию ложного алиби;

— комплекс факторов, детерминирующих выдвижение ложного алиби;

— практические рекомендации по выявлению, планированию и осуществлению комплекса (и отдельных) следственных действий, направленных на проверку и разоблачение ложного алиби;

— рекомендации по взаимодействию следователя с оперативным работником при разоблачении ложного алиби;

— тактические особенности использования специальных познаний для проверки и разоблачения ложного алиби.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что в нем на основе теоретического анализа сформулировано понятие ложного алиби как приема противодействия раскрытию и расследованию преступленийопределены те факторы, которые * детерминируют выдвижение ложного алибиустановлены и систематизиро.

1 ваны признаки ложного алиби и методы их выявленияизучены особенности.

S выдвижения и планирования проверки версии о ложности алиби, примениi тельно к типовым ситуациям, возникающим в ходе расследованияi рассмотрены особенности тактики отдельных следственных действийвыделены эффективные формы взаимодействия между следователем и оперативным работником и наиболее типичные оперативно-розыскные мероприятияпоказаны особенности использования специальных познаний при разоблачении ложного алиби, t Содержащиеся в диссертации теоретические положения направлены на повышение профессионального мастерства субъектов расследования в условиях противодействия при разоблачении ложного алиби, на эффективность всего процесса расследования и поэтому могут быть использованы как в учебном процессе по криминалистике, так и в следственной практике.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты работы докладывались диссертантом на международной научно-практической конференции «Серийные убийства и их предупреждение, юридические и психологические аспекты» (г. Ростов-на-Дону 1998 г.), на Всероссийском «круглом столе» 15−16 июня 2000 года (г. Ростов-на-Дону) и обсуждались на заседаниях кафедры криминалистики Ростовского юридического института МВД России и Юридического института МВД России (г. Москва). Сформулированные автором научные выводы и практические рекомендации внедрены в учебный процесс этих учебных заведений.

Материалы исследования используются также в практической деятельности органов расследования ГУВД Ростовской области.

Результаты исследования позволяют сформулировать ряд выводов и предложений.

Ложное алиби как прием противодействия раскрытию и расследованию преступлений представляет собой совокупность действий обвиняемого и иных лиц по обоснованию, выдвижению и отстаиванию не соответствующей истине информации о нахождении лица, совершившего преступное деяние, в момент совершения преступления.

Выявление и разоблачение ложного алиби, а при возможности — предотвращение такого заявления — одна из важных тактико-криминалистических задач расследования преступлений и судебного рассмотрения уголовных дел в современных условиях беспрецедентного противодействия установлению истины по делу со стороны преступников и связанных с ними лиц.

Субьектом ложного алиби является, как правило, сам преступник. Субъектом выдвижения ложного алиби может быть как лицо, совершившее преступление, так и иные (связанные с преступником) лица.

Проблема ложного алиби выходит за рамки криминалистической категории «способ сокрытия преступления». Главной и конечной целью субъекта выдвижения ложного алиби является необоснованное решение лица, производящего расследование, или суда о прекращении в отношении субъекта алиби уголовного преследования или назначении более мягкого наказания, чем следовало бы.

Ложное алиби выступает как элемент способа противодействия расследованию, один из его приемовпри этом содержание деятельности по его реализации тесно связано с другими приемами противодействия.

Деятельность по реализации ложного алиби образуют сменяющие друг друга подсистемы действий: обоснование, выдвижение и отстаивание ложного алиби.

Деятельность по обоснованию ложного алиби является одной из составляющих преступной деятельности, хотя и не всегда действия по обоснованию, выдвижению и отстаиванию ложного алиби образуют состав какого-либо преступления. Проведенное исследование показало, что деятельность по реализации такого приема противодействия^ как ложное алиби может носить противоправный характер (в связи с преступлениями, предусмотренными ст. ст. 294, 303, 307, 309 УК РФ).

Существуют закономерные связи выдвижения ложного алиби с таким приемами противодействия расследованию, как воздействие преступников на свидетелей и потерпевших, фальсификация документов. Наряду с воздействием на свидетелей и потерпевших и фальсификацией доказательств, преступники и связанные с ними лица нередко используют способы обмана, которые выступают одной из причин искажений в восприятии, запоминании, воспроизведении информации о совместном местонахождении свидетеля и обвиняемого во времени, а в последующем — следственных и судебных ошибок.

Налицо тенденция к росту числа заявленных ложных алиби (6−7%) по сравнению с началом и серединой 80-х годов XX века. Особенно это характерно по делам о проявлениях организованной преступности.

На содержание, момент выдвижения, обосновывающие аргументы ложного алиби и методы разоблачения его правоохранительными органами влияет ряд факторовнекоторые из этих факторов появились лишь в последнее время в связи с социально-политическими изменениями в российском обществе, ростом организованной преступности в современной России.

Вид преступления, следственная ситуация, количественный и качественный состав преступной группы, свойства личности субъекта ложного алиби влияют на содержание ложного алиби, что должно учитываться субъектом расследования в деятельности по его разоблачению.

В большинстве случаев (88,32%) в ложном алиби есть факты, которые можно проверить, что дает реальную возможность органам расследования и суду разоблачить такое алиби.

Криминалистические методы разоблачения ложного алиби представляют собой систему тактических приемов в рамках следственных действий, оперативно — розыскных и иных мероприятий, а также их комбинаций, направленных на решение указанной криминалистической задачи. В применении криминалистических методов разоблачения ложного алиби различаются два этапа: 1) выявление признаков ложного алиби, 2) проверка и доказывание его ложности.

Деятельность по выявлению признаков ложного алиби имеет обеспечивающее значение по отношению к деятельности по проверке и разоблачению ложного алиби. Это связано прежде всего с наличием большого количества объективных и субъективных факторов, детерминирующих как формирование ложного алиби, так и содержание самого процесса раскрытия и расследования преступлений, имеющего ситуационный характер.

Признаки ложного алиби — это определенная информация, а поскольку данный прием противодействия характеризуется различными признакамиэто определенная часть информации соответственно и о ложном алиби. Признаки — это еще не доказательства ложности алиби, а лишь основания для выдвижения версии о таком алиби, о том, что выдвинутый или могущий быть выдвинутым довод не соответствует истине.

При наличии признаков ложного алиби субъектом расследования должна быть выдвинута типовая версия о возможности заявления ложного алиби в случае установления преступника. Данная версия нацеливает субъекта расследования на дальнейший поиск признаков деятельности по обоснованию, выдвижению и отстаиванию ложного алиби, на планирование действий по ее проверке.

В работе по разоблачению ложного алиби рекомендуется сочетать комплекс следственных действий, оперативно-розыскных и организационно-подготовительных мероприятий, в рамках тактической комбинации (операции). Проверка и разоблачение ложного алиби представляет собой тактическую комбинацию (операцию), состоящую из совокупности тактических приемов и (или) комплекса согласованных и взаимосвязанных следственных, организационно — подготовительных, оперативно — розыскных мероприятий, проводимых в соответствии с планом расследования и направленных на установление местонахождения подозреваемого (обвиняемого) в момент совершения преступления и исходя из этого — решения задач расследования применительно к сложившейся конфликтной следственной ситуации.

Одним из наиболее распространенных и эффективных следственных действий при разоблачении ложного алиби является допрос свидетелей, на которых ссылался подозреваемый или обвиняемый. Недостаточно используются на практике в решении указанной задачи такие следственные действия, как следственный эксперимент, обыск, предъявление для опознания.

Для использования в практической деятельности органов внутренних дел и прокуратуры в процессе проверки и разоблачения ложных алиби, применительно к типичным ситуациям при проведении отдельных следственных действий предлагается использовать рекомендации по применению тактических приемов, содержащиеся в данной работе.

Рекомендуется шире использовать при разоблачении ложного алиби специальные познания, которые могут быть направлены как на поиск признаков ложного алиби, так и на его непосредственное разоблачение.

При проведении диссертационного исследования автор стремился рассмотреть наиболее актуальные, недостаточно разработанные и освещенные в литературе вопросы, касающиеся понятия и содержания ложного ал1 приема противодействия раскрытию и расследованию преступленийвий субъекта алиби и иных лиц, направленных на реализацию этого г противодействияфакторов, детерминирующих выдвижение ложного применения общенаучных методов и тактических приемов для выяе признаков и разоблачения ложного алиби, а также использования в это правлении специальных познаний.

Реализация выводов и рекомендаций по результатам исследованижет, по нашему мнению, способствовать повышению эффективное качества деятельности органов расследования и суда.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция (Основной закон) Российской Федерации. М., 1993.
  2. Федеральный Закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 18 августа 1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации № 33, 1995. Ст. 3349- 1997. № 29.
  3. УК Российской Федерации 1996 года. М., 1997. Ст. 3501- 1998. № 30. Ст. 3616- 1999. № 2.ст. 233- 2000. № 1.
  4. УПК РСФСР М.: Проспект, 2000. С изменениями и дополнениями на 15 декабря 2000.1. Книги
  5. A.M. Психологические особенности показаний очевидцев. М.: Юрид. лит., 1972.- 104 с.
  6. Г. В. Выдвижение и проверка следственных версий. М.: Юрид. лит., 1978, — 104 с.
  7. О. Я. Конфликтные ситуации на предварительном следствии. Воронеж: ВГУ, 1984. — 170 с.
  8. Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. М.: Наука, 1966.-295 с.
  9. Р.С., Винберг А. И. Криминалистика и доказывание. М.: Юрид. лит., 1969.-216 с.
  10. Р.С. Курс советской криминалистики. Т.З. М.: Акад. МВД СССР, 1979.-407 с.
  11. Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории. М.: Юрид. лит., 1987. — 272 с.
  12. Р. С. Курс криминалистики. Т.З. М.: Юристь, 1997. — 480 с.
  13. Р. С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. М.: Норма, 2001. — 240 с.
  14. В.М. Криминалистическая характеристика преступных групп. — Ташкент: Ташкентская высшая школа МВД СССР, 1986. 74 с.
  15. М.Б. Криминалистическая экспертиза материалов, веществ, изделий. СПб: Питер, 2001.- 128 с.
  16. В.В. Связь «жертва-преступник» и её использование в раскрытии и расследовании умышленных тяжких телесных повреждений. -Ленинград: ЛВК МВД СССР, 1987. 96 с.
  17. А.Н., Мудьюгин Г. Н., Якубович Н. А. Планирование расследования преступлений. М.: Госюриздат, 1957. — 199 с.
  18. А.Н., Карнеева Л. М. Тактика допроса при расследовании преступлений. М.: Юрид. лит., 1970. — 208 с.
  19. А.Н. Следственная тактика. М.: Юрид. лит., 1976. — 197 с.
  20. Л.Н. Фактор времени и его значение для раскрытия и расследования преступлений. М.: ВНИИ МВД СССР, 1983. — 44 с.
  21. Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. Тула: Автограф, 2000.- 464 с.
  22. Т.С. Современные проблемы моделирования в криминалистике и следственной практике. Калининград: Калинингр. ун-т., 1997. — 95 с.
  23. Т.С. Криминалистическая ситуалогия. Калининград: Калинингр. ун-т. 1997.-248 с.
  24. А.Г. Криминалистическая характеристика способа сокрытия преступлений против жизни и здоровья. Омск: ОВШМ МВД СССР, 1989. -31 с.
  25. Деятельность экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел по применению экспертно-криминалистических методов и средств в раскрытии и расследовании преступлений. Под ред. В. А. Снеткова. -М.: ЭКЦ МВД России, 1996. 104 с.
  26. Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики. СПб, 1908., 104 с.
  27. Г. Г. Психология допроса на предварительном следствии. М.: Юрид. лит., 1976. — 112 с.
  28. Г. Г., Мажитов Ш. М. Психология показаний свидетелей и потерпевших на предварительном следствии. Алма-Ата: Наука, 1975. — 192 с.
  29. Л.П., Лузгин И. М. Планирование расследования. М.: Высшая школа МВД СССР, 1972. — 56 с.
  30. А.В. Судебная психология. Минск: Вышэйш. школа, 1975. — 462 с.
  31. А.В. Тактические операции при расследовании преступлений. -Минск: Белорус, ун-т, 1979. 128 с.
  32. А.А. Ложь и борьба с нею. Волгоград: Ниж.-Волж. кн. изд-во, 1984.- 192 с.
  33. Зинатулин 3.3. Уголовно-процессуальное доказывание. Ижевск: Изд-во У дм. ун-та, 1993.- 180 с.
  34. В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. Ростов-на-Дону: «Феникс», 1999. — 288 с.
  35. Г. Г. Поиск преступников по признакам способа совершения преступления. М.: Юрид. лит., 1970. — 143 с.
  36. Криминалистика. Под ред. Р. С. Белкина, В. Г. Коломацкого, И. М. Лузгина. В 3-х томах, Т.1,-М.: Академия МВД РФ, 1995.-290 с.
  37. Криминалистика. Отв. ред. Н. П. Яблоков. М.: БЕК, 1995. — 708 с.
  38. Криминалистика. Под ред. А. В. Дулова. Минск: НКФ «Экопереспекти-ва», 1996.-415 с.
  39. Криминалистика. Под ред. В. А. Образцова. М.: Юристь, 1997. — 760 с.
  40. Криминалистика. Под ред. А. Г. Филиппова и А. Ф Волынского. М.: «Спарк», 1998.-543 с.
  41. Криминалистика. Под ред. А. Ф Волынского. М.: Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 1999.-615 с.
  42. Криминалистическая экспертиза: возникновение, становление и тенденции развития. М.: ЮИ МВД РФ, 1994 231 с.
  43. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования. Под ред. Т. Ф. Аверьяновой и Р. С. Белкина. М.: Новый Юрист, 1997. — 400 с.
  44. Кертес Имре, Тактика и психологические основы допроса. М.: Юрид. лит., 1965.- 175 с.
  45. Ю.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений. М.: Издательская группа НОРМА — ИНФРА М, 1998. — 288 с.
  46. A.M. Механизм преступления и противодействие его расследованию. Ставрополь: Ставропольский университет, 1997. — 108 с.
  47. В. П. Особенности расследования нераскрытых преступлений прошлых лет. М.: ВШ МВД СССР, 1972. — 82 с.
  48. A.M. Расследование по уголовному делу. Планирование, организация. М.: Юрид. лит., 1970. — 223 с.
  49. A.M. От следственной версии к истине. М.: Юрид. лит., 1976. -199 с.
  50. Е.М., Белкин Р. С. Тактика следственных действий. М.: Юристь, 1997. — 176 с.
  51. И.М. Расследование как процесс познания. М.: ВШ МООП.1. СССР, 1969.- 177 с.
  52. И.М. Моделирование при расследовании преступлений. М.: Юрид. лит., 1981. — 152 с.
  53. И.М., Лавров В. П. Способ сокрытия преступления и его криминалистическое значение. М.: Академия МВД СССР, 1980. — 85 с.
  54. С.И. Негативные обстоятельства и их использование в раскрытии преступлений. Волгоград: ВШМ МВД СССР, 1973. — 107 с.
  55. В.М. Основы криминалистической теории о временных связях. -Калининград: Калининградский ЮИ МВД России, 1999. 194 с.
  56. В.М., Попов В. Л. Оперативно-розыскная тактика и особенности легализации полученной информации в ходе предварительного следствия. -М.: «Щит-М», 1999. 80 с.
  57. В. А. Выявление и изобличение преступника. М.: Юристь, 1997. 336 с.
  58. Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. М.: «Проспект», 2000. 144 с.
  59. Основы оперативно-розыскной деятельности. Под ред. В. Б. Рушайло. Изд. 2-е, испр. и доп. СПб.: «Лань», 2000. — 720 с.
  60. Особенности исследования некоторых объектов традиционной криминалистической экспертизы. М.: ЭКЦ МВД России, 1993. — 264 с.
  61. Основы борьбы с организованной преступностью. Монография / Под ред. В. С. Овчинского, В. Е. Эминова, Н. П. Яблокова М.: «ИНФРА-М», 1996. -400с.
  62. Я. Следственные версии. М.: «Прогресс», 1976. — 229 с.
  63. Н.И. Научные основы допроса на предварительном следствии. -Минск: Вышэйшая школа, 1978. 712 с.
  64. Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии. М: БЕК, 1998.-208 с.
  65. А.Р. Судебная психология для следователей. М.: ВШ МООП, 1967.-290 с.
  66. Е. Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. М.: Право и закон, 1996. — 224 с.
  67. В. Е. Сидоров, В. П. Лавров Расследование преступлений по горячим следам. М.: ВЮЗШ МВД СССР, 1989. — 57 с.
  68. М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М.: Наука, 1968.-470 с.
  69. М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.2. М.: Наука, 1970.-516 с.
  70. М.С. Избранные труды. Т. З. Теория судебных доказательств. -М., 1991.
  71. А.Т. Тактика проверки заявления об алиби на предварительном следствии. Одесса: УВД Одесского облисполкома, 1986. — 70 с.
  72. Халдеев J1.C. Судья в уголовном процессе. М.: Юрайт, 2000. — 501 с.
  73. Г. П. Рассмотрение милицией заявлений и сообщений о преступлении. М.: ЮИ МВД России. — 139 с.
  74. В.И. Актуальные вопросы уголовного судопроизводства и криминалистики в условиях современного научно-технического прогресса. -Иркутск: Иркутский ун-т. 1978. -178 с. 1. Статьи
  75. Г. Г. Способы сокрытия преступления и уклонения от ответственности // Способы сокрытия следов преступлений и криминалистические методы их установления. Сб. тр.- М.: Академия МВД СССР, 1984.- с. 20−34.
  76. З.И. Маскировка как способ сокрытия следов преступления // Способы сокрытия следов преступлений и криминалистические методы их установления. Сб. тр.- М.: Академия МВД СССР, 1984.- с. 86−90.
  77. В.П. Некоторые научные аспекты изучения способов сокрытия преступлений // Способы сокрытия следов преступлений и криминалистические методы их установления. Сб. тр.- М.: Академия МВД СССР, 1984.- с. 3442.
  78. В.П. Криминалистическая классификация способов сокрытия преступления // Криминалистическая сущность, средства и методы установления способов сокрытия следов преступления. Сб. тр.- М.: Академия МВД СССР, 1987.- с. 15−29.
  79. В.П., Черных А. Г. Тайник как одно из средств сокрытия следов преступлений // Криминалистическая сущность, средства и методы установления способов сокрытия следов преступления. Сб. тр.- М.: Академия МВД СССР, 1987.-е. 55−64.
  80. И.М. Сущность, формы проявления и приемы сокрытия следов преступления // Способы сокрытия следов преступлений и криминалистические методы их установления. Сб. тр.- М.: Академия МВД СССР, 1984, — с. 3
  81. А.Р., Гаврилова Н. И. Логико-психологическая структура лжи и ошибки в свидетельских показаниях // Вопросы борьбы с преступностью.- М., 1982.- Вып. 37.- с. 40−48.
  82. А.Б. Использование системного подхода при изучении эффективности следственных действий // Вопросы борьбы с преступностью.- М., 1985.- Вып. 43.- с. 60−65.
  83. Ш. Н. Уничтожение как один из способов сокрытия материальных следов преступления // Криминалистическая сущность, средства и методы установления способов сокрытия следов преступления. Сб. тр.- М.: Академия МВД СССР, 1987.-с. 64−71.1. Диссертации
  84. Е.В. Криминалистическая сущность инсценировок и методы их разоблачения при расследовании преступлений: Дисс.. канд. юрид. наук. М., 1977.212 с.
  85. В.В. Теоретические и практические аспекты взаимосвязи криминалистики и виктимологии: Дисс. .докт. юрид. наук. М., 1989. 526 с.
  86. А.Г. Сущность, криминалистическое значение и методы установления способа сокрытия преступлений против жизни и здоровья граждан: Дисс. .канд. юрид. наук. М., 1982. 168 с.
  87. В.П. Деятельность следователя в условиях информационной неопределенности в процессе расследования: Дисс. .канд. юрид. наук. М. 1983. 190 с.
  88. М.П. Организационные мероприятия следователя в процессе расследования преступлений: Дисс. .канд. юрид. наук. М., 1979. 212 с.
  89. С.Ю. Противодействие деятельности по раскрытию и расследованию преступлений и тактика его преодоления: Дисс.. канд. юрид. наук.
  90. Нижний Новгород, 1992. 176 с.
  91. А.А. Тактика допроса потерпевшего на предварительном следствии: Дисс. .канд. юрид. наук. Одесса, 1971. 182 с.
  92. В.Н. Основы криминалистического учения о преодолении противодействия предварительному расследованию : Дисс.. доктора юрид. наук. Екатеринбург, 1992. 426 с.
  93. С.С. Лжесвидетельство (уголовно-правовые, процессуальные и криминалистические аспекты). Дисс. .канд. юрид. наук. Санкт-Петербург, 1991. 184 с.
  94. И.М. Расследование как процесс познания: Дисс. .докт. юрид. наук. М., 1963. 516 с.
  95. .А. Общие положения методики расследования преступлений, скрытых инсценировками: Дисс. .канд. юрид. наук. Харьков, 1975. 214 с.
  96. М.Х. Ответственность за заведомо ложный донос и заведомо ложное показание по советскому уголовному праву (уголовно-правовое и криминологическое исследование): Дисс.. канд. юрид. наук. Казань. 1972. 169 с.
  97. А.А. Тактические основы распознания ложных показаний и изобличения лжесвидетелей: Дисс.. канд. юрид. наук. Свердловск, 1973. 190 с.
  98. А. Т. Алиби подозреваемого и обвиняемого: Дисс.канд. юрид. наук. М.: 1975. 196 с. 1. Авторефераты диссертаций
  99. Ю.П. Борьба с лжесвидетельством: Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. М. 1974.-24 с.
  100. И.А. Воздействие преступников на свидетелей и потерпевших и криминалистические методы его преодоления: Автореф. дисс. канд. юрид. наук.-М., 1997.-24 с.
  101. Т.С. Криминалистическая ситуалогия: Автореф. дисс.док. юрид. наук. М., 1997. 50 с.
  102. Е.И. Тактико-психологические основы допроса в конфликтной ситуации: Автореф. дисс.канд. юрид. наук. Волгоград, 1996. — 24 с.
  103. A.M. Криминалистическое учение о механизме преступления: Автореф. дисс.док. юрид. наук. -М., 1997. 37 с.
  104. Л.В. Проблемы преодоления противодействия расследованию преступлений несовершеннолетних: Автореф. дисс.канд. юрид. наук. Уфа, 1998.-26 с.
  105. Краткая фабула дела и связь ее с ложным алиби
  106. Из обвинительного заключения, приговора или уголовного дела/.003. Возбуждено. число, месяц, год/1. Следователем ОВД.2. Следователем прокуратуры.3. Органом дознания.4. Прокурором.5. Судом.
  107. Расследование по этому делу вели:1. Следователи системы МВД.2. Следователи прокуратуры.3. Органы дознания.005. Преступление совершено:1. Одним лицом.
  108. Преступление совершено группой лиц.3. Преступной группой.
  109. Преступной организацией. II. Субъект ложного алиби.006. Субъект ложного алиби:1. Заподозренный.2. Подозреваемый.3. Обвиняемый.4. Подсудимый.
  110. Семейное положение: 1. Холост.2. Женат.3. Разведен.
  111. Место жительства по отношению к месту совершения преступления:
  112. Без определенного места жительства.2. Житель данного: а) района-б) города-в) села.3. Житель другого: а) сельского района-б) города-в) области-г) республики.013. Род занятий:1. Рабочий.2. Служащий.3. Колхозник.
  113. Учащийся средней школы, ПТУ.5. Студент техникума, Вуза.6. Пенсионер.7. Предприниматель.8. Временно безработный.
  114. I. Информация, содержащаяся в ложном алиби:
  115. Обосновываемость утверждения об алиби:
  116. Субъект алиби ссылается на вымышленные факты, которые не существовали в реальности.
  117. Субъект алиби ссылается на факты, которые существовали в реальности, но не в то время или не в том месте.
  118. Субъект выдвигает алиби без ссылки на определенные факты.
  119. Наличие ссылок на доказательства, подтверждающие местонахождение субъекта алиби в момент совершения преступления:
  120. Субъект ложного алиби ссылается на доказательства и лиц, могущих подтвердить его местонахождение в момент совершения преступления.
  121. Ссылка на доказательства или на конкретное лицо отсутствует.
  122. Лица и доказательства, подтверждающие ложное алиби, на которое ссылается субъект:
  123. Лица, вступившие в сговор с субъектом алиби: а) соучастники-б) лжесвидетели-в) иные лица (указать, кто).
  124. Свидетели, обманутые виновным относительно даты и времени пребывания совместно с ним: а) знакомые-б) сослуживцы-в) иные лица (указать, кто).
  125. Документы (справки, билеты, иные).
  126. Субъект алиби конкретно указал время его отсутствия на месте преступления (т. е. пребывания в другом месте):а) часы, минуты-б) время суток (утро, день, вечер, ночь)-в) число, день недели.
  127. Субъект алиби приблизительно указал время: а) месяц, неделя.
  128. О нахождении субъекта алиби на месте совершения преступления:
  129. Субъект алиби находился на месте преступления до его совершения.
  130. Субъект алиби находился на месте преступления после его совершения.
  131. Субъект алиби находился возле места преступления.
  132. Субъект алиби не находился на месте преступления.1. Тактика проверки и разоблачения ложного алиби.
  133. Субъект выдвижения ложного алиби:1. Заподозренный.2. Подозреваемый.3. Обвиняемый.4. Подсудимый.5. Соучастники.6. Родственники.1. Иные лица.
  134. Кому заявлено ложное алиби:1. Оперативному работнику.2. Дознавателю ОВД.2. Следователю системы МВД.3. Следователю прокуратуры.4. Судье.
  135. Следственные действия, проводившиеся для проверки ложного алиби и их результат:
  136. Время совершения преступления установлено до: а) часов, минут-б) времени суток-в) числа месяца-г) месяца.
  137. После заявления об алиби следователь: а) давал поручения в порядке ст. 127, 132 УПК РСФСР. б) не давал поручений в порядке ст. 127, 132 УПК РСФСР.
  138. Использовалась ли видеозапись при допросе субъекта ложного алибиа) да-б) нет.
  139. Ложное алиби разоблачено при проведении:
  140. Допроса субъекта выдвижения ложного алиби.
  141. Допроса субъекта алиби, чье алиби заявили другие лица.
  142. Допроса свидетелей, на которых указал субъект алиби.4. Допроса свидетелей.5. Допроса соучастников.6. Очной ставки.
  143. Повторного допроса свидетелей.
  144. Повторного допроса субъекта ложного алиби.9. Обыска.10. Экспертиз.11 .Предъявления для опознания.
  145. Следственного эксперимента.13. Следственного осмотра.
  146. При разоблачении субъект ложного алиби:1. Признался во лжи.
  147. Отказался от дачи показаний.
  148. Продолжал утверждать об алиби.
  149. Частично изменил ложное алиби.
  150. Отражено ли разоблачение ложного алиби в обвинительном заключении:1. Да.2. Нет.1. АНАЛИТИЧЕСКАЯ СПРАВКАпо результатам изучения уголовных дел с ложным алиби.
  151. Расследование по этим делам вели:1 .Следователи системы МВД 85 дел.
  152. Следователи прокуратуры 79 дел.3. Органы дознания 16 дел.
  153. Частота встречаемости ложного алиби по отдельным категориям преступлений составила:
  154. Из таблицы видно, что ложное алиби чаще всего выдвигается по делам об убийствах и изнасилованиях.
  155. Преступление совершено: 1. Одним лицом 143 дела.
  156. Из 143 уголовных дел, совершенных одним лицом, выдвинуто 146 ложных алиби.
  157. Преступление совершено группой лиц 33 дела (75 чел.).
  158. Преступной группой 3 дела (18 чел.).
  159. Преступной организацией 1 дело (3 чел.).
  160. Преступле- Преступ- Преступления Преступления иния против ления против поло- против обще- Тсобственно- против вой ственной 0сти. жизни и неприкосно- безопасности и гздоровья венности и безопасности о
  161. Граждан. половой сво- движения ибоды эксплуатации1. Личности. транспорта
  162. Группа без 5 дел 6 дел 2 дела 2 дела 15предварительно- (10 чел.) (14 чел.) (7 чел.) (5 чел.) (36)го сговора
  163. Группа по пред- 13 дел 5 дел 18варительному (27чел.) (12 чел.) (39)сговору 1. Преступная 3 дела 3фуппа и воору- (18 чел.) (18)женная банда
  164. Преступная ор- I дело 1ганизация (3 чел.) (3)
  165. ИТОГО: 19 дел 14 дел 2 дела 2 дела 3740 чел.) (44 чел) (7 чел.) (5 чел.) (96)
  166. Из 37 уголовных дел по преступлениям, совершенным группой лиц, выдвинуто 68 ложных алиби.
  167. Субъект ложного алиби: 1. Заподозренный 12,48% случаев-
  168. Подозреваемый- 31,88% случаев-
  169. Обвиняемый 36,92% случаев-
  170. Мужской 177 субъектов (92,67%).
  171. Женский 14 субъектов (7,33%).
  172. Старше 40 лет -64(33,96%).
  173. Неполное среднее 37 субъектов (19,24%).
  174. Среднее 93 субъекта (48,35%).
  175. Средне специальное -38 субъектов (19,76%).
  176. Высшее 23 субъекта (12,65%).
  177. Ранее не судим 109 субъектов (57,36%).
  178. Место жительства по отношению к месту совершения преступления:
  179. Большинство субъектов ложного алиби (74,87%) жители города, села в котором было совершено преступление. Этот факт дает объективную возможность для проверки и разоблачения ложного алиби.
  180. Из 89 случаев 56 раз (62,92% случаев) субъект ложного алиби утверждал что был в квартире многоэтажного дома.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!